芻議青少年品德內涵
論文導讀：但最終還是將品德定位在教育心理學揭示的“穩(wěn)固的心理特征或傾向”上。更容易強調品德的社會性而抹殺或縮小了品德的個體主體性。它是以“向善—行善”為定向的。善，對青少年品德內涵的探索。
關鍵詞：品德，主體性，善
品德或稱品行、德性、道德，是存在于每一個個體之中并通過一定方式表現出來的客觀存在，是多學科研究的對象，不同的學科甚至同一學科對它的解釋各不相同。在德育界，有人認為“品德是指調節(jié)一定社會關系的政治規(guī)范、思想規(guī)范和道德規(guī)范表現在個人言行中穩(wěn)固的政治品質、思想品質的總和”和“品德是指一個人依據社會思想觀點、政治準則(包含法制)和道德規(guī)范在言行中表現出來的一些經常的、穩(wěn)定的特征和傾向。畢業(yè)論文，善。”在教育心理學界，潘菽教授認為“品德是指個人依據一定的道德行為準則行動時所表現出來的某些穩(wěn)固的特征，它是個性中具有道德評價意義的核心部分。”也有人認為“品德又稱道德品質，是道德的個體化，它是指道德在個體身上表現出來的穩(wěn)定的心理特征”和“品德是指一個人在面臨一系列道德情境中表現出來的某些穩(wěn)固的人格傾向。”在倫理學界，有人認為“品德是一個人在長期的一系列行為中所表現出來的穩(wěn)定的、恒久的、整體的心理狀態(tài)，品德是個人的一種心理自我、一種人格、一種個性。”
從以上定義可以看出，雖然各學科表述有所不同，但最終還是將品德定位在教育心理學揭示的“穩(wěn)固的心理特征或傾向”上，也都看到了品德和道德的密切關系。畢業(yè)論文，善。我認為將品德在本質上歸屬于人格傾向或心理特征是正確的，但也發(fā)現在理解以上定義時，更容易強調品德的社會性而抹殺或縮小了品德的個體主體性。就一個具體的個體而言，其出生之前就已經先在的存在著社會道德經驗積淀形成的道德規(guī)范，并且這些道德規(guī)范以抽象的社會意識心理形式被傳承，因而一出生就在這樣的一種道德氛圍中成長并通過各種途徑與其互動�？墒窃趶娬{社會性的時代，這種以主體為主導的互動卻被許多人看成是主體被動地而非能動地接受道德規(guī)范的影響，于是把個體當成美德袋進行灌輸，似乎是道德規(guī)范著決定品德，品德的形成就是為了道德而道德。道德規(guī)范的確作為外在的條件對個體品德的形成發(fā)生作用，但這種作用是通過主體的接受實現的。畢業(yè)論文，善。品德首先源于自我的需要而從屬于個體，并不是源于社會的要求而從屬于社會。畢業(yè)論文，善。畢業(yè)論文，善。我們經�？梢钥吹揭驗橹黧w沒有內化道德規(guī)范而出現無效教化和灌輸的現象。正如個人與社會的關系一樣，品德和道德也是對立統一關系。個人組成社會，品德組成道德面貌。人不是單獨的存在，他總是在他人的關系中生存，正是在這關系中產生品德。個人的行為選擇依據從表面看是按照已有的行為準則，但從根本上卻是由個人的需要決定的。因為人是社會的人，決定他行為的就不僅是自然需要，而是自然需要和社會需要的合力作用，個人的需要也就賦予了社會需要的內容。無論道德是符合社會要求的行為規(guī)范的總和還是一種“內得于己，外得于人”的“道”，品德都是個體需要和社會需要平衡下的行為傾向或表現。只是當個體把社會需要內化為自我需要后表現出的行為看起來好像由社會規(guī)范決定，其實品德具有的明顯社會道德特征是建立在個體自我基礎之上的。因此，品德首先從屬于以一定遺傳素質為生理基礎的個體。
同時，上述定義也幾乎都突出了品德的心理形式----心理特征或傾向，而把品德所依據的道德規(guī)范替代了品德的摘要的統一，是有益于個體和社會共同發(fā)展的“道”。品德作為內隱于個體身上并體現出來的個性心理特征，它是以“向善—行善”為定向的。我們在日常生活中對具體的行為進行道德評價多依據這個核心的內容精神進行。一般認為，偶然的和缺乏善意動機的行為不具有道德性，只有穩(wěn)定的善意才是“向善”，也只有善意和善行的統一才被認為有道德。畢業(yè)論文，善。因而通過“向善”可以看出個體的心理行為傾向，通過“行善”則看出個體的行為表現。所以，善是個體品德的核心。
眾所周知，品德不是天生就有的，而是在社會生活實踐中經受各種影響，在個體活動中不斷反復形成的。因此，從動態(tài)角度界定品德有利于弄明白品德的形成過程。借助前述對品德的理解，可以知道品德是客觀存在的以善為核心的具有社會特征的個體心理傾向。綜上所述，我認為：品德是個體以遺傳素質為生理基礎，在社會生活中受環(huán)境和教育因素影響，經過系列道德情境中系統心理活動和行為表現形成的以善為核心的穩(wěn)定人格傾向和行為特征。
參考文獻：
[1]王逢賢:《教育學問題講座》,教育科學出版社,1989年版,第248頁。
[2]拉法格:《思想起源論》,三聯書店1963年版,第56頁。
[3]文正邦:《法的本原、本質和本體的法哲學論析》,南京師范大學《法制現代化研究》第七卷。
