探究高校去行政化問題
相關(guān)鏈接： 中國安全網(wǎng) 中國質(zhì)量網(wǎng) 中國論文網(wǎng) 中國資訊網(wǎng)
一、高校行政化的定義
對于行政這個詞的含義，大多數(shù)國家指的就是政府或者行政機關(guān)的管理活動，在廣義上來說指行政機關(guān)同時也包括社會團體和組織的行政活動。所謂的行政化就是指行政機關(guān)的相關(guān)機制擴展到非行政領(lǐng)域，高校的行政化則是指高校的運行和管理套用行政機關(guān)的模式。比如在高校外部，政府會對高校的運行以及相關(guān)政策施加影響，在高校內(nèi)部，校長具有絕對權(quán)威，運用行政管理模式管理學(xué)校事務(wù)，導(dǎo)致在高校行政權(quán)力大于學(xué)術(shù)，教職工追逐行政權(quán)力而忽視學(xué)術(shù)造詣。
二、目前中國高�，F(xiàn)狀
目前中國的高校普遍存在著過于行政化傾向，其帶來的“形式主義”“官僚主義”等也非常嚴(yán)重，高校的行政化表現(xiàn)在以下幾個方面：
�。ㄒ唬└咝澐中姓墑e
在套用政府的行政管理模式下，高校也有著不同的等級，對于校長副校長等都有相應(yīng)的行政級別。比如副部級、正廳級、副廳級。高校的內(nèi)部管理部門也按行政級別劃分，每一個管理部門都具有相應(yīng)的行政等級。對干部的任命和管理要嚴(yán)格依據(jù)他的行政級別，這樣在高校就出現(xiàn)了“形式主義”和“官僚主義”，學(xué)校機構(gòu)臃腫，領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威大于學(xué)術(shù)的權(quán)威，各個高校教職工都追逐行政權(quán)力而忽視學(xué)術(shù)的現(xiàn)象。
（二）高校行政權(quán)力過大
在當(dāng)前的中國高校，學(xué)校校長、校黨委掌握著絕對的權(quán)力和權(quán)威，對于各個學(xué)校的政策研究、政策制定等享有決定權(quán)。雖然每個學(xué)校都會設(shè)置一些學(xué)術(shù)委員會，教學(xué)指導(dǎo)委員會等一些學(xué)術(shù)組織，但是這些組織歸根到底就是一些參事議事機構(gòu)，它們的意見和建議往往只是一個參考，并不能起多大的作用。況且這些學(xué)術(shù)組織中的領(lǐng)導(dǎo)往往都具有行政級別，其本身也要受行政部門的領(lǐng)導(dǎo)。因此對于這些學(xué)術(shù)組織并不能發(fā)揮多大的作用，這就使得高校的行政權(quán)力大而且缺少制約，對于倡導(dǎo)民主、平等的社會理念和校園環(huán)境是不相符的。
�。ㄈ└咝＝M織運行方式行政化
中國高校組成部門大部分都會設(shè)置類似于政府部門的形式，并且采用政府的一套機制運行，缺乏有效的監(jiān)督以及民主，行政規(guī)章命令等大多數(shù)都會不加變通的直接運用到學(xué)校中來。
三、國外研究情況
對比國外情況，美國政府一般不會強制的干預(yù)大學(xué)管理，只會為大學(xué)的發(fā)展提供一些幫助和支持。一位美國專家說過：“在美國，各個州的政府很少承認(rèn)大學(xué)是政府的一部分，政府也不會干預(yù)大學(xué)的運行和發(fā)展”。如在美國的哈佛大學(xué)中，校長的權(quán)力并不是很大，而且大多數(shù)就是召開學(xué)校的相關(guān)會議，充當(dāng)學(xué)校和教職工進行溝通的橋梁。并且學(xué)校的校長還需要定期向?qū)W校的監(jiān)事會提交總結(jié)報告，在學(xué)校的年會上做總結(jié)發(fā)言的報告，要一五一十的向與會者介紹本年度的財政收支情況以及學(xué)術(shù)成果。校長要監(jiān)督各個部門的運行，而且還要擔(dān)負起整個學(xué)校的責(zé)任。在美國各個高校中，真正掌握住權(quán)力的是學(xué)術(shù)委員會，這一點和中國的情況恰恰相反。學(xué)術(shù)委員會在美國高校中充當(dāng)重要角色，不僅維護教職工的利益，而且還管理著招生、畢業(yè)等行政任務(wù)，學(xué)術(shù)委員會還能對學(xué)校的行政人員職權(quán)提出質(zhì)疑，而且往往學(xué)術(shù)委員會更占優(yōu)勢。在歐洲最為優(yōu)秀的大學(xué)中，雖然存在數(shù)量眾多的行政機構(gòu)和行政事務(wù)人員，只是這些機構(gòu)和人員責(zé)任明確，運轉(zhuǎn)科學(xué)，而且權(quán)力分工很明顯，都是統(tǒng)一為學(xué)校的教育服務(wù)。
四、高校行政化帶來的弊端
（一）高校行政化導(dǎo)致學(xué)校官僚作風(fēng)盛行
對于目前的中國高校來說，校長是學(xué)校的大領(lǐng)導(dǎo)，校長直接由上級的教育主管機構(gòu)任命，有些校長并不是科班出身，甚至從其他的政府部門調(diào)任而來，對于學(xué)校的情況以及發(fā)展并不是非常了解。學(xué)校校長已然成為一個官位，“官本位”的思想已經(jīng)在各個學(xué)校中蔓延開來。學(xué)校教職工羨慕的不是高深的學(xué)術(shù)造詣，追求的不是濃郁的學(xué)術(shù)氛圍，而是想方設(shè)法提高自己的行政級別。在“官僚主義”、“官本位”思想的誘惑下，許許多多大學(xué)老師把提高職稱，發(fā)表大量論文作為自己的唯一出路，那么屢次曝光出的學(xué)術(shù)造假也就不足為奇，而且這種思想嚴(yán)重影響到日常教學(xué)，導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量下降，引起學(xué)生不滿。
�。ǘ└咝Ｐ姓萍s了高校的辦學(xué)自主權(quán)
我國對高校的自主權(quán)也做過一些嘗試，比如《高等教育法》就指出對我國的高校要放開自主權(quán)，允許高校進行自主招生和設(shè)置相關(guān)專業(yè)，然而這些規(guī)定如同一紙空文，原因是政府的強制干預(yù)。政府不僅管理諸如學(xué)校機構(gòu)設(shè)置，人員任免，而且對于學(xué)科的設(shè)置，專業(yè)的開展也施加影響力，對于職稱的評估、比例，對于學(xué)位的發(fā)放等等無不施加著影響力，這就導(dǎo)致學(xué)校的自主權(quán)力過小，甚至沒有自主權(quán)。那么學(xué)校的一切活動都處于政府的控制之下，對于發(fā)揮學(xué)校的積極主動性是一個很大的阻礙。
（三）高校行政化導(dǎo)致學(xué)術(shù)資源分配不均
中國高校的學(xué)術(shù)資源往往是由它的行政地位所決定的，行政地位的高低決定著你享有的學(xué)術(shù)資源的多少，比如說在申報課題方面，一個有著行政級別的老師比沒有的要更容易申請成功，那么這就導(dǎo)致了學(xué)術(shù)資源分配的不均等，領(lǐng)導(dǎo)搶占了大多數(shù)青年教師的學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)權(quán)利。
�。ㄋ模└咝Ｐ姓菀鬃躺黝惛瘮�
大學(xué)本是一個研究學(xué)術(shù)，與社會不良風(fēng)氣劃分界限的地方，然而事實是各個高校教職工追逐行政權(quán)力的熱情大于科學(xué)研究的熱情，為了追逐權(quán)力各種腐敗現(xiàn)象層出不窮，比如說最近很熱的論文造假、招生騙局等等，究其原因就是高校過于行政化管理。
五、高校去行政化改革的途徑探析
（一）擴大和增加高校的自主權(quán)力
對于目前中國高校去行政化的改革，不是主張完全不要行政化，而是減少政府的強制干預(yù)。可以仿效政府管理經(jīng)濟的模式，讓市場去自由調(diào)節(jié)，只有當(dāng)市場失靈或者調(diào)節(jié)不下去了，政府才伸出這個隱形的手。那么對于高校也是一樣，可以制定一部《大學(xué)法》，讓高校自主管理和教育，政府只是在宏觀層面上發(fā)揮作用，那么大學(xué)就會有相對充足的自主權(quán)力，對于科學(xué)研究發(fā)展以及教學(xué)質(zhì)量提高無疑是一件好事情。運用法的作用并不是對高校行政權(quán)力的一種束縛和控制，而是實現(xiàn)著積極的權(quán)利保障作用和預(yù)防。這也是去除高校行政化的一個很重要的前提，加強各個制度和法規(guī)方面的建設(shè)，完善或建立諸如學(xué)校的組織法、學(xué)校法等法規(guī)，這樣才能夠真正把學(xué)校的權(quán)力和責(zé)任區(qū)分開來，為擴大和落實學(xué)校的自主辦學(xué)權(quán)提供一個良好的環(huán)境，實現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)的分離。 （二）加強各方面監(jiān)督減少行政控制
要在最大程度上弱化高校行政化趨勢，外部的監(jiān)督是不可或缺的，同時要削弱行政控制力。如果不施加約束和監(jiān)督，行政權(quán)力就會無限擴大，去除學(xué)校的行政化影響，減少行政部門的直接控制是一個必須面臨和解決的問題，要樹立高校是獨立運行的理念，教育行政部門不能將高校視為其下屬，而是要引導(dǎo)和監(jiān)督高校的運行發(fā)展，從宏觀上施加影響，讓高校在相對完善的法律制度下良好運行。比如對高校進行撥款，教育部不應(yīng)該直接控制和施加影響，可以由選舉成立的撥款委員會進行辦理或者由地方人大機關(guān)負責(zé)，教育部只是起到引導(dǎo)和監(jiān)督的作用。這樣在教育行政部門的權(quán)力分散情況下，高校才有更多的自主權(quán)力和自由發(fā)展空間，由此及彼，只有外部的行政化因素消除了，對于高校內(nèi)部的行政化去除無疑是一個很好的范例，那么從整體上推進去除行政化改革都是有好處的。
�。ㄈ└母锔咝�(nèi)部的運行管理模式
按照現(xiàn)代大學(xué)制度理念來說，中國的大學(xué)應(yīng)該建設(shè)成為學(xué)校自由民主、老師學(xué)生地位平等、學(xué)術(shù)自由開放的大學(xué)。那么首先就要從規(guī)則制度上進行改革，要制定一套完善的大學(xué)章程，學(xué)校的一切行為都要服從章程的規(guī)定而不是政府的行政命令或規(guī)章。第二，進一步完善校長負責(zé)制，對于校長的任命要采取遴選的措施，要以教職工為組成人員的選舉機構(gòu)進行選舉，采取公平公正原則，選出真正有能力服務(wù)整個學(xué)校的校長。學(xué)校內(nèi)部要體現(xiàn)學(xué)術(shù)組織的作用，嚴(yán)格限制行政人員的行政權(quán)力，充分調(diào)動教職工參與管理和建設(shè)學(xué)校的熱情。因為行政權(quán)力不加約束會有著不斷擴大的趨勢，想要去除高校的行政化就必須相對應(yīng)的提高學(xué)術(shù)的地位和作用，高校教師和領(lǐng)導(dǎo)的地位應(yīng)該由學(xué)術(shù)水平?jīng)Q定而不是行政級別，相反行政職位應(yīng)該只是一個輔助和臨時性的，所有的一切都是圍繞學(xué)術(shù)運行。比如學(xué)校的每一個行政職位都應(yīng)當(dāng)對應(yīng)一個學(xué)術(shù)職位，行政職位是輔助和臨時性的，因此任職的時間一到，行政人員要回歸到學(xué)術(shù)的崗位，這樣才能提高學(xué)術(shù)的地位，打破行政權(quán)威，樹立起學(xué)術(shù)的權(quán)威。
�。ㄋ模┤∠咝Ｐ姓燃壷贫�
我國目前對大學(xué)劃分等級，分為985、211以及以下的層級，雖然這樣劃分可以更好的培養(yǎng)我國拔尖和創(chuàng)新型人才，但是從長遠發(fā)展來看，它的弊端也是顯而易見的。越是等級高的大學(xué)，它的行政級別也就越高，而且每年國家的教育投資絕大部分都給了名牌重點大學(xué)，對于普通大學(xué)的教育投資少之又少，這就使它們更加難以發(fā)展以至于破罐子破摔。同時這些名牌高校的“官僚主義”、“官本位”思想嚴(yán)重，也嚴(yán)重制約和束縛了自身的發(fā)展。取消高校的行政等級制度，對所有的高校一視同仁，無疑是一個很好的改革方向。
�。ㄎ澹⿲嵭懈咝Ｐ姓毼坏娜纹谥贫�
這是目前我國高校普遍存在的問題，在各個高校，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)往往都是終身任職的，這將嚴(yán)重影響到學(xué)校的教育教學(xué)和學(xué)術(shù)的發(fā)展。學(xué)校是進行教育和科研的地方，那么對于學(xué)校的官員應(yīng)該實行兩屆或者一屆的任期制度，在行政職位任期結(jié)束后應(yīng)當(dāng)回歸學(xué)術(shù)上來，一方面彰顯學(xué)術(shù)地位，另一方面可以增加學(xué)術(shù)人才和避免學(xué)術(shù)人才過多流向行政崗位。這種制度可以打破行政權(quán)威，同時促進了學(xué)術(shù)職位與行政職位的互動交流，也將產(chǎn)生更多學(xué)術(shù)上的權(quán)威，促進學(xué)術(shù)民主，兩種職位的互換與交流，從而打破行政權(quán)力的絕對權(quán)威，對高校內(nèi)部的行政化去除具有非常重要的意義。
�。﹪�(yán)格治理學(xué)術(shù)腐敗問題
在高校過度行政化的背后是學(xué)術(shù)的腐敗，為了搶占更多的學(xué)術(shù)資源以及名利，高校在自身級別的提高上可謂煞費苦心，為了贏得更多的學(xué)術(shù)資源和話語權(quán)，各個高校都積極的擴大規(guī)模，提高級別。同時，高校內(nèi)部官員占據(jù)很大部分，很多官員會利用自身的行政地位來攫取學(xué)術(shù)資源，因此，嚴(yán)格控制官員比例同時規(guī)范相關(guān)制度，在不埋沒官員才能的情況下控制其利用自身權(quán)力地位攫取學(xué)術(shù)資源的可能。將對學(xué)術(shù)資源的競爭分為兩個方面，官員之間和學(xué)者之間，那么就可以有效避免官員搶占學(xué)術(shù)資源的情況發(fā)生，同時也是學(xué)者提供一個相對公平的環(huán)境。
（七）建立服務(wù)型高校的新模式
中國的高校要轉(zhuǎn)變職能，要從以往的行政化教育轉(zhuǎn)變?yōu)榉⻊?wù)型的教育，一切以學(xué)生和老師的利益為重，在學(xué)校，老師的地位要高于行政人員，行政人員只是為教學(xué)服務(wù)，為學(xué)校的正常運轉(zhuǎn)服務(wù)，而不能擁有太多的職權(quán)，尤其不能干預(yù)教育教學(xué)的發(fā)展。設(shè)立一套完整的制度體系，將行政與教學(xué)完全區(qū)分開來，并且教學(xué)的地位要高于行政的地位。這樣才能夠杜絕一切向權(quán)力看齊，把學(xué)校的重點轉(zhuǎn)向科學(xué)研究和教育教學(xué)上來。
