解析香港歷次銀行危機(jī)的原因與啟示
相關(guān)鏈接： 香港安全網(wǎng) 香港質(zhì)量網(wǎng) 香港論文網(wǎng) 香港資訊網(wǎng)
一、引言
銀行危機(jī)是指商業(yè)銀行過度涉足高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，從而導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債表失衡，呆賬壞賬增多面臨流動(dòng)性危機(jī)引發(fā)嚴(yán)重的銀行擠兌迫使銀行停止支付進(jìn)而威脅到整個(gè)金融體系的安全。而銀行危機(jī)的也總是伴隨著金融危機(jī)的出現(xiàn)而出現(xiàn)，使得各個(gè)商業(yè)銀行談虎色變。而中國(guó)歷史上爆發(fā)的銀行危機(jī)也數(shù)不勝數(shù)，而每一次銀行危機(jī)的產(chǎn)生，都對(duì)金融業(yè)產(chǎn)生了巨大了影響。
香港是中國(guó)金融最為發(fā)達(dá)的城市之一，完善的金融監(jiān)管制度以及較少的關(guān)稅壁壘使得香港成為全世界最大的貿(mào)易自由港之一。也正是在這樣的大環(huán)境之下，香港的銀行業(yè)發(fā)展也走在了內(nèi)地銀行的前列。而正因?yàn)槿绱�，香港的銀行業(yè)也經(jīng)歷了更多的波折與危機(jī)。而與歐美各國(guó)的金融業(yè)相比，香港的文化背景與中國(guó)內(nèi)地更為接近，也更具有參考學(xué)習(xí)價(jià)值。
內(nèi)地商業(yè)銀行可以通過借鑒香港應(yīng)對(duì)歷次銀行危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，來(lái)預(yù)防將來(lái)可能發(fā)生的危機(jī)并且建立應(yīng)對(duì)機(jī)制與完善自身的監(jiān)管體系。
二、1960年代香港銀行業(yè)危機(jī)
1、危機(jī)始末
�。�1）廖創(chuàng)興銀行的擠兌風(fēng)潮
1961年6月13日，香港報(bào)紙刊登消息稱，“有一位知名之本港銀行家現(xiàn)成為警方偵查之對(duì)象，且已被通知離港”。在當(dāng)時(shí)的香港，坊間已流傳著許多關(guān)于廖創(chuàng)興銀行的許多負(fù)面?zhèn)髀�。這條消息的登出，使得民眾矛頭直指廖創(chuàng)新銀行。
1961年6月14日，盡管港府警局出面辟謠，廖創(chuàng)興銀行依然遭到大批民眾的擠兌。當(dāng)天即被擠兌300多萬(wàn)港元。在接下來(lái)的兩天，擠兌風(fēng)潮愈演愈烈，廖創(chuàng)興銀行被提走3000多萬(wàn)港元。廖創(chuàng)興銀行被迫向匯豐銀行和渣打銀行兩家發(fā)鈔行求助。一個(gè)月后，廖創(chuàng)興銀行董事長(zhǎng)廖寶珊病逝，廖創(chuàng)興銀行董事會(huì)改組。
此次擠兌對(duì)廖創(chuàng)興銀行影響巨大，也使得香港政府頗為震動(dòng)，促使香港金融管理當(dāng)局做出了監(jiān)管調(diào)整。
�。�2）廣東信托商業(yè)銀行的擠兌風(fēng)潮
1965年的春節(jié)前夕，香港的明德銀號(hào)拒付一張700萬(wàn)港元的支票，而在接下來(lái)的幾日又接連發(fā)生現(xiàn)金不足支付一些大額客戶的事件，使得民眾恐慌其無(wú)力支付現(xiàn)金，發(fā)生擠兌。明德引號(hào)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。
然而明德銀號(hào)破產(chǎn)之后，引發(fā)了民眾對(duì)于華商銀行的信心動(dòng)搖，廣東信托商業(yè)銀行進(jìn)而遭到擠兌。隨后，廣東信托商業(yè)銀行被港府接管。
�。�3）恒生銀行股權(quán)易手，華商銀行全部潰退
1965年，繼廣東信托商業(yè)銀行之后，恒生、廣安、道亨和永隆等華商銀行繼續(xù)遭到擠兌，恒生銀行遭大客戶銷，在半月之內(nèi)損失存款兩億多元。走投無(wú)路之際，恒生銀行出讓51%的股權(quán)給香港匯豐銀行，斷送了控股權(quán)。遠(yuǎn)東銀行和有余銀行也遭受擠兌，繼而被外資銀行收購(gòu)。
2、原因分析
�。�1）內(nèi)在原因
當(dāng)時(shí)的香港銀行間競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，各個(gè)小銀行如雨后春筍般地出現(xiàn)，搶占存款市場(chǎng)。為了提高收益與競(jìng)爭(zhēng)力，華商銀行大膽冒進(jìn)，將大量貸款投入到高風(fēng)險(xiǎn)的房地產(chǎn)行業(yè)，使得賬面呆賬壞賬增多，而銀行流動(dòng)性下降。據(jù)資料數(shù)據(jù)，當(dāng)時(shí)的廖創(chuàng)興銀行投放于不動(dòng)產(chǎn)的貸款數(shù)額已占存款總額的75%①，廖創(chuàng)興銀行的根基已然不穩(wěn)，在這樣的經(jīng)營(yíng)策略下，很容易受到輿論的攻擊而發(fā)生危機(jī)。
然而不僅僅是廖創(chuàng)興銀行的經(jīng)營(yíng)策略冒進(jìn)，這是在當(dāng)時(shí)的香港金融自由環(huán)境下大部分華商銀行的通病。這就為可能發(fā)生的危機(jī)的傳導(dǎo)提供了條件，從而引發(fā)了華商銀行的全體崩盤。
�。�2）外在原因
首先是謠言的力量。在仔細(xì)分析1960年代的此次銀行危機(jī)時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)，每一個(gè)銀行遭受擠兌之前，在民間都或多或少地流傳著不利的消息。而一個(gè)媒體的不實(shí)消息或者夸大報(bào)道銀行的一個(gè)偶然事件，就會(huì)立刻導(dǎo)致巨大的客戶信任危機(jī)。而受輿論謠言影響最大的是社會(huì)的中下階層民眾，他們對(duì)于自己在銀行的存款更為緊張，而缺乏金融專業(yè)知識(shí)也讓他們更容易對(duì)銀行喪失信心。
其次是金融環(huán)境的力量。在上世紀(jì)60年代，香港的金融業(yè)監(jiān)管基本處于空白。港英政府奉行經(jīng)濟(jì)金融自由化，由市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)，并且沒有一個(gè)真正意義上的“中央銀行”來(lái)執(zhí)行貨幣政策并且以維護(hù)金融穩(wěn)定為己任。這也在客觀意義上為各個(gè)商業(yè)銀行的激進(jìn)經(jīng)營(yíng)策略提供了溫床。并且由于銀行所投資很多不動(dòng)產(chǎn)持續(xù)降價(jià)，也為銀行放出的貸款帶來(lái)了很大的風(fēng)險(xiǎn)。這也是銀行危機(jī)發(fā)生的客觀原因。
3、危機(jī)影響
在此次危機(jī)伊始，由于廖創(chuàng)興銀行的擠兌風(fēng)潮影響很大，港英政府就開始致力于對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。為了避免進(jìn)一步的銀行危機(jī)風(fēng)潮，香港政府在1964年制定通過了《銀行業(yè)條例》，首次在真正意義上對(duì)銀行也進(jìn)行監(jiān)管，并且設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)管目標(biāo)。該條例包括了對(duì)銀行股本與流動(dòng)資金的比例要求和對(duì)投資不動(dòng)產(chǎn)等高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的資金比例限制。要求每家銀行至少保證流動(dòng)資金比例為25%，投資于股票和房地產(chǎn)的資金不能超過股本加儲(chǔ)蓄積累的25%②等。
盡管如此，該條例的出臺(tái)并沒有遏制住惡化的金融環(huán)境，反而使得香港銀行業(yè)在1965年爆發(fā)了更為激烈的危機(jī)。
三、1980年代香港銀行業(yè)危機(jī)
1、危機(jī)始末
�。�1）謝利源金鋪逃避與恒隆銀行的擠兌風(fēng)潮。1982年9月6日，謝利源金鋪由于風(fēng)險(xiǎn)敞口過大，缺乏黃金儲(chǔ)備，由于國(guó)際金價(jià)上漲，金鋪入不敷出終于倒閉。然而謠言再一次成為銀行危機(jī)的導(dǎo)火索。坊間傳言謝利源金鋪與恒隆銀行關(guān)系密切，于是在1982年9月8日引發(fā)民眾對(duì)于恒隆銀行的擠兌，幾天之內(nèi)提走恒隆銀行近1億元港幣存款，香港政府再一次緊急接管了該銀行。
�。�2）海外信托銀行被接管。1982年，因?yàn)橹苻D(zhuǎn)不靈，海外信托銀行由于“支票輪”事件造成巨額虧損。在1985年6月海外信托銀行突然宣布面臨倒閉。而港英政府害怕海外信托銀行的倒閉會(huì)動(dòng)搖市民及投資者對(duì)本地銀行業(yè)的信心，動(dòng)用30億外匯基金接管了海外信托銀行。但這仍然對(duì)香港金融業(yè)造成了空前沖擊，波及了新鴻基銀行、嘉華銀行、永安銀行、友聯(lián)銀行和康年銀行等中小銀行。這些銀行也均因?yàn)橄嗬^陷入財(cái)務(wù)困境而紛紛易手。 2、原因分析
�。�1）銀行經(jīng)營(yíng)策略冒進(jìn)。1983年至1986年，由于香港各個(gè)商業(yè)銀行貸款過分集中于“泡沫”橫生的不動(dòng)產(chǎn)、股票等行業(yè)，并且由于關(guān)聯(lián)貸款嚴(yán)重失衡等問題，商業(yè)銀行本身已置于巨大的風(fēng)險(xiǎn)之中。而不動(dòng)產(chǎn)、股票等“泡沫”的破滅，也就使得這些風(fēng)險(xiǎn)暴露出來(lái)，進(jìn)而導(dǎo)致銀行危機(jī)的發(fā)生。
（2）銀行業(yè)監(jiān)管的缺失。盡管由于1960年代的銀行危機(jī)，香港金融業(yè)已引入了種種監(jiān)管機(jī)制并且制定了《銀行業(yè)條例》，但是“支票輪”事件依然讓人們對(duì)香港的金融監(jiān)管喪失了信心。在此次銀行危機(jī)中，暴露了香港金融監(jiān)管的種種問題。例如限制銀行投資比例缺乏有些措施、在銀行業(yè)信息披露方面缺乏有效監(jiān)督等等。這些潛在的問題，在客觀上，為此次銀行危機(jī)的發(fā)生提供了可能性。
3、危機(jī)影響
�。�1）港府動(dòng)用外匯基金。為了挽救陷入銀行危機(jī)的各個(gè)商業(yè)銀行，并且維持金融市場(chǎng)穩(wěn)定，香港政府動(dòng)用了本以維持貨幣穩(wěn)定為主要任務(wù)的外匯基金，充當(dāng)了事實(shí)上的“最后貸款人”角色。有三家銀行在被政府接管后注入大量資本，有四家銀行則由政府提供資產(chǎn)擔(dān)保、流動(dòng)資金等財(cái)物幫助。③
�。�2）1986年香港《銀行業(yè)條例》。1986年5月29日，香港通過了新的《銀行業(yè)條例》，將銀行業(yè)監(jiān)管范圍擴(kuò)大，并增加了監(jiān)管人員職權(quán)，以及對(duì)資本充足率與流動(dòng)性比率有了新的要求④。
�。�3）銀行破產(chǎn)法的修正。由于在危機(jī)發(fā)生時(shí)沒有銀行存款保險(xiǎn)制度，香港政府于是希望引入銀行存款保險(xiǎn)制度來(lái)避免以后的危機(jī)發(fā)生。但是由于銀行存款保險(xiǎn)制度的引入成本要大于收益，港府轉(zhuǎn)而修改了銀行破產(chǎn)法。這一做法時(shí)至今日，依舊有些許爭(zhēng)論。
（4）除銀行外的其他類吸收存款金融機(jī)構(gòu)的全面崩盤。由于港府救助了各個(gè)商業(yè)銀行以保證金融市場(chǎng)的順利運(yùn)作，而其他類非銀行吸收存款的金融機(jī)構(gòu)就沒有那么幸運(yùn)了。據(jù)資料統(tǒng)計(jì)⑤，在此次危機(jī)期間，超過100家非銀行類吸收存款金融機(jī)構(gòu)退出市場(chǎng)。
四、香港銀行危機(jī)的成因與啟示
1、銀行危機(jī)的成因
通過分析近60年來(lái)香港發(fā)生的兩次影響較大的銀行危機(jī)，發(fā)生危機(jī)的主要原因有以下幾個(gè)方面。
�。�1）銀行業(yè)監(jiān)管不利，投機(jī)盛行。在1960年代的危機(jī)之前，香港金融業(yè)幾乎沒有什么監(jiān)管機(jī)制，這使得商業(yè)銀行的股本比率、流動(dòng)性比率等都沒有限制。這使得商業(yè)銀行可以自由追逐高利潤(rùn)而忽略風(fēng)險(xiǎn)。
�。�2）政治因素。1980年代的香港銀行危機(jī)是在一種特殊的政治氛圍之下產(chǎn)生的。當(dāng)時(shí)中英政府就香港回歸問題陷入僵局，導(dǎo)致香港業(yè)界對(duì)未來(lái)預(yù)期的不確定性加重。人們的悲觀情緒加深，對(duì)金融市場(chǎng)的信心也嚴(yán)重不足。這是導(dǎo)致銀行危機(jī)的客觀因素，也是一種人力所不可控的因素。
�。�3）言論自由的代價(jià)。結(jié)合1960年代和1980年代的銀行擠兌風(fēng)潮，幾乎每一次的危機(jī)導(dǎo)火索都是所謂的“謠言”。
香港是一個(gè)言論極度自由的地區(qū)，而這種自由帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)就是輿論監(jiān)督與信息披露力度加大，而不利之處就是謠言的代價(jià)較小。而金融體系對(duì)于謠言又格外敏感。所以在特殊的時(shí)期，一些謠言就足以擊垮整個(gè)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性。
2、香港銀行危機(jī)對(duì)于內(nèi)地商業(yè)銀行的啟示
通過對(duì)二戰(zhàn)后香港銀行業(yè)發(fā)生的兩次較為嚴(yán)重的銀行危機(jī)的描述與分析，內(nèi)地商業(yè)銀行可以從中得到一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)與防范體制的加強(qiáng)。
第一，內(nèi)地商業(yè)銀行要保證資本充足率，減少對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的投資。由于銀行擠兌風(fēng)潮的發(fā)生總是在銀行資本充足率較低，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的投資比率過高時(shí)發(fā)生。而一味對(duì)高收益的追求，忽視風(fēng)險(xiǎn)的增加，在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)走低，尤其是不動(dòng)產(chǎn)與股票市場(chǎng)的價(jià)格下降時(shí)，會(huì)給銀行流動(dòng)性帶來(lái)毀滅性的打擊，嚴(yán)重影響民眾對(duì)于銀行流動(dòng)性的信心，進(jìn)而引發(fā)擠兌風(fēng)潮。所以，各個(gè)商業(yè)銀行應(yīng)該首先規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，在保證風(fēng)險(xiǎn)可接受的前提下，嚴(yán)格按規(guī)定比例投資于不動(dòng)產(chǎn)與股票市場(chǎng)，以保證銀行資本流動(dòng)性，防范銀行危機(jī)。
第二，金融市場(chǎng)監(jiān)管的加強(qiáng)。我們看到，由于一開始，香港金融業(yè)缺乏有效的金融市場(chǎng)監(jiān)管，進(jìn)而使得各個(gè)商業(yè)銀行形成一種惡性競(jìng)爭(zhēng)，不斷提高存款利率吸儲(chǔ)以投資于高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)產(chǎn)業(yè)。這樣做的必然結(jié)局就是銀行危機(jī)的發(fā)生，金融業(yè)的重新洗牌。
所以外部監(jiān)管一定要嚴(yán)格控制銀行的資本充足率與核心資本充足率，并且嚴(yán)格限制商業(yè)銀行對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)與股票的投資比率。
《巴塞爾協(xié)議》就是基于這樣的目的而產(chǎn)生的。雖然目前我國(guó)不是《巴塞爾協(xié)議》簽署國(guó)，但是我國(guó)對(duì)于銀行業(yè)的要求是要高于《巴塞爾協(xié)議》的。那么就要在執(zhí)行上更加嚴(yán)厲，在實(shí)際監(jiān)督中投入更多的力量，以保證金融市場(chǎng)的穩(wěn)定并且維護(hù)民眾對(duì)于銀行業(yè)的信心。
（作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院）
