淺談局部信息成本、合作精神與我國(guó)農(nóng)村信用社發(fā)展
相關(guān)鏈接： 上海安全網(wǎng) 上海質(zhì)量網(wǎng) 上海論文網(wǎng) 上海資訊網(wǎng)
提要：農(nóng)信社組織形式的改革關(guān)系到改革的成敗，對(duì)今后農(nóng)信社的發(fā)展方向和服務(wù)原則也有重要的影響。當(dāng)前，農(nóng)信社改革出現(xiàn)了幾個(gè)不好的傾向，一個(gè)是追求“銀行化”，一個(gè)是追求“大型化”，再一個(gè)就是“有名無實(shí)”。在局部信息成本、以及共同精神和保護(hù)性制度安排的作用下，當(dāng)前我國(guó)農(nóng)信社的組織形式改革應(yīng)該避免銀行化和大型化的唯一方向，保持農(nóng)信社的靈活優(yōu)勢(shì)。
論文關(guān)鍵詞：農(nóng)信社,局部信息成本,合作精神
一、局部信息成本與農(nóng)信社的產(chǎn)生和發(fā)展
合作社運(yùn)動(dòng)19世紀(jì)中葉發(fā)源于西歐，迄今已有150多年歷史，當(dāng)時(shí)主要得益于西歐以私人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。最初的合作社是在消費(fèi)領(lǐng)域，之后發(fā)展到生產(chǎn)、流通和金融領(lǐng)域。信用合作社是合作社運(yùn)動(dòng)在金融領(lǐng)域的主要形式，也是合作社運(yùn)動(dòng)比較高級(jí)的階段。
由于農(nóng)信社業(yè)務(wù)多是缺乏充足抵押資產(chǎn)保證的貸款，局部信息就成為其降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和從事業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)。農(nóng)信社的存在一方面大大降低了農(nóng)村信貸的局部信息成本，使農(nóng)村貸款申請(qǐng)者可以以便捷的方式和較低的利率獲得貸款，有效推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一方面彌補(bǔ)了一般商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)不足，由于農(nóng)村貸款人局部信息成本的高昂，一般商業(yè)銀行的介入經(jīng)營(yíng)成本太高，因而不愿意在農(nóng)村經(jīng)營(yíng)，而農(nóng)村信用社則可以利用其在局部信息成本上的優(yōu)勢(shì)，填補(bǔ)農(nóng)村金融的空白。
從我國(guó)目前農(nóng)村金融發(fā)展的情況來看，一方面農(nóng)村一直存在的民間金融活動(dòng)屢禁不止，在一些地方民間金融已經(jīng)成為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不可或缺的推動(dòng)力，而且民間金融有不斷發(fā)展壯大的趨勢(shì)。但是這種以高利率為特征的民間金融也引發(fā)了不少金融詐騙活動(dòng)，給這些地區(qū)造成了社會(huì)不穩(wěn)定因素。另一方面，國(guó)有商業(yè)銀行商業(yè)化改造以后，極大的收縮了在農(nóng)村的經(jīng)營(yíng)力量，幾乎從農(nóng)村市場(chǎng)上退出，農(nóng)村金融力量極大的削弱了。在這種情況下，農(nóng)村信用合作社的發(fā)展一方面可以引導(dǎo)農(nóng)村的民間金融活動(dòng)走上正軌，另一方面也可以很好的彌補(bǔ)國(guó)有商業(yè)銀行退出產(chǎn)生的業(yè)務(wù)真空，具有廣闊的發(fā)展空間。同時(shí)，我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)平均發(fā)展水平還不高，而且發(fā)展極其不平衡，地區(qū)間的文化傳統(tǒng)差異也很明顯，一般的商業(yè)銀行也很難充分了解當(dāng)?shù)氐木植啃畔ⅲ虼宿r(nóng)信社在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)將成為我國(guó)農(nóng)村金融的主要形式。
但是，一些地區(qū)的農(nóng)信社改革片面強(qiáng)調(diào)組織的大型化，用行政手段推動(dòng)農(nóng)信社的合并，這樣作的一個(gè)結(jié)果就是農(nóng)信社組織規(guī)模不斷擴(kuò)大，突破了和局部信息成本相關(guān)的地域界限，大大削弱了農(nóng)信社經(jīng)營(yíng)中的局部信息優(yōu)勢(shì)，無形當(dāng)中增加了農(nóng)信社的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。
二、技術(shù)進(jìn)步條件下農(nóng)信社的發(fā)展趨勢(shì)
同樣作為金融中介，在技術(shù)進(jìn)步的形式下，農(nóng)信社的組織形式變化也將出現(xiàn)一下趨勢(shì)：一方面，農(nóng)信社規(guī)模的擴(kuò)大成為可能，信息的收集和傳遞也將更為準(zhǔn)確和快捷，農(nóng)信社的經(jīng)營(yíng)手段和工具也將不斷進(jìn)步，經(jīng)營(yíng)的地域也可以適當(dāng)擴(kuò)大。同時(shí)，農(nóng)信社作為降低局部信息成本的有效形式，在技術(shù)進(jìn)步和金融中介大型化的趨勢(shì)下仍有生存的條件。作為在相對(duì)較小地域上經(jīng)營(yíng)的規(guī)模較小的金融中介，農(nóng)信社對(duì)網(wǎng)上銀行這種前臺(tái)技術(shù)的運(yùn)用不是特別迫切，而且可以通過外包的方式充分享受電子支付和信息交換這兩種后臺(tái)技術(shù)進(jìn)步，有效的提高農(nóng)信社的運(yùn)作效率和監(jiān)督管理水平。
這給我們這樣一個(gè)啟示，農(nóng)信社作為降低局部信息成本的組織形式，其在經(jīng)營(yíng)上不可避免的具有地域性和規(guī)模較小的特點(diǎn)，而這個(gè)特點(diǎn)正是農(nóng)信社存在的基礎(chǔ)，因此農(nóng)信社的改革不能僅僅注重組織形式的大型化（對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)信社改組為商業(yè)銀行的情況另當(dāng)別論），關(guān)鍵在于所選擇的組織形式能否適應(yīng)農(nóng)信社的發(fā)展特點(diǎn)。在保持農(nóng)信社基于局部信息成本經(jīng)營(yíng)的相對(duì)較小規(guī)模的前提下，要注重第三方信息處理者的培育，中央銀行或跨地區(qū)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)該建立第三方信息處理機(jī)構(gòu)，這樣，一方面可以使規(guī)模較小的農(nóng)信社有效享受到技術(shù)進(jìn)步帶來的經(jīng)營(yíng)手段的進(jìn)步，同時(shí)，通過第三方信息處理機(jī)構(gòu)，可以對(duì)分散的農(nóng)信社的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行有效的監(jiān)督管理。這樣不僅能大大提高農(nóng)信社的經(jīng)營(yíng)管理水平，有效避免由于組織形式大型化帶來的農(nóng)信社地方經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)的喪失，而且可以通過第三方加強(qiáng)對(duì)農(nóng)信社的監(jiān)督和控制，有效降低農(nóng)信社的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。
三、合作精神、保護(hù)性制度安排與農(nóng)信社的發(fā)展
一般的商業(yè)銀行無法成功的把內(nèi)部人擁有的豐富的信息資源應(yīng)用于其地方性貸款業(yè)務(wù)中的，但是農(nóng)信社可以有效解決這個(gè)問題。成員們之所以自愿提供關(guān)于家庭和鄰里事務(wù)的信息，僅僅是因?yàn)樗麄兏杏X合作社是他們自己的，他們可以信賴它，他們覺得他們是在幫自己。正是這種共同的事業(yè)心，也就是“合作精神”，才使這些早期的信用合作社取得了驚人的成功。要改善信用環(huán)境，僅僅把地方性放債人趕走是不夠的，沒有成員們的內(nèi)部信息，地方性信用合作社收取的利率不可能比當(dāng)?shù)氐姆艂说投嗌�；如果沒有成員的團(tuán)結(jié)精神以及他們共同的無限責(zé)任，合作社自身也不會(huì)對(duì)外部人有可信賴性。合作精神實(shí)際上是早期信用合作社的一個(gè)重要的經(jīng)營(yíng)要素。
早期的農(nóng)村信用社成員們彼此共享的信息除了形成一個(gè)很高價(jià)值的信息資源外，另外一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)就是成員們對(duì)其他人的個(gè)人歷史和家庭情況非常了解。他們彼此知道從對(duì)方那里可以得到什么，只要他們經(jīng)常碰面，社會(huì)控制就很容易進(jìn)行。在這種情況下，“信任資本”很容易形成。
當(dāng)合作社規(guī)模很大時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的問題。例如，前聯(lián)邦德國(guó)有超過40000名成員的信用社，這種規(guī)模會(huì)通過損害成員的道德參與感（Williamson, 1975）削弱信用社的社會(huì)環(huán)境質(zhì)量。一般情況下，規(guī)模擴(kuò)大的結(jié)果是合作精神的喪失，而這又會(huì)引致嚴(yán)重的代理問題（Alchian and Demsetz, 1972; Jensen and Meckling, 1976; Fama, 1980）。
因此，合作精神作為合作社的內(nèi)部規(guī)則集，對(duì)控制內(nèi)部機(jī)會(huì)主義具有重要意義。但是隨著合作社規(guī)模逐步擴(kuò)大，這種精神會(huì)受到削弱，代理問題就凸現(xiàn)出來，需要保護(hù)性的制度安排來治理。
我國(guó)的所謂信用社制度雖然保留著原來的合作稱號(hào)，其實(shí)其本身早就已經(jīng)失去了合作的本來含義。實(shí)行一人一票制的民主管理，對(duì)所有人平等開放，不以盈利為目的，不對(duì)外負(fù)債經(jīng)營(yíng)以保護(hù)會(huì)員利益等等，這些才是合作金融制度的基本原則。但是我國(guó)農(nóng)村信用合作社50年來的運(yùn)營(yíng)完全背離了上述原則，農(nóng)村信用合作社實(shí)際是假合作金融之名而集商業(yè)銀行、政策銀行于一身。
造成這種結(jié)果的根本原因就是：由于沒有合作金融的本質(zhì)，無法形成合作精神的內(nèi)在約束，出現(xiàn)了嚴(yán)重的代理問題；同時(shí)，又沒有加強(qiáng)農(nóng)信社的保護(hù)性制度安排，更加劇了內(nèi)部控制的混亂。
五、我國(guó)農(nóng)信社發(fā)展的政策建議
通過以上的分析，明確的回答了本文開始提出的三個(gè)問題，對(duì)于我國(guó)農(nóng)信社組織形式的改革可以提出如下政策建議：
1、農(nóng)村信用社在我國(guó)仍有廣泛的發(fā)展空間和深厚的生存基礎(chǔ)，商業(yè)化并不能成為當(dāng)前農(nóng)信社組織形式改革的主要出路。
合作社是一個(gè)自愿組織在一起的民主組織形式，并為達(dá)到一個(gè)共同目標(biāo)的協(xié)會(huì)，社員同等出資，共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共同受益，并積極參與其活動(dòng)。農(nóng)信社既利用了其成員固有的局部信息和信任資本，又利用了合作精神的優(yōu)勢(shì)，因而可以降低信息、監(jiān)督和執(zhí)行等交易費(fèi)用，給社員帶來更多的利益。
在農(nóng)信社的組織設(shè)置上，應(yīng)該運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，打破由于行政區(qū)劃設(shè)置而產(chǎn)生的“一鄉(xiāng)一社”或“一縣一社”的組織模式，而應(yīng)根據(jù)農(nóng)民自己的意愿允許其自由選擇入股的信用社，通過市場(chǎng)的力量實(shí)現(xiàn)農(nóng)信社基于局部信息優(yōu)勢(shì)的地區(qū)重組和淘汰。尤其是在對(duì)不良信用社的處理問題上，應(yīng)該更重視基于自愿市場(chǎng)力量進(jìn)行的兼并和重組，避免以往“拉郎配”造成的優(yōu)質(zhì)信用社被拖垮的現(xiàn)象。
2、要盡量避免組織大型化和統(tǒng)一化管理，應(yīng)該加強(qiáng)建立以第三方信息處理為特征的服務(wù)機(jī)構(gòu)，這樣不僅可以保持農(nóng)信社地域化經(jīng)營(yíng)在降低局部信息成本方面的有效性，而且可以利用現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)步改進(jìn)農(nóng)信社的內(nèi)部管理和服務(wù)，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)信社的監(jiān)督。
在金融中介大型化的趨勢(shì)下，農(nóng)信社的組織形式改革不應(yīng)該片面追求組織大型化和統(tǒng)一化的管理。組織大型化和統(tǒng)一化管理雖然可以加強(qiáng)對(duì)農(nóng)信社的監(jiān)督管理，降低風(fēng)險(xiǎn)，但是卻嚴(yán)重削弱農(nóng)信社在處理局部信息上的靈活性和有效性，削弱農(nóng)信社的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)。而通過建立第三方的信息處理機(jī)構(gòu)一方面可以使農(nóng)信社享受到現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)步帶來的信息處理的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，另一方面，通過這些信息處理機(jī)構(gòu)可以全面了解農(nóng)信社的經(jīng)營(yíng)狀況，實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)督管理。
3、我國(guó)農(nóng)信社改革的關(guān)鍵是恢復(fù)農(nóng)信社合作金融的本質(zhì)，彌補(bǔ)在合作精神和保護(hù)性制度安排上的缺失。
合作金融組織是建立在私有產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)之上，純粹以自然人為主要股東和客戶的金融中介組織。政府對(duì)合作金融組織給予一定的政策扶持，但不直接持股或干預(yù)經(jīng)營(yíng)。長(zhǎng)期以來，我國(guó)農(nóng)村信用社的合作金融本質(zhì)已經(jīng)名存實(shí)亡了。農(nóng)民無法也沒有積極性入股，農(nóng)信社在經(jīng)營(yíng)中缺乏合作精神的約束，同時(shí)保護(hù)性治理措施的不足也導(dǎo)致內(nèi)部人控制的盛行，直接危害了農(nóng)信社的健康發(fā)展。
農(nóng)信社改革的核心在于如何恢復(fù)農(nóng)信社合作金融的本質(zhì)。將農(nóng)村信用社改制為真正的合作金融組織，關(guān)鍵要避免基層政府的行政撮合和動(dòng)員，農(nóng)村信用社作為農(nóng)民互助自救的合作金融機(jī)構(gòu)，要完全遵循自發(fā)自愿的原則，不能對(duì)農(nóng)民入股有絲毫的強(qiáng)制成份。
參考文獻(xiàn)：
1、Allen N. Berger, The Economic Effects of Technological Progress: Evidence from the Banding Industry, Forthcoming, Journal of Money, Credit, and Banking, Volume 35, 2003.
2、Subodh P.Kulkarni and Kirk C.Heriot, Transaction Costs and Information Costs as Determinants of the Organizational Form: A Conceptual Synthesis, American Business Review, 1999.7
3、Akhavein, Jalal D., Allen N. Berger, and David B. Humphrey. “The Effects of Bank Megamergers on Efficiency and Prices: Evidence from the Profit Function.” Review of Industrial Organization 12 (February 1997),95-139.
4、張磊，《銀行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行為與績(jī)效——從產(chǎn)業(yè)組織學(xué)角度對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行分析》，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》，2000年第三期。
5、夏大慰主編，《產(chǎn)業(yè)組織：競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)制》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002年12月。
6、張杰，《金融中介理論發(fā)展述評(píng)》，我國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001年，第六期。
