淺析五萬(wàn)億的國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的去向？
相關(guān)鏈接： 北京安全網(wǎng) 北京質(zhì)量網(wǎng) 北京論文網(wǎng) 北京資訊網(wǎng)
【關(guān)鍵詞】：國(guó)有企業(yè) 贏利虧損 銀行壞帳 政府職能 國(guó)民利益
——八年來(lái)，贏利的非金融類國(guó)有企業(yè)贏利額近五萬(wàn)億之巨，超過(guò)1999-2001年三年合計(jì)的國(guó)家財(cái)政總收入，卻根本沒(méi)有上交過(guò)國(guó)家財(cái)政作為國(guó)民的公共開(kāi)支。
——八年來(lái)，國(guó)有虧損企業(yè)虧損額一萬(wàn)多近兩萬(wàn)億元，相當(dāng)于1997和1998兩年合計(jì)的國(guó)家財(cái)政總收入。
——多年來(lái)，國(guó)有商業(yè)銀行為國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制承擔(dān)巨大代價(jià)形成巨額不良貸款，需要3萬(wàn)億元人民幣（3600多億美元）才能幫助銀行全面紓困。
不可否認(rèn)的是，我國(guó)財(cái)政收入主要來(lái)源于國(guó)有企業(yè)，從經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期到“五五”時(shí)期（1950-1980年）合計(jì)，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上交國(guó)家財(cái)政占國(guó)家財(cái)政收入的一半；被譽(yù)為改革開(kāi)放元年的1978年，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上交國(guó)家財(cái)政571.99億元，占國(guó)家財(cái)政收入的50.5%。但到了1985年，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上交國(guó)家財(cái)政下降為43.75億元，只占國(guó)家財(cái)政收入的2.2%，反而需要國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼企業(yè)虧損507.02億。1993年，國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼國(guó)有企業(yè)虧損411.29億，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上交國(guó)家財(cái)政僅49.49億，僅占4349億國(guó)家財(cái)政收入比例1.2%。從1994年起，國(guó)有企業(yè)就同非國(guó)有企業(yè)一樣只繳納稅金，再?zèng)]有將利潤(rùn)上交給國(guó)家財(cái)政。
近年來(lái)，隨著國(guó)有企業(yè)改革的不斷深入，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)中涉及數(shù)額巨大的虧損項(xiàng)目核銷以剝離包袱，不斷“做大做強(qiáng)”并強(qiáng)化壟斷地位等，利潤(rùn)不增加。本文以1998-2005年八年來(lái)的相關(guān)資料和數(shù)據(jù)分析：
一、國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)、虧損與財(cái)政補(bǔ)貼
2005年國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)總額9047億元（國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)總額為贏利企業(yè)贏利額減虧損企業(yè)虧損額，而且不包括金融類國(guó)有企業(yè)，下同），同比增長(zhǎng)25%，再創(chuàng)歷史新高。其中中央企業(yè)就占6413億，占國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)總額的七成以上，而且大部分是壟斷性企業(yè)。以中國(guó)石油為例，繼2004年利潤(rùn)總額1100多億元后，2005年利潤(rùn)總額達(dá)1756億元，占中央企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總和的27%，其上市公司以1333.6億元凈利潤(rùn)，成為亞洲最賺錢(qián)的公司。地方國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額2634億元，同比增長(zhǎng)20%。2006年上半年中央企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)3516.5億元，增長(zhǎng)16%。
2003年4月國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)成立以來(lái)，國(guó)有企業(yè)不斷要“保值增值”和“做大做強(qiáng)”，利潤(rùn)不斷攀升，2003年實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額5000億元，2004年實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額7368.8億元。從1998-2005這八年，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)總額合計(jì)3萬(wàn)多億元。如果分開(kāi)算，則這八年來(lái)，虧損企業(yè)虧損額一萬(wàn)多億近兩萬(wàn)億元（相當(dāng)于1997和1998兩年合計(jì)的國(guó)家財(cái)政總收入），贏利企業(yè)贏利額就近五萬(wàn)億元（超過(guò)1999-2001年三年合計(jì)的國(guó)家財(cái)政總收入）（表1）。
| 年份 | 企業(yè)戶數(shù)（萬(wàn)戶） | 贏利企業(yè)贏利額 | 虧損企業(yè)虧損額 | 利潤(rùn)總額 | |
| 1998 | 23.8 | 3280.2 | 3066.5 | 213.7 | |
| 1999 | 21.7 | 3290.7 | 2144.9 | 1145.8 | |
| 2000 | 19.1 | 4679.8 | 1846.0 | 2833.8 | |
| 2001 | 17.4 | 4804.7 | 1993.6 | 2811.2 | |
| 2002 | 15.9 | 5588.8 | 1802.5 | 3786.3 | |
| 2003 | 14.6 | 7589.1 | 2819.8 | 4769.4 | |
| 2004 | 13.6 | 10429.4 | 3060.6 | 7368.8 | |
| 2005 | 2.9 | 7473 | 1026 | 9047.0 | |
| 合計(jì) | ---- | 47135.7 | 17759.9 | 31976 |
2、2005年的數(shù)據(jù)為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站公布的資料，其中贏利企業(yè)贏利額和虧損企業(yè)虧損額并非是全部國(guó)有企業(yè)，只是2.9萬(wàn)戶國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)；而9047.0億元利潤(rùn)總額是全部國(guó)有企業(yè)。
3、加上其它非金融國(guó)有贏利企業(yè)的贏利額，則可推算出八年來(lái)全國(guó)國(guó)有贏利企業(yè)贏利額將達(dá)五萬(wàn)億元。
對(duì)于國(guó)有企業(yè)近年利潤(rùn)大增，根本原因就是能源資源價(jià)格的持續(xù)高漲和對(duì)市場(chǎng)的高度壟斷。2004年國(guó)有贏利企業(yè)贏利額10429.4億元中，僅6家國(guó)家壟斷的石油石化和電信行業(yè)就占贏利額的70%。去年僅汽油漲價(jià)一項(xiàng)，消費(fèi)者就多掏了427億元給中石油，占其全年利潤(rùn)的近1／3，如果加上柴油、航空煤油和天然氣，那么中國(guó)石油1333.6億利潤(rùn)中有近600億元是下游企業(yè)和老百姓貢獻(xiàn)的[1]。中石化和中石油兩大巨頭擁有國(guó)內(nèi)原油90%的開(kāi)采權(quán)，集開(kāi)采、進(jìn)口、加工、批發(fā)、零售于一身，是承擔(dān)著“政策性功能”并給予行業(yè)壟斷特權(quán)的企業(yè)，擁有絕對(duì)的壟斷地位。
國(guó)資委李榮融主任在論證石油、電信、電力等國(guó)企“幾乎沒(méi)有壟斷”時(shí)，有一段著名的話：“國(guó)有企業(yè)搞了半天，它是國(guó)家的，它是人民的。所以，它所獲得的盈利都是為人民謀利益的”。然而，這八年來(lái)，國(guó)有贏利企業(yè)的利潤(rùn)就近五萬(wàn)億元，相當(dāng)于1999-2001年三年合計(jì)的國(guó)家財(cái)政總收入，卻沒(méi)有上交國(guó)家財(cái)政來(lái)為人民謀利益。反而，這八年來(lái)，國(guó)家財(cái)政支出主要用于國(guó)有企業(yè)的增撥企業(yè)流動(dòng)資金、挖潛改造資金和三項(xiàng)費(fèi)用、填補(bǔ)企業(yè)虧損補(bǔ)貼合計(jì)就達(dá)一萬(wàn)億元（表2）。
表2、國(guó)家財(cái)政用于企業(yè)的支出（單位：億元）
| 年份 | 增撥企業(yè)流動(dòng)資金 | 挖潛改造資金和三項(xiàng)費(fèi)用 | 企業(yè)虧損補(bǔ)貼 | 小計(jì) |
| 1998 | 42.36 | 641.18 | 333.49 | 1017.03 |
| 1999 | 56.41 | 766.05 | 290.03 | 1112.49 |
| 2000 | 71.06 | 865.24 | 278.78 | 1215.08 |
| 2001 | 22.71 | 991.56 | 300.04 | 1314.31 |
| 2002 | 18.97 | 968.38 | 259.60 | 1246.95 |
| 2003 | 11.95 | 1092.99 | 226.38 | 1331.32 |
| 2004 | 12.44 | 1243.94 | 217.93 | 1474.31 |
| 合計(jì) | 235.9 | 6569.34 | 1906.25 | 8711.49 |
資料來(lái)源：《中國(guó)財(cái)政年鑒2005》P337、P342
說(shuō)明：1、2005年沒(méi)有具體數(shù)據(jù)資料，但不會(huì)低于2003年的幅度，則合計(jì)就達(dá)到一萬(wàn)億元。
2、挖潛改造資金和三項(xiàng)費(fèi)用也有用于非國(guó)有企業(yè)，其它兩項(xiàng)全部用于國(guó)有企業(yè)。
二、國(guó)有商業(yè)銀行為國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制承擔(dān)巨大代價(jià)
鐘偉（2004）分析出：國(guó)有企業(yè)運(yùn)用廉價(jià)資金，給中國(guó)銀行體系帶來(lái)的損失每年在1500－1700億之間。這還不包括本應(yīng)由市場(chǎng)定價(jià)，但卻被作為國(guó)債建設(shè)項(xiàng)目配套資金而占用的銀行資金的損失部分。合計(jì)存款人損失和銀行損失兩項(xiàng)，資金定價(jià)和配置的非市場(chǎng)化至少帶來(lái)了每年2000億左右的直接損失。
隨著轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的國(guó)有企業(yè)的效益不斷下滑，導(dǎo)致銀行的大量貸款沉淀形成巨不良貸款，但由于社會(huì)保障機(jī)制尚不健全及相關(guān)政策，國(guó)有企業(yè)不能大面積破產(chǎn)，國(guó)有商業(yè)銀行還得承擔(dān)著大量政策性或準(zhǔn)政策性業(yè)務(wù)，繼續(xù)維持企業(yè)生存。1994 年為例，四大國(guó)有銀行當(dāng)年的貸款總額為四萬(wàn)億元，其中 70% 以上貸給了國(guó)有企業(yè)，即銀行向國(guó)有企業(yè)的貸款額為2萬(wàn)8千億元。[2]
國(guó)有銀行的貸款對(duì)象一向有以所有制性質(zhì)劃分的傳統(tǒng)，國(guó)有銀行貸款給有國(guó)家及政府背景的國(guó)有企業(yè)覺(jué)得較為“安全”，而且以非國(guó)有為主的企業(yè)大多為中小企業(yè)，難以形成放貸的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”效果，再加上近年來(lái)隨著國(guó)有企業(yè)的贏利能力加強(qiáng)，國(guó)有銀行也實(shí)行商業(yè)化改革，建立起以利潤(rùn)指標(biāo)為核心的多目標(biāo)考核制度，其貸款對(duì)象則重點(diǎn)以國(guó)有企業(yè)特別是（壟斷）贏利企業(yè)為主。以短期貸款為例，2001-2004年國(guó)有獨(dú)資企業(yè)短期貸款在占國(guó)家銀行短期貸款總額比例平均為73%（表3）。國(guó)有銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)貸款的傾斜在此可見(jiàn)一斑。
表3、國(guó)家銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)短期貸款及比例
| 項(xiàng)目 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 |
| 國(guó)家銀行短期貸款總額 | 49242.1 | 43679.8 | 45800.67 | 47987.46 | 46164 |
| 其中國(guó)有企業(yè)短期貸款合計(jì) | 34041.8 | 33911.5 | 34673.53 | 34746.07 | 32691.41 |
| (1) 工業(yè)貸款 | 15657.7 | 15763.2 | 16745.38 | 17639.07 | 17400.71 |
| (2) 商業(yè)貸款 | 16958.5 | 16463.5 | 15760.12 | 15168.83 | 14079.9 |
| (3) 建筑業(yè)貸款 | 1425.6 | 1684.8 | 2168.03 | 1938.17 | 1210.8 |
| 國(guó)有企業(yè)貸款占短期貸款比例 | 69.1% | 77.6% | 75.7% | 72.4% | 70.8% |
說(shuō)明：1、資料來(lái)源：《中國(guó)金融年鑒2005》（國(guó)家銀行人民幣收支情況表）。
2、根據(jù)林毅夫（2003）的研究，年鑒對(duì)短期貸款進(jìn)行詳細(xì)分類，包括工業(yè)貸款、商業(yè)貸款、建筑業(yè)貸款、農(nóng)業(yè)貸款、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款、私營(yíng)企業(yè)及個(gè)體貸款、三資企業(yè)貸款和其它短期貸款八項(xiàng)。認(rèn)為前三項(xiàng)之和即工業(yè)貸款、商業(yè)貸款、建筑業(yè)貸款合計(jì)基本上可以代表“國(guó)有獨(dú)資企業(yè)貸款”。
2000年之前，國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款情況被視為機(jī)密，從未對(duì)外披露。但事實(shí)上，被稱為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革成本的國(guó)有銀行不良資產(chǎn)，在上世紀(jì)末已形成了一個(gè)驚人數(shù)字——1999年不良貸款余額高達(dá)25027.47億元，因而在1999年為啟動(dòng)國(guó)有銀行商業(yè)化改革鋪路，成立四大資產(chǎn)管理公司，并且剝離14291億的四大銀行的不良資產(chǎn)；2003年一次性注資450億美元外匯儲(chǔ)備給國(guó)有銀行，年底在對(duì)中、建兩行注資進(jìn)行股份制改造時(shí)，核銷了建行569億元、中行1400億元損失類貸款；2004年將建行1289億元、中行1498億元的可疑類不良貸款以50%的價(jià)格剝離給信達(dá)資產(chǎn)管理公司；2005年5月中旬工商銀行2460億元損失類不良貸款被等值剝離給華融資產(chǎn)管理公司；2005年6月工商銀行4590億元可疑類貸款按地區(qū)分為35個(gè)資產(chǎn)包，出售給四大資產(chǎn)管理公司（施華強(qiáng)，2005）。這樣，陸續(xù)通過(guò)注資、核銷和剝離的資產(chǎn)合計(jì)近3萬(wàn)億元。
然而，四大資產(chǎn)管理公司承擔(dān)處置銀行剝離的巨額不良資產(chǎn)的責(zé)任，具有濃厚的政策性背景，對(duì)于國(guó)家財(cái)政或國(guó)有資產(chǎn)來(lái)說(shuō)，始終還是“左袋轉(zhuǎn)右袋”，正如以往建立股市主要為解決國(guó)有企業(yè)困境一樣，結(jié)果卻還未達(dá)到初衷目的。
2005年的審計(jì)報(bào)告更暴露出處置不良資產(chǎn)存在的問(wèn)題，其中包括違規(guī)剝離和違規(guī)收購(gòu)不良資產(chǎn)、違規(guī)挪用資產(chǎn)處置回收資金為職工謀利或公款私存，造成回收資金損失等。這次對(duì)四大資產(chǎn)管理公司的抽查審計(jì)中，抽查資產(chǎn)5544億元，共查出各類違規(guī)、管理不規(guī)范問(wèn)題和案件線索資金715.49億元，占抽查資金的13%。[3]根據(jù)各資產(chǎn)管理公司公布的資料計(jì)算，四大資產(chǎn)管理公司已承接的不良貸款共11806億元，根據(jù)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，至2006年一季度末已處置不良資產(chǎn)8663.4億元，現(xiàn)金回收率20.46%，回收現(xiàn)金僅1766億元，資產(chǎn)（包括非現(xiàn)金資產(chǎn)）回收率24.2%（表4），那么，不良資產(chǎn)損失則是6567億元。如果按已承接的11806億元不良貸款計(jì)，則只能回收現(xiàn)金2400多億，資產(chǎn)損失則是近9000多億；如果按不良貸款余額25027.47億元計(jì)，則只能回收5000多億，資產(chǎn)損失將近20000億元。
表4：金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置情況表（單位：億元）
| 資產(chǎn)處置情況 | 2004年末 | 2005年末 | 2006年一季度末 |
| 累計(jì)處置 | 6750.6 | 8397.5 | 8663.4 |
| 其中：現(xiàn)金回收 | 1370 | 1766 | 1805.6 |
| 階段處置進(jìn)度 | 53.96% | 66.74% | 68.61% |
| 資產(chǎn)回收率 | 25.48% | 24.58% | 24.20% |
| 現(xiàn)金回收率 | 20.29% | 21.03% | 20.84% |
2 .階段處置進(jìn)度指累計(jì)處置總額占購(gòu)入貸款原值的比率。
3.資產(chǎn)回收率指回收的現(xiàn)金及非現(xiàn)金占累計(jì)處置總額的比率。
4.現(xiàn)金回收率指回收現(xiàn)金占累計(jì)處置總額的比率。
資料來(lái)源：中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督委員會(huì)網(wǎng)站2006-04-24。
http://www.cbrc.gov.cn/mod_cn00/jsp/cn002013.jsp?itemid=9&type=1
根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所研究員施華強(qiáng)的研究結(jié)果表明，如果從剔除政策性剝離因素和分類方法等影響后的不良貸款余額來(lái)看，2000年達(dá)到3.7萬(wàn)億元的高峰，在此后的5年里，一直在3.6萬(wàn)億元的高位徘徊，也沒(méi)有明顯減少。這表明，1999年以來(lái)，賬面不良貸款率和不良貸款余額的明顯下降在很大程度上應(yīng)歸功于兩次政策性剝離（施華強(qiáng)，2006）。中信銀行行長(zhǎng)陳小憲指出：“根據(jù)最接近現(xiàn)實(shí)的估計(jì)，幫助銀行全面紓困，需要3萬(wàn)億元人民幣，該數(shù)字相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的30%。這將使中國(guó)的財(cái)政狀況嚴(yán)重惡化，政府舉債總規(guī)模將會(huì)從目前相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值30%的較低水平，上漲到70%。如果將養(yǎng)老金欠賬包括在內(nèi)，全部政府借債的總規(guī)模將達(dá)到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的135%”。[4]而據(jù)標(biāo)準(zhǔn)普爾估計(jì)，中國(guó)的政策性銀行、商業(yè)銀行及其他金融機(jī)構(gòu)若要沖銷呆壞帳，所涉及的開(kāi)支可能達(dá)6000億美元。
從以上數(shù)據(jù)可知，國(guó)有商業(yè)銀行為國(guó)有企業(yè)的虧損和轉(zhuǎn)制承擔(dān)巨大代價(jià)所形成巨額不良貸款的嚴(yán)重影響。2007年，我國(guó)銀行業(yè)即將全面對(duì)外開(kāi)放，國(guó)有金融資產(chǎn)管理體制的改革顯得更為迫切，巨額不良貸款成為最大問(wèn)題之一。
三、國(guó)有壟斷企業(yè)的“剝削”
國(guó)有企業(yè)一方面通過(guò)壟斷獲取不斷攀升的利潤(rùn)，另一方面卻存在巨大的資產(chǎn)損失。在2003年，中央企業(yè)就共申報(bào)核銷資產(chǎn)損失3178億元人民幣。這相當(dāng)于9.2萬(wàn)億元資產(chǎn)總額的4%左右，3.2萬(wàn)億元凈資產(chǎn)的9.9%。加上財(cái)政部已核準(zhǔn)的近1000億元損失，央企共計(jì)核銷損失達(dá)4000多億元。而在過(guò)去幾年中，四大商業(yè)銀行也共計(jì)核銷損失接近2萬(wàn)億元[5]。2004年中央企業(yè)清產(chǎn)核資共清出各類資產(chǎn)損失高達(dá)3521.2億元。對(duì)此，專家學(xué)者認(rèn)為這只是全部國(guó)資損失中的冰山一角......[6]。2005年，國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)虧損企業(yè)的虧損額再創(chuàng)歷史新高，虧損額1026億元。
另外，從1994年的財(cái)政稅收體制改革起，國(guó)有企業(yè)已經(jīng)沒(méi)有向國(guó)家財(cái)政上交利潤(rùn)，其依據(jù)是1993年底頒發(fā)1994年實(shí)施的《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》規(guī)定，“作為過(guò)渡措施，近期可根據(jù)具體情況，對(duì)1993年以前注冊(cè)的多數(shù)國(guó)有全資老企業(yè)實(shí)行稅后利潤(rùn)不上交”的辦法。[7]但實(shí)施起來(lái)卻是所有國(guó)有企業(yè)和其他非國(guó)有企業(yè)一樣只繳納稅金，所得利潤(rùn)甚至是通過(guò)行政壟斷所得利潤(rùn)就沒(méi)有上交作國(guó)家財(cái)政收入。
而對(duì)于非公有制企業(yè)的財(cái)政貢獻(xiàn)，“從‘十五’末年稅收數(shù)據(jù)看，公有制經(jīng)濟(jì)（包括國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)及聯(lián)營(yíng)企業(yè)中的國(guó)有控資企業(yè)、股份公司中的國(guó)有控股公司、涉外企業(yè)中的國(guó)有控資企業(yè)）完成稅收收入13235.90億元，占全部稅收收入的43.7%”。[8]則非公有制企業(yè)占全部稅收收入超過(guò)一半。
一方面是多年來(lái)國(guó)有企業(yè)的巨額資產(chǎn)損失和國(guó)有商業(yè)銀行為國(guó)有企業(yè)的虧損和轉(zhuǎn)制承擔(dān)巨大代價(jià)，需要屬于國(guó)民的公共財(cái)政資金填補(bǔ)漏洞；另一方面是壟斷的國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)額大增，卻已經(jīng)和其他非國(guó)有企業(yè)一樣，只按法律法規(guī)上繳稅收而沒(méi)有上交利潤(rùn)給國(guó)家財(cái)政；再一方面是由代表投資者及所有者（國(guó)民）的管理部門(mén)制定壟斷措施由投資者及所有者（國(guó)民）的高價(jià)消費(fèi)來(lái)獲取所謂的“高額利潤(rùn)”，出現(xiàn)企業(yè)所有者的企業(yè)“剝削”企業(yè)投資者及所有者的現(xiàn)象；再另一方面是非公有制企業(yè)受不平等的“國(guó)民待遇”，及壟斷的國(guó)企行業(yè)職工待遇高于其他行業(yè)造成的收入不均。而且對(duì)于包括像兩大石油巨頭的國(guó)有（控股）等資源性壟斷企業(yè)因在境外上市，中國(guó)的資源性收益還流出境外，利潤(rùn)卻沒(méi)有分給最大股東（國(guó)民）。因此可以這樣說(shuō)：用投資者自己的投資，開(kāi)采投資者自己的資源，再以壟斷高價(jià)賣給投資者，獲得的壟斷利潤(rùn)投資者卻不能全部分享，出現(xiàn)企業(yè)所有者的企業(yè)“剝削”企業(yè)所有者的現(xiàn)象。[9]
現(xiàn)存的國(guó)有企業(yè)要靠政府庇護(hù)下成為享有特權(quán)的企業(yè)，通過(guò)非市場(chǎng)的手段獲得稀缺資源進(jìn)行壟斷經(jīng)營(yíng)，則會(huì)傷害其他市場(chǎng)主體及國(guó)民的利益，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位就難以確立，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革也許會(huì)停滯不前，政府也因此難以從對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)中脫身，實(shí)現(xiàn)真正的職能轉(zhuǎn)變。
四、國(guó)有企業(yè)及其政府部門(mén)的職能錯(cuò)位
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我們的全部財(cái)政收入都來(lái)自于國(guó)有經(jīng)濟(jì)，不過(guò)結(jié)果并沒(méi)有將中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶上快速運(yùn)行的通道，反而成為財(cái)政難以承受之重，上個(gè)世紀(jì)90年代，國(guó)家財(cái)政對(duì)國(guó)有企業(yè)的虧損補(bǔ)貼一度占全國(guó)財(cái)政收入的20%（1985年企業(yè)虧損補(bǔ)貼507.02億，占當(dāng)年財(cái)政收入2004.82億的25%；1989年企業(yè)虧損補(bǔ)貼598.88億，占當(dāng)年財(cái)政收入2664.90億的23%），從1985年—2004年，國(guó)家財(cái)政支出用于企業(yè)虧損補(bǔ)貼共6357.4億元。如果國(guó)有企業(yè)在一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域有比較強(qiáng)的贏利能力，也許就不會(huì)輕言痛苦的“國(guó)退民進(jìn)”了。
1990年代中期以前，我們一直采取代價(jià)高昂的靠養(yǎng)企業(yè)來(lái)養(yǎng)人的思路，采取的是低工資高就業(yè)的方法，并對(duì)失去活力的企業(yè)輸血，需要國(guó)家給予財(cái)政補(bǔ)貼和形成銀行巨大不良貸款，始終需要國(guó)民來(lái)共同承擔(dān)。直到90年代后期才開(kāi)始實(shí)施下崗分流，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，但卻沒(méi)有同步建立起與之相適應(yīng)的社會(huì)保障制度，讓這些對(duì)國(guó)家做出貢獻(xiàn)的下崗職工在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過(guò)程中利益受損。所以，“和教育、醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的情況一樣，這樣的問(wèn)題與其說(shuō)是由于把國(guó)有企業(yè)職工推向了勞動(dòng)力市場(chǎng)，不如說(shuō)是由于社會(huì)保障體系的發(fā)育不夠。指望靠維持國(guó)有企業(yè)來(lái)防止職工下崗失業(yè)，其實(shí)不過(guò)是主張繼續(xù)使用一種低效率的補(bǔ)貼制度而不是轉(zhuǎn)向另一種效率更高一些的補(bǔ)貼制度”(張春霖，2006)。事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)將下崗職工推向市場(chǎng)減負(fù)后的利潤(rùn)大增，卻沒(méi)有以此建立更高水平的社會(huì)保障機(jī)制，這并非是國(guó)有企業(yè)改革之錯(cuò)，而本身是政府公共服務(wù)與公共治理方面的缺失。
而在國(guó)資委成立以來(lái)，“要實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)‘保值增值’和國(guó)有企業(yè)‘做大做強(qiáng)’”，并且提出“央企不能在規(guī)模上進(jìn)入本行業(yè)前三位，就要進(jìn)行重組�！背霈F(xiàn)強(qiáng)化國(guó)企壟斷地位的動(dòng)作，國(guó)資委的權(quán)力和國(guó)有企業(yè)正迅速“膨脹”，不斷擴(kuò)張的國(guó)有壟斷企業(yè)及其節(jié)節(jié)攀高的壟斷利潤(rùn)，影響著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“生態(tài)”。但是，國(guó)有企業(yè)及其政府主管部門(mén)，從職能上應(yīng)該要保障國(guó)民的利益，國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)虧損需國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼，國(guó)有企業(yè)及其政府主管部門(mén)通過(guò)非市場(chǎng)的手段獲得稀缺資源進(jìn)行壟斷經(jīng)營(yíng)獲取壟斷利潤(rùn)，會(huì)傷害其他市場(chǎng)主體及國(guó)民的整體利益，不能保證國(guó)民利益最大化，存在政府部門(mén)及國(guó)有企業(yè)職能的錯(cuò)位問(wèn)題。
現(xiàn)代政府一個(gè)公認(rèn)的職能，是建立和維護(hù)支撐市場(chǎng)機(jī)制的制度基礎(chǔ)設(shè)施，為市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)提供公平的環(huán)境，難道多年來(lái)國(guó)有企業(yè)改革最終結(jié)局就是要形成壟斷性國(guó)有企業(yè)？政府如何實(shí)現(xiàn)真正的職能轉(zhuǎn)變？
五、國(guó)有企業(yè)的效益指標(biāo)及利潤(rùn)去向問(wèn)題
我國(guó)的國(guó)有企業(yè)一直擁有龐大的經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)，2004年資產(chǎn)總額達(dá)21.6萬(wàn)億元，但一直以來(lái)，效益并不理想，如1998年合計(jì)的凈資產(chǎn)利潤(rùn)率為0.4%，銷售利潤(rùn)率為0.3%，總資產(chǎn)利潤(rùn)率更低至0.16%，多年來(lái)國(guó)有企業(yè)的虧損面平均超過(guò)45%（表5）。
表5：全國(guó)國(guó)有企業(yè)效益指標(biāo)（單位：億元）
| 主要指標(biāo) | 1998年 | 1999年 | 2000年 | 2001年 | 2002年 | 2003年 | 2004年 |
| 匯編戶數(shù)(萬(wàn)戶) | 23.8 | 21.7 | 19.1 | 17.4 | 15.9 | 14.6 | 13.6 |
| 資產(chǎn)總額 | 134779.9 | 145288.1 | 160068 | 179244.9 | 180218.9 | 199709.8 | 215602.3 |
| 凈資產(chǎn)總額 | 50370.7 | 53813.2 | 57975.6 | 61436.2 | 66543.1 | 70990.8 | 76763.2 |
| 銷售收入 | 64685.1 | 69136.6 | 75081.9 | 76355.5 | 85326 | 100160.9 | 120722 |
| 利潤(rùn)總額 | 213.7 | 1145.8 | 2833.8 | 2811.2 | 3786.3 | 4769.4 | 7368.8 |
| 盈利面(%) | 31.3 | 46.5 | 49.3 | 48.8 | 50.1 | 47.4 | 48 |
| 資產(chǎn)負(fù)債率(%) | 65.5 | 65.4 | 66 | 65 | 64.8 | 65.9 | 65.7 |
| 總資產(chǎn)利潤(rùn)率(%) | 0.16 | 0.79 | 1.77 | 1.57 | 2.1 | 2.39 | 3.42 |
| 凈資產(chǎn)利潤(rùn)率(%) | 0.4 | 2.1 | 4.9 | 4.6 | 5.7 | 6.7 | 9.6 |
| 銷售利潤(rùn)率(%) | 0.3 | 1.7 | 3.8 | 3.7 | 4.4 | 3 | 6.1 |
雖然國(guó)有企業(yè)的效益并不理想，但其龐大的資產(chǎn)及所產(chǎn)生的利潤(rùn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響不能忽視。多年來(lái)，國(guó)有企業(yè)存在的行業(yè)，一般是政府頻頻干預(yù)管理及限制準(zhǔn)入的行業(yè)，人為制造出短缺與過(guò)剩。每當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度加快后，出現(xiàn)能源、原材料、交通運(yùn)輸?shù)然A(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的“瓶頸”約束，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)嚴(yán)重失衡。這種局面的出現(xiàn)，有技術(shù)方面的原因，如基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施投資需求量大、周期長(zhǎng)等，但更多的還是體制問(wèn)題。一方面，這些行業(yè)內(nèi)的國(guó)有企業(yè)不能對(duì)需求作出積極而正確的反應(yīng)，這一點(diǎn)與其他行業(yè)內(nèi)非國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)反應(yīng)行為相比較時(shí)會(huì)看得很清楚；另一方面，這些行業(yè)仍在較大程度上處在行政性壟斷之下，行業(yè)外的能夠作出積極反應(yīng)的投資者難以進(jìn)入（劉世錦,2005），形成不斷的“短缺——加大投資——過(guò)�！獕嚎s投資——再短缺”的循環(huán)，既造成周期性的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和經(jīng)濟(jì)起伏的原因之一。
近年來(lái)隨著國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)中涉及數(shù)額巨大的虧損項(xiàng)目核銷及其它負(fù)擔(dān)的包袱剝離，并提出“要實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)‘保值增值’和國(guó)有企業(yè)‘做大做強(qiáng)’”，不斷擴(kuò)張國(guó)有壟斷企業(yè)，其利潤(rùn)相關(guān)效益指標(biāo)也節(jié)節(jié)攀高，國(guó)有贏利企業(yè)贏利額由1998年的3280.2億增加到2004年的10429.4億。但利潤(rùn)主要集中在石油、石化、電信、煙草等國(guó)家壟斷行業(yè)。如2004年中石油、中石化、中海油、寶鋼集團(tuán)、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信等7家公司實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)，就占到了全部中央企業(yè)利潤(rùn)的78%，其中6家是國(guó)家壟斷的石油石化和電信行業(yè)。其中盈利繼續(xù)向中央企業(yè)集中，如2005年中央企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)6413億元，占國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)總額的七成以上，利潤(rùn)排序前10名的中央企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)占全國(guó)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)總額的55%。
但是，從1994年的財(cái)政稅收體制改革起，根據(jù)有關(guān)規(guī)定國(guó)有企業(yè)就沒(méi)有上繳利潤(rùn)作國(guó)家財(cái)政收入。既然國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)沒(méi)有向國(guó)家分紅，則所獲利潤(rùn)主要去向就是轉(zhuǎn)為所有者權(quán)益留在企業(yè)里，即除了部分作流動(dòng)資金和支付非國(guó)有股東股息（如中國(guó)石油股份有限公司2005年1333.6億元凈利潤(rùn)，支付非國(guó)有股東股息為14.86億）[10]，以及部分作企業(yè)內(nèi)部的（高）福利后，大部分用作新增投資。以中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司為例，從2000-2003年，四年的凈利潤(rùn)合計(jì)為954億元，但2004年的固定資產(chǎn)卻比2000年增加了934億，[11]這就說(shuō)明了大部分的利潤(rùn)轉(zhuǎn)為固定資產(chǎn)投資，國(guó)有壟斷企業(yè)既然具有來(lái)自壟斷所帶來(lái)的高投資回報(bào)率的“超額利潤(rùn)”，又不用上繳，轉(zhuǎn)為固定資本投資是主要渠道。表5數(shù)據(jù)可知，全國(guó)國(guó)有企業(yè)戶數(shù)從1998年的23.8萬(wàn)戶減少到2004年的13.6萬(wàn)戶，但凈資產(chǎn)增加了2.6億元，資產(chǎn)總額卻增加了8萬(wàn)多億元。
多年來(lái)國(guó)有經(jīng)濟(jì)占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額的投資比例一直最高，1995年占54.4%，2000年是50.1%，均超過(guò)一半，2001-2004年分別是47.3%、43.4%、39%和35.5%，[12]雖然未過(guò)半但仍占比例最大。2005年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資88604億元，其中，城鎮(zhèn)投資75096億元，僅在城鎮(zhèn)投資中，國(guó)有及國(guó)有控股投資就達(dá)40047億元，占全部城鎮(zhèn)投資的53.3%，占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的45.2%，比1999年多出近3萬(wàn)億元。2006年1-7月，我國(guó)城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資實(shí)際完成44771.01億元，其中國(guó)有及國(guó)有控股是20878.50 億元，占46.6%，[13]這兩年國(guó)有及國(guó)有控股的固定資產(chǎn)投資正在膨脹。
筆者根據(jù)《中國(guó)財(cái)政年鑒2005》和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的資料計(jì)算，1998-2005年，國(guó)有贏利企業(yè)贏利額合計(jì)近5萬(wàn)億之多，這些相當(dāng)部分轉(zhuǎn)為投資，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為投資是造成投資率過(guò)高主要原因之一。
根據(jù)《公司法》規(guī)定，企業(yè)利潤(rùn)在企業(yè)內(nèi)擁有自由支配的權(quán)利，那么國(guó)有企業(yè)屬于國(guó)民的資產(chǎn)收益就可能被企業(yè)化、部門(mén)化，甚至那些境外上市的資源性企業(yè)，會(huì)導(dǎo)致中國(guó)的資源性收益還流出境外，侵蝕全體國(guó)民的利益。而事實(shí)上國(guó)有企業(yè)不可避免地出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，將利潤(rùn)隱藏或以工資福利及獎(jiǎng)金等形式分配，形成國(guó)有企業(yè)職工普遍的高福利。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字，電力、電信、金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)等行業(yè)的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2～3倍，如果再加上工資外收入和福利待遇上的差距，實(shí)際收入差距可能在5～10倍之間，[14]導(dǎo)致社會(huì)收入差距過(guò)大。特別是壟斷國(guó)有企業(yè)，通過(guò)壟斷方式而并非通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲取壟斷收益，造成社會(huì)收入分配的不公平。
六、國(guó)有企業(yè)分紅充實(shí)社�；�
筆者認(rèn)為，由于目前存量的國(guó)有資產(chǎn)中，一是來(lái)源于國(guó)有土地和礦產(chǎn)資源，二是對(duì)農(nóng)村“剪刀差”的積累，三是以往從現(xiàn)收現(xiàn)付的保障機(jī)制轉(zhuǎn)向基金積累制前的退休和參加工作未退休的職工，他們?cè)谶^(guò)去的工作年限所積累的養(yǎng)老金及相關(guān)貢獻(xiàn)實(shí)質(zhì)上是轉(zhuǎn)化在存量的國(guó)有資產(chǎn)中。國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)既然屬于全民所有，則必須為全體國(guó)民服務(wù)。社會(huì)保障是典型的公共物品，政府也必須提供。雖然個(gè)人自我保障解決了大部分養(yǎng)老問(wèn)題，但政府的養(yǎng)老金歷史欠賬依然有幾萬(wàn)億之巨，這還僅僅是對(duì)工人的欠賬，如果把對(duì)農(nóng)民的欠賬也統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，則政府的隱性負(fù)債將會(huì)是一天文數(shù)字。社會(huì)保障制度的不健全，已成為現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的最大障礙。[15]國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)承擔(dān)對(duì)全民社會(huì)保障的義務(wù)，具有現(xiàn)實(shí)可能和意義。
現(xiàn)在，我國(guó)中央企業(yè)大約有12萬(wàn)億資產(chǎn)，2004年全國(guó)13.6萬(wàn)戶國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額7368.8億元，其中中央直管企業(yè)集團(tuán)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)4673.1億元，占全部國(guó)有企業(yè)的63.4%。2005年我國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)突破9000億元，比上年增長(zhǎng)25%，兩年翻了一番。中央企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)6413億元，占國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)總額的七成以上。因此有必要也有條件將部分利潤(rùn)上繳，充實(shí)全國(guó)社保基金，并建立全國(guó)統(tǒng)一的覆蓋包括農(nóng)村居民的全國(guó)性基礎(chǔ)養(yǎng)老金保障制度。
2005年5月，世界銀行的研究報(bào)告指出，在一定假設(shè)條件下，按照目前的制度模式，2001年～2075年間，中國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的收支缺口將高達(dá)9.15萬(wàn)億元人民幣。[16]
2001年5月，國(guó)務(wù)院頒布《減持國(guó)有股籌集社會(huì)保障基金管理暫行辦法》（下稱《減持辦法》），決定國(guó)家擁有股份的股份有限公司向公共投資者首次發(fā)行股票時(shí)，均應(yīng)按融資額的10%出售國(guó)有，減持國(guó)有股收入全部上繳全國(guó)社會(huì)保障基金。根據(jù)《減持辦法》，社保基金的主要來(lái)源是中央財(cái)政預(yù)算撥款、國(guó)有股減持收入和彩票公益金收入等，但由于種種原因在同年10月被迫叫停，使社保基金失去了主要資金來(lái)源。
目前，僅養(yǎng)老金歷史欠賬就有幾萬(wàn)億之巨，但是，隨著股權(quán)分置改革及《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》的實(shí)施，其轉(zhuǎn)讓的主體主要為外資和民意企業(yè)，正加快企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓速度,如果全國(guó)社�；鸩荒軓钠髽I(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得資金，將會(huì)失去一個(gè)重要的機(jī)會(huì)。因此，可以重新考慮國(guó)有股減持補(bǔ)充社�；鸶臑橹苯觿潛艿霓k法。
2005年我國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)突破9000億元，如果按照一般國(guó)外的盈利水平的1/3折算，應(yīng)該有4000億的紅利上繳；按2/3折算則有6000億。這些資金將彌補(bǔ)相當(dāng)部分的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的收支缺口。
我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度已從“現(xiàn)收現(xiàn)付”的保障機(jī)制轉(zhuǎn)向基金積累制，但目前仍然存在社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋面過(guò)小而需保障面廣、城鄉(xiāng)差異懸殊和社�；饑�(yán)重不足等問(wèn)題，社會(huì)保障制度嚴(yán)重滯后，因此，有必要把準(zhǔn)備減持的國(guó)有股直接劃撥給社�；�，社�；鹱魍顿Y者直接（長(zhǎng)期）持有，甚至可以將準(zhǔn)備上市的國(guó)有商業(yè)銀行部分股份直接劃撥給社�；穑股绫；鸪蔀閼�(zhàn)略投資者，既避免國(guó)有股減持對(duì)股市造成沖擊，有利于保持重點(diǎn)國(guó)有股權(quán)的長(zhǎng)期持有和改善國(guó)有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，并獲得資本增殖和股息收入充實(shí)社�；�。長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，也可考慮逐漸將所有的企業(yè)國(guó)有資本劃轉(zhuǎn)給社�；鸪钟�，由社�；鹦惺箛�(guó)有資本的股東職責(zé)，并以此建立全國(guó)統(tǒng)一的覆蓋包括農(nóng)村居民的全國(guó)性基礎(chǔ)養(yǎng)老金保障制度。
七、結(jié)束語(yǔ)
這八年來(lái)，全部國(guó)有企業(yè)贏利總額減虧損總額后所得的利潤(rùn)總額為3.2萬(wàn)億，贏利企業(yè)贏利額近5萬(wàn)億元。按照1993年《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》在“配套改革和其他政策措施”中，已經(jīng)規(guī)定“逐步建立國(guó)有資產(chǎn)投資收益按股分紅、按資分利或稅后利潤(rùn)上交的分配制度”，但十多年來(lái)卻一直沒(méi)有實(shí)施過(guò)。
多年來(lái)，國(guó)有企業(yè)巨額虧損需要國(guó)家財(cái)政填補(bǔ)，獲得的利潤(rùn)（包括壟斷利潤(rùn)）卻根本沒(méi)有上交過(guò)國(guó)家財(cái)政作為國(guó)民的公共開(kāi)支，這是對(duì)“國(guó)有企業(yè)搞了半天，它是國(guó)家的，它是人民的。所以，它所獲得的盈利都是為人民謀利益的”的諷刺。因?yàn)槭聦?shí)是：國(guó)有企業(yè)“搞了”這十多年，所獲得的盈利根本沒(méi)有上交國(guó)家財(cái)政來(lái)為人民謀利益，反而為了維持國(guó)有企業(yè) 和為國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制，國(guó)家財(cái)政不斷為國(guó)有企業(yè)投入和補(bǔ)貼，造成國(guó)家財(cái)政的嚴(yán)重負(fù)擔(dān)，國(guó)有商業(yè)銀行承擔(dān)巨大代價(jià)形成巨額不良貸款，嚴(yán)重影響國(guó)有金融資產(chǎn)管理體制的改革的推進(jìn)�，F(xiàn)有國(guó)有企業(yè)更有進(jìn)一步強(qiáng)化其壟斷地位之勢(shì)，影響政府職能的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變。
國(guó)有企業(yè)既然是屬于全體國(guó)民所有的企業(yè)，則必然要為增加國(guó)民福利服務(wù)，而不能知識(shí)讓為少數(shù)人受益。對(duì)于包括金融行業(yè)的所有國(guó)有企業(yè)，歷年來(lái)究竟有多少資產(chǎn)損失？國(guó)有壟斷企業(yè)對(duì)國(guó)民整體福利影響究竟有多大？如何處置政府、國(guó)有企業(yè)利益與國(guó)民利益的關(guān)系？這些都值得進(jìn)行具體的研究及制定具體的措施。
目前，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)向國(guó)家分紅即將實(shí)施，但具體方案仍未決定。筆者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)完全應(yīng)該納入國(guó)家財(cái)政收入之中，作為政府對(duì)國(guó)民的公共福利開(kāi)支，這應(yīng)該成為必然。
參考文獻(xiàn)：
1、《中國(guó)財(cái)政年鑒2005》[M].中國(guó)財(cái)政雜志社,2005年12月.
2、林毅夫、李志赟.《中國(guó)的國(guó)有企業(yè)與金融體制改革林》[EB/OL].北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心,http://ccer.pku.edu.cn/download/2649-1.pdf ,2003-10-06.
3、鐘偉.《警惕“新雙軌制”！》[N]，《南方周末》2004-12-09.
4、施華強(qiáng).《國(guó)有商業(yè)銀行賬面不良貸款、調(diào)整因素和嚴(yán)重程度：1994—2004》[J].《金融研究》2005年第12期.
5、信達(dá)資產(chǎn)管理公司金融風(fēng)險(xiǎn)研究中心.《中國(guó)不良資產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告概要》、《中國(guó)銀行業(yè)不良資產(chǎn)成因及對(duì)策研究概要》[EB/OL]，信達(dá)資產(chǎn)管理公司網(wǎng)站：http://www.cinda.com.cn/news/2006-01-05_714473_2629824.html
6、張春霖.《公平何處求？》[J].《比較》23緝.中信出版社，2006年3月.
7、劉世錦.《壟斷性行業(yè)改革如何深入》[J].《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》,2005年第3期.
---------------------------------------------------
注釋:
[1] 《中石油賺錢(qián)咋忘了咱老百姓》，《現(xiàn)代快報(bào)》，2006-03-22，A30版.
[2] 林毅夫、李志赟：《中國(guó)的國(guó)有企業(yè)與金融體制改革林》。北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心網(wǎng)，http://ccer.pku.edu.cn/download/2649-1.pdf ，2003-10-06
[3] 李金華：《關(guān)于2005年度中央預(yù)算執(zhí)行的審計(jì)工作報(bào)告》. 審計(jì)署網(wǎng)站, 2006年06月28日.
[4] 陳小憲：《中國(guó)的銀行改革出了什么錯(cuò)？》.《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2006年第十二期.
[5] 顧瑞珍：《誰(shuí)該對(duì)巨額國(guó)有資產(chǎn)“蒸發(fā)”負(fù)責(zé)？》.新華網(wǎng)，2005-03-04.
[6] 楊大鵬、熊貝妮：《3500億國(guó)資流失只是冰山一角》.《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》，2005-11-08.
[7] 國(guó)務(wù)院：《關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》. 國(guó)務(wù)院（93）國(guó)發(fā)第085 號(hào)，頒布日期: 1993-12-15，實(shí)施日期:1994-01-01.
[8] 國(guó)家稅務(wù)總局 2006-03-10季統(tǒng)：《各類型企業(yè)共同發(fā)展 稅收多元化特征明顯》. 國(guó)家稅務(wù)總局網(wǎng),
http://www.chinatax.gov.cn/view.jsp?code=200603101424042143 .
[9] 孔善廣：《國(guó)有壟斷企業(yè)利益與國(guó)民利益》.《光明觀察》，2005-05-25.
[10] 數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)石油天然氣股份有限公司《2005年年度報(bào)表》。其2005年會(huì)計(jì)報(bào)表于2006 年3 月20 日經(jīng)董事會(huì)審批通過(guò)。http://www.petrochina.com.cn/chinese/tzzgx/2005nb/nb012.pdf
[11] 中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司《2000-2004合并資產(chǎn)負(fù)債表》. http://www.cnpc.com.cn/jyzk/gsnb2004.htm
[12] 根據(jù)《中國(guó)財(cái)政年鑒》的數(shù)據(jù)計(jì)算
[13] 2005年數(shù)據(jù)來(lái)源于《2005年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2006年數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站公布的進(jìn)度統(tǒng)計(jì)。
[14] 曉亮.《從工資改革談?wù){(diào)整國(guó)民收入分配格局》. 《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》, 2006-06-15.
[15] 魏鳳春,于紅鑫.《中國(guó)潛在財(cái)政危機(jī)的成因與對(duì)策》.《戰(zhàn)略與管理》,2002年第1期.
[16] 徐四星，姜奇松．《社會(huì)保障：費(fèi)改稅面臨制度障礙》.《中國(guó)稅務(wù)報(bào)》,2006-1-5．
行業(yè)資訊月點(diǎn)擊排行
展會(huì)信息月點(diǎn)擊排行
- 1 2016中國(guó)（廈門(mén)）國(guó)際智能建材裝飾展覽會(huì)
- 2 阿布賈2016中國(guó)商業(yè)貿(mào)易展
- 3 2017木門(mén)展會(huì)-2017第16屆中國(guó)北京國(guó)際門(mén)業(yè)展覽會(huì)
- 4 2016第五屆中國(guó)(鄭州)國(guó)際節(jié)水灌溉暨溫室設(shè)施展會(huì)
- 5 2017第十六屆中國(guó)（北京）國(guó)際門(mén)業(yè)展覽會(huì)
- 6 2016中國(guó)五金工具展
- 7 2016上海五金電動(dòng)工具展
- 8 2016中國(guó)國(guó)際嬰童用品展覽會(huì)
