淺議經(jīng)濟改革的“瓶頸”——國有企業(yè)改革
2016-04-15 18:34:16 安裝信息網(wǎng)
中國的國有企業(yè)反正最后都得走上改制這條道，問題是如果主動選擇改革，所花的代價
相對要少，社會震蕩也可避免，現(xiàn)在被動流夫只使少數(shù)人得利，必然會釀成深刻的政治經(jīng)濟
危機。
欠債還錢是市場經(jīng)濟的基本法則，但國有企業(yè)不遵守這一游戲規(guī)則，日積月累，不但使
整個國民經(jīng)濟的發(fā)展為此付出高昂代價，還給中國金融系統(tǒng)深種禍根。
計劃經(jīng)濟體制積累的龐大遺產，企業(yè)職工理所當然應有自己的份額。
※ ※ ※
中國當代資本原始積累過程中，國有企業(yè)的國有資產是不少人展開尋皿活動的重要獵
物。國有企業(yè)存在的問題是舊體制深層次矛盾的集中反映，是計劃經(jīng)濟體制的一大重要“遺
產”。而國有企業(yè)的改革，已經(jīng)成了我國經(jīng)濟改革中一個非常難以通過的“瓶頸”。
國有企業(yè)改革的軌跡
本節(jié)闡述了我國在處理計劃經(jīng)濟體制遺產——國有企業(yè)的問題上所走過的“漸進式”道
路和開過的種種“藥方”，包括自十四屆三中全會提出要建立所有權與法人財產權相分離的
現(xiàn)代企業(yè)制度以來，我國國有企業(yè)“摸著石頭過河”進行的種種改革，以及目前國有企業(yè)改
革的困境：想放手改革卻沒有找到“突破口”。
之所以說中國國有企業(yè)改革己成為中國經(jīng)濟改革的一個“瓶頸口”，是因為國有企業(yè)現(xiàn)
在被“三座大山”壓住。這“三座大山”是債務過重、企業(yè)辦社會、冗員過多。這三大問題
中，由于企業(yè)辦社會和冗員問題牽涉到安定團結，以及社會承受力和政治承受力問題，并非
一個純粹的經(jīng)濟問題，即便是在建立市場經(jīng)濟方面走得最遠的廣東省，也得在1996年初推
出措施，限制企業(yè)經(jīng)濟性裁員。所以大家現(xiàn)在寄望于通過社會保險體制改革的成功來解決這
兩大問題。而債務問題因為已成為中國的金融體制改革的一個障礙，并影響到國家財政，因
此討論得比較多。
國有企業(yè)如何改革，這一問題早已成為近幾年的討論重點。從黨的十四屆三中全會提出
建立現(xiàn)代企業(yè)制度以來，到作者成書這段時間里，在全國范圍內，還沒有多少企業(yè)摸索出一
條行之有效的路子。理論界也持比較謹慎的態(tài)度，不再像以前搞“承包經(jīng)營責任制”和“股
份制改造”時那樣，總是樂觀地預言“一包就靈”，“一改就靈”。因為在經(jīng)10多年改革
以后，大家已開始明白，國有企業(yè)改革的問題并不僅僅是個經(jīng)濟制度創(chuàng)新的問題，從本質上
來看，它是一個如何處理計劃經(jīng)濟體制遺產的問題，而這正是轉軌時期主要社會矛盾的集結
點。
自從1983年以來，中國的企業(yè)改革已經(jīng)通過“漸進”方式走過了幾個階段：
擴大企業(yè)經(jīng)營自主權，實行利潤留成，改變高度集中的計劃體制，推動企業(yè)走向市場。
頒布《企業(yè)法》，推行承包經(jīng)營責任制，實行廠長（經(jīng)理）負責制，明確企業(yè)是相對獨
立的商品生產者、經(jīng)營者，促使資產所有權與經(jīng)營權相分離。
貫徹《國有企業(yè)轉換經(jīng)營機制條例》，劃分政府與企業(yè)的權限．推動企業(yè)轉換機制，政
府轉變職能，進而推行企業(yè)法人治理結構，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。
從利改稅、放權讓利到所有權和經(jīng)營權適當分離，從單項改革到多項改革，進而到建立
現(xiàn)代企業(yè)制度，風風雨雨十幾年，什么藥方都用過了，可以說還沒有找到包醫(yī)國有企業(yè)頑癥
的靈丹。如前所述，曾有部分經(jīng)濟學家提出用股份制改組國有企業(yè)，但是經(jīng)過5年的試驗以
后，發(fā)現(xiàn)效果并不理想，只是使許多企業(yè)成了“翻牌公司”。黨的十四屆三中全會提出要建
立所有權和法人財產權札分離的現(xiàn)代企業(yè)制度，并將現(xiàn)代企業(yè)制度的特點概括為“產權清
晰，權責明確，政企分開，管理科學”這十六個字。當時許多人的理解是：十六字真訣的要
點是前八個字，改革的主要目標是把企業(yè)的所有權和同有資產管理權劃分開，確立企業(yè)的法
人財產權。但這一條從理論上看起來似乎已經(jīng)弄清楚的改制措施，而實際上可操作性不強：
法人代表都是由上級機關委派的，且不知哪一天又會被更換，所有權又如何與法人財產權相
分離？一些國有企業(yè)的經(jīng)營者更妙，總是琢磨著如何從國有資產存量中拿出一部分來作為
“經(jīng)營者產權”。按待“經(jīng)營者產權”論者的說法，仿佛虧損連年的國有企業(yè)只要劃出一部
分作為“經(jīng)營者產權”，重新進行利益組合，企業(yè)馬上就能扭虧為盈，資產就能極快增值。
對這種說法，除了能分得“產權”的經(jīng)營者之外，深諳中國國情的人士都不做此想——類似
的說法在“股份制改造”時說得太多了。
正囚為如何改還處于迷茫狀態(tài)，從建立現(xiàn)代企業(yè)制度的決策出臺至作者寫完此書時，中
國現(xiàn)代企業(yè)制度的改革一直還停留在籌劃階段，實際動作很小。在沒有找到更佳方案以前，
國有企業(yè)的改革也就只能“摸著石頭過河”了，或“摸”著進行有限責任公司的改組；或
“摸”著進行中外合資，利用外資“嫁接”改造老企業(yè)；或“摸”著進行破產兼并。受了
“股份制改造”的啟發(fā)，知道一家企業(yè)可以拆成若干股份，形同被人收購；也可以只賣少部
分，自己仍舊控股掌握經(jīng)營權。于是各地效益好的國有企業(yè)和集體企業(yè)紛紛出售大比例股份
給外商，人稱“皇帝女兒嫁鬼佬”，許多中國的名牌產品都紛紛掛上“中外合資”的招牌，
就是在這種背景下發(fā)生的富有時代特色和富有中國特色的事情。這類“皇帝女兒嫁鬼佬”的
事在全國各地都有發(fā)生，有的是只賣一個企業(yè)，有的是賣一個集團，有的甚至是出售整個系
統(tǒng)。
國有企業(yè)“嫁”外啊，井非今日今時的發(fā)明。早在陰年代后期，就有人提出用外資改造
老企業(yè)，組建“嫁接式”的中外合資企業(yè)。但因為一直想讓外商“嫁接”改造經(jīng)營管理不善
的老企業(yè)，而這些企業(yè)缺乏吸引力，因此這項改革多年來沒有成效。而現(xiàn)在“出嫁”的國有
企業(yè)因多是“靚女”，對于外商來說，通過購買控股權取得中國優(yōu)質企業(yè)的經(jīng)營權與無形資
產，既可不冒辦新企業(yè)的風險，又可以更快地打入中國市場，故此出資動輒逾千萬美元，甚
至逾億美元。毫無疑問，這種“嫁接”是國有企業(yè)轉換經(jīng)營機制的一個重要契機，但并非所
有的國有企業(yè)都可以這樣做，大批國有企業(yè)只有另尋它途。于是不少企業(yè)就搞假兼并、假破
產逃避債務，人稱“大船擱淺，舢板逃生”，即將債務及老弱病殘留給原企業(yè)，將有效資產
和技術骨干、精壯勞力組成一個新的企業(yè)，以規(guī)避債務，另謀發(fā)展。
在這種情況下，大家不免互相埋怨：企業(yè)抱怨政府部門始終不肯給他們徹底松綁，更有
部分企業(yè)則抱怨政府沒有給它們在融資上提供方便；而政府則不斷發(fā)布各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)，證明
企業(yè)的毛病出在它們自己內部，與政府行為無關。到了1996年，中國國有企業(yè)發(fā)展的思路
又出現(xiàn)一個新的轉機：抓大放小，即抓住大國有企業(yè)，放開小的，讓國有中小企業(yè)搞活。而
許多半死不活的國有企業(yè)能不能搞活，卻讓人懷疑。以作者1995年10月到廣東韶關的一次
調查為例，就證明作者這種懷疑并非杞人憂天。
筆者先后走訪了10多位當?shù)伢w改部門、政府經(jīng)濟主管部門以及企業(yè)的負責人。他們對
國有企業(yè)下一步的改革持不樂觀的態(tài)度。體改委主任胡XX及企改科科長說，自從1984年以
來，他們一直按照國家部署的體改方案進行，1992年以前主要在計劃體制框架內作文章，
圍繞經(jīng)營方式進行改革。直到1992年才開始進行產權方面的改革，搞了一些股份制企業(yè)，
開始時因籌集到資金，運作不錯。但到了1994年就出現(xiàn)困難，有幾家股份制企業(yè)效益不
好，股民意見很大。而一些廠長經(jīng)理們開始因搞份制能籌集到資金，很歡迎改革，但后來分
紅的壓力一大，就覺得上當了，不該搞，大家評價經(jīng)營承包責任制是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)
腳”，而股份制則是“開錯了藥方”。
這些在基層搞體制改革的人士反映說，當?shù)爻似飘a這種改革形式?jīng)]嘗試過以外，其余
所有的辦法，如出售、兼并、租賃、承包都嘗試過，沒發(fā)現(xiàn)哪種方式是國有企業(yè)改革行之有
效的“藥方”。改革越到“深水區(qū)”，就越缺少利益驅動機制。不少企業(yè)的經(jīng)營者已喪失了
改革熱情，都抱著混一天算一天的態(tài)度，大家坐在一起聊天時這樣說：改革是找死，不改革
是等死。大家也都知道不改革是沒有出路的，但問題是出路何在？他們曾嘗試過到香港去出
賣中小國有企業(yè)，結果無人問津；回來動員職工買，但職工對企業(yè)沒有信心，不愿意出錢
買。他們認為，如果要出售企業(yè)，就不能過分強調“國有資產不能流失”這一口號，在產權
界定方面要松動一點，否則就不會有人買。一位在財經(jīng)委主持工作多年的負責人更是直截了
當他說，國有企業(yè)從體制上來說有很大毛病，僅依靠經(jīng)濟改革很難奏效。
在這次調查中，筆者發(fā)現(xiàn)一個很有趣的現(xiàn)象，不少虧損企業(yè)的廠長經(jīng)理對“政企分開”
很有意見。細問之下，才發(fā)現(xiàn)他們的意見主要集中在一點：政府不出面為他們到們行疏通，
他們根本借不到錢。所以他們反對在企業(yè)困難的時候，政府割斷銀行資金供給的臍帶。
總之，近幾年現(xiàn)代企業(yè)制度的改革看起來轟轟烈烈，各類傳媒不斷報道它們在分流富余
人員、制定公司章程及建立法人治理結構等重點難點問題上如何努力掘進，但沒有實質的進
展卻有目共睹。這一點有事實為證：國家體改委副主任洪虎在1996年7月宣布，全國百家
現(xiàn)代企業(yè)制度試點工作的結束，將從原定的1996年底延遲到1997年底。將這些事實聯(lián)系起
來，就知道國有企業(yè)的改革正面臨著非常尷尬的局面：想放手改革卻沒有找到“突破口”。
無法回避的所有權問題
所有權問題最終是無法回避的根本性問題，因為我國國有企業(yè)生存的背景是政府對各種
資源的高度壟斷，這就使得國有企業(yè)的全民所有制成了一個悖論：在產權關系上，名義上的
產權所有人連自己到底有多少財產都說不清，更無從談得上如何支配及全權轉讓。“所有者
虛位”的結果是使國有資產的財產權利私人化和財產責任公有化，使國有資產成為“內部
人”的尋租對象。
怎樣搞活國有企業(yè)，這并不是時至今日才提出的新問題，早在中國經(jīng)濟改革由農村進入
城市階段之初，這一問題就已非常尖銳地擺在人們面前，并被當作首當其沖需要解決的問
題。為什么總是解決不了？其實只要將改革思路一理，就明白根源在何處了。
所謂國有企業(yè)改革，有兩個根本性的問題無論如何都回避不了。一是產權問題，二是企
業(yè)的運行機制和外部環(huán)境是否相容的間題。繞開這兩個問題去談改革，肯定是徒勞無功之
舉，因為前者決定了中國企業(yè)行為政府化，而已經(jīng)政府化的企業(yè)無法適應日漸市場化的外部
環(huán)境。這一點己為事實所證實：在80年代末期，國有企業(yè)還只是“三分天下”的局面：三
分之一盈利，三分之一虧損，還有三分之一暗虧。而到了1994年，國有企業(yè)的虧損面已擴
大到48．6％，個別省份甚至達到60％以上。到1996年上半年就出現(xiàn)這樣令人震驚的情
況：這一年的頭4個月累計，國有企業(yè)利潤盈虧相抵后凈虧損215億元，而1995年同期為
盈利151億元；國有工業(yè)企業(yè)生產增速僅5％，明顯低于正常運行區(qū)問，企業(yè)庫存上升，產
銷率下降，出現(xiàn)了歷史上少見的盈利不抵虧損的全領域凈虧損。
上述情況說明，國有企業(yè)要進行根本性的改革已經(jīng)刻不容緩。
研究中國18年的改革歷史就會發(fā)現(xiàn)，中國的經(jīng)濟改革實際上是“逼”出來的，也就是
說政府總是在局面無法維持下去的時候，才迫不得已背水一戰(zhàn)，放手放權。18年前是農民
活不下去了，于是就放手讓農民搞家庭聯(lián)產承包責任制，搞農村改革；在解決不了城市就業(yè)
的壓力以后，就放手讓人們自謀生路，于是就有了民營企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。廣東不是國有企業(yè)
重地，于是放手讓它搞改革，搞經(jīng)濟特區(qū)；而上海因是國有企業(yè)經(jīng)濟重地，國家財政命脈所
系，前些年一直不讓越雷池一步。而結果是放開一點就活一點，不讓放開就死路一條。
應該說，國有企業(yè)陷人目前這種困境并不令人感到意外。因為中國國有企業(yè)改革一直是
繞開一些根本問題進行的，也就是說一直是在外圍作戰(zhàn)，沒有深入“病根”動手術。從淺層
次看，造成國有企業(yè)困難的根本原因，主要是社會總需求得到抑制后，市場由供不應求的
“賣方市場”轉為供求平衡直到供過于求的“買方市場”，從而導致企業(yè)銷售不暢的矛盾加
劇，產品積壓上升，生產率下降，產銷率偏低。針對市場疲軟這一問題，1996年中國人民
銀行連續(xù)通過取消保值貼補率和兩次下調利率，指望此舉刺激消費，降低產品積壓率。但幾
個月過去，看來收效甚微。針對企業(yè)者化、技術落后的問題，政府則采取注入資金，大搞技
術改造，對生產要素重新進行優(yōu)化組合等方式，促進企業(yè)進行技術創(chuàng)新和技術進步。但是在
所有的措施陸續(xù)出臺以后，并沒有出現(xiàn)預期的結構大調整、技術大進步、存量大流動的局
面。人們從各類傳媒公布的消息中得知，國有資產的經(jīng)營狀況令人擔憂：國有企業(yè)資產損失
和資金掛賬問題突出，空殼企業(yè)占全部企業(yè)總數(shù)的1/4，國有企業(yè)、國有銀行、國家財政難
以步人良性循環(huán)。而國有企業(yè)負債率過高（平均達70％）這一事實，已使人們預感到：如
果再不著手解決國有企業(yè)的深層次問題，任其將危機轉嫁，最終的結果是拖垮銀行，導致金
融危機。
國有企業(yè)現(xiàn)狀是一些深層次的矛盾引起的。這個深層次問題就是前面所談到的所有權問
題和企業(yè)運行的外部環(huán)境問題，其實質就是國有企業(yè)的運行規(guī)則和市場經(jīng)濟法則能不能相容
的問題。
針對所有制改革問題，理論界倒是動足了腦筋，先是將“所有權”變?yōu)椤爱a權”，“私
營”變?yōu)椤懊駹I”，使“產權重組”這一舉措避開“私有化”的惡名，免受攻擊。但在所有
權這一問題上如何改革，一直存在互相對立的兩種思路。一種思路認為“只有國有大中型企
業(yè)才能救中國”，另一種則認為只有私有化才能擺脫困境。這兩種看法都把所有制的變革看
作是企業(yè)改革的根本出路，前者雖在實踐中遇到不少困難，但卻頑強地堅守“陣地”，“抓
大放小”的決策出臺后，它只是丟了效益不好的小企業(yè)這一塊已成為“雞肋”的資產；后者
因一直存在事前的政治性制約，沒法公開討論而停留在含義模糊的口號上，井沒有什么更明
確的思路和實施方案。
筆者在這里只能說一點：產權亦即所有權問題其實最終是無法回避的根本性問題，因為
只有形成“所有者在位”的產權關系才能讓企業(yè)的產權所有者有效地承擔資產責任和財產損
失，而且這一點恰好是市場經(jīng)濟的基石。而中國國有企業(yè)生存的窄景是政府對各種資源的高
度壟斷，這就使得國有企業(yè)的“全民所有”成了一個悖論：在產權關系上，名義上的“產權
所有人”即人民連自己到底擁有多少財產都說不清，更無從支配及全權轉讓“所有者虛位”
的結果是使國有資產的財產權利私人化和財產責任公有化。所謂“財產權利私人化”，是指
國有企業(yè)的經(jīng)理層又國有資產享有等同于支配私人財產的權利這一事實；財產責任公有化是
指不管是出于什么原因產生的虧損，企業(yè)經(jīng)理層均可不負責任，而由國有資產的所有者亦即
國家來負。這種既擁有支配財產權利卻又無須承擔財產風險的現(xiàn)象是中國國有企業(yè)病根所
在，是計劃經(jīng)濟體制遺留下來的一份難以消化、也不可能避開不加清理的遺產。中國經(jīng)濟發(fā)
展目前己進入相對平穩(wěn)的階段，國有企業(yè)所有的問題都已暴露，但又還不那么十分尖銳，應
該說是改制的最后時機。如果放棄這一時機，可能等到允許討論之時，已經(jīng)喪失了討論的意
義。目前的事實是：在許多中小匡有企業(yè)和集體所有制企業(yè)中，自發(fā)的或非正式的私有化，
即未經(jīng)許可而將財產轉化為私人資產這種事情已經(jīng)非常普遍。一份調查報告顯示，國有資產
流失的去向較集中，主要是由國有利集體企業(yè)流向鄉(xiāng)鎮(zhèn)、私營企業(yè)或個體戶，由企業(yè)流向個
人。如某國有企業(yè)曾發(fā)生較大資產流失13起156萬元，其中12起130萬元流向非國有企
業(yè)，少數(shù)人在這種流失中獲利�？梢哉f，自實行承包制以來，國有資產流失的閘門就打開
了，不少地方陷入一個“經(jīng)濟怪圈”：一些國有企業(yè)越來越窮，職工收入越來越低，而承包
人的私人財產卻在不斷膨脹。不少承包者將原企業(yè)弄得不死不活以后，就去另辦企業(yè)或另買
企業(yè)一展其當“企業(yè)家”的“凌云之志”——這種現(xiàn)象人稱“窮廟富方丈”。在這樣的企
業(yè)，國家資產，職工血汗，最后都流進了一個深不見底的“黑洞”。企業(yè)虧損累累，朝不保
夕，職工們得到的只是一個企業(yè)空殼——“主人”名義和低微的收入。他們沒有淪為新生的
城市貧困階層就已屬萬幸，以此觀之，就可知中國的國有企業(yè)反正最后都得走上改制這條
道，問題是如果主動選擇改革，所花的代價相對要少，社會震蕩也可避免，現(xiàn)在被動流失只
使少數(shù)人得利，必然會釀成深刻的政治經(jīng)濟危機。
在這個問題上需要說明的是這樣一點：在產權問題上所受到的政治約束太多，而這一約
束也并非是哪一個政治人物就能解除的。這10多年改革給我們最重要的啟示是這樣一點：
只有在政治上具備可行性的政策才可能得以實施。某些政策經(jīng)濟上合理，政治決策程序上卻
無法通過，因此也無法得以實行，在這樣的問題上批評政府也干事無補。關于國有企業(yè)的產
權問題，實際上就屬于這類問題。而這一問題的無法解決，也就使國有資產成為“內部人”
的尋租獵物。
從1995年開始，國際經(jīng)濟學界在研究中國和前蘇聯(lián)東歐經(jīng)濟轉軌時提出了一個“內部
人控制”的概念，這個概念認為國有企業(yè)在轉軌過程中或者由管理人員控制，或者由工人控
制。在中國有必要對“內部人”這一概念進行修正：以國有資產不斷流失這一形式表現(xiàn)出來
的瓜分計劃經(jīng)濟體制遺產這一過程，主要是由國有企業(yè)的負責人與他們的少部分親信，也就
是經(jīng)理廠長們本身無法回避的財務部門負責人與辦公室主任、人事部長之類，俗稱廠長經(jīng)理
的“三駕馬車”進行的，廣大工人沒份參與。而且更要注意的是，自從擴大企業(yè)自主權以
后，廠長、經(jīng)理們往往用自己的親族成員做本企業(yè)的中層管理人員，部分中、型企業(yè)家族化
現(xiàn)象比較常見。也就是說，研究中國國有企業(yè)的“內部人控制”現(xiàn)象，必須注意這一事實：
并非企業(yè)經(jīng)理人員和工人共謀瓜分國有資產，而是企業(yè)經(jīng)理人員小集團共謀瓜分國有資產。
像“甘化窩案”那種全公司四分之一的員工利用職權侵吞公款的例子，在中國畢竟非常罕
見。筆者曾與某市一位經(jīng)濟罪案舉報中心的負責人談過，他感嘆說現(xiàn)在的經(jīng)濟犯罪分子手段
越來越高明，即便有線索，追查起來也困難重重，除非檢舉者是負責人原來的親信，如財務
部長、辦公室主任和人事部長等類原來參與機密者，才能提供一些舉證材料，否則就很難查
下去。他說，“作為一個公司老總，只要將財務部門負責人、辦公室主任這幾個人‘搞
惦’，這個企業(yè)就等于是他的私人公司一樣。”這話說的是事實，筆者知道一個公司，該公
司總經(jīng)理任職四年，其主要業(yè)績就是將該公司在市中心的地皮一塊接一塊地賣出去。據(jù)職工
推測，通過這幾次賣地，這位老總拿到私人腰包的就有一千多萬元。該公司職工雖有檢舉
者，但有些檢舉信卻又回到這位老總手中，手寫的信還交由人事部長查對筆跡。而這個公司
下屬的一家二級企業(yè)負責人只有40多萬的行賄問題，卻因該公司會計檢舉而被抓。由此可
見在企業(yè)資產流失過程中，財務人員的配合相當重要。
近兩年一些國外的經(jīng)濟學者研究中國國有企業(yè)的“內部人控制”現(xiàn)象，得出了一些和事
實并不相符的結論，如“內部人控制和經(jīng)濟的市場化為經(jīng)營者謀取利益（合法的或非法的）
提供了更多的機會和自由。一個經(jīng)營者能夠謀取多少福利或者個人利益很大程度上取決于他
獲取多少利潤，所以能提高經(jīng)營積極性”，這位學者元疑根本不了解中國國有企業(yè)的“假老
板”們獲取利益是依靠哪些途徑，事實上許多企業(yè)的經(jīng)營者的個人利益是通過“富了方丈窮
了廟”的方式來獲得的，這方面可以舉出很多例子。
筆者曾為某公司策劃過出讓其下屬企業(yè)一事，當時股份制公司比較難通過審批一關，其
下屬一家虧損企業(yè)正是有限責任公司，有人愿意出300萬元買這“空殼公司”，該公司總經(jīng)
理不同意。過了不到兩個月，這一家有限責任公司卻以160萬元的價格賣給了另一買主。為
什么不是按市場規(guī)則價高者得？說穿了就很簡單：據(jù)買方私下告訴別人，賣方負責人個人從
中漁利60萬元。
另有S市某。國有集團公司，牌子響亮，但連年虧損。到了1996年下半年，已有幾個
月發(fā)不出職工工資，公司賬戶上據(jù)說只有5萬元。但這并不妨礙該公司老總同時養(yǎng)4個情
婦，這4個情婦都有房有手提電話，其中有兩位還有豪華車。該公司職工說，這老總養(yǎng)情婦
的錢從哪里來的？還不是從公家那里想辦法“挪”來的。
國有企業(yè)的運行機制與市場經(jīng)濟法則的不相容性
我國國有企業(yè)的問題主要是經(jīng)濟系統(tǒng)和政治系統(tǒng)的功能嚴重混淆引起的，結果使國有企
業(yè)的游戲規(guī)則和市場經(jīng)濟法則不相容。不相客的第一點在于：國有企業(yè)的經(jīng)理層所受到的約
束不是來自市場，而是來自政府主管部門，這就導致國有企業(yè)的經(jīng)理們將主要精力花在經(jīng)營
“領導”而不是經(jīng)營企業(yè)上，從而使企業(yè)效益低下、大量腐敗現(xiàn)象叢生；不相容的第二點在
于：國有企業(yè)缺乏資本運營的概念，在資金問題上和銀行現(xiàn)在的關系破壞了市場經(jīng)濟的游戲
規(guī)則，并使我國金融系統(tǒng)禍根深種。
現(xiàn)在還需要討論在所有者虛位的情況下，企業(yè)的運行機制和企業(yè)的外部環(huán)境有多大相容
性的問題。
在實際操作中，針對“所有者虛位”所做的改革可謂是花樣出盡：兼并、破產、股份制
改造、成立有限責任公司、企業(yè)集團化、企業(yè)托管……等等，但這一切近乎于紙上談兵。在
所有的改革中，成功的只有一類企業(yè)：“嫁”給外資且外資又是能“話事”的最大股東的企
業(yè)。為什么會如此？看看這些企業(yè)，再看看民營企業(yè)，就不難明白，原因就在于民營企業(yè)的
游戲規(guī)則和國有企業(yè)大不一樣。民營企業(yè)的游戲規(guī)則與市場經(jīng)濟體制是相容的，而國有企業(yè)
的游戲規(guī)則和市場經(jīng)濟體制是不相容的。可以說，我國國有企業(yè)的問題主要是經(jīng)濟系統(tǒng)和政
治系統(tǒng)功能嚴重混淆引起的：政治系統(tǒng)的主體是政府，經(jīng)濟系統(tǒng)的主體是企業(yè)和財團，二者
的功能混淆，其結果就是出現(xiàn)國有企業(yè)種種難以治愈的頑癥。
國有企業(yè)和市場經(jīng)濟體制不相容的第一點在于：國有企業(yè)經(jīng)理層所受到的約束不是來自
市場，而是來自上級，即政府主管部門。
為什么在國有企業(yè)改革間題上中國這些年來花佯出盡，卻難收實效？就在于大家忽視了
一個基本事實：在四方那種股東主權的模式里，經(jīng)理階層的行為以及“道德風險”等問題，
都是山外部股東來加以校正。而外部股東要發(fā)揮其作用，必須通過一個有效率的、具有評定
公司價值和轉移公司控制權功能的資本市場，還要通過一些其它的制度安排，如競爭性的、
買賣經(jīng)理人員和工人的勞動服務的勞動市場。但在中國目前這種轉軌時期，這兩種市場都是
缺少的。正如在第一章 中所說的那樣，即便是改造成股份制的國有企業(yè)，其經(jīng)營班子人員基
本上由原來的班子演化而來，或由政府任命。后來一些地區(qū)搞的所謂“國有資產委托經(jīng)
營”，受委托人其實還是由政府按任命干部的方式挑選，并且基本上是委托給原來的經(jīng)營班
子。這些由政府任命的各級廠長、經(jīng)理們在企業(yè)內早就形成了強有力的控制，除了上級主管
部門以外，沒有任何一個外部當事人擁有決定或制約的權力，即便是股份公司的股東大會，
也不能因為廠長、經(jīng)理們經(jīng)營表現(xiàn)不佳或有貪污讀職等道德風險行為而將其解職。正因為如
此，對國有企業(yè)的廠長、經(jīng)理們來說，在現(xiàn)階段“經(jīng)營領導”（即維系好自己與上級部門的
關系）比“經(jīng)營企業(yè)”更重要。
造成廠長、經(jīng)理角色錯位的根源在于體制。從理論上來說，作為國有企業(yè)的廠長、經(jīng)
理，其職責應當是用自己的才學和膽識經(jīng)營、管理好自己的企業(yè)，全心全意為職工謀利益，
為國家創(chuàng)造更多的財富。但在這種體制下，面對現(xiàn)行任用、考察廠長的方式和標準，廠長們
必然要產生對上的依附性、服從性和被動性。他們必須在“眼睛朝上”還是“眼睛朝下”之
間作出選擇。如果選擇“眼睛朝下”，將全部精力放在企業(yè)的生產經(jīng)營上，他們認為這只是
出于良心和責任感的驅使。因為企業(yè)搞好了，可能既得不到提拔，個人的待遇也不會有大的
改觀。更讓人想不通的是，往往一個企業(yè)搞好了，一些有背景的人就會覬覦這個位置，這時
候，明升晴降往往是將原廠長、經(jīng)理調離的常用手段。發(fā)生在黑龍江省的轟動一時的中聯(lián)商
廈總經(jīng)理“劉云珍事件”和“世一堂”廠長“劉巍事件”，就是非常典型的兩個事例。這兩
位都是社會公認的能干企業(yè)家，但均因不善“經(jīng)營領導”而被免職。選擇“眼睛朝上”，苦
心經(jīng)營好與上級領導的關系，即使把企業(yè)搞糟了，甚至弄得資不抵債，位子照樣坐，待遇照
樣拿。即便把國有資產化為私人財富，只要上面有人保，也不會受到應有的制裁。面對自己
的前途、命運，許多廠長、經(jīng)理們都很“明智”地將很大精力放到了“經(jīng)營領導”，即經(jīng)營
人際關系上。保位于、保既得利益、留出路、壓問題、盼提拔等等，就是廠長經(jīng)理們花大力
氣經(jīng)營人際關系的真正原因。在廠長、經(jīng)理們還是“官員”、政企還未分開的利益機制牽引
下，“經(jīng)營領導”和領導被“經(jīng)營”，就成了中國國有企業(yè)所有頑癥的根源。因為被“經(jīng)
營”的領導往往憑關系親疏。個人好惡來選拔企業(yè)經(jīng)營者，不幸的是企業(yè)的利益往往和官員
們的私人利益相背離，其結果就出現(xiàn)了“內部人控制失控”的“代理危機”，國有資產處于
不斷流失之中�？梢哉f，中國建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革，如果不能解決“企業(yè)無上級”，即
企業(yè)經(jīng)營者的產生機制問題，就無法取得決定性的成功。
企業(yè)經(jīng)理層“經(jīng)營”領導層是一種極為惡劣的腐敗行為，其后果相當嚴重且令人切齒痛
恨。從現(xiàn)實來看，國有企業(yè)領導干部的腐敗現(xiàn)象主要表現(xiàn)為以下四個方面：
一是貪污受賄。據(jù)統(tǒng)計，廣州市1982年至1989年檢察機關立案查處的貪污受賄案件，
76％都發(fā)生在國有企業(yè)；1992年至1994年，貪污受賄案中，發(fā)生在國有企業(yè)的占全部案件
的70％。
二是公款吃喝玩樂，據(jù)對大連、武漢、石家莊400多家高檔娛樂場所進行的調查，有
60％的公款消費者來自國有企業(yè)，有的甚至用公款支付賭博、嫖娼費用。湖北棗陽市是個
100多萬人門的縣級市，每年用于公務活動的公款招待費近2000萬元，占全市財政收入的
1/10。
三是隨意安插親信，將整個企業(yè)變成等同于私人企業(yè)的獨立王國。有的企業(yè)領導大權獨
攬，把國有企業(yè)當做自己的私人企業(yè)，大量安插自己的親屬、朋友，形成特殊的裙帶利益集
團，如深圳海誠商貿公司總經(jīng)理文石興，安排在公司中的親友達130多人，占公司總人數(shù)的
17％，其中擔任中層干部的18人，占中層干部的31％。也正困其公司已家族化，所以他才
能在那里為所欲為，成功地卷逃巨額公款出國。曾聞名全國的“改革家”、“優(yōu)秀企業(yè)
家”、“優(yōu)秀廠長經(jīng)理”、“勞動模范”，并發(fā)明了企業(yè)改革經(jīng)驗《馬氏管理法》（即責任
價格控制法）的陜西內燃機配件一廠原廠長馬宏業(yè)，是位人稱“政治流氓、經(jīng)濟流氓、作風
流氓”的五毒俱全人物，在他擔任該廠廠長期間，該廠暗無天日，債務累累，職工飽受欺
壓，其辦公室成了他玩弄女職工的淫窟。
四是搜刮國有資產，或以任職的國有企業(yè)養(yǎng)自己在外辦的“暗廠”、“暗店”，致使
“廟窮方丈富”；或是如前所述在股份制改造和產權轉讓時，亂界定產權，低估國有資產，
使自己及親友或有利益關系的人從中牟利；或是將自己及其一家的吃喝住用、交通通訊等一
切費用全由公家支付，等等。除了第一類之外，其余的腐敗行為因屬于“隱蔽”性質，在目
前很難受到法律制裁。
《工人日報》1996年5月川日發(fā)表的《是誰豢養(yǎng)了這只碩鼠》一文中，記載了這樣一
件事情：遼寧省朝陽縣試驗設備廠原黨總支書記兼廠長王香堯承包該廠，五年來毀掉了廠
子，吃肥了肚子，撈足了票子，住上了房子，一走了之。已經(jīng)半年多領不到工資的工人被激
怒了。1995年8月22日，約200名工人集體找到朝陽縣政府，要求向王香堯討債討房。在
一位副縣長的辦公室，工人們堵住了王香堯。數(shù)十名工人聲淚俱下地控訴他：“你把我們后
半輩子的飯碗都砸了，還忍心花我們的血汗錢去買新房，你是黃世仁，還是共產黨？”“你
家閨女結婚戴6個大金戒指，我們連退休金都沒有了，你還狠心去買新房，你有良心嗎？”
身患癌癥的王素琴和老伴都是該廠的退休工人，領不到工資，生活無著，急得當場抽搐……
按說200多工人集體上訪告“貪官”，理應引起有關領導重視，事實上卻仍無結果。直到
1996年3月，由107名工人簽名的揭發(fā)信交到記者手中之前，歷時18個月，1537人次的上
訪，竟然未能觸動工香堯這只“吃”公肥己的“碩鼠”絲毫，直到見之時為止，他仍然在經(jīng)
過兩次裝修的豪華新居頤養(yǎng)天年。
以深圳市為例，僅從1993年8月至1996年5月，全市各級紀檢監(jiān)察機關共立案調查國
有企業(yè)中黨員干部違法違紀案例：384宗，占立案總數(shù)的48．4％；處理363人，其中企業(yè)
各級領導干部共312人，占企業(yè)中受處理人員的77．04％。無庸諱言，這許多腐敗行為都
是和黨政機關的腐敗分子沆瀣一氣，互相勾結進行的�？梢哉f，國有企業(yè)的廠長經(jīng)理們只要
“經(jīng)營”好上級，這類公開和“隱性”的腐敗行為并不妨礙他們穩(wěn)坐廠長、經(jīng)理寶座。
這種腐敗行為的后果是嚴重的：它破壞了企業(yè)的正常生產經(jīng)營，妨礙了改革的深入和現(xiàn)
代企業(yè)制度的建立；助長了腐敗的惡性蔓延，使巨額國有資產處于不斷流失之中；踐踏國家
法律的尊嚴，損害了黨和政府的形象，降低了人們對改革的期望和熱情……從上述這些后果
來看，企業(yè)經(jīng)理層“經(jīng)營領導”這種行為的惡劣影響，怎樣估計都不過分。
國有企業(yè)運行機制和市場經(jīng)濟體制不相容的第二點表現(xiàn)在它缺乏資本經(jīng)營的概念，在資
金問題上和銀行的關系不但無助于中國完善市場經(jīng)濟體制，還破壞了市場經(jīng)濟的游戲規(guī)則。
國有企業(yè)缺乏以資產運營為核心的企業(yè)運作機制。不少國有企業(yè)長期以來在企業(yè)發(fā)展的
問題上基本上依賴國家撥款、給政策。可以說國有企業(yè)普遍缺少一種“找錢”的思路，缺乏
對低成本資金的利用，也就是說缺乏資本經(jīng)營的經(jīng)驗。不少股份制企業(yè)利用發(fā)行股票籌集到
資金后，也岡經(jīng)營不善而使資金虧損。
實行“撥改貸”以后，許多國有企業(yè)的固定資產投資和流動資金幾乎全部未源于銀行貸
款，差不多等于白手起家，無本經(jīng)營，這就造成了很多國有企業(yè)高達75％以上的負債率和
極高的利息成本，有的甚至高達100％。據(jù)國家計委的資料顯示，1993年國有工業(yè)企業(yè)負債
率平均達68．2％，若扣除潛虧、明虧、掛賬等各種侵吞資產的情況后，實際負債率為76
％；若按“兩則”實行后的調整數(shù)字估計，國有資產現(xiàn)有資產負債率平均為83％。而且這
些債務的來源單一，主要來自銀行貸款，大多數(shù)債務的償還可能性很小。由于企業(yè)和銀行的
歷史關系如此，今天這種惜貸關系也使企業(yè)噴有煩言，認為不少利潤轉移成融資成本，利息
與利潤的變化加重了企業(yè)的負擔：1980年利息與利潤比卒是1:0.033；1990年是1:1；1995
年是1：1.73。這樣就在銀行和企業(yè)之間形成了一種惡性循環(huán)：企業(yè)需要銀行俏貸，而惜貸
的高利率加上惜貸成本（如信貸員的“回扣”，銀行負責審批者的“好處費”以及惜貸關系
建立過程中的大雖“交際費用”等等），又使企業(yè)不堪重負，于是從拖欠貸款到逃廢利息，
銀行的爛賬不斷增多。信貸資金過多沉淀，金融風險不容忽視。1996年年月，廣東某市體
改部門對轄內的金融機構進行了一次調查，發(fā)現(xiàn)各家國有商業(yè)銀行資產流通延緩，風險上
升。該次調查涉及的金融機構（含網(wǎng)點）共有870個，總的存款余額（賬內外）64.37億
元，總的貸款余額（賬內外）71億多元。按資產負債比例管理規(guī)定，64．37億元存款，該
市可用的信貸資金只有48．3億元，而實際貸款余額為71億元，存貸比例失調，各家銀行
為彌補逆差，主要靠拆東墻補西墻的辦法平衡，超負荷經(jīng)營十分嚴重。
這次調查對“三項貸款”的分析表明，“三項貸款”所占比例逐年增加，實際上能按
時、安全還回來的貸款所剩無幾。整個銀行系統(tǒng)的經(jīng)營效益并不比國有企業(yè)好多少，調查顯
示，該市銀行1995年虧損3．5億元，1996年上半年的虧損數(shù)字是2.86億元，其中國有商
業(yè)銀行虧損2．44億元，占85．35％。1995年，五家國有商業(yè)銀行的綜合年收息率為
28．69％，1996年上半年下降到18．64％，銀行的經(jīng)營舉步維艱。貸款回流率和信貸資金
用轉卒下降，減少了可用資金，使銀行的資金運作更加困難。大量銀行信貸資金的沉淀，削
弱了銀行的應急償付能力，一旦觸發(fā)擠提存款風潮，就會由于難以確保提現(xiàn)而觸發(fā)支付危
機，進而導致金融風波。有關人士透露，目前廣東除廣州、深圳之外，大多數(shù)地方的銀行經(jīng)
營不盡如人意，潛在的金融危險是存在的。廣東在全國的銀行中還算是實力雄厚者，其它省
的銀行狀況只會比廣東更差。
中國人民銀行行長戴相龍1996年7月15日透露，我國國有銀行逾期貸款和到期還不了
的貸款，大約占20％的比例。其中12％是逾期貸款，6％是企業(yè)逾期三年但企業(yè)并沒有破產
的貸款，2％是企業(yè)開始破產的那部分貸款。戴相龍估計，目前我國銀行呆賬比例大約在3
％到4％，為此，央行每年從貸款中提取1％的呆賬準備沖銷，1995年沖銷了200多億元，
1996年可能會更多一些。據(jù)《中華工商時報》1996年11月7日登載的一條消息，某省人民
銀行一項調查結果使人觸目驚心：該省三年累計破產企業(yè)479家，破產時資產總額22．7億
元，而積欠銀行貸款本息高達26．6億元，銀行信貸資產面臨極大風險。而另一份調查也指
出企業(yè)“破”銀行“產”的潛在可能性：某地到1996年6月末，正式破產了54戶企業(yè)，資
產總額達2．212億元，而負債總額卻高達4．9413億元，資產負債率高達223％，已嚴重
資不抵債。值得注意的是，這些破產企業(yè)積欠銀行貸款本息3．8315億元，是破產企業(yè)資產
總額的1．73倍。在已清償完畢的42戶企業(yè)中，銀行所得微乎其微，清償率只有3．3％。
照此推算，全部企業(yè)清償完畢的諸，銀行也只能得到1265萬元的清償，將有3．705億元的
信貸資產付諸東流。除此之外，銀行資金大量被虧損企業(yè)無償占用，非國有企業(yè)和其它資金
需求者貸款的條件更加惡化，它們?yōu)槿〉觅J款所要付出的代價就更大，其發(fā)展更困難。
廣東某市對金融機構的調查 1993年
1994年
1995年
1996年
三項貸款占總貸款比重(逾期貸款、呆賬貸款、呆滯貸款)
50％
60％
70％
貸款回流率（收回貸款與發(fā)放貸款之比
73％
信貸資金周轉率
0.82次
0.75次
0.53次
這種銀行和企業(yè)機制的悻論反應，導致銀行的嚴重虧損。欠債還錢本是市場經(jīng)濟的基本
法則，但在政企不分的情況下，國有企業(yè)根本不遵守這一游戲規(guī)則，日積月累，不但使整個
國民經(jīng)濟的發(fā)展為此付出高昂代價，還給中國金融系統(tǒng)深種禍根。據(jù)公布的有關資料，我國
銀行的自有資產僅占全部資產的7．02％左右，負債率高達90％以上。而到了1996年底，
銀行的自有資產已下降到3％左右，據(jù)中國人民銀行的一份統(tǒng)計表明，到1995年底，中國
城鄉(xiāng)居民儲蓄存款約占5萬多億銀行貸款的60％。這樣就形成了一種債務因果鏈：國有企
業(yè)欠銀行，銀行欠存款人（主要是個人儲蓄者）。有人主張將銀行債務變成股權，這個主意
之糟糕，就在于設計者沒有想到這一提議無異于飲鴆止渴。企業(yè)因債務負擔過重導致生產經(jīng)
營困難甚至影響生存，這僅僅只是一種表面現(xiàn)象。受高債率困擾的企業(yè)，其發(fā)生困難的根子
往往不是債務本身，而是投入的產出率大低；不是被銀行抽走的利潤大多，而是自身產生的
利潤太少。有材料顯示，目前我國國有企業(yè)的資產利潤率己下降到3％以下，大大低于銀行
貸款利率。1996年上半年，國家計委對上海6匕京等八省市25s6家企業(yè)虧損原因的調查顯
示，造成企業(yè)虧損的宏觀管理因素占9．2％，政策性因素為9．09％，而企業(yè)自身經(jīng)營管理
因素則占81．7％。對這種效益低下、盈利能力太差的企業(yè)，用非經(jīng)濟手段實行“債權改股
權”，從實質上講，只不過是企業(yè)以出讓一部分并無實際價值的“產權”為手段，將銀行利
潤亦即另一部分國有資產的應有收益作為“暗貼”據(jù)為已有。這樣雖可暫時緩解企業(yè)的資金
困難，卻并不能促使企業(yè)為提高資金回報率而做相應的努力，以提高企業(yè)的盈利能力。說它
是“飲鴆止渴”，是因為銀行在行政干預下，被迫將每年可帶來一定收益的債權變成得不到
保障的“股權”以后，只會使銀行泥足深陷，最終結果是使銀行在目前這種微盈實虧的狀態(tài)
下走向危機深淵，導致金融危機爆發(fā)。我國的“股份制改造”結果不理想的原因，就在于對
經(jīng)營者行為和道德風險缺乏有效的校正機制，這一點已經(jīng)在第一章 中詳細談到過，“債權改
股權”最后面臨的也將是同樣的問題。
總之，自1994年以來，中國國有企業(yè)面臨的困難越來越大，其客觀因素是社會環(huán)境發(fā)
生了變化，如宏觀調控力度加大、匯率并軌斤（率提高、社會保障、利稅轉軌等一系列改革
措施集中在一起，一時讓企業(yè)難以消化，但這些困難從根本上來說，是舊體制多年積蓄的矛
盾所致，總根源應該是政府職能轉換與政府改革問題。隨著改革的日漸深入，企業(yè)和政府已
經(jīng)處于兩種不同的體制之中：企業(yè)早已在市場機制中運轉，而政府管理企業(yè)卻基本延續(xù)了計
劃經(jīng)濟體制時期的管理原則和框架，仍然置身市場之外。而10多年改革的經(jīng)驗證明，中國
的國有企業(yè)改革是個系統(tǒng)工程，在這個系統(tǒng)工程中，政府是關鍵�？梢哉f，經(jīng)濟體制改革從
字面上來看是個經(jīng)濟問題，但從根子上說是個政治問題。如果只將國有企業(yè)改革當做一個純
粹的經(jīng)濟問題來看，根本無法完成國有企業(yè)的改革。行百里者半九十，最后這十步能不能走
完，實際上全看政府改革能不能完成。經(jīng)濟改革已搞了10多年，政治體制改革也應提上日
程來。前一階段“避開體制內矛盾，在體制外搞示范”的改革思路，已經(jīng)充分發(fā)揮了其瓦解
傳統(tǒng)體制的作用，但體制內的矛盾最終還是不能回避。就日前情況來看，政府不改革，政企
分開就是句空話，國有企業(yè)改革也根本找不到出路。
國有企業(yè)改革的幾個相關性問題
主要討論企業(yè)如何才能償還職工的歷史債務�，F(xiàn)在大家均寄望子社會保險體制的改革，
但就是沒有想到一條：社會保險體制改革要成功，不僅取決于有多少人參加了社會保險，還
要取決于我國的社會保險有多少積累。本節(jié)還舉例說明了社會保險的“深圳模式”為什么能
成功的幾個具體原因，指出在我國人口年齡結構老齡化、企業(yè)效益低下、失業(yè)人口日漸增多
的情況下，將為企業(yè)解除負擔的希望完全寄托在社會保險體制改革上，實際上將會是“遠水
不解近渴”。
正如作者在前文所述，在國有企業(yè)改革中，除了經(jīng)濟問題之外，還有幾個社會問題一直
處于被回避狀態(tài)，其中之一就是企業(yè)對職工的歷史債務問題。
中國工人為什么一直對“鐵飯碗”比較留戀？原因很簡單，在計劃經(jīng)濟體制建立之初，
中國就面臨著龐大的失業(yè)人口沒有工作的問題，當時是采取低工資、多就業(yè)的方法，消化了
大量過剩勞動力。所以只對少數(shù)有才能的人來說，中國的計劃經(jīng)濟體制才限制了他們的擇業(yè)
自由。對于大多數(shù)人來說，能找到一份工作就已經(jīng)很不容易，因為這意味著能從國家那里獲
得醫(yī)療保健、幼兒教育、住房、娛樂設施、退休待遇等一切福利，而國有企業(yè)職工過去及現(xiàn)
在的工資顯然并沒包括醫(yī)療保健、住房基金和退休金等，只是基本生活費用。也就是說，國
有企業(yè)一旦改革，就面臨著償付職工退休金。醫(yī)療保健、住房補貼等歷史債務問題。而且現(xiàn)
在國有企業(yè)要加大改革力度，就得裁汰冗員，但這樣將幾十萬、幾百萬、甚至幾千萬富余人
員一下推向社會，社會能不能承受？被裁減人員能不能承受？這些問題都是無法離開政治可
行性去討論的問題。所以中國國有企業(yè)的改革，越到后來，改革的難度越大。即便是最堅定
的改革者，也必須不斷地尋找加大改革力度和維持社會安定之間的平衡點。因為如果失去安
定的社會環(huán)境，任何改革的努力都有可能付諸東流。
正因為如此，前面講的企業(yè)的“三座大山”之中的兩座，即冗員和企業(yè)辦社會問題決沒
有可能在社會保險體制尚未建立或尚未完善的情況下獲得解決。我國現(xiàn)在進行社會養(yǎng)老保險
體制改革，為什么看來有實施可能的幾個模式，如廣東模式、海南模式、深圳模式都不能作
為全國經(jīng)驗，就是因為這幾個地方從全局上看，恰恰都不是國有企業(yè)的重地，國有企業(yè)在整
個經(jīng)濟中所占的份額不像其它地方那樣高，如廣東的國有企業(yè)僅在整個國民生產總值中占三
分之一。更兼在長期的市場經(jīng)濟氛圍中運作，這些地方的國有企業(yè)中的一部分已較能適應現(xiàn)
在的市場游戲規(guī)則，故此其改革經(jīng)驗在很大程度上沒法被東北、上海等國有企業(yè)集中之地所
仿效。即以廣東而論，這個省的國有企業(yè)主要集中在廣州與韶關，在其它地方如南海、順
德、中山、佛山等“四小虎”，其它所有制類型的新興企業(yè)非�；钴S；更兼改革18年已經(jīng)
為其累積了經(jīng)濟實力，因而這個省有能力調動全局力量進行高難度的社會保險體制改革，海
南與深圳的情況也都是如此——當然這還只是從總體上進行分析，其實在這些地方，社會保
險體制的改革也還存在各種各樣的問題。以深圳為例，1996年7月1日起開始實行新的社
會保險制度，這一新制度將不分所有制，不分企業(yè)、事業(yè)單位，全部都納入新的社會保險覆
蓋范圍，在今后數(shù)年內，還要將個體戶、私營企業(yè)等全部納入這一社會保險體制。深圳市能
夠實行新的養(yǎng)老保險制度，有其特定的社會條件：首先，深圳市社會保險起步早，早在
1982年，就已經(jīng)進行以合同制職工為養(yǎng)老保險改革試點的單項改革；1985年又開始在國有
企業(yè)職工中實行統(tǒng)籌養(yǎng)老保險；1987年進一步將臨時工納入這一范圍；在積累大量經(jīng)驗的
基礎上，1992年進入第三階段，開始進行綜合改革。這次改革對以前的改革作了全面調
整，不分所有制，不分用工形式，將所有的企業(yè)職工都納入改革范圍。其中最有效的就是建
立了個人專戶和社會統(tǒng)籌相結合這一制度，這一資金籌集模式對建立市場經(jīng)濟體制和提高公
眾的參保意識起了很大促進作用，得到了國家和十四屆三中全會的充分肯定。與此同時深圳
還進行了醫(yī)療保險體制改革。1996年7月1日起開始實行的社會保險體制改革，就是在以
前改革基礎上進行的。其次，深圳經(jīng)濟特區(qū)還有兩個別的省、市、地區(qū)所役有的條件，一是
人口年齡結構比較年輕，呈兩頭小、中間大的狀態(tài)，即老齡人口和少兒人口比例較小，38～
45歲的中間年齡段人口較多：平均年齡也就30多歲，這就意味著社會撫養(yǎng)系數(shù)小。直到
1996年6月份，深圳的退休人口還只有1．4萬，預測要到20川年以后才逐漸進入老齡化
高峰期，比全國平均晚了將近10年，這樣年輕的人口年齡結構，別的城市根本無法與之相
比。也正囚為如此，所謂“老人老辦法，中人中辦法，新人新辦法”在深圳市才能實現(xiàn)平穩(wěn)
過渡。二是深圳市的國有企業(yè)在整個經(jīng)濟中所占的比例和起的作用比別的城市相對要小，更
兼經(jīng)濟積累雄厚，財政情況較好，有條件實行社會保險體制改革。海南的情況也差不多，否
財改革就不會如此順利。
以此觀照別的省、市及地區(qū)，就應當明白，許多地方其實并不具備這些條件。雖然到了
1996年6月底，中國已有76．9％的職工和94．7％的離退休人員參加了社會保險，但社會
保險能否有成效，在短期內并不完全取決于參保人數(shù)的多少，它還要取決于有沒有積累。由
此可見，在中國人口年齡結構迫近老齡化、國有企業(yè)虧損面增大、失業(yè)問題日趨嚴峻的情況
下，將為國有企業(yè)解除負擔的“寶”全押在還沒有積累的社會保險體制改革上，以國情而
論，多少有點“以遠水解近渴”的不現(xiàn)實之感。根據(jù)現(xiàn)在的實際情況看來，國有資產的流失
無法避免，而國有資產現(xiàn)有存量中的一部分是由國家對國有企業(yè)職工的負債形成的。中國應
該及早在國有資產凈值在其總資產中還占有25％的份額時，想出一些辦法來償還歷史債
務。有的經(jīng)濟學者已提出把國有企業(yè)改革與社會保障制度改革結合起來，劃出1/4到1/5的
國有資產，進行公開拍賣，然后轉換成養(yǎng)老基金，按照基金法的規(guī)定進行長期投資，同時對
于全國國有企業(yè)職工統(tǒng)一按照工齡設立個人保險賬戶，這個想法有一定道理，至少能部分償
還企業(yè)欠職工的歷史債務，有關方面和理論界應從政治可行性與經(jīng)濟可行性出發(fā)，認真研究
一下這個問題。計劃經(jīng)濟體制積累的龐大遺產，企業(yè)職工理所當然應有自己的份額。
毫無疑問，國有企業(yè)改革已經(jīng)成了中國經(jīng)濟改革的一個“瓶頸”，如何通過這個“瓶
頸”，處理好計劃經(jīng)濟體制這一份龐大遺產，既關系到社會公正，又是社會安定所系，而且
也是中國金融體制改革能否取得成功的關鍵所在。國有企業(yè)對銀行的負債所造成的嚴重后果
其實早已是大家心知肚明的事情，這一點有國際貨幣基金組織官員的看法為證：“對中國來
說，比人民幣自由兌換更重要的是國有企業(yè)的改革”“因為國有企業(yè)的改革直接影響到宏觀
經(jīng)濟政策和資本市場的發(fā)育，而宏觀調控的好壞和資本市場發(fā)育的程度是一個國家能否實行
資本項目可兌換的決定因素。墨西哥的金融危機就是前車之鑒。”目前國家對經(jīng)濟的調控能
力還比較強，還能為國有企業(yè)改革創(chuàng)造較好的社會環(huán)境，失去這一時機，留下的遺憾將無法
彌補。
相對要少，社會震蕩也可避免，現(xiàn)在被動流夫只使少數(shù)人得利，必然會釀成深刻的政治經(jīng)濟
危機。
欠債還錢是市場經(jīng)濟的基本法則，但國有企業(yè)不遵守這一游戲規(guī)則，日積月累，不但使
整個國民經(jīng)濟的發(fā)展為此付出高昂代價，還給中國金融系統(tǒng)深種禍根。
計劃經(jīng)濟體制積累的龐大遺產，企業(yè)職工理所當然應有自己的份額。
※ ※ ※
中國當代資本原始積累過程中，國有企業(yè)的國有資產是不少人展開尋皿活動的重要獵
物。國有企業(yè)存在的問題是舊體制深層次矛盾的集中反映，是計劃經(jīng)濟體制的一大重要“遺
產”。而國有企業(yè)的改革，已經(jīng)成了我國經(jīng)濟改革中一個非常難以通過的“瓶頸”。
國有企業(yè)改革的軌跡
本節(jié)闡述了我國在處理計劃經(jīng)濟體制遺產——國有企業(yè)的問題上所走過的“漸進式”道
路和開過的種種“藥方”，包括自十四屆三中全會提出要建立所有權與法人財產權相分離的
現(xiàn)代企業(yè)制度以來，我國國有企業(yè)“摸著石頭過河”進行的種種改革，以及目前國有企業(yè)改
革的困境：想放手改革卻沒有找到“突破口”。
之所以說中國國有企業(yè)改革己成為中國經(jīng)濟改革的一個“瓶頸口”，是因為國有企業(yè)現(xiàn)
在被“三座大山”壓住。這“三座大山”是債務過重、企業(yè)辦社會、冗員過多。這三大問題
中，由于企業(yè)辦社會和冗員問題牽涉到安定團結，以及社會承受力和政治承受力問題，并非
一個純粹的經(jīng)濟問題，即便是在建立市場經(jīng)濟方面走得最遠的廣東省，也得在1996年初推
出措施，限制企業(yè)經(jīng)濟性裁員。所以大家現(xiàn)在寄望于通過社會保險體制改革的成功來解決這
兩大問題。而債務問題因為已成為中國的金融體制改革的一個障礙，并影響到國家財政，因
此討論得比較多。
國有企業(yè)如何改革，這一問題早已成為近幾年的討論重點。從黨的十四屆三中全會提出
建立現(xiàn)代企業(yè)制度以來，到作者成書這段時間里，在全國范圍內，還沒有多少企業(yè)摸索出一
條行之有效的路子。理論界也持比較謹慎的態(tài)度，不再像以前搞“承包經(jīng)營責任制”和“股
份制改造”時那樣，總是樂觀地預言“一包就靈”，“一改就靈”。因為在經(jīng)10多年改革
以后，大家已開始明白，國有企業(yè)改革的問題并不僅僅是個經(jīng)濟制度創(chuàng)新的問題，從本質上
來看，它是一個如何處理計劃經(jīng)濟體制遺產的問題，而這正是轉軌時期主要社會矛盾的集結
點。
自從1983年以來，中國的企業(yè)改革已經(jīng)通過“漸進”方式走過了幾個階段：
擴大企業(yè)經(jīng)營自主權，實行利潤留成，改變高度集中的計劃體制，推動企業(yè)走向市場。
頒布《企業(yè)法》，推行承包經(jīng)營責任制，實行廠長（經(jīng)理）負責制，明確企業(yè)是相對獨
立的商品生產者、經(jīng)營者，促使資產所有權與經(jīng)營權相分離。
貫徹《國有企業(yè)轉換經(jīng)營機制條例》，劃分政府與企業(yè)的權限．推動企業(yè)轉換機制，政
府轉變職能，進而推行企業(yè)法人治理結構，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。
從利改稅、放權讓利到所有權和經(jīng)營權適當分離，從單項改革到多項改革，進而到建立
現(xiàn)代企業(yè)制度，風風雨雨十幾年，什么藥方都用過了，可以說還沒有找到包醫(yī)國有企業(yè)頑癥
的靈丹。如前所述，曾有部分經(jīng)濟學家提出用股份制改組國有企業(yè)，但是經(jīng)過5年的試驗以
后，發(fā)現(xiàn)效果并不理想，只是使許多企業(yè)成了“翻牌公司”。黨的十四屆三中全會提出要建
立所有權和法人財產權札分離的現(xiàn)代企業(yè)制度，并將現(xiàn)代企業(yè)制度的特點概括為“產權清
晰，權責明確，政企分開，管理科學”這十六個字。當時許多人的理解是：十六字真訣的要
點是前八個字，改革的主要目標是把企業(yè)的所有權和同有資產管理權劃分開，確立企業(yè)的法
人財產權。但這一條從理論上看起來似乎已經(jīng)弄清楚的改制措施，而實際上可操作性不強：
法人代表都是由上級機關委派的，且不知哪一天又會被更換，所有權又如何與法人財產權相
分離？一些國有企業(yè)的經(jīng)營者更妙，總是琢磨著如何從國有資產存量中拿出一部分來作為
“經(jīng)營者產權”。按待“經(jīng)營者產權”論者的說法，仿佛虧損連年的國有企業(yè)只要劃出一部
分作為“經(jīng)營者產權”，重新進行利益組合，企業(yè)馬上就能扭虧為盈，資產就能極快增值。
對這種說法，除了能分得“產權”的經(jīng)營者之外，深諳中國國情的人士都不做此想——類似
的說法在“股份制改造”時說得太多了。
正囚為如何改還處于迷茫狀態(tài)，從建立現(xiàn)代企業(yè)制度的決策出臺至作者寫完此書時，中
國現(xiàn)代企業(yè)制度的改革一直還停留在籌劃階段，實際動作很小。在沒有找到更佳方案以前，
國有企業(yè)的改革也就只能“摸著石頭過河”了，或“摸”著進行有限責任公司的改組；或
“摸”著進行中外合資，利用外資“嫁接”改造老企業(yè)；或“摸”著進行破產兼并。受了
“股份制改造”的啟發(fā)，知道一家企業(yè)可以拆成若干股份，形同被人收購；也可以只賣少部
分，自己仍舊控股掌握經(jīng)營權。于是各地效益好的國有企業(yè)和集體企業(yè)紛紛出售大比例股份
給外商，人稱“皇帝女兒嫁鬼佬”，許多中國的名牌產品都紛紛掛上“中外合資”的招牌，
就是在這種背景下發(fā)生的富有時代特色和富有中國特色的事情。這類“皇帝女兒嫁鬼佬”的
事在全國各地都有發(fā)生，有的是只賣一個企業(yè)，有的是賣一個集團，有的甚至是出售整個系
統(tǒng)。
國有企業(yè)“嫁”外啊，井非今日今時的發(fā)明。早在陰年代后期，就有人提出用外資改造
老企業(yè)，組建“嫁接式”的中外合資企業(yè)。但因為一直想讓外商“嫁接”改造經(jīng)營管理不善
的老企業(yè)，而這些企業(yè)缺乏吸引力，因此這項改革多年來沒有成效。而現(xiàn)在“出嫁”的國有
企業(yè)因多是“靚女”，對于外商來說，通過購買控股權取得中國優(yōu)質企業(yè)的經(jīng)營權與無形資
產，既可不冒辦新企業(yè)的風險，又可以更快地打入中國市場，故此出資動輒逾千萬美元，甚
至逾億美元。毫無疑問，這種“嫁接”是國有企業(yè)轉換經(jīng)營機制的一個重要契機，但并非所
有的國有企業(yè)都可以這樣做，大批國有企業(yè)只有另尋它途。于是不少企業(yè)就搞假兼并、假破
產逃避債務，人稱“大船擱淺，舢板逃生”，即將債務及老弱病殘留給原企業(yè)，將有效資產
和技術骨干、精壯勞力組成一個新的企業(yè)，以規(guī)避債務，另謀發(fā)展。
在這種情況下，大家不免互相埋怨：企業(yè)抱怨政府部門始終不肯給他們徹底松綁，更有
部分企業(yè)則抱怨政府沒有給它們在融資上提供方便；而政府則不斷發(fā)布各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)，證明
企業(yè)的毛病出在它們自己內部，與政府行為無關。到了1996年，中國國有企業(yè)發(fā)展的思路
又出現(xiàn)一個新的轉機：抓大放小，即抓住大國有企業(yè)，放開小的，讓國有中小企業(yè)搞活。而
許多半死不活的國有企業(yè)能不能搞活，卻讓人懷疑。以作者1995年10月到廣東韶關的一次
調查為例，就證明作者這種懷疑并非杞人憂天。
筆者先后走訪了10多位當?shù)伢w改部門、政府經(jīng)濟主管部門以及企業(yè)的負責人。他們對
國有企業(yè)下一步的改革持不樂觀的態(tài)度。體改委主任胡XX及企改科科長說，自從1984年以
來，他們一直按照國家部署的體改方案進行，1992年以前主要在計劃體制框架內作文章，
圍繞經(jīng)營方式進行改革。直到1992年才開始進行產權方面的改革，搞了一些股份制企業(yè)，
開始時因籌集到資金，運作不錯。但到了1994年就出現(xiàn)困難，有幾家股份制企業(yè)效益不
好，股民意見很大。而一些廠長經(jīng)理們開始因搞份制能籌集到資金，很歡迎改革，但后來分
紅的壓力一大，就覺得上當了，不該搞，大家評價經(jīng)營承包責任制是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)
腳”，而股份制則是“開錯了藥方”。
這些在基層搞體制改革的人士反映說，當?shù)爻似飘a這種改革形式?jīng)]嘗試過以外，其余
所有的辦法，如出售、兼并、租賃、承包都嘗試過，沒發(fā)現(xiàn)哪種方式是國有企業(yè)改革行之有
效的“藥方”。改革越到“深水區(qū)”，就越缺少利益驅動機制。不少企業(yè)的經(jīng)營者已喪失了
改革熱情，都抱著混一天算一天的態(tài)度，大家坐在一起聊天時這樣說：改革是找死，不改革
是等死。大家也都知道不改革是沒有出路的，但問題是出路何在？他們曾嘗試過到香港去出
賣中小國有企業(yè)，結果無人問津；回來動員職工買，但職工對企業(yè)沒有信心，不愿意出錢
買。他們認為，如果要出售企業(yè)，就不能過分強調“國有資產不能流失”這一口號，在產權
界定方面要松動一點，否則就不會有人買。一位在財經(jīng)委主持工作多年的負責人更是直截了
當他說，國有企業(yè)從體制上來說有很大毛病，僅依靠經(jīng)濟改革很難奏效。
在這次調查中，筆者發(fā)現(xiàn)一個很有趣的現(xiàn)象，不少虧損企業(yè)的廠長經(jīng)理對“政企分開”
很有意見。細問之下，才發(fā)現(xiàn)他們的意見主要集中在一點：政府不出面為他們到們行疏通，
他們根本借不到錢。所以他們反對在企業(yè)困難的時候，政府割斷銀行資金供給的臍帶。
總之，近幾年現(xiàn)代企業(yè)制度的改革看起來轟轟烈烈，各類傳媒不斷報道它們在分流富余
人員、制定公司章程及建立法人治理結構等重點難點問題上如何努力掘進，但沒有實質的進
展卻有目共睹。這一點有事實為證：國家體改委副主任洪虎在1996年7月宣布，全國百家
現(xiàn)代企業(yè)制度試點工作的結束，將從原定的1996年底延遲到1997年底。將這些事實聯(lián)系起
來，就知道國有企業(yè)的改革正面臨著非常尷尬的局面：想放手改革卻沒有找到“突破口”。
無法回避的所有權問題
所有權問題最終是無法回避的根本性問題，因為我國國有企業(yè)生存的背景是政府對各種
資源的高度壟斷，這就使得國有企業(yè)的全民所有制成了一個悖論：在產權關系上，名義上的
產權所有人連自己到底有多少財產都說不清，更無從談得上如何支配及全權轉讓。“所有者
虛位”的結果是使國有資產的財產權利私人化和財產責任公有化，使國有資產成為“內部
人”的尋租對象。
怎樣搞活國有企業(yè)，這并不是時至今日才提出的新問題，早在中國經(jīng)濟改革由農村進入
城市階段之初，這一問題就已非常尖銳地擺在人們面前，并被當作首當其沖需要解決的問
題。為什么總是解決不了？其實只要將改革思路一理，就明白根源在何處了。
所謂國有企業(yè)改革，有兩個根本性的問題無論如何都回避不了。一是產權問題，二是企
業(yè)的運行機制和外部環(huán)境是否相容的間題。繞開這兩個問題去談改革，肯定是徒勞無功之
舉，因為前者決定了中國企業(yè)行為政府化，而已經(jīng)政府化的企業(yè)無法適應日漸市場化的外部
環(huán)境。這一點己為事實所證實：在80年代末期，國有企業(yè)還只是“三分天下”的局面：三
分之一盈利，三分之一虧損，還有三分之一暗虧。而到了1994年，國有企業(yè)的虧損面已擴
大到48．6％，個別省份甚至達到60％以上。到1996年上半年就出現(xiàn)這樣令人震驚的情
況：這一年的頭4個月累計，國有企業(yè)利潤盈虧相抵后凈虧損215億元，而1995年同期為
盈利151億元；國有工業(yè)企業(yè)生產增速僅5％，明顯低于正常運行區(qū)問，企業(yè)庫存上升，產
銷率下降，出現(xiàn)了歷史上少見的盈利不抵虧損的全領域凈虧損。
上述情況說明，國有企業(yè)要進行根本性的改革已經(jīng)刻不容緩。
研究中國18年的改革歷史就會發(fā)現(xiàn)，中國的經(jīng)濟改革實際上是“逼”出來的，也就是
說政府總是在局面無法維持下去的時候，才迫不得已背水一戰(zhàn)，放手放權。18年前是農民
活不下去了，于是就放手讓農民搞家庭聯(lián)產承包責任制，搞農村改革；在解決不了城市就業(yè)
的壓力以后，就放手讓人們自謀生路，于是就有了民營企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。廣東不是國有企業(yè)
重地，于是放手讓它搞改革，搞經(jīng)濟特區(qū)；而上海因是國有企業(yè)經(jīng)濟重地，國家財政命脈所
系，前些年一直不讓越雷池一步。而結果是放開一點就活一點，不讓放開就死路一條。
應該說，國有企業(yè)陷人目前這種困境并不令人感到意外。因為中國國有企業(yè)改革一直是
繞開一些根本問題進行的，也就是說一直是在外圍作戰(zhàn)，沒有深入“病根”動手術。從淺層
次看，造成國有企業(yè)困難的根本原因，主要是社會總需求得到抑制后，市場由供不應求的
“賣方市場”轉為供求平衡直到供過于求的“買方市場”，從而導致企業(yè)銷售不暢的矛盾加
劇，產品積壓上升，生產率下降，產銷率偏低。針對市場疲軟這一問題，1996年中國人民
銀行連續(xù)通過取消保值貼補率和兩次下調利率，指望此舉刺激消費，降低產品積壓率。但幾
個月過去，看來收效甚微。針對企業(yè)者化、技術落后的問題，政府則采取注入資金，大搞技
術改造，對生產要素重新進行優(yōu)化組合等方式，促進企業(yè)進行技術創(chuàng)新和技術進步。但是在
所有的措施陸續(xù)出臺以后，并沒有出現(xiàn)預期的結構大調整、技術大進步、存量大流動的局
面。人們從各類傳媒公布的消息中得知，國有資產的經(jīng)營狀況令人擔憂：國有企業(yè)資產損失
和資金掛賬問題突出，空殼企業(yè)占全部企業(yè)總數(shù)的1/4，國有企業(yè)、國有銀行、國家財政難
以步人良性循環(huán)。而國有企業(yè)負債率過高（平均達70％）這一事實，已使人們預感到：如
果再不著手解決國有企業(yè)的深層次問題，任其將危機轉嫁，最終的結果是拖垮銀行，導致金
融危機。
國有企業(yè)現(xiàn)狀是一些深層次的矛盾引起的。這個深層次問題就是前面所談到的所有權問
題和企業(yè)運行的外部環(huán)境問題，其實質就是國有企業(yè)的運行規(guī)則和市場經(jīng)濟法則能不能相容
的問題。
針對所有制改革問題，理論界倒是動足了腦筋，先是將“所有權”變?yōu)椤爱a權”，“私
營”變?yōu)椤懊駹I”，使“產權重組”這一舉措避開“私有化”的惡名，免受攻擊。但在所有
權這一問題上如何改革，一直存在互相對立的兩種思路。一種思路認為“只有國有大中型企
業(yè)才能救中國”，另一種則認為只有私有化才能擺脫困境。這兩種看法都把所有制的變革看
作是企業(yè)改革的根本出路，前者雖在實踐中遇到不少困難，但卻頑強地堅守“陣地”，“抓
大放小”的決策出臺后，它只是丟了效益不好的小企業(yè)這一塊已成為“雞肋”的資產；后者
因一直存在事前的政治性制約，沒法公開討論而停留在含義模糊的口號上，井沒有什么更明
確的思路和實施方案。
筆者在這里只能說一點：產權亦即所有權問題其實最終是無法回避的根本性問題，因為
只有形成“所有者在位”的產權關系才能讓企業(yè)的產權所有者有效地承擔資產責任和財產損
失，而且這一點恰好是市場經(jīng)濟的基石。而中國國有企業(yè)生存的窄景是政府對各種資源的高
度壟斷，這就使得國有企業(yè)的“全民所有”成了一個悖論：在產權關系上，名義上的“產權
所有人”即人民連自己到底擁有多少財產都說不清，更無從支配及全權轉讓“所有者虛位”
的結果是使國有資產的財產權利私人化和財產責任公有化。所謂“財產權利私人化”，是指
國有企業(yè)的經(jīng)理層又國有資產享有等同于支配私人財產的權利這一事實；財產責任公有化是
指不管是出于什么原因產生的虧損，企業(yè)經(jīng)理層均可不負責任，而由國有資產的所有者亦即
國家來負。這種既擁有支配財產權利卻又無須承擔財產風險的現(xiàn)象是中國國有企業(yè)病根所
在，是計劃經(jīng)濟體制遺留下來的一份難以消化、也不可能避開不加清理的遺產。中國經(jīng)濟發(fā)
展目前己進入相對平穩(wěn)的階段，國有企業(yè)所有的問題都已暴露，但又還不那么十分尖銳，應
該說是改制的最后時機。如果放棄這一時機，可能等到允許討論之時，已經(jīng)喪失了討論的意
義。目前的事實是：在許多中小匡有企業(yè)和集體所有制企業(yè)中，自發(fā)的或非正式的私有化，
即未經(jīng)許可而將財產轉化為私人資產這種事情已經(jīng)非常普遍。一份調查報告顯示，國有資產
流失的去向較集中，主要是由國有利集體企業(yè)流向鄉(xiāng)鎮(zhèn)、私營企業(yè)或個體戶，由企業(yè)流向個
人。如某國有企業(yè)曾發(fā)生較大資產流失13起156萬元，其中12起130萬元流向非國有企
業(yè)，少數(shù)人在這種流失中獲利�？梢哉f，自實行承包制以來，國有資產流失的閘門就打開
了，不少地方陷入一個“經(jīng)濟怪圈”：一些國有企業(yè)越來越窮，職工收入越來越低，而承包
人的私人財產卻在不斷膨脹。不少承包者將原企業(yè)弄得不死不活以后，就去另辦企業(yè)或另買
企業(yè)一展其當“企業(yè)家”的“凌云之志”——這種現(xiàn)象人稱“窮廟富方丈”。在這樣的企
業(yè)，國家資產，職工血汗，最后都流進了一個深不見底的“黑洞”。企業(yè)虧損累累，朝不保
夕，職工們得到的只是一個企業(yè)空殼——“主人”名義和低微的收入。他們沒有淪為新生的
城市貧困階層就已屬萬幸，以此觀之，就可知中國的國有企業(yè)反正最后都得走上改制這條
道，問題是如果主動選擇改革，所花的代價相對要少，社會震蕩也可避免，現(xiàn)在被動流失只
使少數(shù)人得利，必然會釀成深刻的政治經(jīng)濟危機。
在這個問題上需要說明的是這樣一點：在產權問題上所受到的政治約束太多，而這一約
束也并非是哪一個政治人物就能解除的。這10多年改革給我們最重要的啟示是這樣一點：
只有在政治上具備可行性的政策才可能得以實施。某些政策經(jīng)濟上合理，政治決策程序上卻
無法通過，因此也無法得以實行，在這樣的問題上批評政府也干事無補。關于國有企業(yè)的產
權問題，實際上就屬于這類問題。而這一問題的無法解決，也就使國有資產成為“內部人”
的尋租獵物。
從1995年開始，國際經(jīng)濟學界在研究中國和前蘇聯(lián)東歐經(jīng)濟轉軌時提出了一個“內部
人控制”的概念，這個概念認為國有企業(yè)在轉軌過程中或者由管理人員控制，或者由工人控
制。在中國有必要對“內部人”這一概念進行修正：以國有資產不斷流失這一形式表現(xiàn)出來
的瓜分計劃經(jīng)濟體制遺產這一過程，主要是由國有企業(yè)的負責人與他們的少部分親信，也就
是經(jīng)理廠長們本身無法回避的財務部門負責人與辦公室主任、人事部長之類，俗稱廠長經(jīng)理
的“三駕馬車”進行的，廣大工人沒份參與。而且更要注意的是，自從擴大企業(yè)自主權以
后，廠長、經(jīng)理們往往用自己的親族成員做本企業(yè)的中層管理人員，部分中、型企業(yè)家族化
現(xiàn)象比較常見。也就是說，研究中國國有企業(yè)的“內部人控制”現(xiàn)象，必須注意這一事實：
并非企業(yè)經(jīng)理人員和工人共謀瓜分國有資產，而是企業(yè)經(jīng)理人員小集團共謀瓜分國有資產。
像“甘化窩案”那種全公司四分之一的員工利用職權侵吞公款的例子，在中國畢竟非常罕
見。筆者曾與某市一位經(jīng)濟罪案舉報中心的負責人談過，他感嘆說現(xiàn)在的經(jīng)濟犯罪分子手段
越來越高明，即便有線索，追查起來也困難重重，除非檢舉者是負責人原來的親信，如財務
部長、辦公室主任和人事部長等類原來參與機密者，才能提供一些舉證材料，否則就很難查
下去。他說，“作為一個公司老總，只要將財務部門負責人、辦公室主任這幾個人‘搞
惦’，這個企業(yè)就等于是他的私人公司一樣。”這話說的是事實，筆者知道一個公司，該公
司總經(jīng)理任職四年，其主要業(yè)績就是將該公司在市中心的地皮一塊接一塊地賣出去。據(jù)職工
推測，通過這幾次賣地，這位老總拿到私人腰包的就有一千多萬元。該公司職工雖有檢舉
者，但有些檢舉信卻又回到這位老總手中，手寫的信還交由人事部長查對筆跡。而這個公司
下屬的一家二級企業(yè)負責人只有40多萬的行賄問題，卻因該公司會計檢舉而被抓。由此可
見在企業(yè)資產流失過程中，財務人員的配合相當重要。
近兩年一些國外的經(jīng)濟學者研究中國國有企業(yè)的“內部人控制”現(xiàn)象，得出了一些和事
實并不相符的結論，如“內部人控制和經(jīng)濟的市場化為經(jīng)營者謀取利益（合法的或非法的）
提供了更多的機會和自由。一個經(jīng)營者能夠謀取多少福利或者個人利益很大程度上取決于他
獲取多少利潤，所以能提高經(jīng)營積極性”，這位學者元疑根本不了解中國國有企業(yè)的“假老
板”們獲取利益是依靠哪些途徑，事實上許多企業(yè)的經(jīng)營者的個人利益是通過“富了方丈窮
了廟”的方式來獲得的，這方面可以舉出很多例子。
筆者曾為某公司策劃過出讓其下屬企業(yè)一事，當時股份制公司比較難通過審批一關，其
下屬一家虧損企業(yè)正是有限責任公司，有人愿意出300萬元買這“空殼公司”，該公司總經(jīng)
理不同意。過了不到兩個月，這一家有限責任公司卻以160萬元的價格賣給了另一買主。為
什么不是按市場規(guī)則價高者得？說穿了就很簡單：據(jù)買方私下告訴別人，賣方負責人個人從
中漁利60萬元。
另有S市某。國有集團公司，牌子響亮，但連年虧損。到了1996年下半年，已有幾個
月發(fā)不出職工工資，公司賬戶上據(jù)說只有5萬元。但這并不妨礙該公司老總同時養(yǎng)4個情
婦，這4個情婦都有房有手提電話，其中有兩位還有豪華車。該公司職工說，這老總養(yǎng)情婦
的錢從哪里來的？還不是從公家那里想辦法“挪”來的。
國有企業(yè)的運行機制與市場經(jīng)濟法則的不相容性
我國國有企業(yè)的問題主要是經(jīng)濟系統(tǒng)和政治系統(tǒng)的功能嚴重混淆引起的，結果使國有企
業(yè)的游戲規(guī)則和市場經(jīng)濟法則不相容。不相客的第一點在于：國有企業(yè)的經(jīng)理層所受到的約
束不是來自市場，而是來自政府主管部門，這就導致國有企業(yè)的經(jīng)理們將主要精力花在經(jīng)營
“領導”而不是經(jīng)營企業(yè)上，從而使企業(yè)效益低下、大量腐敗現(xiàn)象叢生；不相容的第二點在
于：國有企業(yè)缺乏資本運營的概念，在資金問題上和銀行現(xiàn)在的關系破壞了市場經(jīng)濟的游戲
規(guī)則，并使我國金融系統(tǒng)禍根深種。
現(xiàn)在還需要討論在所有者虛位的情況下，企業(yè)的運行機制和企業(yè)的外部環(huán)境有多大相容
性的問題。
在實際操作中，針對“所有者虛位”所做的改革可謂是花樣出盡：兼并、破產、股份制
改造、成立有限責任公司、企業(yè)集團化、企業(yè)托管……等等，但這一切近乎于紙上談兵。在
所有的改革中，成功的只有一類企業(yè)：“嫁”給外資且外資又是能“話事”的最大股東的企
業(yè)。為什么會如此？看看這些企業(yè)，再看看民營企業(yè)，就不難明白，原因就在于民營企業(yè)的
游戲規(guī)則和國有企業(yè)大不一樣。民營企業(yè)的游戲規(guī)則與市場經(jīng)濟體制是相容的，而國有企業(yè)
的游戲規(guī)則和市場經(jīng)濟體制是不相容的。可以說，我國國有企業(yè)的問題主要是經(jīng)濟系統(tǒng)和政
治系統(tǒng)功能嚴重混淆引起的：政治系統(tǒng)的主體是政府，經(jīng)濟系統(tǒng)的主體是企業(yè)和財團，二者
的功能混淆，其結果就是出現(xiàn)國有企業(yè)種種難以治愈的頑癥。
國有企業(yè)和市場經(jīng)濟體制不相容的第一點在于：國有企業(yè)經(jīng)理層所受到的約束不是來自
市場，而是來自上級，即政府主管部門。
為什么在國有企業(yè)改革間題上中國這些年來花佯出盡，卻難收實效？就在于大家忽視了
一個基本事實：在四方那種股東主權的模式里，經(jīng)理階層的行為以及“道德風險”等問題，
都是山外部股東來加以校正。而外部股東要發(fā)揮其作用，必須通過一個有效率的、具有評定
公司價值和轉移公司控制權功能的資本市場，還要通過一些其它的制度安排，如競爭性的、
買賣經(jīng)理人員和工人的勞動服務的勞動市場。但在中國目前這種轉軌時期，這兩種市場都是
缺少的。正如在第一章 中所說的那樣，即便是改造成股份制的國有企業(yè)，其經(jīng)營班子人員基
本上由原來的班子演化而來，或由政府任命。后來一些地區(qū)搞的所謂“國有資產委托經(jīng)
營”，受委托人其實還是由政府按任命干部的方式挑選，并且基本上是委托給原來的經(jīng)營班
子。這些由政府任命的各級廠長、經(jīng)理們在企業(yè)內早就形成了強有力的控制，除了上級主管
部門以外，沒有任何一個外部當事人擁有決定或制約的權力，即便是股份公司的股東大會，
也不能因為廠長、經(jīng)理們經(jīng)營表現(xiàn)不佳或有貪污讀職等道德風險行為而將其解職。正因為如
此，對國有企業(yè)的廠長、經(jīng)理們來說，在現(xiàn)階段“經(jīng)營領導”（即維系好自己與上級部門的
關系）比“經(jīng)營企業(yè)”更重要。
造成廠長、經(jīng)理角色錯位的根源在于體制。從理論上來說，作為國有企業(yè)的廠長、經(jīng)
理，其職責應當是用自己的才學和膽識經(jīng)營、管理好自己的企業(yè)，全心全意為職工謀利益，
為國家創(chuàng)造更多的財富。但在這種體制下，面對現(xiàn)行任用、考察廠長的方式和標準，廠長們
必然要產生對上的依附性、服從性和被動性。他們必須在“眼睛朝上”還是“眼睛朝下”之
間作出選擇。如果選擇“眼睛朝下”，將全部精力放在企業(yè)的生產經(jīng)營上，他們認為這只是
出于良心和責任感的驅使。因為企業(yè)搞好了，可能既得不到提拔，個人的待遇也不會有大的
改觀。更讓人想不通的是，往往一個企業(yè)搞好了，一些有背景的人就會覬覦這個位置，這時
候，明升晴降往往是將原廠長、經(jīng)理調離的常用手段。發(fā)生在黑龍江省的轟動一時的中聯(lián)商
廈總經(jīng)理“劉云珍事件”和“世一堂”廠長“劉巍事件”，就是非常典型的兩個事例。這兩
位都是社會公認的能干企業(yè)家，但均因不善“經(jīng)營領導”而被免職。選擇“眼睛朝上”，苦
心經(jīng)營好與上級領導的關系，即使把企業(yè)搞糟了，甚至弄得資不抵債，位子照樣坐，待遇照
樣拿。即便把國有資產化為私人財富，只要上面有人保，也不會受到應有的制裁。面對自己
的前途、命運，許多廠長、經(jīng)理們都很“明智”地將很大精力放到了“經(jīng)營領導”，即經(jīng)營
人際關系上。保位于、保既得利益、留出路、壓問題、盼提拔等等，就是廠長經(jīng)理們花大力
氣經(jīng)營人際關系的真正原因。在廠長、經(jīng)理們還是“官員”、政企還未分開的利益機制牽引
下，“經(jīng)營領導”和領導被“經(jīng)營”，就成了中國國有企業(yè)所有頑癥的根源。因為被“經(jīng)
營”的領導往往憑關系親疏。個人好惡來選拔企業(yè)經(jīng)營者，不幸的是企業(yè)的利益往往和官員
們的私人利益相背離，其結果就出現(xiàn)了“內部人控制失控”的“代理危機”，國有資產處于
不斷流失之中�？梢哉f，中國建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革，如果不能解決“企業(yè)無上級”，即
企業(yè)經(jīng)營者的產生機制問題，就無法取得決定性的成功。
企業(yè)經(jīng)理層“經(jīng)營”領導層是一種極為惡劣的腐敗行為，其后果相當嚴重且令人切齒痛
恨。從現(xiàn)實來看，國有企業(yè)領導干部的腐敗現(xiàn)象主要表現(xiàn)為以下四個方面：
一是貪污受賄。據(jù)統(tǒng)計，廣州市1982年至1989年檢察機關立案查處的貪污受賄案件，
76％都發(fā)生在國有企業(yè)；1992年至1994年，貪污受賄案中，發(fā)生在國有企業(yè)的占全部案件
的70％。
二是公款吃喝玩樂，據(jù)對大連、武漢、石家莊400多家高檔娛樂場所進行的調查，有
60％的公款消費者來自國有企業(yè)，有的甚至用公款支付賭博、嫖娼費用。湖北棗陽市是個
100多萬人門的縣級市，每年用于公務活動的公款招待費近2000萬元，占全市財政收入的
1/10。
三是隨意安插親信，將整個企業(yè)變成等同于私人企業(yè)的獨立王國。有的企業(yè)領導大權獨
攬，把國有企業(yè)當做自己的私人企業(yè)，大量安插自己的親屬、朋友，形成特殊的裙帶利益集
團，如深圳海誠商貿公司總經(jīng)理文石興，安排在公司中的親友達130多人，占公司總人數(shù)的
17％，其中擔任中層干部的18人，占中層干部的31％。也正困其公司已家族化，所以他才
能在那里為所欲為，成功地卷逃巨額公款出國。曾聞名全國的“改革家”、“優(yōu)秀企業(yè)
家”、“優(yōu)秀廠長經(jīng)理”、“勞動模范”，并發(fā)明了企業(yè)改革經(jīng)驗《馬氏管理法》（即責任
價格控制法）的陜西內燃機配件一廠原廠長馬宏業(yè)，是位人稱“政治流氓、經(jīng)濟流氓、作風
流氓”的五毒俱全人物，在他擔任該廠廠長期間，該廠暗無天日，債務累累，職工飽受欺
壓，其辦公室成了他玩弄女職工的淫窟。
四是搜刮國有資產，或以任職的國有企業(yè)養(yǎng)自己在外辦的“暗廠”、“暗店”，致使
“廟窮方丈富”；或是如前所述在股份制改造和產權轉讓時，亂界定產權，低估國有資產，
使自己及親友或有利益關系的人從中牟利；或是將自己及其一家的吃喝住用、交通通訊等一
切費用全由公家支付，等等。除了第一類之外，其余的腐敗行為因屬于“隱蔽”性質，在目
前很難受到法律制裁。
《工人日報》1996年5月川日發(fā)表的《是誰豢養(yǎng)了這只碩鼠》一文中，記載了這樣一
件事情：遼寧省朝陽縣試驗設備廠原黨總支書記兼廠長王香堯承包該廠，五年來毀掉了廠
子，吃肥了肚子，撈足了票子，住上了房子，一走了之。已經(jīng)半年多領不到工資的工人被激
怒了。1995年8月22日，約200名工人集體找到朝陽縣政府，要求向王香堯討債討房。在
一位副縣長的辦公室，工人們堵住了王香堯。數(shù)十名工人聲淚俱下地控訴他：“你把我們后
半輩子的飯碗都砸了，還忍心花我們的血汗錢去買新房，你是黃世仁，還是共產黨？”“你
家閨女結婚戴6個大金戒指，我們連退休金都沒有了，你還狠心去買新房，你有良心嗎？”
身患癌癥的王素琴和老伴都是該廠的退休工人，領不到工資，生活無著，急得當場抽搐……
按說200多工人集體上訪告“貪官”，理應引起有關領導重視，事實上卻仍無結果。直到
1996年3月，由107名工人簽名的揭發(fā)信交到記者手中之前，歷時18個月，1537人次的上
訪，竟然未能觸動工香堯這只“吃”公肥己的“碩鼠”絲毫，直到見之時為止，他仍然在經(jīng)
過兩次裝修的豪華新居頤養(yǎng)天年。
以深圳市為例，僅從1993年8月至1996年5月，全市各級紀檢監(jiān)察機關共立案調查國
有企業(yè)中黨員干部違法違紀案例：384宗，占立案總數(shù)的48．4％；處理363人，其中企業(yè)
各級領導干部共312人，占企業(yè)中受處理人員的77．04％。無庸諱言，這許多腐敗行為都
是和黨政機關的腐敗分子沆瀣一氣，互相勾結進行的�？梢哉f，國有企業(yè)的廠長經(jīng)理們只要
“經(jīng)營”好上級，這類公開和“隱性”的腐敗行為并不妨礙他們穩(wěn)坐廠長、經(jīng)理寶座。
這種腐敗行為的后果是嚴重的：它破壞了企業(yè)的正常生產經(jīng)營，妨礙了改革的深入和現(xiàn)
代企業(yè)制度的建立；助長了腐敗的惡性蔓延，使巨額國有資產處于不斷流失之中；踐踏國家
法律的尊嚴，損害了黨和政府的形象，降低了人們對改革的期望和熱情……從上述這些后果
來看，企業(yè)經(jīng)理層“經(jīng)營領導”這種行為的惡劣影響，怎樣估計都不過分。
國有企業(yè)運行機制和市場經(jīng)濟體制不相容的第二點表現(xiàn)在它缺乏資本經(jīng)營的概念，在資
金問題上和銀行的關系不但無助于中國完善市場經(jīng)濟體制，還破壞了市場經(jīng)濟的游戲規(guī)則。
國有企業(yè)缺乏以資產運營為核心的企業(yè)運作機制。不少國有企業(yè)長期以來在企業(yè)發(fā)展的
問題上基本上依賴國家撥款、給政策。可以說國有企業(yè)普遍缺少一種“找錢”的思路，缺乏
對低成本資金的利用，也就是說缺乏資本經(jīng)營的經(jīng)驗。不少股份制企業(yè)利用發(fā)行股票籌集到
資金后，也岡經(jīng)營不善而使資金虧損。
實行“撥改貸”以后，許多國有企業(yè)的固定資產投資和流動資金幾乎全部未源于銀行貸
款，差不多等于白手起家，無本經(jīng)營，這就造成了很多國有企業(yè)高達75％以上的負債率和
極高的利息成本，有的甚至高達100％。據(jù)國家計委的資料顯示，1993年國有工業(yè)企業(yè)負債
率平均達68．2％，若扣除潛虧、明虧、掛賬等各種侵吞資產的情況后，實際負債率為76
％；若按“兩則”實行后的調整數(shù)字估計，國有資產現(xiàn)有資產負債率平均為83％。而且這
些債務的來源單一，主要來自銀行貸款，大多數(shù)債務的償還可能性很小。由于企業(yè)和銀行的
歷史關系如此，今天這種惜貸關系也使企業(yè)噴有煩言，認為不少利潤轉移成融資成本，利息
與利潤的變化加重了企業(yè)的負擔：1980年利息與利潤比卒是1:0.033；1990年是1:1；1995
年是1：1.73。這樣就在銀行和企業(yè)之間形成了一種惡性循環(huán)：企業(yè)需要銀行俏貸，而惜貸
的高利率加上惜貸成本（如信貸員的“回扣”，銀行負責審批者的“好處費”以及惜貸關系
建立過程中的大雖“交際費用”等等），又使企業(yè)不堪重負，于是從拖欠貸款到逃廢利息，
銀行的爛賬不斷增多。信貸資金過多沉淀，金融風險不容忽視。1996年年月，廣東某市體
改部門對轄內的金融機構進行了一次調查，發(fā)現(xiàn)各家國有商業(yè)銀行資產流通延緩，風險上
升。該次調查涉及的金融機構（含網(wǎng)點）共有870個，總的存款余額（賬內外）64.37億
元，總的貸款余額（賬內外）71億多元。按資產負債比例管理規(guī)定，64．37億元存款，該
市可用的信貸資金只有48．3億元，而實際貸款余額為71億元，存貸比例失調，各家銀行
為彌補逆差，主要靠拆東墻補西墻的辦法平衡，超負荷經(jīng)營十分嚴重。
這次調查對“三項貸款”的分析表明，“三項貸款”所占比例逐年增加，實際上能按
時、安全還回來的貸款所剩無幾。整個銀行系統(tǒng)的經(jīng)營效益并不比國有企業(yè)好多少，調查顯
示，該市銀行1995年虧損3．5億元，1996年上半年的虧損數(shù)字是2.86億元，其中國有商
業(yè)銀行虧損2．44億元，占85．35％。1995年，五家國有商業(yè)銀行的綜合年收息率為
28．69％，1996年上半年下降到18．64％，銀行的經(jīng)營舉步維艱。貸款回流率和信貸資金
用轉卒下降，減少了可用資金，使銀行的資金運作更加困難。大量銀行信貸資金的沉淀，削
弱了銀行的應急償付能力，一旦觸發(fā)擠提存款風潮，就會由于難以確保提現(xiàn)而觸發(fā)支付危
機，進而導致金融風波。有關人士透露，目前廣東除廣州、深圳之外，大多數(shù)地方的銀行經(jīng)
營不盡如人意，潛在的金融危險是存在的。廣東在全國的銀行中還算是實力雄厚者，其它省
的銀行狀況只會比廣東更差。
中國人民銀行行長戴相龍1996年7月15日透露，我國國有銀行逾期貸款和到期還不了
的貸款，大約占20％的比例。其中12％是逾期貸款，6％是企業(yè)逾期三年但企業(yè)并沒有破產
的貸款，2％是企業(yè)開始破產的那部分貸款。戴相龍估計，目前我國銀行呆賬比例大約在3
％到4％，為此，央行每年從貸款中提取1％的呆賬準備沖銷，1995年沖銷了200多億元，
1996年可能會更多一些。據(jù)《中華工商時報》1996年11月7日登載的一條消息，某省人民
銀行一項調查結果使人觸目驚心：該省三年累計破產企業(yè)479家，破產時資產總額22．7億
元，而積欠銀行貸款本息高達26．6億元，銀行信貸資產面臨極大風險。而另一份調查也指
出企業(yè)“破”銀行“產”的潛在可能性：某地到1996年6月末，正式破產了54戶企業(yè)，資
產總額達2．212億元，而負債總額卻高達4．9413億元，資產負債率高達223％，已嚴重
資不抵債。值得注意的是，這些破產企業(yè)積欠銀行貸款本息3．8315億元，是破產企業(yè)資產
總額的1．73倍。在已清償完畢的42戶企業(yè)中，銀行所得微乎其微，清償率只有3．3％。
照此推算，全部企業(yè)清償完畢的諸，銀行也只能得到1265萬元的清償，將有3．705億元的
信貸資產付諸東流。除此之外，銀行資金大量被虧損企業(yè)無償占用，非國有企業(yè)和其它資金
需求者貸款的條件更加惡化，它們?yōu)槿〉觅J款所要付出的代價就更大，其發(fā)展更困難。
廣東某市對金融機構的調查 1993年
1994年
1995年
1996年
三項貸款占總貸款比重(逾期貸款、呆賬貸款、呆滯貸款)
50％
60％
70％
貸款回流率（收回貸款與發(fā)放貸款之比
73％
信貸資金周轉率
0.82次
0.75次
0.53次
這種銀行和企業(yè)機制的悻論反應，導致銀行的嚴重虧損。欠債還錢本是市場經(jīng)濟的基本
法則，但在政企不分的情況下，國有企業(yè)根本不遵守這一游戲規(guī)則，日積月累，不但使整個
國民經(jīng)濟的發(fā)展為此付出高昂代價，還給中國金融系統(tǒng)深種禍根。據(jù)公布的有關資料，我國
銀行的自有資產僅占全部資產的7．02％左右，負債率高達90％以上。而到了1996年底，
銀行的自有資產已下降到3％左右，據(jù)中國人民銀行的一份統(tǒng)計表明，到1995年底，中國
城鄉(xiāng)居民儲蓄存款約占5萬多億銀行貸款的60％。這樣就形成了一種債務因果鏈：國有企
業(yè)欠銀行，銀行欠存款人（主要是個人儲蓄者）。有人主張將銀行債務變成股權，這個主意
之糟糕，就在于設計者沒有想到這一提議無異于飲鴆止渴。企業(yè)因債務負擔過重導致生產經(jīng)
營困難甚至影響生存，這僅僅只是一種表面現(xiàn)象。受高債率困擾的企業(yè)，其發(fā)生困難的根子
往往不是債務本身，而是投入的產出率大低；不是被銀行抽走的利潤大多，而是自身產生的
利潤太少。有材料顯示，目前我國國有企業(yè)的資產利潤率己下降到3％以下，大大低于銀行
貸款利率。1996年上半年，國家計委對上海6匕京等八省市25s6家企業(yè)虧損原因的調查顯
示，造成企業(yè)虧損的宏觀管理因素占9．2％，政策性因素為9．09％，而企業(yè)自身經(jīng)營管理
因素則占81．7％。對這種效益低下、盈利能力太差的企業(yè)，用非經(jīng)濟手段實行“債權改股
權”，從實質上講，只不過是企業(yè)以出讓一部分并無實際價值的“產權”為手段，將銀行利
潤亦即另一部分國有資產的應有收益作為“暗貼”據(jù)為已有。這樣雖可暫時緩解企業(yè)的資金
困難，卻并不能促使企業(yè)為提高資金回報率而做相應的努力，以提高企業(yè)的盈利能力。說它
是“飲鴆止渴”，是因為銀行在行政干預下，被迫將每年可帶來一定收益的債權變成得不到
保障的“股權”以后，只會使銀行泥足深陷，最終結果是使銀行在目前這種微盈實虧的狀態(tài)
下走向危機深淵，導致金融危機爆發(fā)。我國的“股份制改造”結果不理想的原因，就在于對
經(jīng)營者行為和道德風險缺乏有效的校正機制，這一點已經(jīng)在第一章 中詳細談到過，“債權改
股權”最后面臨的也將是同樣的問題。
總之，自1994年以來，中國國有企業(yè)面臨的困難越來越大，其客觀因素是社會環(huán)境發(fā)
生了變化，如宏觀調控力度加大、匯率并軌斤（率提高、社會保障、利稅轉軌等一系列改革
措施集中在一起，一時讓企業(yè)難以消化，但這些困難從根本上來說，是舊體制多年積蓄的矛
盾所致，總根源應該是政府職能轉換與政府改革問題。隨著改革的日漸深入，企業(yè)和政府已
經(jīng)處于兩種不同的體制之中：企業(yè)早已在市場機制中運轉，而政府管理企業(yè)卻基本延續(xù)了計
劃經(jīng)濟體制時期的管理原則和框架，仍然置身市場之外。而10多年改革的經(jīng)驗證明，中國
的國有企業(yè)改革是個系統(tǒng)工程，在這個系統(tǒng)工程中，政府是關鍵�？梢哉f，經(jīng)濟體制改革從
字面上來看是個經(jīng)濟問題，但從根子上說是個政治問題。如果只將國有企業(yè)改革當做一個純
粹的經(jīng)濟問題來看，根本無法完成國有企業(yè)的改革。行百里者半九十，最后這十步能不能走
完，實際上全看政府改革能不能完成。經(jīng)濟改革已搞了10多年，政治體制改革也應提上日
程來。前一階段“避開體制內矛盾，在體制外搞示范”的改革思路，已經(jīng)充分發(fā)揮了其瓦解
傳統(tǒng)體制的作用，但體制內的矛盾最終還是不能回避。就日前情況來看，政府不改革，政企
分開就是句空話，國有企業(yè)改革也根本找不到出路。
國有企業(yè)改革的幾個相關性問題
主要討論企業(yè)如何才能償還職工的歷史債務�，F(xiàn)在大家均寄望子社會保險體制的改革，
但就是沒有想到一條：社會保險體制改革要成功，不僅取決于有多少人參加了社會保險，還
要取決于我國的社會保險有多少積累。本節(jié)還舉例說明了社會保險的“深圳模式”為什么能
成功的幾個具體原因，指出在我國人口年齡結構老齡化、企業(yè)效益低下、失業(yè)人口日漸增多
的情況下，將為企業(yè)解除負擔的希望完全寄托在社會保險體制改革上，實際上將會是“遠水
不解近渴”。
正如作者在前文所述，在國有企業(yè)改革中，除了經(jīng)濟問題之外，還有幾個社會問題一直
處于被回避狀態(tài)，其中之一就是企業(yè)對職工的歷史債務問題。
中國工人為什么一直對“鐵飯碗”比較留戀？原因很簡單，在計劃經(jīng)濟體制建立之初，
中國就面臨著龐大的失業(yè)人口沒有工作的問題，當時是采取低工資、多就業(yè)的方法，消化了
大量過剩勞動力。所以只對少數(shù)有才能的人來說，中國的計劃經(jīng)濟體制才限制了他們的擇業(yè)
自由。對于大多數(shù)人來說，能找到一份工作就已經(jīng)很不容易，因為這意味著能從國家那里獲
得醫(yī)療保健、幼兒教育、住房、娛樂設施、退休待遇等一切福利，而國有企業(yè)職工過去及現(xiàn)
在的工資顯然并沒包括醫(yī)療保健、住房基金和退休金等，只是基本生活費用。也就是說，國
有企業(yè)一旦改革，就面臨著償付職工退休金。醫(yī)療保健、住房補貼等歷史債務問題。而且現(xiàn)
在國有企業(yè)要加大改革力度，就得裁汰冗員，但這樣將幾十萬、幾百萬、甚至幾千萬富余人
員一下推向社會，社會能不能承受？被裁減人員能不能承受？這些問題都是無法離開政治可
行性去討論的問題。所以中國國有企業(yè)的改革，越到后來，改革的難度越大。即便是最堅定
的改革者，也必須不斷地尋找加大改革力度和維持社會安定之間的平衡點。因為如果失去安
定的社會環(huán)境，任何改革的努力都有可能付諸東流。
正因為如此，前面講的企業(yè)的“三座大山”之中的兩座，即冗員和企業(yè)辦社會問題決沒
有可能在社會保險體制尚未建立或尚未完善的情況下獲得解決。我國現(xiàn)在進行社會養(yǎng)老保險
體制改革，為什么看來有實施可能的幾個模式，如廣東模式、海南模式、深圳模式都不能作
為全國經(jīng)驗，就是因為這幾個地方從全局上看，恰恰都不是國有企業(yè)的重地，國有企業(yè)在整
個經(jīng)濟中所占的份額不像其它地方那樣高，如廣東的國有企業(yè)僅在整個國民生產總值中占三
分之一。更兼在長期的市場經(jīng)濟氛圍中運作，這些地方的國有企業(yè)中的一部分已較能適應現(xiàn)
在的市場游戲規(guī)則，故此其改革經(jīng)驗在很大程度上沒法被東北、上海等國有企業(yè)集中之地所
仿效。即以廣東而論，這個省的國有企業(yè)主要集中在廣州與韶關，在其它地方如南海、順
德、中山、佛山等“四小虎”，其它所有制類型的新興企業(yè)非�；钴S；更兼改革18年已經(jīng)
為其累積了經(jīng)濟實力，因而這個省有能力調動全局力量進行高難度的社會保險體制改革，海
南與深圳的情況也都是如此——當然這還只是從總體上進行分析，其實在這些地方，社會保
險體制的改革也還存在各種各樣的問題。以深圳為例，1996年7月1日起開始實行新的社
會保險制度，這一新制度將不分所有制，不分企業(yè)、事業(yè)單位，全部都納入新的社會保險覆
蓋范圍，在今后數(shù)年內，還要將個體戶、私營企業(yè)等全部納入這一社會保險體制。深圳市能
夠實行新的養(yǎng)老保險制度，有其特定的社會條件：首先，深圳市社會保險起步早，早在
1982年，就已經(jīng)進行以合同制職工為養(yǎng)老保險改革試點的單項改革；1985年又開始在國有
企業(yè)職工中實行統(tǒng)籌養(yǎng)老保險；1987年進一步將臨時工納入這一范圍；在積累大量經(jīng)驗的
基礎上，1992年進入第三階段，開始進行綜合改革。這次改革對以前的改革作了全面調
整，不分所有制，不分用工形式，將所有的企業(yè)職工都納入改革范圍。其中最有效的就是建
立了個人專戶和社會統(tǒng)籌相結合這一制度，這一資金籌集模式對建立市場經(jīng)濟體制和提高公
眾的參保意識起了很大促進作用，得到了國家和十四屆三中全會的充分肯定。與此同時深圳
還進行了醫(yī)療保險體制改革。1996年7月1日起開始實行的社會保險體制改革，就是在以
前改革基礎上進行的。其次，深圳經(jīng)濟特區(qū)還有兩個別的省、市、地區(qū)所役有的條件，一是
人口年齡結構比較年輕，呈兩頭小、中間大的狀態(tài)，即老齡人口和少兒人口比例較小，38～
45歲的中間年齡段人口較多：平均年齡也就30多歲，這就意味著社會撫養(yǎng)系數(shù)小。直到
1996年6月份，深圳的退休人口還只有1．4萬，預測要到20川年以后才逐漸進入老齡化
高峰期，比全國平均晚了將近10年，這樣年輕的人口年齡結構，別的城市根本無法與之相
比。也正囚為如此，所謂“老人老辦法，中人中辦法，新人新辦法”在深圳市才能實現(xiàn)平穩(wěn)
過渡。二是深圳市的國有企業(yè)在整個經(jīng)濟中所占的比例和起的作用比別的城市相對要小，更
兼經(jīng)濟積累雄厚，財政情況較好，有條件實行社會保險體制改革。海南的情況也差不多，否
財改革就不會如此順利。
以此觀照別的省、市及地區(qū)，就應當明白，許多地方其實并不具備這些條件。雖然到了
1996年6月底，中國已有76．9％的職工和94．7％的離退休人員參加了社會保險，但社會
保險能否有成效，在短期內并不完全取決于參保人數(shù)的多少，它還要取決于有沒有積累。由
此可見，在中國人口年齡結構迫近老齡化、國有企業(yè)虧損面增大、失業(yè)問題日趨嚴峻的情況
下，將為國有企業(yè)解除負擔的“寶”全押在還沒有積累的社會保險體制改革上，以國情而
論，多少有點“以遠水解近渴”的不現(xiàn)實之感。根據(jù)現(xiàn)在的實際情況看來，國有資產的流失
無法避免，而國有資產現(xiàn)有存量中的一部分是由國家對國有企業(yè)職工的負債形成的。中國應
該及早在國有資產凈值在其總資產中還占有25％的份額時，想出一些辦法來償還歷史債
務。有的經(jīng)濟學者已提出把國有企業(yè)改革與社會保障制度改革結合起來，劃出1/4到1/5的
國有資產，進行公開拍賣，然后轉換成養(yǎng)老基金，按照基金法的規(guī)定進行長期投資，同時對
于全國國有企業(yè)職工統(tǒng)一按照工齡設立個人保險賬戶，這個想法有一定道理，至少能部分償
還企業(yè)欠職工的歷史債務，有關方面和理論界應從政治可行性與經(jīng)濟可行性出發(fā)，認真研究
一下這個問題。計劃經(jīng)濟體制積累的龐大遺產，企業(yè)職工理所當然應有自己的份額。
毫無疑問，國有企業(yè)改革已經(jīng)成了中國經(jīng)濟改革的一個“瓶頸”，如何通過這個“瓶
頸”，處理好計劃經(jīng)濟體制這一份龐大遺產，既關系到社會公正，又是社會安定所系，而且
也是中國金融體制改革能否取得成功的關鍵所在。國有企業(yè)對銀行的負債所造成的嚴重后果
其實早已是大家心知肚明的事情，這一點有國際貨幣基金組織官員的看法為證：“對中國來
說，比人民幣自由兌換更重要的是國有企業(yè)的改革”“因為國有企業(yè)的改革直接影響到宏觀
經(jīng)濟政策和資本市場的發(fā)育，而宏觀調控的好壞和資本市場發(fā)育的程度是一個國家能否實行
資本項目可兌換的決定因素。墨西哥的金融危機就是前車之鑒。”目前國家對經(jīng)濟的調控能
力還比較強，還能為國有企業(yè)改革創(chuàng)造較好的社會環(huán)境，失去這一時機，留下的遺憾將無法
彌補。
關鍵字：經(jīng)濟,遼寧,大連,中山區(qū)
