探討政府與市場(chǎng)關(guān)系及其作用邊界
相關(guān)鏈接： 北京安全網(wǎng) 北京質(zhì)量網(wǎng) 北京論文網(wǎng) 北京資訊網(wǎng)
摘 要：政府與市場(chǎng)是兩種配置資源和協(xié)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要機(jī)制或制度安排。為了在實(shí)踐中處理好政府與市場(chǎng)關(guān)系，有必要從理論上揭示政府與市場(chǎng)之間的基本關(guān)系，并探討兩者的作用邊界。本文根據(jù)政府與市場(chǎng)的作用特點(diǎn)和規(guī)律，把政府與市場(chǎng)之間關(guān)系概括為相互替代、相互互補(bǔ)、完全排斥和共同失靈四種情況，并根據(jù)政府與市場(chǎng)之間存在的不同關(guān)系進(jìn)一步揭示了兩者的作用邊界。
關(guān)鍵詞：政府；市場(chǎng)；相互替代；相互互補(bǔ)；完全排斥；共同失靈
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)機(jī)制不可能完全脫離政府單純地發(fā)揮作用�，F(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家G.霍奇遜認(rèn)為，一個(gè)純粹的市場(chǎng)體系是行不通的，“一個(gè)市場(chǎng)系統(tǒng)必定滲透著國(guó)家的規(guī)章條例和干預(yù)”，“干預(yù)”本質(zhì)上一定是制度性的，市場(chǎng)通過(guò)一張“制度網(wǎng)”發(fā)揮作用，這些制度不可避免地與國(guó)家和政府糾纏在一起。[1]（P298-302）可見，政府與市場(chǎng)的作用是相互交織在一起的，通常很難把政府和市場(chǎng)關(guān)系簡(jiǎn)單地概括為某一形式的關(guān)系，也很難通過(guò)政府與市場(chǎng)的某種關(guān)系來(lái)全面地揭示政府與市場(chǎng)的作用。如果將政府和市場(chǎng)看成兩種可變生產(chǎn)要素，政府和市場(chǎng)的相互替代及相互補(bǔ)充的關(guān)系，可以被看成是政府與市場(chǎng)的最常見關(guān)系。但為了分析的方便，本文根據(jù)政府與市場(chǎng)的作用特點(diǎn)和方式不同，將政府與市場(chǎng)關(guān)系抽象為相互替代、相互互補(bǔ)、完全排斥和共同失靈四種情況，并根據(jù)政府與市場(chǎng)的不同關(guān)系進(jìn)一步揭示政府與市場(chǎng)的作用邊界。
一、相互替代
政府與市場(chǎng)的相互替代關(guān)系是一種“非此即彼”和“此消彼長(zhǎng)”的博弈關(guān)系，即選擇一定的政府，通過(guò)發(fā)揮政府職能作用來(lái)獲得一定的產(chǎn)出，就意味著必須放棄一定的市場(chǎng)機(jī)制的作用�；蛘哒f(shuō)，選擇一定的市場(chǎng)，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的作用來(lái)獲得一定的產(chǎn)出，就意味著放棄一定的政府職能作用。政府與市場(chǎng)的這種相互替代關(guān)系可以用圖1來(lái)簡(jiǎn)單地表示：
圖1a中的Ⅰ為等產(chǎn)量線（isoquant curve）或等生產(chǎn)線（isoproduct curve），表示的是政府與市場(chǎng)的一般替代關(guān)系。圖1bⅠˊ為直線等產(chǎn)量線，表示的是政府與市場(chǎng)的完全替代關(guān)系。這里僅分析和考察1a中的政府與市場(chǎng)一般替代關(guān)系。從圖1 a可以看出，當(dāng)政府力量的配置為G時(shí)，市場(chǎng)力量的配置則為M，政府與市場(chǎng)的組合關(guān)系就處于在等產(chǎn)量線上的H點(diǎn)上。如果減少政府干預(yù)，將政府力量降低至Gˊ時(shí)，則市場(chǎng)作用必須加強(qiáng)，并將市場(chǎng)力量擴(kuò)大到Mˊ，政府與市場(chǎng)的組合關(guān)系則相應(yīng)地從等產(chǎn)量線上的H移至Hˊ。從圖中我們可以看出，政府與市場(chǎng)可能存在許多不同的組合方式，而每一種組合都是技術(shù)上有效率的。但其中只有一種組合方式成本最低，或者說(shuō)是最優(yōu)組合。為了確定和選擇政府與市場(chǎng)的最優(yōu)組合，通常需要引入等成本線（Isocost curve），見圖1a中的直線C。圖中C與I相切于點(diǎn)Q，點(diǎn)Q就是政府與市場(chǎng)的的最優(yōu)組合。在此處可用最低的總成本來(lái)生產(chǎn)既定的產(chǎn)出；或者花費(fèi)給定的總成本可實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)出最大。
在政府與市場(chǎng)相互替代條件下，關(guān)于政府與市場(chǎng)的優(yōu)化組合問(wèn)題，除了可采取以上等產(chǎn)量線與等成本線關(guān)系來(lái)描述以外，還可以通過(guò)其它方法來(lái)描述。由于政府和市場(chǎng)的作用各自都有成本和收益，因而可以根據(jù)政府和市場(chǎng)的成本或收益的比較，來(lái)確定政府與市場(chǎng)最優(yōu)組合的均衡點(diǎn)。如果用政府去替代市場(chǎng)，目的是為了節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用，但同時(shí)將增加政府的成本，當(dāng)增加的政府成本等于節(jié)約的市場(chǎng)交易費(fèi)用時(shí)，則政府與市場(chǎng)處于均衡點(diǎn)，這個(gè)均衡點(diǎn)就是政府與市場(chǎng)相互替代的有效邊界。當(dāng)增加的政府成本大于節(jié)約的市場(chǎng)交易成本時(shí)，就應(yīng)該選擇和擴(kuò)大市場(chǎng)機(jī)制作用，直至政府與市場(chǎng)的作用達(dá)到替代邊界；當(dāng)增加的政府成本小于節(jié)約的交易費(fèi)用時(shí)，則應(yīng)當(dāng)選擇和擴(kuò)大政府職能作用，直至政府與市場(chǎng)替代邊界。就政府的某一項(xiàng)具體的政策而言，也可以依據(jù)政府與市場(chǎng)的均衡關(guān)系來(lái)進(jìn)行選擇。一項(xiàng)政策措施的出臺(tái)可能引起政府成本的增加或減少，也可能引起交易成本的增加或減少。當(dāng)某項(xiàng)政策措施帶來(lái)的政府成本的節(jié)約大于其所引起的市場(chǎng)交易成本的增加，或者該項(xiàng)政策措施所帶來(lái)的政府成本的增加小于其所節(jié)約的市場(chǎng)交易費(fèi)用，就應(yīng)該選擇和實(shí)施該政策；反之，就不應(yīng)該選擇和實(shí)施該項(xiàng)政策措施。
如果用政府替代市場(chǎng)不完全是為了節(jié)約市場(chǎng)作用的交易成本，而是為了獲得比市場(chǎng)作用更高的效率，就可以用其它方法來(lái)進(jìn)一步確定政府與市場(chǎng)相互替代的有效邊界。如果用邊際分析法來(lái)考察，政府與市場(chǎng)替代的邊界是政府作用的邊際收益（成本）等于市場(chǎng)作用的邊際收益（成本），當(dāng)政府作用的邊際收益大于市場(chǎng)作用的邊際收益，或者政府作用的邊際成本小于市場(chǎng)作用的邊際成本時(shí)，就應(yīng)當(dāng)選擇和擴(kuò)大政府的作用；反之，就應(yīng)當(dāng)選擇和擴(kuò)大市場(chǎng)的作用。如果用總量分析法來(lái)考察，政府與市場(chǎng)替代的邊界就是政府作用的凈收益（收益減去成本）等于市場(chǎng)作用的凈收益。如果政府作用的凈收益大于市場(chǎng)作用的凈收益，就可以選擇和擴(kuò)大政府的作用；反之，就可選擇和擴(kuò)大市場(chǎng)的作用。
二、相互補(bǔ)充
政府與市場(chǎng)的關(guān)系并不是永遠(yuǎn)處在一種“此消彼長(zhǎng)”的博弈關(guān)系，在許多情況下政府與市場(chǎng)是相互補(bǔ)充的，呈現(xiàn)出一種“你中有我，我中有你”的相互融合關(guān)系，這就是政府與市場(chǎng)的互補(bǔ)關(guān)系。在政府與市場(chǎng)的互補(bǔ)關(guān)系中，不存在政府一定要排斥市場(chǎng)或者市場(chǎng)一定非要排斥政府問(wèn)題。從整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體來(lái)講，政府與市場(chǎng)的互補(bǔ)關(guān)系，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的基本關(guān)系。更嚴(yán)格地講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的政府與市場(chǎng)互補(bǔ)關(guān)系是政府對(duì)市場(chǎng)的補(bǔ)充關(guān)系，因?yàn)槭袌?chǎng)在資源配置中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。但就某個(gè)具體領(lǐng)域而言，政府與市場(chǎng)的互補(bǔ)關(guān)系會(huì)表現(xiàn)出一些不同特征。政府與市場(chǎng)的互補(bǔ)關(guān)系可通過(guò)圖2來(lái)表示。
在圖2 a中，曲線Ⅰ表示的是政府與市場(chǎng)組合的等產(chǎn)量曲線。其中，曲線AB代表政府與市場(chǎng)的替代關(guān)系，曲線AC、BD代表的是政府與市場(chǎng)的互補(bǔ)關(guān)系。圖2b中Ⅰ和Ⅱ?yàn)橹苯堑犬a(chǎn)量線，代表的是政府與市場(chǎng)的完全互補(bǔ)關(guān)系。這里僅考察和分析圖2 a的政府與市場(chǎng)互補(bǔ)關(guān)系。
從圖2 a可以看出，政府與市場(chǎng)的互補(bǔ)和替代會(huì)呈現(xiàn)出不同的特征，其中點(diǎn)A和點(diǎn)B是政府與市場(chǎng)替代或互補(bǔ)關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。比如，當(dāng)市場(chǎng)力量的配置為M時(shí)，政府力量的配置就為G，兩者的組合處于等產(chǎn)量曲線點(diǎn)A上；當(dāng)市場(chǎng)力量擴(kuò)大到Mˊ時(shí)，若政府與市場(chǎng)關(guān)系為替代關(guān)系，政府的作用配置為G1ˊ，兩者的組合處在等產(chǎn)量曲線點(diǎn)H1上，即在產(chǎn)出不變的情況下，政府與市場(chǎng)呈現(xiàn)出此消彼長(zhǎng)。也就是，市場(chǎng)力量增強(qiáng)時(shí)，政府力量作用就相應(yīng)地降低，此時(shí)市場(chǎng)替代了政府的部分功能；若政府與市場(chǎng)為互補(bǔ)關(guān)系，政府的作用配置則為Gˊ，兩者的組合處在等產(chǎn)量曲線點(diǎn)H上。從中可以看出，政府與市場(chǎng)非但沒有此消彼長(zhǎng)，反而相互不斷加強(qiáng)。也就是說(shuō)，為了獲得等量的產(chǎn)出，在市場(chǎng)力量加強(qiáng)時(shí)，政府力量也必須相應(yīng)地加強(qiáng)，從而實(shí)現(xiàn)政府對(duì)市場(chǎng)的必要補(bǔ)充。從圖2 a還可以看出，無(wú)論是等產(chǎn)量線上的曲線AC，還曲線BD，都有一個(gè)共同的特征，那就是在政府和市場(chǎng)關(guān)系上，不管是政府力量的加強(qiáng)還是市場(chǎng)力量的加強(qiáng)，都有賴于另一方作用的加強(qiáng)為之進(jìn)行補(bǔ)充。所不同的是，曲線AC上的政府對(duì)市場(chǎng)的補(bǔ)充呈遞減趨勢(shì)，曲線BD上政府對(duì)市場(chǎng)的補(bǔ)充呈遞增趨勢(shì)。
政府與市場(chǎng)是否是一種互補(bǔ)關(guān)系，可通過(guò)政府和市場(chǎng)各自單獨(dú)發(fā)生作用的凈收益和它們共同發(fā)揮作用的凈收益的對(duì)比來(lái)進(jìn)行判斷。在判斷市場(chǎng)對(duì)政府的互補(bǔ)關(guān)系方面，可對(duì)政府單獨(dú)作用的凈收益與政府和市場(chǎng)共同作用的凈收益進(jìn)行比較。如果政府和市場(chǎng)共同作用的凈收益大于政府單獨(dú)發(fā)揮作用的凈收益，市場(chǎng)就成為政府的必要補(bǔ)充。也就是說(shuō)，在發(fā)揮政府職能的同時(shí)，必須引入和發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用。在判斷政府對(duì)市場(chǎng)的互補(bǔ)關(guān)系方面，同樣可對(duì)市場(chǎng)單獨(dú)作用的凈收益與市場(chǎng)和政府共同作用的凈收益進(jìn)行比較。如果市場(chǎng)和政府共同作用的凈收益大于市場(chǎng)單獨(dú)發(fā)揮作用的凈收益，則政府就成為市場(chǎng)的必要補(bǔ)充。或者說(shuō)，市場(chǎng)機(jī)制作用的有效發(fā)揮離不開政府的作用。
然而，無(wú)論是政府對(duì)市場(chǎng)的補(bǔ)充，還是市場(chǎng)對(duì)政府的補(bǔ)充，都不是毫無(wú)限制的。政府對(duì)市場(chǎng)補(bǔ)充，以及市場(chǎng)對(duì)政府的補(bǔ)充有一個(gè)合理的度，這個(gè)“度”可用一個(gè)最優(yōu)組合的均衡點(diǎn)來(lái)表示。在政府對(duì)市場(chǎng)的補(bǔ)充方面，市場(chǎng)和政府共同作用的凈收益等于市場(chǎng)單獨(dú)作用的凈收益為政府對(duì)市場(chǎng)補(bǔ)充的均衡點(diǎn)。如果市場(chǎng)和政府共同作用的凈收益大于市場(chǎng)單獨(dú)作用的凈收益，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)政府的作用；反之，就應(yīng)當(dāng)考慮減少政府的作用。在市場(chǎng)對(duì)政府的補(bǔ)充方面，政府和市場(chǎng)共同作用的凈收益等于政府單獨(dú)作用的凈收益為市場(chǎng)對(duì)政府補(bǔ)充的均衡點(diǎn)。如果政府和市場(chǎng)共同作用的凈收益大于政府單獨(dú)作用的凈收益，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步引入和發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用；反之，就應(yīng)當(dāng)考慮減少市場(chǎng)機(jī)制的作用。
三、完全排斥
政府與市場(chǎng)之間的這種完全排斥關(guān)系，是由政府或市場(chǎng)內(nèi)在的缺陷而導(dǎo)致的。政府與市場(chǎng)的完全排斥關(guān)系，就是“有你沒我，有我沒你”的關(guān)系。也就是說(shuō)，政府在某些領(lǐng)域永遠(yuǎn)做不了或做不好市場(chǎng)所能做得了或做得好的事情，此種情況下政府不應(yīng)該進(jìn)行干預(yù)，只能通過(guò)發(fā)揮和不斷完善市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用，比如私人領(lǐng)域的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)�；蛘哒f(shuō)，市場(chǎng)在某些領(lǐng)域永遠(yuǎn)做不了或做不好政府所能做得了或做得好的事情，此種情況下不能將市場(chǎng)機(jī)制引入其中，只能充分發(fā)揮和不斷完善政府的職能，比如國(guó)防等純公共產(chǎn)品的生產(chǎn)。那么，怎樣才能確定政府與市場(chǎng)兩者之間是一種完全排斥的關(guān)系呢？
判斷政府與市場(chǎng)的關(guān)系是不是一種完全排斥關(guān)系，只能從成本和收益的比較中進(jìn)行分析。如前所述，政府與市場(chǎng)的作用都能帶來(lái)一定的收益，并且都有一定的成本支出。如果政府替代市場(chǎng)是為了節(jié)約市場(chǎng)的交易費(fèi)用，用市場(chǎng)去替代政府是為了節(jié)約政府成本。當(dāng)用政府去替代市場(chǎng)所引起的政府成本的增加，無(wú)論在何種狀態(tài)下都永遠(yuǎn)大于其所節(jié)約的市場(chǎng)交易成本時(shí)，此種情況就屬于市場(chǎng)對(duì)政府的完全排斥；反之，當(dāng)用市場(chǎng)去替代政府所引起的市場(chǎng)交易成本的增加，無(wú)論在何種狀態(tài)下都永遠(yuǎn)大于其所節(jié)約的政府成本時(shí)，此種情況就屬于政府對(duì)市場(chǎng)的完全排斥。如果政府不可對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行替代的領(lǐng)域，強(qiáng)行以政府來(lái)替代市場(chǎng)，必然導(dǎo)致資源配置的低效率，引起社會(huì)福利的減少。
當(dāng)政府與市場(chǎng)關(guān)系屬于完全排斥關(guān)系時(shí)，市場(chǎng)作用的范圍和程度將不隨政府作用范圍和程度的改變而發(fā)生變化，同樣，政府作用的范圍和程度也不隨市場(chǎng)作用范圍和程度的改變而發(fā)生變化。政府作用和市場(chǎng)作用都有成本和收益，政府或市場(chǎng)的作用范圍和程度可依據(jù)其各自成本和收益的對(duì)比來(lái)進(jìn)行選擇。政府和市場(chǎng)作用各自都有一個(gè)有效的作用邊界或“度”。如果用邊際分析法來(lái)考察，這個(gè)“度”就是其各自的邊際成本等于邊際收益的均衡點(diǎn)，即政府或市場(chǎng)作用的有效邊界。如果政府或市場(chǎng)的作用偏離這個(gè)均衡點(diǎn)，就不可能使政府或市場(chǎng)發(fā)揮最大效率。為此，就應(yīng)當(dāng)對(duì)政府或市場(chǎng)的作用范圍和程度進(jìn)行合理的調(diào)整，以使政府或市場(chǎng)作用達(dá)到最大效用。以政府的作用為例。政府作用的邊際成本等于邊際收益為均衡點(diǎn)，如果政府作用的邊際成本小于邊際收益，可進(jìn)一步擴(kuò)大政府的作用，直至政府作用達(dá)到均衡點(diǎn)；反之，就應(yīng)該減少政府的作用，直至政府作用也達(dá)到均衡點(diǎn)。在政府與市場(chǎng)關(guān)系為完全排斥關(guān)系情況下，盡管它們各自的作用不隨對(duì)方情況而發(fā)生變化，但不能據(jù)此認(rèn)為兩者之間就互不相干。實(shí)際上，政府和市場(chǎng)兩者之間是相互影響和相互制約的。比如，政策法規(guī)的制定和監(jiān)督實(shí)施是市場(chǎng)不可替代的政府職能，但政府制定和監(jiān)督實(shí)施政策法規(guī)職能的發(fā)揮會(huì)直接影響和制約市場(chǎng)作用的效果。如果政府制定的政策法規(guī)比較合理且監(jiān)督有力，市場(chǎng)的效率就比較好。反之，市場(chǎng)的效率就比較低。在政府與市場(chǎng)的相互排斥關(guān)系中，政府與市場(chǎng)都有明確的邊界，在本文中對(duì)此不作更多的分析。
四、共同失靈
在政府與市場(chǎng)關(guān)系上，還存在一種政府和市場(chǎng)都失靈（或失效）關(guān)系，我們可以將其概括為共同失靈關(guān)系，或者政府與市場(chǎng)雙失靈關(guān)系。政府與市場(chǎng)共同失靈關(guān)系，就是“無(wú)我亦無(wú)你、無(wú)你亦無(wú)我”。這種關(guān)系可簡(jiǎn)單地描繪為：政府做不了或做不好的事情市場(chǎng)也絕對(duì)做不了或做不好，而市場(chǎng)做不了或做不好的事情政府同樣絕對(duì)做不了或做不好，以及政府和市場(chǎng)都做不了或做不好的事情，若由政府和市場(chǎng)共同作用也做不了或做不好。在政府和市場(chǎng)共同失靈情況下，如果非要政府和市場(chǎng)去做，必然會(huì)導(dǎo)致效率的損失和社會(huì)福利的下降。為了不至于造成效率損失和社會(huì)福利的下降，政府和市場(chǎng)都不能插手其中。那么，如何來(lái)判斷政府與市場(chǎng)關(guān)系屬于一種共同失靈關(guān)系呢？
由于政府作用和市場(chǎng)作用都有成本和收益，因此，我們可依據(jù)政府、市場(chǎng)各自單獨(dú)發(fā)揮作用的成本與收益的對(duì)比，以及政府和市場(chǎng)共同作用的成本與收益對(duì)比來(lái)判斷政府與市場(chǎng)共同失靈關(guān)系。如果政府、市場(chǎng)各自單獨(dú)發(fā)揮作用和政府與市場(chǎng)共同發(fā)揮作用的成本都大于收益時(shí)，這種關(guān)系就為政府和市場(chǎng)共同失靈關(guān)系。導(dǎo)致政府與市場(chǎng)共同失靈的原因比較復(fù)雜，有時(shí)可能是政府或市場(chǎng)的不完善所致，有時(shí)可能是政府和市場(chǎng)本身存在難以克服的缺陷所致。如果是因?yàn)檎蚴袌?chǎng)的不完善而引起的“雙失靈”現(xiàn)象，就可以通過(guò)完善政府職能或市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決雙失靈問(wèn)題，以發(fā)揮政府或市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用。如果是因?yàn)檎褪袌?chǎng)自身存在的難以克服的缺陷所引起的“雙失靈”現(xiàn)象，只能通過(guò)非市場(chǎng)和非政府的制度安排來(lái)彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)的缺陷，即通過(guò)“第三部門”（the third sector）對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié)。第三部門，又稱為“非政府組織（non-governmental organization，NGO）”、“非營(yíng)利性組織” （non -profit organization，NPO）等，它是和政府部門、市場(chǎng)部門相對(duì)而言的另一個(gè)部門。我國(guó)官方通常將其稱之為“民間組織”。根據(jù)約翰·霍普金斯大學(xué)萊斯特·M.塞拉蒙（Lester M.Salamon）教授的定義，一般將具有組織性、民間性、非營(yíng)利性、自治性、志愿性、非政治性和非宗教性特征組織稱為“非政府公共組織”，即第三部門。[2]（P2-4）
關(guān)于政府、市場(chǎng)和“非市場(chǎng)、非政府”組織，查爾斯·沃爾夫作了以下區(qū)分：“市場(chǎng)與非市場(chǎng)之間的基本區(qū)別在于，市場(chǎng)組織的基本收入來(lái)自于市場(chǎng)出售產(chǎn)品的價(jià)格。在那里購(gòu)買者決定他們要買什么或者是否要買。而非市場(chǎng)組織的收入則主要來(lái)自于稅收、捐贈(zèng)或其他非價(jià)格性的來(lái)源。盡管政府很明顯是非市場(chǎng)的最大組成部分，但非市場(chǎng)領(lǐng)域還包括基金會(huì)、國(guó)家資助的大學(xué)、教會(huì)、……等�！盵3]（P33）民間組織、中介組織、基金會(huì)等“第三方”組織，能夠比較好地解決政府失靈和市場(chǎng)失靈問(wèn)題。比如，日本 “協(xié)商委員會(huì)”（deliberation pounals），在通過(guò)協(xié)助信息交換以解決可能的市場(chǎng)協(xié)調(diào)失靈問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)信息不對(duì)稱條件下的信用配置以及降低多邊分散談判的高成本等方面就扮演了重要的角色。
當(dāng)然，政府與市場(chǎng)關(guān)系并非截然分開和一成不變。即使相同產(chǎn)業(yè)或領(lǐng)域，在不同國(guó)家以及一個(gè)國(guó)家不同發(fā)展歷史時(shí)期，由于歷史文化和社會(huì)制度等方面的差異和變化，政府和市場(chǎng)在資源配置上的作用會(huì)顯示出不同特征，政府與市場(chǎng)關(guān)系會(huì)有不同的組合方式和作用邊界。
參考文獻(xiàn)：
[1] [英]G.霍奇遜．現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言[M] ．北京：北京大學(xué)出版社，1993．
[2] [美]萊斯特·M.塞拉蒙．全球公民社會(huì)——非營(yíng)利部門視界[M] ．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002．
[3] [美]查爾斯·沃爾夫．市場(chǎng)或政府[M] ．北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1994．
