91精品人妻互换日韩精品久久影视|又粗又大的网站激情文学制服91|亚州A∨无码片中文字慕鲁丝片区|jizz中国无码91麻豆精品福利|午夜成人AA婷婷五月天精品|素人AV在线国产高清不卡片|尤物精品视频影院91日韩|亚洲精品18国产精品闷骚

內(nèi)容提要：經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提應(yīng)該如同數(shù)學(xué)公理，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切之基礎(chǔ)。那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提是什么？隨著社會(huì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，很多起源于過(guò)去時(shí)代的命題，可能僅僅反映的是那個(gè)時(shí)代人們的認(rèn)識(shí)和客觀規(guī)律。如果不反思它們?cè)诂F(xiàn)代社會(huì)里是否依然正確，無(wú)疑于"刻舟求劍"一樣地荒唐�；�于以上認(rèn)識(shí)，我提出了政治制度和體制是經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一前提。利用這個(gè)前提是為了提醒人們，不要忘記我們所研究的所有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都是在政治的威權(quán)之下的作品。這種作品或出于迎合政治的需要，或出于個(gè)人的偏見(jiàn)和局限，必然在對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的描述中產(chǎn)生扭曲。
同時(shí)我提出了"人的需要是有限的"的命題。進(jìn)而批駁了經(jīng)濟(jì)學(xué)里"資源是稀缺的"前提！因?yàn)槲覀儗?duì)人類(lèi)心理和行為已經(jīng)進(jìn)入分子水平的時(shí)代。而經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有把這些成果納入自己的理論框架之內(nèi)，那么，這種理論就談不上具有什么客觀性、正確性、先進(jìn)性！如果納入這些先進(jìn)的心理學(xué)理論，就突顯出經(jīng)濟(jì)學(xué)的荒謬和乖張來(lái)。
其次，我們都明白，社會(huì)分工是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的標(biāo)志。如果沒(méi)有社會(huì)分工，就沒(méi)有我們今天的一切！但是社會(huì)分工的作用在馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和凱恩斯等依靠邊際分析的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論里都沒(méi)有得到具體反映；我通過(guò)對(duì)此問(wèn)題的分析，又結(jié)合現(xiàn)代管理學(xué)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，從而提出了"生產(chǎn)過(guò)程中的管理效應(yīng)"，以解釋"資本家""剝削"的合理性！特別地，由此得出了資本家應(yīng)該"納稅"的"天然"理由！
因?yàn)椋�既然一切存在都是合理的，合理的就�?yīng)該有合理的前提！有了這樣的前提，在我國(guó)，"納稅"的"強(qiáng)制"性就變成是令人容易接受的"應(yīng)該"性，也就容易深入人心！這一點(diǎn)在我國(guó)目前具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。
一
當(dāng)我寫(xiě)下這個(gè)題目的時(shí)候，不禁想起某位名人所言：經(jīng)濟(jì)學(xué)只不過(guò)是政治的附庸工具而已。這句話不無(wú)刻畫(huà)出經(jīng)濟(jì)學(xué)在現(xiàn)實(shí)生活里的尷尬之處境。
例如，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷史--特別是隨著資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)和馬克思主義者的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的在近代和現(xiàn)代歷史上的尖銳對(duì)立，用馬克思的原話可以證明：由于"國(guó)家是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的工具"--經(jīng)濟(jì)學(xué)不得不具有鮮明的政治（和階級(jí)）性，正因?yàn)槿绱耍�使得過(guò)去的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們必須匍匐在政治的威權(quán)之下，來(lái)為政治服務(wù)！
所以，國(guó)家政府的政治制度和政治體制一定是它的第一前提！
無(wú)論怎樣，這是馬克思、毛澤東等這些偉人們辨證思想教會(huì)了我們用階級(jí)分析的眼光來(lái)看問(wèn)題。讓我們充分認(rèn)識(shí)到：西方的馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的本意是為窮人（無(wú)產(chǎn)階級(jí)）服務(wù)的（是否能夠達(dá)到目的不在我討論之列）；而凱恩斯等同樣是西方的所謂的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家不過(guò)是為富人（資本家、統(tǒng)治者）服務(wù)的（服務(wù)的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)危機(jī)依然發(fā)生，不過(guò)已經(jīng)教育好了窮人，能夠正確地接受1%的富人擁有世界70%的財(cái)富的現(xiàn)實(shí)了！）；
在這一點(diǎn)上，我想我國(guó)沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)反對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)--政治制度和政治體制是經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的第一大前提！
在這樣的前提下，我不得不發(fā)出疑問(wèn)：
第一、一個(gè)（再偉大的）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如果僅僅制造一種為部分人（縱然為99%）而不是全體（人民）服務(wù)的政治經(jīng)濟(jì)理論，那么他的理論的正確性的概率又有多少呢？
第二、在思想、意識(shí)形態(tài)之下尖銳對(duì)立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，是否會(huì)因?yàn)槠?對(duì)立"而扭曲呢？而扭曲的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)是否能夠全面反映現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)？
第三、是否存在這樣的條件，使他們能夠走向一定的融合？
二
"如果正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)有錯(cuò)誤的話，其病不會(huì)在其上層建筑，而在其前提之不夠明白，不夠普遍，--上層建筑在邏輯上總是很少非議的"。約翰.梅納德.凱恩斯在他的顛覆了經(jīng)濟(jì)學(xué)界的鴻篇巨制《就業(yè)利息和貨幣通論》的序文里就是這樣寫(xiě)的！如果我能夠以其人之道、還治其人之身的話，他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)在現(xiàn)實(shí)面前已經(jīng)一敗涂地，那么他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)之"前提"一定是"病"了，而且"病"得不輕！
但從另一個(gè)方面來(lái)講，一代巨擘有一代巨擘的風(fēng)范！我們不難體會(huì)到凱恩斯在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的良苦用心：第一，他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)之前提的強(qiáng)調(diào)和關(guān)注，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提不夠明白，不夠普遍，將是怎樣地造成經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏狹和無(wú)能！第二，他很清楚地認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)學(xué)不過(guò)是政治的附庸工具。離開(kāi)了政治范疇，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將了無(wú)用處。所以，他對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向盤(pán)--上層建筑不敢加以"非議"--況且他就是上層建筑里其中的一員；
我在這篇文章里，不得不學(xué)習(xí)發(fā)揚(yáng)其中間半句，而反其道而行之前后半句。我需要對(duì)上層建筑要稍加論述！因?yàn)�，政治始終是經(jīng)濟(jì)理論的第一大前提。不管誰(shuí)承認(rèn)不承認(rèn)！非議不非議！
實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)雖然是政治家的附庸工具，卻是不能缺少的工具。在我國(guó)"存天理、滅人欲"的小農(nóng)時(shí)代，是沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的，因?yàn)樯鐣?huì)貧窮，要教人們學(xué)會(huì)忍受，所以皇家統(tǒng)治者就推崇儒家思想--讓眾人"存天理，滅人欲"，來(lái)接受窮奢極欲的皇家集權(quán)的統(tǒng)治！
現(xiàn)在，時(shí)代真的變了，"人欲"就等于"天理"！如果政治家們離開(kāi)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)--能夠平息如火如荼的工人運(yùn)動(dòng)--這樣的迷惑人民的工具，政治家們可能就真象豬八戒丟掉了鐵耙--只能靠一張嘴了！這會(huì)讓政治家們?cè)诎l(fā)展經(jīng)濟(jì)的政策上無(wú)所適從，或者會(huì)使很多政令朝令夕改！就這樣政治家們也不能滿足"人欲"橫流的嗷嗷待哺的窮人！
但是，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)之"工具"常常磨破政治家們的雙手。因?yàn)檎�治家們根�?jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論向它的臣民們的許諾，常常成為空談。例如，凱恩斯理論、供給學(xué)派的理論……，這些"工具"就會(huì)被政治家們丟棄在一旁。不過(guò)，這樣的結(jié)果也許是好的；如果政治家們因?yàn)橛昧四撤N經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)而戳下窟窿（如一次次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)），政治家們需要給經(jīng)濟(jì)學(xué)家們擦屁股--讓體面的政治家們顏面何存？
其實(shí)，世界上如果沒(méi)有所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，政治家們只要在現(xiàn)實(shí)面前，慢慢地收起它們的專(zhuān)橫跋扈的面孔，考慮所有（有錢(qián)的）人的需求，天下也會(huì)太平的！例如羅斯福的"新政"--歷史上并非是先有凱恩斯的《通論》，后有羅斯福"新政"的。因?yàn)檎�治家們最清楚�?水能載舟，也能覆舟"的道理。不過(guò)在這些時(shí)候，如果窮人們大都沉淪為泥沙（因?yàn)樗麄円话慵炔蛔R(shí)大體--漂浮不起來(lái)，也有不多的話語(yǔ)權(quán)--翻不起什么浪），使得現(xiàn)實(shí)如一潭死水似的風(fēng)平浪靜；但我要提醒政治家們的是：這樣的泥沙多了，國(guó)家之"大舟"一樣不易行走或轉(zhuǎn)舵。這才是政治家們所應(yīng)該真正擔(dān)心的問(wèn)題！現(xiàn)在的巴西和阿根廷不就是這樣的現(xiàn)實(shí)例子嗎！
反過(guò)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的難處就在于要看政治風(fēng)向，往往把自己的學(xué)說(shuō)削足適履，充滿了御用文人的奴性。嗚呼！經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)到底該怎樣為政治服務(wù)？政治又在什么條件下允許經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的自由探索呢？
如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)在現(xiàn)實(shí)面前為什么會(huì)表現(xiàn)出過(guò)分地"無(wú)能"的原因，是和富人們的"玩偶"--政治脫不了那千絲萬(wàn)縷之干系的！
有些時(shí)候，我不得不承認(rèn)，我們這些老百姓不懂的事情多著呢，政治家們可能最怕我們把每一件事情都搞懂，因?yàn)槔习傩杖绻�懂了，我們老百姓難耐自己的饑渴該怎么辦？
例如在經(jīng)濟(jì)學(xué)里有一個(gè)不證自明的"資源是稀缺的"前提！
三
所謂的資源一般應(yīng)該包括人力資源、自然資源、科學(xué)知識(shí)、技術(shù)資源、物資財(cái)富資源等。如果沒(méi)有人反對(duì)我這樣對(duì)資源的概述，那么資源的稀缺性表現(xiàn)在那里呢？例如在我國(guó)，是表現(xiàn)在我國(guó)人力資源上，僅僅只有十三億人，不具有無(wú)限多呢？或是表現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)資源已經(jīng)無(wú)潛力可挖？也許很多人的常識(shí)是自然資源是稀缺的，我只是想問(wèn)，我國(guó)土地上的物產(chǎn)是否已經(jīng)足夠養(yǎng)活著我們十三億中國(guó)人？這在十年前就沒(méi)有人敢如是說(shuō)的話，但是現(xiàn)在，如果說(shuō)我國(guó)物產(chǎn)已經(jīng)能夠讓我國(guó)十三億人都吃飽穿暖，并且已經(jīng)有一定的剩余。我想，在這一點(diǎn)上是沒(méi)有人會(huì)反駁的--因?yàn)橹炜偫碓缭?998年就說(shuō)過(guò)。同時(shí)，也宣布我們國(guó)家已經(jīng)進(jìn)入了二十一世紀(jì)"小康社會(huì)"的門(mén)檻。
如果有人說(shuō)沒(méi)有足夠的金銀資源，讓每個(gè)男人也象女人（也不是每個(gè)女人）一樣穿金戴銀，我承認(rèn)金銀是稀缺的；如果說(shuō)世界上沒(méi)有足夠的鈾，讓每個(gè)人背一個(gè)原子彈來(lái)自衛(wèi)，我同樣承認(rèn)鈾是稀缺的；如果說(shuō)讓每個(gè)人都擁有一輛林肯轎車(chē)是不可能的，我雖然也承認(rèn)是不可能的，但是我決不認(rèn)為：這是因?yàn)榻M成其物質(zhì)的來(lái)源和制造技術(shù)是"稀缺的"所造成的"不可能"，我僅僅承認(rèn)讓每個(gè)人都擁有一輛林肯轎車(chē)是"不可能"的，是因?yàn)?人的需要是有限的"！實(shí)際上也可以說(shuō)，即使每個(gè)女人都不穿金戴銀，即使每一個(gè)人都沒(méi)有林肯轎車(chē)，這些并不會(huì)影響人類(lèi)的其他方面--特別是主要的生活質(zhì)量方面的提高！
根據(jù)部分資源的稀缺性能夠斷定所有資源都是稀缺的嗎？
有人常常說(shuō)：我們僅僅有一個(gè)地球，所以它的資源是有限的、即是稀缺的。前面的一句話是對(duì)的，我們只有一個(gè)地球！可是這一個(gè)地球卻讓西方國(guó)家的人民已經(jīng)過(guò)上了比較富足的生活--卻沒(méi)有把地球上所有資源用盡的跡象，難道讓我們也過(guò)上象他們一樣的富足生活，就會(huì)把"稀缺的"資源用光嗎？
我不禁這樣推想，虧得我們僅僅有一個(gè)地球，即使人類(lèi)有十個(gè)、八個(gè)，如果被少數(shù)人把持著，老百姓所擁有的資源一樣是稀缺的。不過(guò)，是那樣的話，我們就很容易看清"把持者"的罪惡！而現(xiàn)在，我們的地球只有一個(gè)，富人們縱然占有再多，資源的"稀缺性"你能夠否認(rèn)了嗎？
再往深處想，更有一層道理在里面，政治家們是解決不了社會(huì)化生產(chǎn)能夠極大創(chuàng)造（生產(chǎn)的管理效應(yīng)）財(cái)富，但是卻被（資本家）私人極度占有之間的矛盾的。那么，窮人受窮和富人該富就需要一種理論支撐，這種理論就是：資源是稀缺的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。因?yàn)椤�在稀缺的資源下，一定有窮人；雖然窮人很多，也是沒(méi)有辦法的事’--無(wú)怪乎資產(chǎn)階級(jí)衛(wèi)道士們宣揚(yáng)了一百多年！成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)不言自明的前提！
為什么要讓這個(gè)前提不言自明呢？因?yàn)檫@個(gè)前提不單是政治家們的無(wú)能之遁詞和對(duì)社會(huì)矛盾之遮掩，也經(jīng)不起現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)：按資源是稀缺的理論來(lái)推算，地球早就應(yīng)該是不毛之地、哀鴻遍野的，因?yàn)樗�被資本主義那樣地掠奪，同時(shí)人口又在其上飛速膨脹。然而地球卻沒(méi)有！地球到現(xiàn)在不但不是不毛之地，而且資本主義國(guó)家還生產(chǎn)過(guò)剩，甚至包括我們這樣的發(fā)展中國(guó)家，現(xiàn)在大部分產(chǎn)品也在’生產(chǎn)過(guò)�！�著！
四
我認(rèn)為資源具有不再"具有稀缺（當(dāng)然不具有普遍豐富）性"是和我的另一個(gè)論點(diǎn)："人的需要是有限的"相輔相成的。它們可以說(shuō)是理解當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩走勢(shì)的兩把鑰匙！也就是說(shuō)，資源的不再稀缺性和人的需要是有限的是二為一、或一為二的命題，此成為我所提出的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)第二大前提！
例如，日本的經(jīng)濟(jì)為什么會(huì)"陷入"十年之久的停滯泥潭？美國(guó)經(jīng)濟(jì)是否能夠突破衰退的邊沿，還將有一個(gè)突飛猛進(jìn)的發(fā)展嗎？
我們只要從人的需要是有限的觀點(diǎn)來(lái)看：日本和美國(guó)等國(guó)家的人民已經(jīng)到達(dá)人類(lèi)所能夠承受的一般需要的極限！除非人類(lèi)又出現(xiàn)新的全民性的需要！
實(shí)際上，美國(guó)上世紀(jì)九十年代的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，就是賴于人類(lèi)對(duì)電腦的新需要的產(chǎn)生！有興趣的人士可以同時(shí)比較一下，西方比較富裕的國(guó)家的國(guó)民生產(chǎn)總值和國(guó)民人數(shù)的比值，是否有趨向于同一個(gè)數(shù)值的現(xiàn)象？
特別是美國(guó)，戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器也在高速運(yùn)轉(zhuǎn)著；911事件也算是給美國(guó)搗出一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的"破窗"；又是實(shí)行的萬(wàn)國(guó)表率式的"完美"的政治制度和經(jīng)濟(jì)政策之下，按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，應(yīng)該……有個(gè)完美的發(fā)展嗎？
我們每個(gè)人都清楚，人是經(jīng)濟(jì)的主體。如果離開(kāi)對(duì)人性的理解，惶論其他？
因?yàn)槲覀兠總�(gè)人只有一方面辛勤勞動(dòng)，才能一方面作生活的享受。勞動(dòng)的時(shí)間、對(duì)象和結(jié)果是有限的；勞動(dòng)的結(jié)果又需要時(shí)間交換；而交換的時(shí)間、交換的地點(diǎn)也是有限的；交換的數(shù)量也是有限的；這些一系列"有限的"問(wèn)題，僅僅被經(jīng)濟(jì)學(xué)里的人是"理性人"或是"經(jīng)濟(jì)人"一筆帶過(guò)，而沒(méi)有考慮對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)論理論所能產(chǎn)生的影響！
反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果從人是"理性人"這一點(diǎn)出發(fā)，一個(gè)理性人的消費(fèi)一般是量入而出的；因?yàn)橐粋�(gè)理性人的消費(fèi)是為了滿足自己的生理和享樂(lè)方面的需要；那么收入有限的人恰恰證明著他的需要是有限的！
因?yàn)檫@個(gè)世界上不會(huì)存在收入是無(wú)限的人，所以也不存在他的消費(fèi)是無(wú)限的可能--也說(shuō)明了他的需要不會(huì)是無(wú)限的。我這樣的形而上學(xué)的推理可能無(wú)人贊同。因?yàn)楹芏嗳藭?huì)說(shuō)：縱然給我一千萬(wàn)（億），也不能滿足我的需要，怎樣說(shuō)我的需要是有限的呢？
我在此可以回答的是：沒(méi)有人能夠給你一千萬(wàn)--這需要你自己去掙你想要的錢(qián)--掙錢(qián)的本領(lǐng)是你需要學(xué)的；當(dāng)你學(xué)了掙一千萬(wàn)的本領(lǐng)，你還要有掙一千萬(wàn)的時(shí)間；我想，如果你掙到一千萬(wàn)，你的一生（除了我國(guó)目前"暴富"了的一代）也快過(guò)完了，你一定不會(huì)有馬上化掉一千萬(wàn)的需要了。
還有，一個(gè)人的生命是有限的，有限的生命里還有三分之一的時(shí)間需要休息；在其他時(shí)間里一個(gè)人玩的多了很累、吃得多了很撐；更何況需要掙錢(qián)？……我不多不說(shuō)了，我說(shuō)多了你會(huì)很煩；我只是想告訴你，不要把自己的"無(wú)限欲望"和自己的"需要有限"混為一談！因?yàn)榭v然是比爾蓋茨，他的日常所需、所用，有些時(shí)候也沒(méi)有你在你的欲望里所想、所欲--更美妙、更森人的；我相信，比爾蓋茨是能夠欲所欲為的，但他沒(méi)有欲所欲為，因?yàn)樗�的需要是有限�?-我想，在一般人的需要上，他滿足了。
從另一個(gè)角度講，在現(xiàn)代社會(huì)里，一個(gè)人雖然勞動(dòng)的時(shí)間、對(duì)象和結(jié)果是有限的，但是，他所勞動(dòng)的成果隨著社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)率的提高，相對(duì)于他自己所能夠消費(fèi)的數(shù)量來(lái)說(shuō)，已經(jīng)出現(xiàn)了極大剩余。用凱恩斯的口吻來(lái)說(shuō)，在科學(xué)技術(shù)不斷地提高的條件下，個(gè)人的需要量和個(gè)人的創(chuàng)造量都在增加，但是個(gè)人需要量已經(jīng)不若個(gè)人創(chuàng)造量增加更甚！--那么，是否存在這樣的均衡：個(gè)人的需要量等于或小于個(gè)人所創(chuàng)造的價(jià)值；從而得出每個(gè)人在他的一生中，即使縱情消費(fèi)，他的"需要也是有限的"結(jié)論？
我不想在此構(gòu)造數(shù)學(xué)模型來(lái)證明！我只是想說(shuō)，在我國(guó)，一個(gè)農(nóng)民的需要很樸素，也很簡(jiǎn)單；一個(gè)工人的需要也很樸素，也很簡(jiǎn)單；是的，僅僅是生存、生理和安全等方面的需要！我們?yōu)槭裁床桓页姓J(rèn)一個(gè)人的需要是有限的呢？可能在"一個(gè)人的需要是有限的"條件下，"資源是稀缺的"謊言就會(huì)不攻自破！這時(shí)老百姓就會(huì)問(wèn)：既然"資源不是稀缺的"，屬于"我"的資源那里去了？"我"的生活為什么還處在貧困線以下呢？誰(shuí)偷了應(yīng)該屬于"我"的奶酪？
五
我雖然否認(rèn)"資源是稀缺的"經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提，但是我也不認(rèn)為資源是極大豐富的--可以供人們?nèi)我獾仄茐�、浪費(fèi)、貪污。我僅僅認(rèn)為：在科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力的條件下，資源不再是稀缺的！所以我同樣認(rèn)為：資源的合理使用和優(yōu)化配置是重要的。由此，我提出經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三個(gè)前提：生產(chǎn)的管理效應(yīng)！--惟其如此，社會(huì)財(cái)富才能日見(jiàn)一日地增加！
我所說(shuō)的生產(chǎn)的管理效應(yīng)是指：在生產(chǎn)中，通過(guò)（某些人）恰當(dāng)?shù)墓芾恚ㄓ?jì)劃、指揮、領(lǐng)導(dǎo)、創(chuàng)新等）活動(dòng)，把一定數(shù)量的人、財(cái)、物合理配置，能夠創(chuàng)造出并實(shí)現(xiàn)大于原來(lái)所浪費(fèi)的人、財(cái)、物等資源價(jià)值的價(jià)值的過(guò)程。也就是：
所得 - 所費(fèi) > 0
在這里，我承認(rèn)資本家、經(jīng)理人等在生產(chǎn)過(guò)程中的作用！因?yàn)槭聦?shí)明擺在那里--如果沒(méi)有比爾蓋茨，很顯然就是沒(méi)有微軟！而一切其他的假設(shè)都應(yīng)該是侈談。同樣在我國(guó)，沒(méi)有張瑞敏，就是沒(méi)有海爾！這就是管理效應(yīng)！這就是"資本家"的作用！合理和恰當(dāng)?shù)膶?duì)生產(chǎn)過(guò)程的管理，能夠在原有的物資基礎(chǔ)上創(chuàng)造或生產(chǎn)出幾倍、幾十倍、甚至幾百倍的物質(zhì)財(cái)富--這就是我所說(shuō)的生產(chǎn)的管理效應(yīng)！
其實(shí)，我所說(shuō)的生產(chǎn)的管理效應(yīng)實(shí)際上就是亞當(dāng)斯密說(shuō)的社會(huì)分工和協(xié)作能夠提高生產(chǎn)效率在現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)里的另一種表述！
馬克思已經(jīng)論述過(guò)，現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)都是社會(huì)化大生產(chǎn)。即現(xiàn)代生產(chǎn)已經(jīng)不是亞當(dāng)斯密時(shí)代所說(shuō)的完全競(jìng)爭(zhēng)下的個(gè)體手工業(yè)生產(chǎn)了。社會(huì)化大生產(chǎn)本身就意味著（要）對(duì)生產(chǎn)進(jìn)行一些計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)等管理工作。所謂的企業(yè)管理工作，不就是對(duì)企業(yè)所擁有的資源進(jìn)行合理配置并對(duì)企業(yè)內(nèi)部的人力資源進(jìn)行恰當(dāng)?shù)胤止�嗎？反過(guò)來(lái)說(shuō)，通過(guò)對(duì)社會(huì)化大生產(chǎn)的過(guò)程進(jìn)行恰當(dāng)?shù)墓芾恚�能夠產(chǎn)生比個(gè)體手工業(yè)生產(chǎn)（更比個(gè)體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)）巨大的生產(chǎn)效益！也正是現(xiàn)代管理學(xué)所追求的管理境界！
從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，資本家并沒(méi)有"剝削"工人勞動(dòng)所創(chuàng)造的"剩余價(jià)值"！如果把一定的財(cái)物和人力結(jié)合起來(lái)，組成一定的生產(chǎn)力，一定比分散的財(cái)物和單個(gè)的人力創(chuàng)造出更多的財(cái)富！正如亞當(dāng)斯密所論述的，一個(gè)再熟練的制釘工人一天也制造不出多少釘子，而把幾個(gè)熟練的制釘工人組合在一起，就能夠生產(chǎn)出比他們幾個(gè)單干多出幾倍的的釘子。那么這些多生產(chǎn)出的釘子是哪一個(gè)工人創(chuàng)造的"剩余價(jià)值"呢？
正如楊小凱先生所論述的，以前經(jīng)濟(jì)學(xué)家所使用的均衡分析方法漏掉了亞當(dāng)斯密的社會(huì)分工能夠提高生產(chǎn)效率這一經(jīng)典問(wèn)題！其實(shí)，我認(rèn)為：西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡分析和亞當(dāng)斯密的社會(huì)分工能夠提高社會(huì)生產(chǎn)率的論斷在本質(zhì)上是互相矛盾的。因?yàn)�，西方的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家由于不能"解釋"李嘉圖和馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論里所謂的資本家"剝削"工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值的學(xué)說(shuō)，所以只好利用邊際分析的理論來(lái)與之側(cè)面對(duì)抗。
其實(shí)，資本家只是無(wú)償?shù)卣加辛似髽I(yè)（工廠）通過(guò)企業(yè)內(nèi)部的社會(huì)分工提高的社會(huì)生產(chǎn)率、同時(shí)又減少部分社會(huì)交易成本（例如上下道工序之間的’產(chǎn)品’交換）的所產(chǎn)生的大于所費(fèi)的社會(huì)成本（工人工資和原料價(jià)值）的"剩余價(jià)值"--利潤(rùn)。當(dāng)然，資本家也有無(wú)償?shù)卣加泄と怂鶆?chuàng)造的剩余價(jià)值的嫌疑--但一定不是全部工人所創(chuàng)造的！那么，資本家的"剝削"何罪之有？
但是，由于企業(yè)是社會(huì)化大生產(chǎn)，財(cái)富的一部分是"集體"共同創(chuàng)造的。企業(yè)向代表"集體"的國(guó)家政府交納一定的稅收就有了充足的"天然"理由，而不再是國(guó)家對(duì)資本家（或企業(yè)）的強(qiáng)制性地剝奪！反而是不納稅的企業(yè)和個(gè)人就是對(duì)"集體"創(chuàng)造的財(cái)富的無(wú)償占有，這時(shí)候資本家就存在著"剝削"！就是天然的犯罪！
過(guò)去我們所認(rèn)為的勞動(dòng)價(jià)值理論和邊際分析理論，在現(xiàn)實(shí)面前不過(guò)是失之毫厘，謬之千里的"偏離軌道的火箭"！雖然糅合著無(wú)窮的美好的愿望在上面，卻眼巴巴地看它墜入謬誤空間！如果我們認(rèn)真地反思一下過(guò)去的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，它們無(wú)不都是在政治意識(shí)形態(tài)影響下所形成的畸形產(chǎn)物！
所好的是，鄧小平給我們留下了檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的思想！事實(shí)上，對(duì)于一個(gè)家庭，如果通過(guò)一定的資源管理，在原來(lái)的基礎(chǔ)上，一定能夠增大這個(gè)家庭的財(cái)富；對(duì)于一個(gè)工廠，通過(guò)一定的管理，我們能夠讓一個(gè)工廠創(chuàng)造（或節(jié)�。└�多的財(cái)富；那么，通過(guò)一定的管理，對(duì)于一個(gè)國(guó)家，同樣能夠達(dá)到國(guó)與家的共同富裕！也就是說(shuō)，生產(chǎn)過(guò)程的管理效應(yīng)是切實(shí)存在的。并且在這樣的基礎(chǔ)之上，能夠把尖銳對(duì)立的社會(huì)主義和資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論
可是為什么國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)--一種最系統(tǒng)的管理，卻不能使國(guó)家富裕呢？其實(shí)，這就是"管理成本"問(wèn)題。當(dāng)管理信息不暢，再加上"提防"人性貪婪，迫使政府管理機(jī)構(gòu)臃腫，社會(huì)大生產(chǎn)的管理效應(yīng)所創(chuàng)造的價(jià)值都內(nèi)化成為了管理成本，誰(shuí)能夠體會(huì)得到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的好處呢？這僅僅是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一個(gè)失敗之原因。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)失敗的另一些原因之一是：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)不能把"人性"計(jì)劃得完美無(wú)缺！例如，在我國(guó)，用"道德"約束人性，就象用繩子系著牛的牛角，看著似乎抓著了問(wèn)題的關(guān)鍵，卻無(wú)關(guān)于人（性）的痛癢！有報(bào)紙?jiān)谛麄魑覈?guó)反貪污、反腐敗的成績(jī)時(shí)，說(shuō)我國(guó)已經(jīng)抓了150多萬(wàn)貪污腐敗分子，我不認(rèn)為這是政府反腐敗的成績(jī)，反認(rèn)為是政府的失敗--因?yàn)榘堰@么多過(guò)去曾經(jīng)是優(yōu)秀的國(guó)家干部置于可以貪污、能夠腐敗的地位的原因是什么呢？這不是一種被浪費(fèi)并產(chǎn)生極大反作用的社會(huì)"管理成本"嗎？
我再次堅(jiān)決否認(rèn)"工資等于勞力之邊際產(chǎn)物"的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)前提。因?yàn)樗�同樣不承認(rèn)生產(chǎn)的管理效應(yīng)。在這樣的前提下的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，由于不能解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生的原因，又怎樣能夠避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生呢？
經(jīng)濟(jì)學(xué)上的有些道理應(yīng)該是非常簡(jiǎn)單的：有買(mǎi)就有賣(mài)；賣(mài)者賺錢(qián)，買(mǎi)者付錢(qián)；買(mǎi)者可能再賣(mài)，賺回更多的錢(qián)；賣(mài)者如生產(chǎn)所有者，買(mǎi)者如消費(fèi)者；所以能得到同上面一樣的結(jié)論：
（賣(mài)者）所得>（賣(mài)者）所費(fèi)
而同時(shí)作為消費(fèi)者，或者由于消費(fèi)傾向、或者個(gè)人的生命周期問(wèn)題：
（買(mǎi)者）所費(fèi)<（買(mǎi)者）所得
我們不難看到，總需求函數(shù)（Aggregate Demand Function）和總供給函數(shù)（Aggregate Supply Function）就是沒(méi)有相等的可能！買(mǎi)賣(mài)永遠(yuǎn)不相等--有效需求當(dāng)然不足。解決有效需求不足的問(wèn)題實(shí)際上應(yīng)該是政府怎樣通過(guò)稅收等手段把賺錢(qián)的人手里所賺的錢(qián)（哪怕是一部分）怎樣再回流到買(mǎi)者手里、或者怎樣提高個(gè)人的消費(fèi)傾向、或者怎樣周轉(zhuǎn)人們因?yàn)樯�命周期所存款�?xiàng)--這與政府的財(cái)政政策有何干系？可是，有人偏偏把它們聯(lián)系在一起。不僅如此，有人還把它與工人的工資剛性聯(lián)系在一起，似乎有效需求不足、市場(chǎng)不能出清就是工人的工資是剛性的在作怪哩！
有些時(shí)候，只因?yàn)槭呛?jiǎn)單的道理，讓人不敢輕易地相信它是正確的。還有人就是喜歡把問(wèn)題復(fù)雜化--我不知道愷撒大帝所遇到的繩結(jié)是誰(shuí)搞出來(lái)的。但我知道經(jīng)濟(jì)學(xué)上的繩結(jié)是誰(shuí)搞出來(lái)的--那就是"數(shù)學(xué)"這個(gè)老夫子。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)诮?jīng)濟(jì)上越不能自圓其說(shuō)，越發(fā)要依靠高深莫測(cè)的數(shù)學(xué)過(guò)日子。
六
也許，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，就是因?yàn)檫^(guò)分突出了（體力）勞動(dòng)的價(jià)值，不但否定了"資本"在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中--是商品生產(chǎn)的初始條件，起著分配和優(yōu)化資源配置的作用；同樣也否定了在創(chuàng)造價(jià)值的過(guò)程中，不可或缺的資本家對(duì)資源恰當(dāng)之管理（領(lǐng)導(dǎo)）能夠創(chuàng)造更多的價(jià)值--我指稱(chēng)為"管理效應(yīng)"的必然性。這實(shí)在是馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大的缺憾！使得他所研究的生產(chǎn)方式里，缺乏了現(xiàn)代意義上的堅(jiān)固的經(jīng)濟(jì)學(xué)基石--缺乏對(duì)社會(huì)化大生產(chǎn)的過(guò)程發(fā)生的初始條件和對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的管理效應(yīng)的研究！
而在西方資本主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里，同樣缺乏對(duì)"生產(chǎn)過(guò)程的管理效應(yīng)"的承認(rèn)和研究。盡管現(xiàn)代管理學(xué)已經(jīng)長(zhǎng)大成"人"，不需要仰經(jīng)濟(jì)學(xué)之"鼻息"，成為了一門(mén)單獨(dú)的學(xué)科。反而證明了管理學(xué)在今日社會(huì)的日益重要性！正是現(xiàn)代管理學(xué)在現(xiàn)實(shí)里業(yè)已成為現(xiàn)代生產(chǎn)廠商追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的制勝法器，而關(guān)門(mén)造車(chē)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻忽略了對(duì)其在企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程里的"管理效應(yīng)"之研究，使得許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上找不到北！
例如，在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上，無(wú)論是西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)或是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，都用所謂的均衡理論來(lái)分析一切！首先讓我們來(lái)看一看他們的理論的兩大基本前提：
（1） 工資等于勞力之邊際產(chǎn)物。
（2） 當(dāng)就業(yè)量不變時(shí)，工資之效用適等于該就業(yè)量之邊際負(fù)效用。
這兩個(gè)個(gè)前提實(shí)在是凱恩斯等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之圭臬，沒(méi)有它，一切均衡理論就不會(huì)成立！
可是，現(xiàn)實(shí)情況是什么樣子呢？（生產(chǎn)者所得到的）工資無(wú)論是在過(guò)去、或是在今天，永遠(yuǎn)也不會(huì)等于其勞力之邊際產(chǎn)物！這是資本家（企業(yè)）追逐利潤(rùn)最大化的本性所決定的！用大白話來(lái)說(shuō)，就是任何一個(gè)工廠（資本家）也不會(huì)把工廠里所得利潤(rùn)，都用于向工人發(fā)工資，而不對(duì)工人進(jìn)行"剝削"，從而進(jìn)行資本積累和新的投資。
正是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們由于不能解釋馬克思所謂的資本家對(duì)工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值的無(wú)償占有和剝削之論斷，卻出于對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的辯護(hù)（能夠用來(lái)"推翻李嘉圖-馬克思的理論"--凱恩斯語(yǔ)）之目的，把這樣的明顯謬誤說(shuō)成是真理--因?yàn)閯诹Φ倪呺H產(chǎn)物都"發(fā)"了工資--所以工人們得到了他們所勞動(dòng)的一切成果--所以資本家沒(méi)有榨取工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值！大家不仿從均衡邊際分析理論的產(chǎn)生背景來(lái)看均衡分析是否是一腔為資本主義制度辯護(hù)的衛(wèi)道士的口吻。
特別是現(xiàn)代社會(huì)，畢竟是資本主義制度在第一社會(huì)主義國(guó)家里取得了勝利！所以，資本主義的一切都比較珍貴起來(lái)，不然的話，被西方資本主義國(guó)家政府所所拋棄的凱恩斯的裹腳布，用之于我國(guó)，很受我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的擁戴。因?yàn)楹芏嗳藳](méi)有注意西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的這兩個(gè)前提的是否正確與否。
不過(guò)，凱恩斯自己卻承認(rèn)："設(shè)市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)不完全，則工資不等于勞力之邊際產(chǎn)物，但在此種情形之下，仍有原則可循：當(dāng)就業(yè)量不變時(shí)，工資之效用適等于該就業(yè)量之邊際負(fù)效用。"--既然工資之效用不等于該就業(yè)量之邊際正效用--也就是說(shuō)工資之效用不等于該就業(yè)量所創(chuàng)造的一切價(jià)值產(chǎn)物，那么，一定有部分價(jià)值產(chǎn)物沒(méi)有用于社會(huì)工資之分配--而成為了資本家所應(yīng)該得到的利潤(rùn)！又由于資本家自己不可能把所得利潤(rùn)完全消費(fèi)掉（注意凱恩斯自己的消費(fèi)傾向理論�。�，那么這些利潤(rùn)就當(dāng)然轉(zhuǎn)化為追逐利率的資本金--投資！很顯然，這些資本金并不是用來(lái)做善事活動(dòng)的投資，而是同樣為了追逐更多更大的利潤(rùn)而投資；這些投資雖然成為了購(gòu)買(mǎi)當(dāng)時(shí)的社會(huì)商品的貨幣，但卻不是消費(fèi)行為，而是為了攫取更大的利潤(rùn)，用來(lái)生產(chǎn)更多的（最終）消費(fèi)品。這樣的生產(chǎn)過(guò)程經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的循環(huán)累積--生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)能夠避免嗎？
現(xiàn)在的問(wèn)題很明顯，如果說(shuō)馬克思等的勞動(dòng)價(jià)值理論是片面的；同樣建立在"工資等于勞力之邊際之產(chǎn)物"之上的資本主義的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，其正確性又有多少呢？
正如源于此第一大前提的西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)集大成的凱恩斯主義理論，實(shí)在是象搭建在這流沙似的第一大前提之上的帳篷，不但在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐面前，一敗涂地。而且業(yè)已被貨幣主義理論、供給學(xué)派、新凱恩斯主義、理性預(yù)期學(xué)派等嗤之以鼻地拋棄在一旁！然而，包括理性預(yù)期學(xué)派在內(nèi)的這些學(xué)派之學(xué)說(shuō)，他們?cè)诂F(xiàn)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)面前也找不到北！否則，它們之間就不會(huì)互相攻奸了--互相攻奸的本身至少說(shuō)明他們理論的存在根本的缺陷。不然真理早就應(yīng)該如錐入囊中而突顯其鋒芒了。
也許，他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)只不過(guò)是把老凱恩斯主義的帳篷拔掉，還要在這不存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡之前提上，石壘磚砌地建屋罷了；是否和凱恩斯主義一樣地可笑之至？
在此我并不是想否定一切，我承認(rèn)我沒(méi)有這樣的能力；因?yàn)槊恳粋�(gè)或資本主義的、或馬克思主義的辯護(hù)士，即使他的理論是片面的（注意任何理論都有時(shí)效性！），總有一些"片面"是真的；在真真假假的面前，如同"皇帝的新裝"一樣讓人畏言！何況即使是謊言，謊言也自有謊言的美麗！正如一個(gè)人在敘述"海市蜃樓"的美景，如果你跳過(guò)對(duì)第一句是否有海市蜃樓所產(chǎn)生的懷疑，接下來(lái)能夠聽(tīng)敘述者煞有介事、引人入勝地?cái)⑹�，我想，沒(méi)有幾個(gè)人能夠始終懷疑而不會(huì)迷戀其中的！
就象我國(guó)的歷史演義本來(lái)就比正史更令人癡迷，我同樣有理由相信，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)說(shuō)受到后人--那些善于捕風(fēng)捉影的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的追捧，是應(yīng)該的！特別是像我國(guó)這些沒(méi)有自己獨(dú)自創(chuàng)新的理論（惶論又是在馬克思理論大廈不能一統(tǒng)江湖，廣庇天下寒士的時(shí)候）的人，寄宿在別人的理論破廟里，也是不錯(cuò)的歸宿！
因此，我認(rèn)為，對(duì)一種新的經(jīng)濟(jì)理論的建立，也許必須把過(guò)去已有的的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)都蹂躪一遍，像對(duì)待骯臟的妓女一樣，拭去她那濃厚的脂粉，才能找出那些不易變化的、堅(jiān)挺的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)之硬核--即經(jīng)濟(jì)學(xué)之前提，構(gòu)成我們所喜歡追逐的--為100%的人來(lái)服務(wù)的貼近現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)！不過(guò)，在我看來(lái)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)是衰老不堪，從它身上再也觸摸不到多少令人興奮的地方了！
不然的話，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不會(huì)讓個(gè)人和政府都在經(jīng)濟(jì)學(xué)所提供的經(jīng)濟(jì)政策面前，越來(lái)越要么"無(wú)為"、要么"無(wú)奈"了！
七
我在這里總結(jié)一下前面我所講的內(nèi)容，來(lái)試圖回答我國(guó)所面臨的一些問(wèn)題！
首先，政治是經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一大前提！回避政治問(wèn)題是沒(méi)有用的。所以我們要關(guān)心政治在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的"度"和"向"兩方面的問(wèn)題。即
第一、在"多大程度"上，是經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展的空間？
第二、在"政治方向"上，經(jīng)濟(jì)政策要為哪些人服務(wù)？
如果誰(shuí)清楚這兩個(gè)問(wèn)題，請(qǐng)告訴我！
不過(guò)我僅僅想說(shuō)明西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不過(guò)是在富人的俱樂(lè)部--所操控的政治之威權(quán)下是怎樣的扭曲和發(fā)展的。
其次，我的經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二大前提是"人的需要是有限的"；
第三大前提是"生產(chǎn)過(guò)程的管理效應(yīng)"！
在這兩個(gè)前提下，除以上所得結(jié)論外，我還可以推出如下結(jié)論：
（1）、馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和人口相對(duì)過(guò)剩規(guī)律是錯(cuò)誤的。前者我已經(jīng)論述過(guò)。而后者的一個(gè)很明顯的現(xiàn)實(shí)例子是：如果按照人口相對(duì)過(guò)剩規(guī)律，現(xiàn)在西方資本主義國(guó)家失業(yè)率應(yīng)該隨科學(xué)技術(shù)的極大進(jìn)步而出現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)。然而綜觀所有西方國(guó)家，并沒(méi)有一個(gè)國(guó)家出現(xiàn)這樣的情況。所以，我不憚以最壞的惡意來(lái)推測(cè)那些拿這一規(guī)律來(lái)搪塞或解釋我國(guó)的失業(yè)問(wèn)題的人，可能是最無(wú)能和不動(dòng)思維的人！由此可以說(shuō)，我國(guó)的就業(yè)問(wèn)題一定有辦法來(lái)解決的（其實(shí)政府也在解決著）。
（2）、我國(guó)以全社會(huì)人為對(duì)象的社會(huì)養(yǎng)老保障制度是可能的，而且是必需的。
因?yàn)橛缮�產(chǎn)過(guò)程的管理效應(yīng)可知，社會(huì)化大生產(chǎn)能夠創(chuàng)造大量的產(chǎn)品；而人的需要是有限的。也就是說(shuō)，一個(gè)人生產(chǎn)，能夠滿足幾個(gè)人、甚至幾十個(gè)人使用。所以，一定有人"無(wú)事"可做！這些無(wú)事可做的人首推老人！這些老人的老年贍養(yǎng)問(wèn)題如果得到如實(shí)地解決，那么個(gè)人的未來(lái)在社會(huì)里是可以預(yù)期的！這時(shí)，我們無(wú)論是利用博弈論，還是利用理性預(yù)期理論--甚至不需要任何經(jīng)濟(jì)理論，就能夠斷定：對(duì)于"重"生的延續(xù)了幾千年的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，我國(guó)的社會(huì)一定會(huì)有徹底的良性改變！
至于怎樣實(shí)行贍養(yǎng)問(wèn)題，例如，是按一個(gè)人對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)還是按人頭實(shí)行老人全社會(huì)贍養(yǎng)的問(wèn)題，僅僅是實(shí)行的技術(shù)細(xì)節(jié)問(wèn)題，而不是是否能夠?qū)嵭械膯?wèn)題！
按照以上理論，我國(guó)應(yīng)該有這樣的財(cái)政能力和"經(jīng)濟(jì)剩余"，解決全社會(huì)的養(yǎng)老問(wèn)題。但是現(xiàn)實(shí)的情況是：我國(guó)政府的確沒(méi)有這樣的財(cái)政能力和"經(jīng)濟(jì)剩余"。是什么原因呢？有很大的原因是；我國(guó)有些地方政府的管理不但不能創(chuàng)造和增大效益，反而是萎縮了生產(chǎn)力，形成了我國(guó)特有的"吃飯財(cái)政"！也就是上面所論述的我國(guó)存在著過(guò)大的社會(huì)"管理成本"問(wèn)題。所以我國(guó)的政治改革就有了目標(biāo)--在全民社會(huì)養(yǎng)老制度下，建立可信的良性的個(gè)人社會(huì)理性預(yù)期，減少社會(huì)不安定因素，從而剔除一些毫無(wú)生產(chǎn)性的（臃腫的）政府管理機(jī)構(gòu)部門(mén)。特別地，如果把這些研究怎樣"治人"優(yōu)秀的人才直接轉(zhuǎn)變?yōu)樘岣咧腥A民族的生產(chǎn)力的用途--育人或科研，我國(guó)可能就步入了社會(huì)良性發(fā)展！
（3）、我國(guó)以全體青少年為對(duì)象的全額免費(fèi)的九年義務(wù)教育制度是可行的，同樣也是必須的。（我在〈社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與其他〉已經(jīng)詳細(xì)論述了）
（4）、農(nóng)村土地私有化是選擇發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的首選！除此之外，沒(méi)有其他更好的道路可走。也許，我們?cè)缫惶彀淹恋厮接谢�，我們的�?guó)家就會(huì)早一天富強(qiáng)！而農(nóng)民也會(huì)早一天富裕！實(shí)際上道理很簡(jiǎn)單，例如，即使現(xiàn)在僅有四個(gè)人的土地，如果能夠讓一個(gè)有能力的人帶領(lǐng)其他三個(gè)人（甚至一個(gè)人）來(lái)種，一定比四個(gè)人把地分了分開(kāi)種更有效益！這就是生產(chǎn)的管理效應(yīng)！這也是所謂的規(guī)模經(jīng)濟(jì)！至于接下來(lái)的問(wèn)題是怎樣把所產(chǎn)生的效益進(jìn)行"合理"地分配的問(wèn)題。所以，絕不能因?yàn)槿狈?合理"分配的公正性制度問(wèn)題而拒絕使用增加社會(huì)財(cái)富的可能性方式！