淺議經(jīng)濟(jì)增長、社會(huì)公正、民主法治與合法性基礎(chǔ)(下)
2016-04-17 08:59:17 安裝信息網(wǎng)
相關(guān)鏈接： 北京安全網(wǎng) 北京質(zhì)量網(wǎng) 北京論文網(wǎng) 北京資訊網(wǎng)
2 ?收入分配的理論、現(xiàn)實(shí)及其政策涵義
“四次收入分配說” [21] 認(rèn)為，社會(huì)的總財(cái)富在各個(gè)社會(huì)成員之間的分布狀態(tài)是經(jīng)過四次分配形成的。市場是第一次分配的主持人，它按照“效率原則”進(jìn)行分配，社會(huì)財(cái)富被以工資、利潤和利息的形式分配給生產(chǎn)要素的所有者。與世界各國一樣，中國的第一次分配也導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不平等。第二次分配由政府主持，理論上說它應(yīng)該按照“公平原則”通過稅收和財(cái)政支出進(jìn)行“再分配”。中國政府實(shí)施的再分配具有一個(gè)突出的特征，那就是“錦上添花”。即受到市場優(yōu)待的人將進(jìn)一步受到政府的優(yōu)待，而在第一次分配處于不利境地的人將再次受到政府的歧視，從政府再分配中受益最大的群體恰恰是高收入群體。財(cái)政部最近的一次統(tǒng)計(jì)顯示，中國政府的轉(zhuǎn)移支付比市場分配更加不平等。非政府組織（ NGO ）通過募集自愿捐贈(zèng)和資助活動(dòng)實(shí)施第三次分配。這次分配依據(jù)的是“道德原則”。目前第三次分配發(fā)揮的作用可以用“微不足道”來概括，但是它的確發(fā)揮了“雪中送炭”的作用。第四次分配也就是所謂的“灰色分配”和“黑色分配”，表現(xiàn)為各種犯罪活動(dòng)，如偷竊、搶劫、貪污和受賄等等。中國的錢權(quán)交易和買官賣官的規(guī)模到底有多大，始終沒有一個(gè)合理的估計(jì)。但是，毫無疑問，它對(duì)社會(huì)公正和政府合法性的損害卻是難以估量的。按照這一收入分配理論，為了改善收入分配狀況，中國目前應(yīng)該實(shí)施一種“四面出擊”策略：首先，繼續(xù)深化市場化改革，讓市場充分發(fā)揮資源配置作用。這一策略，一方面可以提高整體經(jīng)濟(jì)效率，做大蛋糕；另一方面可以減少“尋租”機(jī)會(huì)，通過“釜底抽薪”策略遏制錢權(quán)交易規(guī)模；同時(shí)還可以贏得強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)政府的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策的擁護(hù)。第二，改進(jìn)政府的再分配職能，確實(shí)按照公平原則實(shí)施財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，確實(shí)做到“雪中送炭”，維護(hù)弱勢(shì)群體的基本權(quán)益，確保起碼的社會(huì)公正。對(duì)于今日中國來說，如果沒有政府的積極干預(yù)，那就根本無法緩解或遏制城鄉(xiāng)的絕對(duì)貧困，為此，收入再分配是絕對(duì)必需的。任何聲稱“借鑒東亞國家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)”，堅(jiān)持在收入分配問題上實(shí)行“無為而治”的主張，都是對(duì)窮人和社會(huì)極端不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。第三，積極推動(dòng)非營利組織的發(fā)展，發(fā)揮它們的再分配職能，一方面彌補(bǔ)政府職能的缺陷，另一方面與政府形成競爭關(guān)系，提高整個(gè)社會(huì)的再分配效率。第二和第三項(xiàng)策略的目的在于使政府贏得弱勢(shì)群體的擁護(hù)。第四，堅(jiān)決打擊偷竊、搶劫、貪污、受賄等各種犯罪活動(dòng)，特別是要打擊政府部門日益嚴(yán)重的腐敗。
3 ?平等、效率與穩(wěn)定的統(tǒng)一
一般情況下，“效率”和“公平”被視為兩個(gè)相互沖突的政策目標(biāo)，但是在今日中國這一判斷并不成立。目前，制約中國經(jīng)濟(jì)增長的最主要的因素是有效需求不足，而在商品出口受阻、外來投資疲軟的情況下，擴(kuò)大國內(nèi)需求是刺激有效需求的唯一出路。但是國內(nèi)需求并不樂觀！為什么？根本原因就是收入分配差距過大！高收入群體只能消費(fèi)一部分自己的收入，其余的則轉(zhuǎn)變?yōu)閮?chǔ)蓄，而大多數(shù)的低收入人群，雖然有消費(fèi)沖動(dòng)，但沒有消費(fèi)能力，其結(jié)果就是整個(gè)社會(huì)的有效需求不足。實(shí)際上，中國今天所面對(duì)的經(jīng)濟(jì)問題就是標(biāo)準(zhǔn)的古典型的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也就是馬克思所指出的由于財(cái)富和貧窮的兩極分化所造成的生產(chǎn)過剩的危機(jī)。資本主義最初采取的走出危機(jī)的對(duì)策是開拓海外市場，即商品輸出和資本輸出，隨后又采取了國家資本主義特別是福利國家策略來克服古典型經(jīng)濟(jì)危機(jī)。對(duì)于中國來說，商品輸出和資本輸出的路子今天都走不通，可行的出路就在于通過改進(jìn)國內(nèi)的收入分配來擴(kuò)大內(nèi)需，并進(jìn)而達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)增長的目的。
由此可見，對(duì)于今日中國來說，社會(huì)公正與經(jīng)濟(jì)效率應(yīng)該是可以統(tǒng)一并相互促進(jìn)的，而不是相互矛盾的。同時(shí)，維護(hù)社會(huì)公正還可以有效地維護(hù)政治穩(wěn)定。既然如此，我們就應(yīng)該停止觀望，并采取確實(shí)有效的行動(dòng)。這種行動(dòng)就是建設(shè)“福利社會(huì)”。
4 ?要“福利社會(huì)”，不要“福利國家”
本世紀(jì)中葉發(fā)展起來的資本主義“福利國家”，其基本功能是通過政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的廣泛干預(yù)，為全體公民提供最低生活保障，以抵御現(xiàn)代社會(huì)中的各種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)公民生活和基本權(quán)利的威脅與剝奪�！案＠麌摇痹诖龠M(jìn)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)增長、社會(huì)和諧與政治穩(wěn)定的同時(shí)，也帶來了一系列的“副作用”，如財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重、低效率、公民的福利依賴、對(duì)民間自助行動(dòng)的抑制等等。 70 年代中期的石油危機(jī)，在西方世界啟動(dòng)了一場規(guī)�？涨�、持續(xù)至今的反對(duì)“福利國家”的運(yùn)動(dòng)。
作為對(duì)這場“反福利國家運(yùn)動(dòng)”的反應(yīng)， 80 年代初，時(shí)任“經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織”秘書長的范萊內(nèi)普，提出了“福利社會(huì)”構(gòu)想，希望用它來取代陷入危機(jī)之中的“福利國家”。范萊內(nèi)普宣稱，為了滿足社會(huì)對(duì)福利的不斷變化的需求，“必須采取更有選擇性和更有針對(duì)性的方法，包括不同政府機(jī)構(gòu)之間和公共團(tuán)體與私人團(tuán)體之間的合作”。針對(duì)“福利國家”實(shí)踐中出現(xiàn)的一系列“副作用”，他指出：“當(dāng)今的一種錯(cuò)誤傾向是由擁有日益增多的科層組織的國家從事公平的行動(dòng)。這是不需要的。國家力所能及的是規(guī)勸、調(diào)解、與私人團(tuán)體簽合同、定方針和鼓勵(lì)自愿行動(dòng)。如果是這樣的話，國家的成功就要依靠與社會(huì)其他機(jī)構(gòu)（包括雇主的、工會(huì)的、地方社區(qū)的、自愿團(tuán)體的和個(gè)人的機(jī)構(gòu)）建立關(guān)系�！蚁霃�(qiáng)調(diào)的問題是：隨著今后工業(yè)社會(huì)的社會(huì)需要和社會(huì)愿望在性質(zhì)上的變化，我們必須尋求國家與私人行動(dòng)的新關(guān)系；發(fā)展新的福利機(jī)構(gòu)；加強(qiáng)個(gè)人對(duì)自己和其他人的責(zé)任。在這個(gè)意義上，福利社會(huì)是必然的和符合人們?cè)竿摹?[22] 。
與“福利國家論”不同，“福利社會(huì)論”主張，政府不必大包大攬、事必躬親，而要充分發(fā)揮民間組織的作用；政府與民間組織的關(guān)系不是此消彼長的“零和”關(guān)系，而是平等的合作關(guān)系；政府沒有能力也沒有必要獨(dú)自承擔(dān)全部社會(huì)保障的責(zé)任，全體公民的社會(huì)保障應(yīng)該由政府、民間組織、家庭和個(gè)人共同承擔(dān)�？梢哉J(rèn)為，這種主張對(duì)于中國是極為重要的警示與忠告。
四、建設(shè)民主法治——重建合法性基礎(chǔ)的長期行動(dòng)
中國 20 年的改革并不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，實(shí)際上也涉及到了政治領(lǐng)域。率先啟動(dòng)的政治領(lǐng)域的變革為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域的變革開辟了通道，而經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域的變革又反過來推動(dòng)了政治領(lǐng)域的進(jìn)一步變革。盡管政治領(lǐng)域的變革滯后于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變革，但是變革確實(shí)是發(fā)生了，而且變革的廣度和深度都超過了許多人的想象。 20 年的經(jīng)驗(yàn)顯示，中國的政治體制并不是一個(gè)“僵化”的體制，而是一個(gè)富于“彈性”的體制，它有能力適應(yīng)不斷變化的內(nèi)部和外部環(huán)境，因勢(shì)利導(dǎo)地改變自己的形態(tài)。
1 ?“人大”與“選舉”制度的改進(jìn)
為了加強(qiáng)自己的民主合法性基礎(chǔ)， 1978 年以來，中國政府有意識(shí)地著手“逐步完善”人民代表大會(huì)制度，使這一制度的實(shí)際狀況與《憲法》的承諾逐漸接近；與此同時(shí)，也著手“逐步完善”選舉制度。目前，各級(jí)人民代表的選舉、各級(jí)人民代表大會(huì)的各項(xiàng)活動(dòng)特別是立法和對(duì)政府官員的任免，基本上都掌握在黨和政府手中。盡管在總體上選舉仍然是“走形式”，但是在改進(jìn)基層選舉方面，中國確實(shí)取得了歷史性的進(jìn)步。 1978 年以來，中國選擇了一條自下而上的、漸進(jìn)式的民主改良之路。到目前為止，最引人矚目的政治改革成就，是以村民自治為代表的“草根民主”。 80 年代初期實(shí)行“政社分離”，撤消人民公社，恢復(fù)鄉(xiāng)政府，并確立了鄉(xiāng)級(jí)人民代表的直接選舉制度。
盡管政府保持了對(duì)代表選舉過程的有效控制，但是隨著民主意識(shí)的普及和選舉競爭的加劇，當(dāng)選的人民代表的自主性在逐漸增強(qiáng)，相應(yīng)地政府對(duì)代表的投票活動(dòng)的控制能力也在逐漸下降。人民代表“不聽話，亂投票”的傾向也開始抬頭，上級(jí)指定的候選人落選、上級(jí)討厭的候選人當(dāng)選的事件也不時(shí)發(fā)生。在這種情況下，為了順利當(dāng)選，各級(jí)政府官員不得不越來越關(guān)注“民意”。盡管在總體上政府仍然能夠有效地控制選舉結(jié)果，盡管人大仍然被恰當(dāng)?shù)刈u(yù)為“橡皮圖章”，但 20 年來人大的“議會(huì)功能”確實(shí)在逐漸加強(qiáng)。
2 ?拓寬政治參與的渠道
除選舉之外，在目前的中國，有組織的政治參與渠道只向“民主黨派”和“人民團(tuán)體”開放。但老百姓和知識(shí)精英都有各自的政治參與渠道和參與方式。知識(shí)精英選擇“關(guān)鍵時(shí)刻”通過大眾傳媒進(jìn)行的“獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策”活動(dòng)，已經(jīng)預(yù)示了盛行于西方國家的“院外活動(dòng)”的“苗頭”。與此同時(shí)，地方政府作為“壓力集團(tuán)”對(duì)中央政府的“游說”活動(dòng)正在迅速發(fā)展。
隨著政治協(xié)商制度逐漸趨于“名副其實(shí)”，民主黨派和工商聯(lián)也日趨活躍。為了向執(zhí)政黨和社會(huì)公眾證明自己存在的價(jià)值，各民主黨派越來越積極地利用各種機(jī)會(huì)發(fā)揮“建議和批評(píng)”職能。 1978 年以來，各人民團(tuán)體的“政府工具”色彩在漸漸減弱，而它們的“代表性”功能卻在持續(xù)增強(qiáng)。與十幾年前相比，它們變得越來越像“利益集團(tuán)”。例如，進(jìn)入 90 年代中期以后，工會(huì)和婦聯(lián)自覺地?fù)?dān)當(dāng)起了國有企業(yè)下崗職工代言人的角色，為他們的利益奔走呼號(hào)。但總的來看，社會(huì)團(tuán)體的參政活動(dòng)仍較微弱，對(duì)中國的高層政治決策影響較少。
為了提高行政效率、遏制官員的腐敗從而贏得民心，在“選舉”和“議會(huì)”之外，政府還開辟了一些特殊的政治參與渠道。各級(jí)地方政府紛紛開設(shè)“熱線電話”、設(shè)立地方行政首長“接待日”，以聽取人民群眾的“呼聲”。電視臺(tái)、廣播電臺(tái)和報(bào)社也都開設(shè)了“熱線電話”，幫助政府收集群眾意見。但是，“熱線電話”和“接待日”僅僅是老百姓“反映意見”的渠道，至于“要求”能否得到滿足，“意見”能否得到采納，完全取決于政府的態(tài)度。近年來，“政務(wù)公開”、“村務(wù)公開”、“廠務(wù)公開”等各種形式的“公開化”改革逐漸推廣開來，增加了公共管理的透明度。除此之外，當(dāng)通過正常渠道或正常方式無法解決問題時(shí)，老百姓會(huì)采取“極端方式”來表達(dá)自己的要求，如爆破，集體上訪，游行示威，聚眾沖擊政府、黨委、司法機(jī)關(guān)，等等。
中國的知識(shí)精英要比普通百姓幸運(yùn)得多，改革大大地拓展了他們參政的機(jī)會(huì)，盡管政府仍然對(duì)其保持高度警惕。尤其是那些致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議，受到政府的重視和鼓勵(lì)，他們甚至可以直接進(jìn)入官方?jīng)Q策機(jī)構(gòu)，充當(dāng)參謀，或是直接出任黨政官員。今天的一些學(xué)界精英，每逢重大時(shí)刻，如黨代會(huì)和人代會(huì)換屆的時(shí)候或每年的“兩會(huì)”前夕，都會(huì)利用各種媒體發(fā)表意見，試圖以此影響政府的決策。
綜合來看，在當(dāng)下的中國，真正有組織的壓力集團(tuán)是地方政府。如今為了競爭有限的中央財(cái)政資源，使本地區(qū)分得一塊更大的蛋糕，通過密切地方官員與中央官員的個(gè)人關(guān)系，通過請(qǐng)客吃飯，通過下級(jí)政府給上級(jí)政府送禮，地方政府積極地影響中央決策。各級(jí)地方政府都在北京設(shè)立了“辦事處”，辦事處的主要職能之一就是聯(lián)絡(luò)地方政府和中央機(jī)構(gòu)的感情，而聯(lián)絡(luò)感情最有效的手段之一就是“行賄”。在此“行情”下，那些不諳此道的地方官員甚至?xí)獾奖镜厝嗣翊淼淖l責(zé)。
3 ?從“法制建設(shè)”到“依法治國”
中國法治建設(shè)的起點(diǎn)是恢復(fù)檢察院和法院，隨后進(jìn)入了“法制建設(shè)”階段，近來又進(jìn)入了一個(gè)新的階段，其標(biāo)志就是中共“十五大”提出“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”�！拔母铩敝斜怀蜂N的檢察院和法院得到恢復(fù)，但是司法獨(dú)立至今仍然沒有得到保障。盡管《憲法》把法院和檢察院首長的任免權(quán)賦予了“人大”，但是黨政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)本級(jí)法院和檢察院的人事任免卻具有實(shí)際上的決定權(quán)，而且法院和檢察院的財(cái)政撥款也掌握在政府手中。法院和檢察院自身的腐敗問題也相當(dāng)嚴(yán)重，并已引起社會(huì)的強(qiáng)烈不滿。 1998 年全國人大會(huì)議上，“兩院”的工作報(bào)告險(xiǎn)些沒有通過。這是中國“人大”的歷史上從來沒有過的事情。
從 1979 年至 1997 年底，全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定了 328 件法律和有關(guān)法律問題的決定，國務(wù)院發(fā)布和批準(zhǔn)了 791 件行政法規(guī)， 30 多個(gè)省、直轄市、自治區(qū)的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定和批準(zhǔn)了 7000 多件地方性法規(guī) [23] 。如此規(guī)模的立法活動(dòng)在中國歷史上是空前未有的。這一時(shí)期，制定了第一部《民法》，修改了《刑法》，改革了刑事訴訟制度，確立了“無罪推定原則”。當(dāng)然，立法的成就并不等于法治的成就。“有法不依”、“執(zhí)法犯法”、“徇私枉法”、“以權(quán)代法”、“黨政干預(yù)”等現(xiàn)象仍然普遍存在，而且大有愈演愈烈之勢(shì)�！八痉ǜ瘮 币呀�(jīng)成為當(dāng)今中國最令人切齒痛恨的腐敗現(xiàn)象。
早在 1979 年中共中央就要求在大、中、小學(xué)開展法律教育。從 1986 年開始，中國發(fā)動(dòng)了全民普法運(yùn)動(dòng)。 1986 ～ 1990 年期間，普法教育的對(duì)象是各級(jí)干部和青少年。 1991 ～ 1995 年期間，普法對(duì)象擴(kuò)展到工人、農(nóng)民、知識(shí)分子、干部、學(xué)生、軍人、個(gè)體勞動(dòng)者以及其他一切有接受教育能力的公民。與此同時(shí)，還在大、中、小學(xué)開設(shè)了法律課程。
中共“十五大”是中國法治建設(shè)的一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，標(biāo)志著中國從“法制建設(shè)”階段進(jìn)入了“依法治國”階段�！笆宕蟆眻�(bào)告指出：“依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變�！焙翢o疑問，“依法治國”原則的提出是一個(gè)歷史性的進(jìn)步。這一原則要求，從普通公民到公職人員，從一般社會(huì)組織到國家機(jī)構(gòu)，在法律面前都是平等的，都要受到法律的規(guī)范，都要服從法律。它強(qiáng)調(diào)“依法治權(quán)”、“依法治官”，強(qiáng)調(diào)不能僅僅把法治的對(duì)象局限于不掌握任何權(quán)力的普通老百姓。它強(qiáng)調(diào)不能把領(lǐng)導(dǎo)人的講話當(dāng)作“法”，不能把違背領(lǐng)導(dǎo)意志當(dāng)作“違法”，任何個(gè)人意志不經(jīng)過法律程序都不能成為治國準(zhǔn)則。它追求的目標(biāo)是國家政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活的法治化，法律和制度的連續(xù)和穩(wěn)定，避免“因言廢法”、“因人改制”的歷史規(guī)律重演。值得注意的是，“十五大”所確立的“依法治國”突出了“在黨的領(lǐng)導(dǎo)下”這一前提條件，亦即依據(jù)什么樣的“法”來“治國”還得由黨和政府來決定，不過只是要求黨和政府也要遵守自己制定的法律，而在此前只有普通老百姓才負(fù)有遵守法律的義務(wù)。
4 ?轉(zhuǎn)型時(shí)期的政治穩(wěn)定及其未來發(fā)展
1978 年以來，中國政治穩(wěn)定最主要的標(biāo)志就是“政權(quán)的穩(wěn)定”。中國共產(chǎn)黨穩(wěn)定地把持了國家政權(quán)，武裝力量牢牢地控制在執(zhí)政黨手中，令許多發(fā)展中國家政治家頭痛的軍事政變從來沒有發(fā)生，甚至連發(fā)生的“跡象”都沒有。其次是“政治制度的穩(wěn)定”。中國的基本政治制度，如人民民主專政制度、人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度和“一國兩制”制度等，都沒有動(dòng)搖。再次是“治國綱領(lǐng)的穩(wěn)定”。盡管其間經(jīng)歷了或大或小的幾次反復(fù)，但是“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”的基本國策和黨的政治路線基本上得到了始終如一的貫徹。最后是“社會(huì)的穩(wěn)定”。除了“八九風(fēng)波”之外， 20 年之間，中國沒有出現(xiàn)重大的社會(huì)動(dòng)亂。
奠定中國 20 年政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)，一是持續(xù)的高速經(jīng)濟(jì)增長和人民生活水平的大幅度提高；二是限制有組織的政治參與的發(fā)展，特別是堅(jiān)決地、毫不留情地打擊政治性結(jié)社尤其是建黨活動(dòng)。毫無疑問，這種政治穩(wěn)定基礎(chǔ)在短時(shí)期內(nèi)是穩(wěn)固的，也是有效的，但是隨著時(shí)間的推移，那些侵蝕政治穩(wěn)定基礎(chǔ)的因素也在逐漸形成和發(fā)展。首先，隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐漸成熟和中國日益溶入世界經(jīng)濟(jì)，國民經(jīng)濟(jì)的自主性也將日益增強(qiáng)，相應(yīng)地政府控制經(jīng)濟(jì)增長的能力也將不可避免地日趨減弱。因此，建立在經(jīng)濟(jì)增長基礎(chǔ)之上的政治穩(wěn)定也就越來越脫離政府的控制，或者說，主導(dǎo)政治穩(wěn)定的力量逐漸轉(zhuǎn)移到“異己勢(shì)力”的手中。其次， 20 年來的政治穩(wěn)定部分程度是通過“壓制”社會(huì)的政治參與要求實(shí)現(xiàn)的。但是，隨著社會(huì)政治參與要求的日益強(qiáng)化，隨著社會(huì)領(lǐng)域的逐漸成熟，隨著對(duì)外開放的持續(xù)擴(kuò)大和深化，“壓制”的成本將越來越高，而且政府能否繼續(xù)擁有和保持強(qiáng)大的“壓制能力”也是一個(gè)問題。
美國政治學(xué)家亨廷頓認(rèn)為，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，政治不穩(wěn)定的產(chǎn)生“在很大程度上是由于社會(huì)發(fā)生了急劇變化，新的集團(tuán)急起動(dòng)員參與政治，而與此同時(shí)，政治體制的發(fā)展卻十分緩慢” [24] �！吧鐣�(huì)動(dòng)員和參政范圍既深又廣，而政治上的組織化和體制化的速度卻十分緩慢，其后果便是政治上的不穩(wěn)定和混亂” [25] 。亨廷頓認(rèn)為，現(xiàn)代化必然帶來“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的變化，如城市化、文化和教育水平的提高、工業(yè)化以及大眾傳播的擴(kuò)展等”，而這些變化勢(shì)必“使政治意識(shí)擴(kuò)展，政治要求劇增，政治參與擴(kuò)大”，還“削弱了政治權(quán)威的傳統(tǒng)源泉，也削弱了傳統(tǒng)的政治體制�！� [26]
亨廷頓指出：“現(xiàn)代國家與傳統(tǒng)國家的最大區(qū)別，在于人民在大規(guī)模的政治單元中參與政治和受到政治影響的程度擴(kuò)大了。在傳統(tǒng)社會(huì)中，參政在農(nóng)村一級(jí)可能是很普遍的，但在農(nóng)村以上的任何層次，參政僅局限于極小一部分人。大規(guī)模的傳統(tǒng)社會(huì)在權(quán)威合理化與結(jié)構(gòu)區(qū)分化方面或許已達(dá)到較高的水平，但政治參與還是局限于較小范圍的貴族和官僚精英。因此政治現(xiàn)代化最基本的方面是整個(gè)社會(huì)的各種社會(huì)集團(tuán)在村鎮(zhèn)以上層次參政，以及發(fā)展了諸如政黨那樣的新的政治體制以組織參政�！� [27] “現(xiàn)代化意味著：一切新的和老的、現(xiàn)代的和傳統(tǒng)的集團(tuán)，越來越意識(shí)到它們自己是集團(tuán)，越來越意識(shí)到它們相對(duì)于其他集團(tuán)的利益和權(quán)利。確實(shí)，現(xiàn)代化最驚人的現(xiàn)象之一是，它在許多社會(huì)力量中所產(chǎn)生的覺悟、內(nèi)聚力、組織和活動(dòng)的增強(qiáng)，而這些社會(huì)力量在傳統(tǒng)社會(huì)中自覺認(rèn)同和組織的水平都低得多。” [28]
如何解決社會(huì)集團(tuán)的參政問題，即“集團(tuán)化的”或“有組織的”參政問題，是不可回避的社會(huì)發(fā)展問題。美國是通過建立“多元主義政治體制”來解決集團(tuán)化參政問題的。在美國，各個(gè)利益集團(tuán)通過議會(huì)斗爭實(shí)現(xiàn)利益的表達(dá)與綜合。而一些歐洲國家和拉美國家則采取了“社團(tuán)主義政治體制”來解決集團(tuán)化的參政問題。歐洲國家的“社團(tuán)主義政治體制”又與拉美國家有所不同。歐洲國家通過政府行政部門與職能社團(tuán)的功能性聯(lián)系，滿足社會(huì)集團(tuán)的參政要求。而一些拉美國家則通過政黨組織與職能社團(tuán)的“合二為一”解決集團(tuán)化參政問題。毫無疑問，公民的有組織參政是社會(huì)發(fā)展的必然，任何力量都不能抗拒，因此開放“公開行政領(lǐng)域”只是一個(gè)時(shí)間問題。既然如此，那么中國將如何解決這一問題呢？筆者傾向于認(rèn)為，“社團(tuán)主義政治體制”也許是中國解決有組織的政治參與問題的有效途徑。
注釋：
[1]( 瑞典 ) 艾登姆和威奧第：《經(jīng)濟(jì)體制》，中譯本，北京：三聯(lián)書店 1987 年版，第 8 ～ 13 頁； ( 美 ) 斯蒂格利茨《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下冊(cè)），中譯本，中國人民大學(xué)出版社 1997 年版，第 364 ～ 387 頁。
[2] 、 [3] 、 [12] 、 [13] ( 美 ) 亨廷頓：《第三波—— 20 世紀(jì)后期民主化浪潮》，中譯本，上海三聯(lián)書店 1998 年版，第 58 頁、第 59 頁。
[4] 、 [5] 、 [6] 、 [7] 、 [8] 、 [9] 、 [10] 、 [11] 《鄧小平文選》（第三卷），人民出版社 1993 年版，第 10 頁、第 11 頁、第 79 頁、第 78 頁、第 235 頁、第 354 頁、第 370 頁、第 371 頁。
[14] 世界銀行：《共享增長的收入——中國收入分配問題研究》，中譯本，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社 1998 年版。
[15] 、 [16] 、 [19] 、 [20] 世界銀行：《東亞奇跡——經(jīng)濟(jì)增長與公共政策》，中譯本，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社 1995 年版，第 110 頁、第 9 頁、第 111 頁、第 111 頁。
[18] 指以日本為首的八個(gè)亞洲經(jīng)濟(jì)實(shí)體。
[21] 中國青少年發(fā)展基金會(huì)秘書長徐永光是這一理論的鼓吹者，也許還是創(chuàng)立者。
[22] 經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織秘書處編：《危機(jī)中的福利國家》，中譯本，華夏出版社 1990 年版，第 7 頁。
[23] 許驊、于吉主編：《中國法制建設(shè) 20 年》，中洲古籍出版社 1998 年版，“總序”，第 10 頁。
[24] 、 [25] 、 [26] 、 [27] 、 [28][ 美 ] 塞繆爾·亨廷頓：《變動(dòng)社會(huì)的政治秩序》，上海譯文出版社 1989 年版，第 5 頁、第 39 ～ 40 頁、第 41 頁。
“四次收入分配說” [21] 認(rèn)為，社會(huì)的總財(cái)富在各個(gè)社會(huì)成員之間的分布狀態(tài)是經(jīng)過四次分配形成的。市場是第一次分配的主持人，它按照“效率原則”進(jìn)行分配，社會(huì)財(cái)富被以工資、利潤和利息的形式分配給生產(chǎn)要素的所有者。與世界各國一樣，中國的第一次分配也導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不平等。第二次分配由政府主持，理論上說它應(yīng)該按照“公平原則”通過稅收和財(cái)政支出進(jìn)行“再分配”。中國政府實(shí)施的再分配具有一個(gè)突出的特征，那就是“錦上添花”。即受到市場優(yōu)待的人將進(jìn)一步受到政府的優(yōu)待，而在第一次分配處于不利境地的人將再次受到政府的歧視，從政府再分配中受益最大的群體恰恰是高收入群體。財(cái)政部最近的一次統(tǒng)計(jì)顯示，中國政府的轉(zhuǎn)移支付比市場分配更加不平等。非政府組織（ NGO ）通過募集自愿捐贈(zèng)和資助活動(dòng)實(shí)施第三次分配。這次分配依據(jù)的是“道德原則”。目前第三次分配發(fā)揮的作用可以用“微不足道”來概括，但是它的確發(fā)揮了“雪中送炭”的作用。第四次分配也就是所謂的“灰色分配”和“黑色分配”，表現(xiàn)為各種犯罪活動(dòng)，如偷竊、搶劫、貪污和受賄等等。中國的錢權(quán)交易和買官賣官的規(guī)模到底有多大，始終沒有一個(gè)合理的估計(jì)。但是，毫無疑問，它對(duì)社會(huì)公正和政府合法性的損害卻是難以估量的。按照這一收入分配理論，為了改善收入分配狀況，中國目前應(yīng)該實(shí)施一種“四面出擊”策略：首先，繼續(xù)深化市場化改革，讓市場充分發(fā)揮資源配置作用。這一策略，一方面可以提高整體經(jīng)濟(jì)效率，做大蛋糕；另一方面可以減少“尋租”機(jī)會(huì)，通過“釜底抽薪”策略遏制錢權(quán)交易規(guī)模；同時(shí)還可以贏得強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)政府的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策的擁護(hù)。第二，改進(jìn)政府的再分配職能，確實(shí)按照公平原則實(shí)施財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，確實(shí)做到“雪中送炭”，維護(hù)弱勢(shì)群體的基本權(quán)益，確保起碼的社會(huì)公正。對(duì)于今日中國來說，如果沒有政府的積極干預(yù)，那就根本無法緩解或遏制城鄉(xiāng)的絕對(duì)貧困，為此，收入再分配是絕對(duì)必需的。任何聲稱“借鑒東亞國家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)”，堅(jiān)持在收入分配問題上實(shí)行“無為而治”的主張，都是對(duì)窮人和社會(huì)極端不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。第三，積極推動(dòng)非營利組織的發(fā)展，發(fā)揮它們的再分配職能，一方面彌補(bǔ)政府職能的缺陷，另一方面與政府形成競爭關(guān)系，提高整個(gè)社會(huì)的再分配效率。第二和第三項(xiàng)策略的目的在于使政府贏得弱勢(shì)群體的擁護(hù)。第四，堅(jiān)決打擊偷竊、搶劫、貪污、受賄等各種犯罪活動(dòng)，特別是要打擊政府部門日益嚴(yán)重的腐敗。
3 ?平等、效率與穩(wěn)定的統(tǒng)一
一般情況下，“效率”和“公平”被視為兩個(gè)相互沖突的政策目標(biāo)，但是在今日中國這一判斷并不成立。目前，制約中國經(jīng)濟(jì)增長的最主要的因素是有效需求不足，而在商品出口受阻、外來投資疲軟的情況下，擴(kuò)大國內(nèi)需求是刺激有效需求的唯一出路。但是國內(nèi)需求并不樂觀！為什么？根本原因就是收入分配差距過大！高收入群體只能消費(fèi)一部分自己的收入，其余的則轉(zhuǎn)變?yōu)閮?chǔ)蓄，而大多數(shù)的低收入人群，雖然有消費(fèi)沖動(dòng)，但沒有消費(fèi)能力，其結(jié)果就是整個(gè)社會(huì)的有效需求不足。實(shí)際上，中國今天所面對(duì)的經(jīng)濟(jì)問題就是標(biāo)準(zhǔn)的古典型的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也就是馬克思所指出的由于財(cái)富和貧窮的兩極分化所造成的生產(chǎn)過剩的危機(jī)。資本主義最初采取的走出危機(jī)的對(duì)策是開拓海外市場，即商品輸出和資本輸出，隨后又采取了國家資本主義特別是福利國家策略來克服古典型經(jīng)濟(jì)危機(jī)。對(duì)于中國來說，商品輸出和資本輸出的路子今天都走不通，可行的出路就在于通過改進(jìn)國內(nèi)的收入分配來擴(kuò)大內(nèi)需，并進(jìn)而達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)增長的目的。
由此可見，對(duì)于今日中國來說，社會(huì)公正與經(jīng)濟(jì)效率應(yīng)該是可以統(tǒng)一并相互促進(jìn)的，而不是相互矛盾的。同時(shí)，維護(hù)社會(huì)公正還可以有效地維護(hù)政治穩(wěn)定。既然如此，我們就應(yīng)該停止觀望，并采取確實(shí)有效的行動(dòng)。這種行動(dòng)就是建設(shè)“福利社會(huì)”。
4 ?要“福利社會(huì)”，不要“福利國家”
本世紀(jì)中葉發(fā)展起來的資本主義“福利國家”，其基本功能是通過政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的廣泛干預(yù)，為全體公民提供最低生活保障，以抵御現(xiàn)代社會(huì)中的各種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)公民生活和基本權(quán)利的威脅與剝奪�！案＠麌摇痹诖龠M(jìn)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)增長、社會(huì)和諧與政治穩(wěn)定的同時(shí)，也帶來了一系列的“副作用”，如財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重、低效率、公民的福利依賴、對(duì)民間自助行動(dòng)的抑制等等。 70 年代中期的石油危機(jī)，在西方世界啟動(dòng)了一場規(guī)�？涨�、持續(xù)至今的反對(duì)“福利國家”的運(yùn)動(dòng)。
作為對(duì)這場“反福利國家運(yùn)動(dòng)”的反應(yīng)， 80 年代初，時(shí)任“經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織”秘書長的范萊內(nèi)普，提出了“福利社會(huì)”構(gòu)想，希望用它來取代陷入危機(jī)之中的“福利國家”。范萊內(nèi)普宣稱，為了滿足社會(huì)對(duì)福利的不斷變化的需求，“必須采取更有選擇性和更有針對(duì)性的方法，包括不同政府機(jī)構(gòu)之間和公共團(tuán)體與私人團(tuán)體之間的合作”。針對(duì)“福利國家”實(shí)踐中出現(xiàn)的一系列“副作用”，他指出：“當(dāng)今的一種錯(cuò)誤傾向是由擁有日益增多的科層組織的國家從事公平的行動(dòng)。這是不需要的。國家力所能及的是規(guī)勸、調(diào)解、與私人團(tuán)體簽合同、定方針和鼓勵(lì)自愿行動(dòng)。如果是這樣的話，國家的成功就要依靠與社會(huì)其他機(jī)構(gòu)（包括雇主的、工會(huì)的、地方社區(qū)的、自愿團(tuán)體的和個(gè)人的機(jī)構(gòu)）建立關(guān)系�！蚁霃�(qiáng)調(diào)的問題是：隨著今后工業(yè)社會(huì)的社會(huì)需要和社會(huì)愿望在性質(zhì)上的變化，我們必須尋求國家與私人行動(dòng)的新關(guān)系；發(fā)展新的福利機(jī)構(gòu)；加強(qiáng)個(gè)人對(duì)自己和其他人的責(zé)任。在這個(gè)意義上，福利社會(huì)是必然的和符合人們?cè)竿摹?[22] 。
與“福利國家論”不同，“福利社會(huì)論”主張，政府不必大包大攬、事必躬親，而要充分發(fā)揮民間組織的作用；政府與民間組織的關(guān)系不是此消彼長的“零和”關(guān)系，而是平等的合作關(guān)系；政府沒有能力也沒有必要獨(dú)自承擔(dān)全部社會(huì)保障的責(zé)任，全體公民的社會(huì)保障應(yīng)該由政府、民間組織、家庭和個(gè)人共同承擔(dān)�？梢哉J(rèn)為，這種主張對(duì)于中國是極為重要的警示與忠告。
四、建設(shè)民主法治——重建合法性基礎(chǔ)的長期行動(dòng)
中國 20 年的改革并不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，實(shí)際上也涉及到了政治領(lǐng)域。率先啟動(dòng)的政治領(lǐng)域的變革為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域的變革開辟了通道，而經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域的變革又反過來推動(dòng)了政治領(lǐng)域的進(jìn)一步變革。盡管政治領(lǐng)域的變革滯后于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變革，但是變革確實(shí)是發(fā)生了，而且變革的廣度和深度都超過了許多人的想象。 20 年的經(jīng)驗(yàn)顯示，中國的政治體制并不是一個(gè)“僵化”的體制，而是一個(gè)富于“彈性”的體制，它有能力適應(yīng)不斷變化的內(nèi)部和外部環(huán)境，因勢(shì)利導(dǎo)地改變自己的形態(tài)。
1 ?“人大”與“選舉”制度的改進(jìn)
為了加強(qiáng)自己的民主合法性基礎(chǔ)， 1978 年以來，中國政府有意識(shí)地著手“逐步完善”人民代表大會(huì)制度，使這一制度的實(shí)際狀況與《憲法》的承諾逐漸接近；與此同時(shí)，也著手“逐步完善”選舉制度。目前，各級(jí)人民代表的選舉、各級(jí)人民代表大會(huì)的各項(xiàng)活動(dòng)特別是立法和對(duì)政府官員的任免，基本上都掌握在黨和政府手中。盡管在總體上選舉仍然是“走形式”，但是在改進(jìn)基層選舉方面，中國確實(shí)取得了歷史性的進(jìn)步。 1978 年以來，中國選擇了一條自下而上的、漸進(jìn)式的民主改良之路。到目前為止，最引人矚目的政治改革成就，是以村民自治為代表的“草根民主”。 80 年代初期實(shí)行“政社分離”，撤消人民公社，恢復(fù)鄉(xiāng)政府，并確立了鄉(xiāng)級(jí)人民代表的直接選舉制度。
盡管政府保持了對(duì)代表選舉過程的有效控制，但是隨著民主意識(shí)的普及和選舉競爭的加劇，當(dāng)選的人民代表的自主性在逐漸增強(qiáng)，相應(yīng)地政府對(duì)代表的投票活動(dòng)的控制能力也在逐漸下降。人民代表“不聽話，亂投票”的傾向也開始抬頭，上級(jí)指定的候選人落選、上級(jí)討厭的候選人當(dāng)選的事件也不時(shí)發(fā)生。在這種情況下，為了順利當(dāng)選，各級(jí)政府官員不得不越來越關(guān)注“民意”。盡管在總體上政府仍然能夠有效地控制選舉結(jié)果，盡管人大仍然被恰當(dāng)?shù)刈u(yù)為“橡皮圖章”，但 20 年來人大的“議會(huì)功能”確實(shí)在逐漸加強(qiáng)。
2 ?拓寬政治參與的渠道
除選舉之外，在目前的中國，有組織的政治參與渠道只向“民主黨派”和“人民團(tuán)體”開放。但老百姓和知識(shí)精英都有各自的政治參與渠道和參與方式。知識(shí)精英選擇“關(guān)鍵時(shí)刻”通過大眾傳媒進(jìn)行的“獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策”活動(dòng)，已經(jīng)預(yù)示了盛行于西方國家的“院外活動(dòng)”的“苗頭”。與此同時(shí)，地方政府作為“壓力集團(tuán)”對(duì)中央政府的“游說”活動(dòng)正在迅速發(fā)展。
隨著政治協(xié)商制度逐漸趨于“名副其實(shí)”，民主黨派和工商聯(lián)也日趨活躍。為了向執(zhí)政黨和社會(huì)公眾證明自己存在的價(jià)值，各民主黨派越來越積極地利用各種機(jī)會(huì)發(fā)揮“建議和批評(píng)”職能。 1978 年以來，各人民團(tuán)體的“政府工具”色彩在漸漸減弱，而它們的“代表性”功能卻在持續(xù)增強(qiáng)。與十幾年前相比，它們變得越來越像“利益集團(tuán)”。例如，進(jìn)入 90 年代中期以后，工會(huì)和婦聯(lián)自覺地?fù)?dān)當(dāng)起了國有企業(yè)下崗職工代言人的角色，為他們的利益奔走呼號(hào)。但總的來看，社會(huì)團(tuán)體的參政活動(dòng)仍較微弱，對(duì)中國的高層政治決策影響較少。
為了提高行政效率、遏制官員的腐敗從而贏得民心，在“選舉”和“議會(huì)”之外，政府還開辟了一些特殊的政治參與渠道。各級(jí)地方政府紛紛開設(shè)“熱線電話”、設(shè)立地方行政首長“接待日”，以聽取人民群眾的“呼聲”。電視臺(tái)、廣播電臺(tái)和報(bào)社也都開設(shè)了“熱線電話”，幫助政府收集群眾意見。但是，“熱線電話”和“接待日”僅僅是老百姓“反映意見”的渠道，至于“要求”能否得到滿足，“意見”能否得到采納，完全取決于政府的態(tài)度。近年來，“政務(wù)公開”、“村務(wù)公開”、“廠務(wù)公開”等各種形式的“公開化”改革逐漸推廣開來，增加了公共管理的透明度。除此之外，當(dāng)通過正常渠道或正常方式無法解決問題時(shí)，老百姓會(huì)采取“極端方式”來表達(dá)自己的要求，如爆破，集體上訪，游行示威，聚眾沖擊政府、黨委、司法機(jī)關(guān)，等等。
中國的知識(shí)精英要比普通百姓幸運(yùn)得多，改革大大地拓展了他們參政的機(jī)會(huì)，盡管政府仍然對(duì)其保持高度警惕。尤其是那些致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議，受到政府的重視和鼓勵(lì)，他們甚至可以直接進(jìn)入官方?jīng)Q策機(jī)構(gòu)，充當(dāng)參謀，或是直接出任黨政官員。今天的一些學(xué)界精英，每逢重大時(shí)刻，如黨代會(huì)和人代會(huì)換屆的時(shí)候或每年的“兩會(huì)”前夕，都會(huì)利用各種媒體發(fā)表意見，試圖以此影響政府的決策。
綜合來看，在當(dāng)下的中國，真正有組織的壓力集團(tuán)是地方政府。如今為了競爭有限的中央財(cái)政資源，使本地區(qū)分得一塊更大的蛋糕，通過密切地方官員與中央官員的個(gè)人關(guān)系，通過請(qǐng)客吃飯，通過下級(jí)政府給上級(jí)政府送禮，地方政府積極地影響中央決策。各級(jí)地方政府都在北京設(shè)立了“辦事處”，辦事處的主要職能之一就是聯(lián)絡(luò)地方政府和中央機(jī)構(gòu)的感情，而聯(lián)絡(luò)感情最有效的手段之一就是“行賄”。在此“行情”下，那些不諳此道的地方官員甚至?xí)獾奖镜厝嗣翊淼淖l責(zé)。
3 ?從“法制建設(shè)”到“依法治國”
中國法治建設(shè)的起點(diǎn)是恢復(fù)檢察院和法院，隨后進(jìn)入了“法制建設(shè)”階段，近來又進(jìn)入了一個(gè)新的階段，其標(biāo)志就是中共“十五大”提出“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”�！拔母铩敝斜怀蜂N的檢察院和法院得到恢復(fù)，但是司法獨(dú)立至今仍然沒有得到保障。盡管《憲法》把法院和檢察院首長的任免權(quán)賦予了“人大”，但是黨政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)本級(jí)法院和檢察院的人事任免卻具有實(shí)際上的決定權(quán)，而且法院和檢察院的財(cái)政撥款也掌握在政府手中。法院和檢察院自身的腐敗問題也相當(dāng)嚴(yán)重，并已引起社會(huì)的強(qiáng)烈不滿。 1998 年全國人大會(huì)議上，“兩院”的工作報(bào)告險(xiǎn)些沒有通過。這是中國“人大”的歷史上從來沒有過的事情。
從 1979 年至 1997 年底，全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定了 328 件法律和有關(guān)法律問題的決定，國務(wù)院發(fā)布和批準(zhǔn)了 791 件行政法規(guī)， 30 多個(gè)省、直轄市、自治區(qū)的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定和批準(zhǔn)了 7000 多件地方性法規(guī) [23] 。如此規(guī)模的立法活動(dòng)在中國歷史上是空前未有的。這一時(shí)期，制定了第一部《民法》，修改了《刑法》，改革了刑事訴訟制度，確立了“無罪推定原則”。當(dāng)然，立法的成就并不等于法治的成就。“有法不依”、“執(zhí)法犯法”、“徇私枉法”、“以權(quán)代法”、“黨政干預(yù)”等現(xiàn)象仍然普遍存在，而且大有愈演愈烈之勢(shì)�！八痉ǜ瘮 币呀�(jīng)成為當(dāng)今中國最令人切齒痛恨的腐敗現(xiàn)象。
早在 1979 年中共中央就要求在大、中、小學(xué)開展法律教育。從 1986 年開始，中國發(fā)動(dòng)了全民普法運(yùn)動(dòng)。 1986 ～ 1990 年期間，普法教育的對(duì)象是各級(jí)干部和青少年。 1991 ～ 1995 年期間，普法對(duì)象擴(kuò)展到工人、農(nóng)民、知識(shí)分子、干部、學(xué)生、軍人、個(gè)體勞動(dòng)者以及其他一切有接受教育能力的公民。與此同時(shí)，還在大、中、小學(xué)開設(shè)了法律課程。
中共“十五大”是中國法治建設(shè)的一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，標(biāo)志著中國從“法制建設(shè)”階段進(jìn)入了“依法治國”階段�！笆宕蟆眻�(bào)告指出：“依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變�！焙翢o疑問，“依法治國”原則的提出是一個(gè)歷史性的進(jìn)步。這一原則要求，從普通公民到公職人員，從一般社會(huì)組織到國家機(jī)構(gòu)，在法律面前都是平等的，都要受到法律的規(guī)范，都要服從法律。它強(qiáng)調(diào)“依法治權(quán)”、“依法治官”，強(qiáng)調(diào)不能僅僅把法治的對(duì)象局限于不掌握任何權(quán)力的普通老百姓。它強(qiáng)調(diào)不能把領(lǐng)導(dǎo)人的講話當(dāng)作“法”，不能把違背領(lǐng)導(dǎo)意志當(dāng)作“違法”，任何個(gè)人意志不經(jīng)過法律程序都不能成為治國準(zhǔn)則。它追求的目標(biāo)是國家政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活的法治化，法律和制度的連續(xù)和穩(wěn)定，避免“因言廢法”、“因人改制”的歷史規(guī)律重演。值得注意的是，“十五大”所確立的“依法治國”突出了“在黨的領(lǐng)導(dǎo)下”這一前提條件，亦即依據(jù)什么樣的“法”來“治國”還得由黨和政府來決定，不過只是要求黨和政府也要遵守自己制定的法律，而在此前只有普通老百姓才負(fù)有遵守法律的義務(wù)。
4 ?轉(zhuǎn)型時(shí)期的政治穩(wěn)定及其未來發(fā)展
1978 年以來，中國政治穩(wěn)定最主要的標(biāo)志就是“政權(quán)的穩(wěn)定”。中國共產(chǎn)黨穩(wěn)定地把持了國家政權(quán)，武裝力量牢牢地控制在執(zhí)政黨手中，令許多發(fā)展中國家政治家頭痛的軍事政變從來沒有發(fā)生，甚至連發(fā)生的“跡象”都沒有。其次是“政治制度的穩(wěn)定”。中國的基本政治制度，如人民民主專政制度、人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度和“一國兩制”制度等，都沒有動(dòng)搖。再次是“治國綱領(lǐng)的穩(wěn)定”。盡管其間經(jīng)歷了或大或小的幾次反復(fù)，但是“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”的基本國策和黨的政治路線基本上得到了始終如一的貫徹。最后是“社會(huì)的穩(wěn)定”。除了“八九風(fēng)波”之外， 20 年之間，中國沒有出現(xiàn)重大的社會(huì)動(dòng)亂。
奠定中國 20 年政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)，一是持續(xù)的高速經(jīng)濟(jì)增長和人民生活水平的大幅度提高；二是限制有組織的政治參與的發(fā)展，特別是堅(jiān)決地、毫不留情地打擊政治性結(jié)社尤其是建黨活動(dòng)。毫無疑問，這種政治穩(wěn)定基礎(chǔ)在短時(shí)期內(nèi)是穩(wěn)固的，也是有效的，但是隨著時(shí)間的推移，那些侵蝕政治穩(wěn)定基礎(chǔ)的因素也在逐漸形成和發(fā)展。首先，隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐漸成熟和中國日益溶入世界經(jīng)濟(jì)，國民經(jīng)濟(jì)的自主性也將日益增強(qiáng)，相應(yīng)地政府控制經(jīng)濟(jì)增長的能力也將不可避免地日趨減弱。因此，建立在經(jīng)濟(jì)增長基礎(chǔ)之上的政治穩(wěn)定也就越來越脫離政府的控制，或者說，主導(dǎo)政治穩(wěn)定的力量逐漸轉(zhuǎn)移到“異己勢(shì)力”的手中。其次， 20 年來的政治穩(wěn)定部分程度是通過“壓制”社會(huì)的政治參與要求實(shí)現(xiàn)的。但是，隨著社會(huì)政治參與要求的日益強(qiáng)化，隨著社會(huì)領(lǐng)域的逐漸成熟，隨著對(duì)外開放的持續(xù)擴(kuò)大和深化，“壓制”的成本將越來越高，而且政府能否繼續(xù)擁有和保持強(qiáng)大的“壓制能力”也是一個(gè)問題。
美國政治學(xué)家亨廷頓認(rèn)為，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，政治不穩(wěn)定的產(chǎn)生“在很大程度上是由于社會(huì)發(fā)生了急劇變化，新的集團(tuán)急起動(dòng)員參與政治，而與此同時(shí)，政治體制的發(fā)展卻十分緩慢” [24] �！吧鐣�(huì)動(dòng)員和參政范圍既深又廣，而政治上的組織化和體制化的速度卻十分緩慢，其后果便是政治上的不穩(wěn)定和混亂” [25] 。亨廷頓認(rèn)為，現(xiàn)代化必然帶來“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的變化，如城市化、文化和教育水平的提高、工業(yè)化以及大眾傳播的擴(kuò)展等”，而這些變化勢(shì)必“使政治意識(shí)擴(kuò)展，政治要求劇增，政治參與擴(kuò)大”，還“削弱了政治權(quán)威的傳統(tǒng)源泉，也削弱了傳統(tǒng)的政治體制�！� [26]
亨廷頓指出：“現(xiàn)代國家與傳統(tǒng)國家的最大區(qū)別，在于人民在大規(guī)模的政治單元中參與政治和受到政治影響的程度擴(kuò)大了。在傳統(tǒng)社會(huì)中，參政在農(nóng)村一級(jí)可能是很普遍的，但在農(nóng)村以上的任何層次，參政僅局限于極小一部分人。大規(guī)模的傳統(tǒng)社會(huì)在權(quán)威合理化與結(jié)構(gòu)區(qū)分化方面或許已達(dá)到較高的水平，但政治參與還是局限于較小范圍的貴族和官僚精英。因此政治現(xiàn)代化最基本的方面是整個(gè)社會(huì)的各種社會(huì)集團(tuán)在村鎮(zhèn)以上層次參政，以及發(fā)展了諸如政黨那樣的新的政治體制以組織參政�！� [27] “現(xiàn)代化意味著：一切新的和老的、現(xiàn)代的和傳統(tǒng)的集團(tuán)，越來越意識(shí)到它們自己是集團(tuán)，越來越意識(shí)到它們相對(duì)于其他集團(tuán)的利益和權(quán)利。確實(shí)，現(xiàn)代化最驚人的現(xiàn)象之一是，它在許多社會(huì)力量中所產(chǎn)生的覺悟、內(nèi)聚力、組織和活動(dòng)的增強(qiáng)，而這些社會(huì)力量在傳統(tǒng)社會(huì)中自覺認(rèn)同和組織的水平都低得多。” [28]
如何解決社會(huì)集團(tuán)的參政問題，即“集團(tuán)化的”或“有組織的”參政問題，是不可回避的社會(huì)發(fā)展問題。美國是通過建立“多元主義政治體制”來解決集團(tuán)化參政問題的。在美國，各個(gè)利益集團(tuán)通過議會(huì)斗爭實(shí)現(xiàn)利益的表達(dá)與綜合。而一些歐洲國家和拉美國家則采取了“社團(tuán)主義政治體制”來解決集團(tuán)化的參政問題。歐洲國家的“社團(tuán)主義政治體制”又與拉美國家有所不同。歐洲國家通過政府行政部門與職能社團(tuán)的功能性聯(lián)系，滿足社會(huì)集團(tuán)的參政要求。而一些拉美國家則通過政黨組織與職能社團(tuán)的“合二為一”解決集團(tuán)化參政問題。毫無疑問，公民的有組織參政是社會(huì)發(fā)展的必然，任何力量都不能抗拒，因此開放“公開行政領(lǐng)域”只是一個(gè)時(shí)間問題。既然如此，那么中國將如何解決這一問題呢？筆者傾向于認(rèn)為，“社團(tuán)主義政治體制”也許是中國解決有組織的政治參與問題的有效途徑。
注釋：
[1]( 瑞典 ) 艾登姆和威奧第：《經(jīng)濟(jì)體制》，中譯本，北京：三聯(lián)書店 1987 年版，第 8 ～ 13 頁； ( 美 ) 斯蒂格利茨《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下冊(cè)），中譯本，中國人民大學(xué)出版社 1997 年版，第 364 ～ 387 頁。
[2] 、 [3] 、 [12] 、 [13] ( 美 ) 亨廷頓：《第三波—— 20 世紀(jì)后期民主化浪潮》，中譯本，上海三聯(lián)書店 1998 年版，第 58 頁、第 59 頁。
[4] 、 [5] 、 [6] 、 [7] 、 [8] 、 [9] 、 [10] 、 [11] 《鄧小平文選》（第三卷），人民出版社 1993 年版，第 10 頁、第 11 頁、第 79 頁、第 78 頁、第 235 頁、第 354 頁、第 370 頁、第 371 頁。
[14] 世界銀行：《共享增長的收入——中國收入分配問題研究》，中譯本，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社 1998 年版。
[15] 、 [16] 、 [19] 、 [20] 世界銀行：《東亞奇跡——經(jīng)濟(jì)增長與公共政策》，中譯本，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社 1995 年版，第 110 頁、第 9 頁、第 111 頁、第 111 頁。
[18] 指以日本為首的八個(gè)亞洲經(jīng)濟(jì)實(shí)體。
[21] 中國青少年發(fā)展基金會(huì)秘書長徐永光是這一理論的鼓吹者，也許還是創(chuàng)立者。
[22] 經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織秘書處編：《危機(jī)中的福利國家》，中譯本，華夏出版社 1990 年版，第 7 頁。
[23] 許驊、于吉主編：《中國法制建設(shè) 20 年》，中洲古籍出版社 1998 年版，“總序”，第 10 頁。
[24] 、 [25] 、 [26] 、 [27] 、 [28][ 美 ] 塞繆爾·亨廷頓：《變動(dòng)社會(huì)的政治秩序》，上海譯文出版社 1989 年版，第 5 頁、第 39 ～ 40 頁、第 41 頁。
關(guān)鍵字：經(jīng)濟(jì),北京
