淺議投資、周期波動(dòng)與制度性緊縮效應(yīng)—當(dāng)前中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)
2016-04-17 09:59:52 安裝信息網(wǎng)
相關(guān)鏈接： 上海安全網(wǎng) 上海質(zhì)量網(wǎng) 上海論文網(wǎng) 上海資訊網(wǎng)
一、引言
1998年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)7.8%，基本上達(dá)到政府預(yù)定的目標(biāo)，為實(shí)施擴(kuò)張性政策作了最好詮釋。但從時(shí)間序列看，這是自1992年以來(lái)第六個(gè)下降年頭，1999年預(yù)測(cè)GDP增長(zhǎng)7%，意味著下降之勢(shì)將持續(xù)下去。縱觀1998年，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本特征是：財(cái)政擴(kuò)張，貨幣供應(yīng)和資本市場(chǎng)跟進(jìn)遲滯；國(guó)有部門投資大幅增長(zhǎng)，民間投資未相應(yīng)跟進(jìn)；消費(fèi)增長(zhǎng)平緩，失業(yè)增加和物價(jià)下滑無(wú)全面改善的跡象；人民幣匯率固定不變，出口嚴(yán)重下滑，外資增速下降。
1998年，中國(guó)調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)政策，采取強(qiáng)有力的擴(kuò)張性措施，實(shí)行財(cái)政政策和貨幣政策雙擴(kuò)張。這是改革以來(lái)政策力度最強(qiáng)的一次。然而，擴(kuò)張效果并沒(méi)有預(yù)期的那樣成功，這就表明，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和收縮的權(quán)力已不完全操在政府手里。那么，什么原因影響了政策效應(yīng)，是政策工具性原因，還是制度上的原因？
在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，國(guó)有投資的擴(kuò)張與收縮一直是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的直接原因。在傳統(tǒng)體制下，統(tǒng)收統(tǒng)支的集權(quán)式資源配置方式，表現(xiàn)為國(guó)家通過(guò)財(cái)政撥款給國(guó)有企業(yè)進(jìn)行投資，直接決定著經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，人稱為“計(jì)劃周期”。隨著“分灶吃飯”體制的實(shí)施，地方行政性分權(quán)的發(fā)展，形成中央、地方財(cái)政和國(guó)有企業(yè)共同分擔(dān)國(guó)家投資的格局，但國(guó)有企業(yè)仍是國(guó)家（包括中央和地方政府）投資的主要承擔(dān)者，國(guó)有投資仍是建設(shè)性投資的主體。不過(guò)，行政性分權(quán)改變了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的微觀基礎(chǔ)，投資的每一次擴(kuò)張和收縮，不再由中央計(jì)劃者單獨(dú)決定，而是由地方政府和國(guó)有企業(yè)共同決定，形成了投資的“倒逼機(jī)制”。1988年的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱主要是由于地方政府過(guò)度的投資擴(kuò)張，80年代后期到90年代中期，隨著國(guó)家財(cái)力的削弱，國(guó)有企業(yè)的投資擴(kuò)張主要依賴銀行融資，中國(guó)經(jīng)濟(jì)從“計(jì)劃-財(cái)政主導(dǎo)”進(jìn)入“銀行融資推進(jìn)”的發(fā)展階段。這時(shí)，銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)的貸款約束依然很軟，經(jīng)濟(jì)的周期波動(dòng)仍以國(guó)有部門的啟動(dòng)為先導(dǎo)。同時(shí)，市場(chǎng)化使非國(guó)有部門迅速發(fā)展，而非國(guó)有部門對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng)比較敏感。1993年7月開始的經(jīng)濟(jì)調(diào)整，從緊縮國(guó)有投資入手，通過(guò)拉高利率抑制非國(guó)有投資，實(shí)現(xiàn)了“軟著陸”。間接控制似乎取得了決定性的勝利。
1997年，亞洲金融危機(jī)暴發(fā)，國(guó)際經(jīng)貿(mào)形勢(shì)驟變，“兩頭在外”的戰(zhàn)略和出口推動(dòng)的模式受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。為了重振內(nèi)需，政府再次運(yùn)用擴(kuò)張國(guó)有投資的方式拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，但效果遞減，特別是民間投資沒(méi)有跟進(jìn)，增長(zhǎng)的下滑不可避免。形勢(shì)的變化使得國(guó)家再次把財(cái)政擴(kuò)張和與增加國(guó)有投資推向政策操作的前沿，因此，投資再次成為宏觀分析關(guān)注的中心。本文將從這個(gè)角度重新審視投資、經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)和體制變革三者的關(guān)聯(lián)，探尋在市場(chǎng)化的今天，阻滯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因何在，進(jìn)而說(shuō)明目前情況下，可供選擇的宏觀政策組合的條件和方向。
二、投資與經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)
2-1 景氣循環(huán)：國(guó)有投資拉動(dòng)和非國(guó)有投資跟進(jìn)
投資引起國(guó)民生產(chǎn)總值的波動(dòng)，二者呈現(xiàn)出非常強(qiáng)的正相關(guān)性。我們用1979-1997年實(shí)際投資增長(zhǎng)與GNP實(shí)際增長(zhǎng)作相關(guān)分析，相關(guān)系數(shù)高達(dá)79.5%，即GNP實(shí)際增長(zhǎng)波動(dòng)的79.5%可以通過(guò)投資來(lái)解釋。名義投資與名義GNP更是高度相關(guān)的，相關(guān)系數(shù)達(dá)到99％，投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)基本上是一致的。
由于數(shù)據(jù)的限制，我們只能比較80年代后期和90年代中期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中國(guó)有和非國(guó)有投資的作用（見表1）。1988年是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)折年，有人認(rèn)為這是中國(guó)農(nóng)村持續(xù)發(fā)展推動(dòng)時(shí)代的轉(zhuǎn)折，也有人認(rèn)為是貨幣化收益的轉(zhuǎn)折(張杰，1997)。在這之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持著兩位數(shù)的高增長(zhǎng)和較低的通貨膨脹率，從1988年開始，情況發(fā)生了變化。由于需求過(guò)旺，價(jià)格改革預(yù)期加強(qiáng)，當(dāng)年通貨膨脹第一次達(dá)到兩位數(shù)，國(guó)家開始采取緊縮政策，國(guó)有投資率先回落，其增長(zhǎng)速度低于非國(guó)有部門；到1989年，非國(guó)有投資出現(xiàn)改革以來(lái)第一次回落，回落速度超過(guò)國(guó)有部門，表明非國(guó)有部門對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)更為敏感，預(yù)期不好就會(huì)直接減少投資。1991年下半年，國(guó)家重新啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)有投資率先啟動(dòng)，非國(guó)有投資存在著滯后反應(yīng)；到1992年，國(guó)有投資仍在大幅增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率比非國(guó)有部門高10個(gè)百分點(diǎn)。由于市場(chǎng)預(yù)期的拉動(dòng)，1993年非國(guó)有投資大幅增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率高達(dá)到72%。是年7月，國(guó)家通過(guò)減少國(guó)有投資開始宏觀緊縮，國(guó)有投資增速明顯回落，但經(jīng)濟(jì)景氣還未結(jié)束，非國(guó)有投資依然較為旺盛。隨著國(guó)有投資的一步步收縮，引致了非國(guó)有部門的收縮，當(dāng)經(jīng)濟(jì)景氣預(yù)期結(jié)束時(shí)，非國(guó)有投資比國(guó)有投資的下降還快，到1997年非國(guó)有投資的增長(zhǎng)已低于國(guó)有投資。
從上述兩次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到9%以后，非國(guó)有投資的增長(zhǎng)開始超過(guò)國(guó)有投資；當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低于9%，非國(guó)有投資的增長(zhǎng)就要低于國(guó)有投資。9%的GDP增長(zhǎng)率似乎成為了經(jīng)濟(jì)景氣的判斷值。這恰與改革以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的自然增長(zhǎng)率(左大培，1998)相符合。據(jù)世界銀行計(jì)算，從1979-1995年，中國(guó)潛在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)力為9.1%，其中46%來(lái)自資源的重新配置，是制度改革的結(jié)果(世界銀行，1998)。從增長(zhǎng)指標(biāo)看，9%是目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣循環(huán)的界限，但從深層次看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到9%以上都有巨大的制度變革發(fā)生。80年代的改革實(shí)現(xiàn)了兩位數(shù)的高增長(zhǎng)，1989年以后，體制收縮，經(jīng)濟(jì)景氣降至9%以下。1992年鄧小平南巡，市場(chǎng)化改革加快，帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)景氣預(yù)期的上升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)再次達(dá)到和超過(guò)潛在生產(chǎn)能力。如果缺少制度變革，中國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率大致在5%的水平。可見，中國(guó)市場(chǎng)化的空間還很大，增長(zhǎng)的潛力也很大。
在兩次經(jīng)濟(jì)景氣循環(huán)中，國(guó)有投資起著經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)和收縮的先導(dǎo)作用。當(dāng)國(guó)有投資確實(shí)啟動(dòng)了經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)，非國(guó)有投資才會(huì)跟進(jìn)；當(dāng)國(guó)有投資收縮結(jié)束了景氣時(shí)，非國(guó)有投資才會(huì)快速退出。國(guó)有投資是國(guó)家宏觀政策的操作和控制杠桿，非國(guó)有投資基本上是隨市場(chǎng)景氣循環(huán)的變動(dòng)而進(jìn)退的。1998年國(guó)家再次啟動(dòng)國(guó)有投資，但到目前還沒(méi)有成功地剌激起經(jīng)濟(jì)景氣，或者說(shuō)，在制度上還沒(méi)有創(chuàng)造出非國(guó)有部門預(yù)期的發(fā)展空間，非國(guó)有投資的跟進(jìn)是困難的。
表1
資料來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（1998）有關(guān)資料計(jì)算。
2-2 ，國(guó)有部門失衡：資金供給穩(wěn)定和產(chǎn)出份額下降
如前所述，國(guó)有投資是影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的主要因素，是固定資產(chǎn)投資的主力軍。然而，中國(guó)市場(chǎng)化改革的最主要特征是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的份額不斷下降，但投融資體制和銀行改革相應(yīng)滯后，資金供給與產(chǎn)出份額的變動(dòng)是不對(duì)稱的。從表2可以看出，在第二、三產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中，國(guó)有部門產(chǎn)出的份額快速下降，從1985年的69%下降到1997年的38%，但國(guó)有部門融資在總?cè)谫Y中的比重下降有限，同期從66%下降到52%，1998年國(guó)家增大國(guó)有投資，其比重還會(huì)上升。與此相適應(yīng)，在用銀行貸款進(jìn)行的固定資產(chǎn)投資中，國(guó)有部門所占的比重分別為72%和62%。國(guó)有部門產(chǎn)出份額下降的同時(shí)，資金供給份額雖有下降，但與產(chǎn)出份額的下降不成比例。與此相對(duì)照，非國(guó)有部門的產(chǎn)出份額已占2/3，而得到的資金供給，特別是銀行資金僅占1/3。
中國(guó)四大國(guó)有銀行沒(méi)有及時(shí)調(diào)整自己的服務(wù)對(duì)象，沒(méi)有改變自己的資金供給渠道。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，由于市場(chǎng)信息的不對(duì)稱等原因，一般只有大企業(yè)能從資本市場(chǎng)中融資，如在股票市場(chǎng)上發(fā)行股票和企業(yè)債券，中小企業(yè)基本與此無(wú)緣。除內(nèi)源資金外，大量中小企業(yè)的外源資金主要依賴銀行貸款。即使資本市場(chǎng)最發(fā)達(dá)的美國(guó)，企業(yè)外源資金的供給也主要來(lái)自銀行，中小企業(yè)更是如此。中國(guó)是一個(gè)高儲(chǔ)蓄國(guó)家，大規(guī)模利用貸款解決企業(yè)的外源資金無(wú)疑是正確的，問(wèn)題在于，信貸資金過(guò)于集中在國(guó)有企業(yè)，特別是大型國(guó)有企業(yè)，而銀行無(wú)法將資金貸放給非國(guó)有企業(yè)，特別是中小非國(guó)有企業(yè)。就使得產(chǎn)出與信貸相脫離。
表2 國(guó)有固定資產(chǎn)投資與國(guó)有產(chǎn)出份額的變化 (%)
注：(1)由于固定資產(chǎn)總投資基本上是用于第二、第三產(chǎn)業(yè)，因此表中只列出了第二、三產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中國(guó)有部門的比例；(2)在第二產(chǎn)業(yè)中，國(guó)有部門所占比例是根據(jù)國(guó)有工業(yè)和建筑業(yè)總產(chǎn)值的比例分割的，這會(huì)低估國(guó)有部門，但趨勢(shì)可信；(3)第三產(chǎn)業(yè)的情況比較復(fù)雜，1985年主要根據(jù)批發(fā)、零售和餐飲業(yè)中國(guó)有部門的比重分割，當(dāng)時(shí)非國(guó)有的交通運(yùn)輸和社會(huì)服務(wù)比重較小，我們作了估計(jì)修正。(4)從 1991年開始，國(guó)家公布了第三產(chǎn)業(yè)的增加值。本表列出1997年的估計(jì)值，分部門估算的依據(jù)為：批發(fā)、零售和餐飲業(yè)非國(guó)有占80%，個(gè)人服務(wù)100%，公路交通中客、貨運(yùn)為80%，金融服務(wù)為10%�？梢哉f(shuō)國(guó)有比重略微高估，因?yàn)樵谶@一時(shí)期，很多領(lǐng)域已經(jīng)開放，如通訊中的尋呼機(jī)市場(chǎng)等等。
2-3，制度性“軟約束”和特殊“安全”準(zhǔn)則：投資資金供求與效率脫節(jié)
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資金跟著投資預(yù)期收益走。企業(yè)效率高、預(yù)期收益高，還款的保證就大，就易于獲得資金，企業(yè)也愿意擴(kuò)大投資；反之，預(yù)期報(bào)酬低、風(fēng)險(xiǎn)高，企業(yè)就難于得到資金，其資金需求也較謹(jǐn)慎。但在市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，中國(guó)尚未形成投資供求的市場(chǎng)機(jī)制。國(guó)有部門預(yù)期收益低，產(chǎn)出份額連年下降，競(jìng)爭(zhēng)力衰退，但資金需求依然旺盛，資金供給也相對(duì)容易，資金并沒(méi)有從這個(gè)部門中撤出多少。主要原因在于現(xiàn)行體制中存在著一種“保護(hù)”國(guó)有企業(yè)的制度性導(dǎo)向，隨之而來(lái)的是體制性“軟預(yù)算”機(jī)制和特殊的“安全”準(zhǔn)則。
“軟預(yù)算”有兩類：一類是體制性的，一類是非體制性的（平新喬，1998）。中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的“軟預(yù)算”基本上是體制性的，它來(lái)源于集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府和國(guó)有企業(yè)的特殊產(chǎn)權(quán)關(guān)系，改革的推進(jìn)改變了它的實(shí)現(xiàn)方式，從主要通過(guò)財(cái)政渠道變成銀行渠道，同時(shí)逐漸硬化了銀行的貸款約束。但在國(guó)家財(cái)政、國(guó)有銀行和國(guó)有企業(yè)三位一體尚未根本改變以前，不可能結(jié)束銀企之間在資金鏈條上的體制性“軟預(yù)算”約束狀態(tài)，而在地方政府的干預(yù)下，地方金融機(jī)構(gòu)與城市集體和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之間也存在著“軟預(yù)算”約束，只是資金量供給量相應(yīng)較小。只要銀企之間存在著體制性“軟預(yù)算”關(guān)系，企業(yè)就會(huì)表現(xiàn)出對(duì)資金旺盛的需求。在資金供給方面，銀行必須考慮貸款的安全性，但在國(guó)有部門內(nèi)部的循環(huán)中卻形成了一種特殊的“安全”準(zhǔn)則，由于銀行是國(guó)有的，它承擔(dān)著國(guó)家政策導(dǎo)向性目標(biāo)，支持國(guó)有企業(yè)是其義不容辭的責(zé)任，這方面出了問(wèn)題可以向國(guó)家要政策進(jìn)行沖抵，而對(duì)非國(guó)有企業(yè)貸款的失敗卻難辭其究。這就是所謂“肉爛在鍋里”的機(jī)制。這種體制性“軟預(yù)算”和特殊的“安全”準(zhǔn)則導(dǎo)致了國(guó)有部門投資資金的無(wú)限供給，一方面不以市場(chǎng)準(zhǔn)則看待資金的價(jià)格，即使在高負(fù)債比例下，國(guó)有企業(yè)仍可不考慮負(fù)債成本，在能爭(zhēng)到投資時(shí)，依然去大規(guī)模的投資；另一方面，銀行也不斷向無(wú)效率和競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有企業(yè)注入信貸資金，而置效率、預(yù)期回報(bào)、競(jìng)爭(zhēng)力、資產(chǎn)負(fù)債于不顧的。(張春霖，1997；張杰，1998)。
投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)可分為供給效應(yīng)和需求效應(yīng)。從供給效應(yīng)看，主要體現(xiàn)為提高有效供給，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)投資供給對(duì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)含義，認(rèn)為技術(shù)變革、人力資本等提高有效供給的效應(yīng)決定著經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)。克魯格曼關(guān)于東亞無(wú)奇跡的判斷，就是從供給效應(yīng)的分析得出的。從需求效應(yīng)看，投資本身就會(huì)產(chǎn)生需求，宏觀分析中通常將投資的需求效應(yīng)列為對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，一般忽略投資的供給效應(yīng)。從本質(zhì)上說(shuō)，投資的供給效應(yīng)才是最為本質(zhì)的，如果投資不能產(chǎn)生有效供給，其需求效應(yīng)是不能持久的。最無(wú)效益的投資也會(huì)產(chǎn)生需求效應(yīng)，但其結(jié)果只會(huì)導(dǎo)致需求虛增和投資壞賬引起的負(fù)債。
投資供求只有與效率相結(jié)合，才能形成良性循環(huán)。中國(guó)國(guó)有部門的投資供求則將效率準(zhǔn)則排斥在外，大量資金流向無(wú)效率和低效率的企業(yè)，形成了企業(yè)的高負(fù)債和銀行的壞賬。盡管中國(guó)的儲(chǔ)蓄率很高，可供資金很多，但是，由于特殊體制導(dǎo)致了投資供給和產(chǎn)出的不對(duì)稱性，大量資金流向國(guó)有部門，而非國(guó)有部門又極缺資金，于是，自籌和外資就成為彌補(bǔ)資金缺口的重要來(lái)源。1997年非國(guó)有部門自籌資金占其總?cè)谫Y的58.9%，外資占17%，而運(yùn)用的銀行資金不足1/4�？梢�，體制性束縛造成了投資供給和需求、產(chǎn)出和效率的嚴(yán)重失衡。
三、投資與“宏觀負(fù)債”
國(guó)有部門吸收了大量銀行貸款，在競(jìng)爭(zhēng)力和效率不斷下降的情況下，引發(fā)了企業(yè)的高額微觀負(fù)債，又由于企業(yè)的國(guó)有性質(zhì)和特殊的運(yùn)營(yíng)機(jī)制，再透過(guò)國(guó)有銀行轉(zhuǎn)化成政府的“宏觀負(fù)債”。這是解析當(dāng)前中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的關(guān)鍵。
改革是需要花費(fèi)成本的。按照成本補(bǔ)償?shù)姆绞�，中�?guó)改革可分為兩個(gè)階段。80年代是財(cái)政補(bǔ)貼的改革階段，政府放權(quán)讓利，國(guó)有企業(yè)發(fā)展很快，微觀負(fù)債較低，宏觀負(fù)債主要表現(xiàn)在財(cái)政赤字上。隨著國(guó)家財(cái)力的相對(duì)下降以及財(cái)政補(bǔ)貼越來(lái)越大，最終不堪重負(fù)，遂讓位于金融補(bǔ)貼的改革。由于市場(chǎng)環(huán)境的變化，非國(guó)有企業(yè)迅速崛起，與國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出份額下降，負(fù)債比例越來(lái)越高，虧損增加，還債能力下降，微觀問(wèn)題傳遞和集中到宏觀運(yùn)行上來(lái)。
1980年，國(guó)有企業(yè)的負(fù)債率為18.7%，到1994年，對(duì)12.39萬(wàn)戶國(guó)有企業(yè)(含商業(yè)、金融業(yè))清產(chǎn)核資，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)75.05%，若扣除實(shí)際損失掛賬，則高達(dá)83.3%(吳曉靈、謝平1997)。據(jù)計(jì)算，1997年國(guó)有工業(yè)企業(yè)平均負(fù)債率為65.17%。不論那個(gè)數(shù)據(jù)，都表明國(guó)有企業(yè)負(fù)債水平很高。問(wèn)題的關(guān)鍵在于國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力下降，不僅表現(xiàn)在產(chǎn)出份額的急劇下降上，更表現(xiàn)在其虧損與利潤(rùn)的反向變化上。1995年二者基本相等，1997年虧損比利潤(rùn)高出將近1倍，國(guó)有企業(yè)幾乎不可能通過(guò)增長(zhǎng)來(lái)彌補(bǔ)虧損，基本上喪失了償債能力。
國(guó)有部門喪失盈利能力后，通過(guò)破產(chǎn)程序，其高負(fù)債直接表現(xiàn)為國(guó)有銀行的壞賬。據(jù)工商銀行調(diào)查，1989－1996年，共受理破產(chǎn)案8138件，其中后兩年為5128件，占總受理數(shù)的63%；破產(chǎn)加速后，銀行的損失率為85.1%。另?yè)?jù)經(jīng)貿(mào)委對(duì)東北80家破產(chǎn)企業(yè)的調(diào)查，平均債務(wù)清償率僅為0.41%(工商銀行企業(yè)破產(chǎn)調(diào)查課題組，1997)。國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)直接引致國(guó)有商業(yè)銀行壞賬，而破產(chǎn)又與國(guó)有企業(yè)喪失盈利能力高度相關(guān)。以此推斷，1997、1998的情況將更為嚴(yán)重。為了彌補(bǔ)銀行的壞賬損失，國(guó)家通過(guò)增發(fā)特別國(guó)債補(bǔ)充國(guó)有銀行的資本金，同時(shí)又要承擔(dān)國(guó)有企業(yè)負(fù)債導(dǎo)致的國(guó)有銀行的壞賬損失，國(guó)家成為潛在債務(wù)的最終承擔(dān)者。這就是國(guó)有企業(yè)微觀負(fù)債引發(fā)政府宏觀負(fù)債的機(jī)制。
國(guó)家財(cái)政連年入不敷出，導(dǎo)致了不斷擴(kuò)大國(guó)債發(fā)行，國(guó)債比例日益提高；為了加快發(fā)展，國(guó)家鼓勵(lì)利用外資，外債總額也不斷提高；如果加上象廣信之類的金融機(jī)構(gòu)為地方發(fā)展進(jìn)行的對(duì)外負(fù)債，90年代以后，國(guó)家在宏觀上的廣義負(fù)債直線上升。如果再把國(guó)家與國(guó)有企業(yè)的隱含合約（如養(yǎng)老等社會(huì)保障功能）所負(fù)債務(wù)包括在內(nèi)，國(guó)家的廣義負(fù)債已經(jīng)非常高了（見表3）。
表3：中國(guó)政府廣義負(fù)債占GNP的比例%
注：本表計(jì)算方法參閱了樊綱主編，《中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)分析》，1998年第11期。
廣義負(fù)債：*此系1997年數(shù)據(jù)；**在金融機(jī)構(gòu)總貸款余額中，不良貸款占25%，其中15%通過(guò)破產(chǎn)有可能收回，其他則需要由國(guó)家最終償付。
資料來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，1998。
1998、1999年實(shí)施財(cái)政擴(kuò)張政策，增大國(guó)債發(fā)行，又因經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨緩，企業(yè)還債能力下降，銀行壞賬可能加大，宏觀負(fù)債比例將進(jìn)一步提高，今年底，政府的廣義負(fù)債可能達(dá)到50%。問(wèn)題的嚴(yán)重性還在于，政府財(cái)政已經(jīng)捉襟見肘，喪失了通過(guò)財(cái)政收入，特別是中央收入償債的能力，基本上是借新還舊。
如果說(shuō)國(guó)家正式的負(fù)債比例還不算高，國(guó)債和外債余額占GDP的比重都在安全線以內(nèi)，還有進(jìn)一步擴(kuò)大的空間。但其擴(kuò)大的目標(biāo)已經(jīng)變成了三個(gè)，一是借新還舊；二是變暗為明，比如，發(fā)行特別國(guó)債充實(shí)國(guó)有銀行資本金，償還城鎮(zhèn)職工退休金和社會(huì)保障福利欠帳；三是支持財(cái)政的正常與非正常支出。
由于無(wú)效投資的長(zhǎng)期累積引致宏觀上的廣義負(fù)債，在正常收入無(wú)法償付的情況下，只能發(fā)新債彌補(bǔ)。這將對(duì)未來(lái)的發(fā)展帶來(lái)很大的壓力。雖然1998年國(guó)家充實(shí)了國(guó)有銀行的資本金，但就現(xiàn)在的情況看，很可能又低于8%，而且隨著增長(zhǎng)放慢加劇了企業(yè)效益下降，壞賬又要吞嗜現(xiàn)有的資本金。今年銀行的收息率非常低，且隨著經(jīng)濟(jì)下滑還會(huì)降低，國(guó)有銀行的壞賬必將從暗到明累及財(cái)政，由潛在負(fù)債變?yōu)楣_負(fù)債。這是目前中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不可避免的結(jié)果。
四、工具性擴(kuò)張和體制性收縮
為了抵御東南亞金融危機(jī)，1998年改行擴(kuò)張政策，啟動(dòng)國(guó)內(nèi)需求，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)回升。這是非常正確的。但是，由于政府宏觀負(fù)債的增長(zhǎng)和長(zhǎng)期累積的問(wèn)題需要解決，出于防范風(fēng)險(xiǎn)的考慮，在體制上又采取了一些集中化和行政性的安排和舉措，形成了宏觀政策的工具性擴(kuò)張和體制性收縮并存的格局，一方面在很大程度上抵消了政策的擴(kuò)張效應(yīng)，另一方面，也造成了一些新的扭曲。雖然一些體制上的收縮是不得不采取的措施，但是，如果沒(méi)有新的制度創(chuàng)新相配合，體制性收縮的負(fù)效應(yīng)就顯得格外突出。
4-1， 政策工具性擴(kuò)張的效應(yīng)
1998年貨幣和財(cái)政雙擴(kuò)張，著力點(diǎn)放在拉動(dòng)投資上。擴(kuò)張的方式是，一、降低利率、壓縮超額準(zhǔn)備，擴(kuò)大貨幣供給；二、發(fā)行國(guó)債，用于投資基礎(chǔ)設(shè)施，加大退稅力度，促進(jìn)出口等；三、財(cái)政貨幣相互配合，用銀行信貸配套資金支持財(cái)政增加支出，用發(fā)行特別國(guó)債彌補(bǔ)銀行資本金，提高銀行抗風(fēng)險(xiǎn)能力，促進(jìn)放款增加。此外，還有一些相互抵消的政策，共同構(gòu)成政策擴(kuò)張的綜合效應(yīng)。
4-1-1，財(cái)政政策效應(yīng)
財(cái)政政策包括支出政策和收入政策，從支出政策看，是一個(gè)積極的擴(kuò)張性政策，國(guó)家通過(guò)發(fā)行國(guó)債和適當(dāng)?shù)呢?cái)政赤字以增加財(cái)政支出。但從收入政策看，又具有明顯的收縮性質(zhì)，表現(xiàn)為稅收增收1000億，以彌補(bǔ)財(cái)政的虧空。
財(cái)政擴(kuò)張支出，重點(diǎn)在增加基礎(chǔ)設(shè)施投資，一是為了避免重復(fù)建設(shè)，提高未來(lái)的有效供給；二是為了通過(guò)投資需求拉動(dòng)，直接為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出貢獻(xiàn)。但也存在著擠出效應(yīng)，主要是財(cái)政擴(kuò)張支出時(shí)，項(xiàng)目準(zhǔn)備不足，出現(xiàn)了搶項(xiàng)目的狀況，擠出了一部分外資準(zhǔn)備投資的項(xiàng)目和地方政府準(zhǔn)備自籌修建的項(xiàng)目。這方面已有不少報(bào)道，但抵出效應(yīng)的大小無(wú)法估計(jì)。另一個(gè)問(wèn)題是，基礎(chǔ)設(shè)施投資的帶動(dòng)鏈條較短，帶動(dòng)效應(yīng)較小，加之這次多是一些大項(xiàng)目，勞動(dòng)密集型工程很少，投資通過(guò)就業(yè)帶動(dòng)的乘數(shù)效應(yīng)比較低。此外，現(xiàn)行投資體制無(wú)法保障投資效率，未來(lái)的投資回報(bào)很成問(wèn)題，投資帶來(lái)的新壞賬仍是一大潛在威脅。
從收入效應(yīng)看，1998年財(cái)政實(shí)際收入比上年增長(zhǎng)15.9%，增收1003.36億。從歷史角度看，增長(zhǎng)速度和增收數(shù)量并不太多，但與今年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度相比，則高了不少。財(cái)政收入的增加主要來(lái)自稅收的增收，征稅量的加大意味著實(shí)際稅率的提高，它直接降低了財(cái)政支出擴(kuò)張的政策效用。更為重要的是，財(cái)政稅收的增長(zhǎng)主要來(lái)自較有活力的企業(yè)，這會(huì)降低這些企業(yè)的活力，而支出又用于基礎(chǔ)設(shè)施等長(zhǎng)期的低回報(bào)項(xiàng)目，配置效率是比較低的（張曙光、張平，1999）。
應(yīng)當(dāng)指出，從一年期看，財(cái)政工具的擴(kuò)張對(duì)需求的拉動(dòng)是明顯的。實(shí)施財(cái)政擴(kuò)張后，國(guó)有投資明顯回升，9月份高達(dá)33.8%，直接拉動(dòng)了工業(yè)增加值的增長(zhǎng)。
4-1-2，貨幣擴(kuò)張性政策
貨幣政策擴(kuò)張主要表現(xiàn)為降低利率和加大貸款力度。從理論上看，貨幣政策的傳導(dǎo)途徑有：降低利率，引致自主投資增長(zhǎng)；利率降低導(dǎo)致匯率變動(dòng)，引致出口增長(zhǎng)；利率降低導(dǎo)致股票價(jià)格上升，通過(guò)股票市場(chǎng)的“財(cái)富效應(yīng)”拉動(dòng)需求，起到利率杠桿的作用，托賓的q理論描述了這一過(guò)程；信貸觀點(diǎn)認(rèn)為，貸款規(guī)模的擴(kuò)張，可得信貸較多，小企業(yè)可獲得更多的資金，消費(fèi)者可擴(kuò)張消費(fèi)信貸；利率降低使消費(fèi)者愿意多消費(fèi)，少儲(chǔ)蓄，可增加耐用消費(fèi)品支出。
從中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)際看，上述效應(yīng)是不足的。第一，降低利率沒(méi)有引致民間投資的增加；第二，國(guó)家承諾匯率不貶值，出口效應(yīng)沒(méi)有；第三，降低利率未能刺激起股市，利率的杠桿效應(yīng)不足；第四，由于貸款主要為國(guó)有企業(yè)服務(wù)，盡管可貸資金充足，但中小企業(yè)得益不多，消費(fèi)信貸剛剛起步，雖有進(jìn)展，但遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期；第五，降低利率，本應(yīng)抑制儲(chǔ)蓄，擴(kuò)大耐用消費(fèi)品的支出，但儲(chǔ)蓄快速增長(zhǎng)，抑制儲(chǔ)蓄，刺激消費(fèi)的作用不大，耐用消費(fèi)品支出也較平穩(wěn)。
總之，中國(guó)貨幣政策基本上仍采取傳統(tǒng)的方式，配合國(guó)債向國(guó)有企業(yè)注入，而其靈活的各類杠桿作用收效不大，核心的問(wèn)題是體制。
4-2，體制性收縮效應(yīng)
4-2-1，概念界定
在本文的討論中，體制收縮和體制性收縮效應(yīng)是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。前者與體制復(fù)歸和體制后退同義，是就體制本身的變動(dòng)而言；后者是指體制變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。由于體制變動(dòng)既可向前推進(jìn)，即市場(chǎng)化，也可向后復(fù)歸，即逆市場(chǎng)化；而每一種變動(dòng)既可能產(chǎn)生促進(jìn)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的效應(yīng)，也可能產(chǎn)生拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)收縮的效應(yīng)。于是，就形成四種情況：（1）市場(chǎng)化的擴(kuò)張效應(yīng)，如土地制度改革，從無(wú)價(jià)變有價(jià)，低價(jià)變高價(jià)；（2）市場(chǎng)化的收縮效應(yīng)，如貸款約束的增強(qiáng)；（3）逆市場(chǎng)化的擴(kuò)張效應(yīng)，如軟化預(yù)算約束，敝開貸款；（4）逆市場(chǎng)化的收縮效應(yīng)，如關(guān)閉產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)。與體制不變下的政策效應(yīng)不同，這種效應(yīng)來(lái)自體制，并通過(guò)微觀主體的行為選擇而實(shí)現(xiàn)，故稱體制性效應(yīng)。因此，體制性收縮效應(yīng)既包括體制推進(jìn)的收縮效應(yīng)，也包括體制后退的收縮效應(yīng)。
在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中，關(guān)于體制改革向前推進(jìn)的效應(yīng)，我們已在《大調(diào)整：一個(gè)共同的主題和必然的選擇》（1998）中作過(guò)分析，一方面認(rèn)為，市場(chǎng)化的發(fā)展是加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大動(dòng)力，使中國(guó)告別了短缺；另一方面也指出，它改變了中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度環(huán)境，使之面臨著需求制約，開始步入商業(yè)周期，從而產(chǎn)生體制性緊縮效應(yīng)，使得中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和調(diào)節(jié)的重點(diǎn)從防“過(guò)熱”變成防“過(guò)冷”。這就削弱了傳統(tǒng)的政策擴(kuò)張方式作用的基礎(chǔ)。而這正是我們追求和期待的，不看到這一點(diǎn)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的分析和判斷就會(huì)出現(xiàn)偏差。鑒于前文已有討論，本文將考察體制性收縮效應(yīng)的另一方面，即體制后退的緊縮效應(yīng)。
4-2-2，體制收縮的表現(xiàn)
中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化進(jìn)程并不是直線推進(jìn)的，而是有曲折，有反復(fù)，隨著形勢(shì)的變化，這種曲折和反復(fù)有時(shí)還相當(dāng)明顯，與此相應(yīng)，體制上的收縮也相當(dāng)普遍。目前的情況就是如此。概括起來(lái)，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。
第一，金融體制和金融監(jiān)管的集中趨向。
中國(guó)正處在市場(chǎng)化的變革之中，改革金融體制，逐步推進(jìn)金融的自由化是題中應(yīng)有之義。但金融改革也許是經(jīng)濟(jì)改革中最困難的問(wèn)題，特別是放權(quán)讓利使財(cái)政大大削弱以后，金融就成為政府控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要工具。從根本上說(shuō)，市場(chǎng)化和自由化可使私人部門登上金融活動(dòng)的舞臺(tái)，成為投融資的主體，從而分散國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)，有利于金融穩(wěn)定。但市場(chǎng)化和自由化本身又是一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程，特別是在當(dāng)前的環(huán)境下，一方面，亞洲金融危機(jī)的持續(xù)和國(guó)內(nèi)金融風(fēng)險(xiǎn)的積累，使得加強(qiáng)金融監(jiān)管，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，另一方面，連續(xù)數(shù)年的經(jīng)濟(jì)下滑，又使啟動(dòng)和擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)成為政策首選的目標(biāo)；一方面，增長(zhǎng)和就業(yè)的壓力要求實(shí)施政策性擴(kuò)張，另一方面，對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和失控的過(guò)份擔(dān)心以及對(duì)行政控制的過(guò)份依戀，往往成為體制收縮和改革逆轉(zhuǎn)的依據(jù)。二者之間雖有一致之處，但把握和處理好并非易事。
中國(guó)的金融改革有了很大的進(jìn)步，特別是在組織機(jī)構(gòu)方面，基本上建立了以中央銀行為主體，包括中央和地方國(guó)有商業(yè)銀行以及非銀行金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的金融組織體系，但在運(yùn)作方式和監(jiān)管方式上，采取的主要是傳統(tǒng)的集中領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)一管理，金融發(fā)展出現(xiàn)了某些縱向一體化的傾向。貸款權(quán)的上收，城市合作銀行的合并，關(guān)閉產(chǎn)權(quán)交易中心，取消場(chǎng)外交易，以及擬議中的農(nóng)村合作基金的撤并等，均是如此。這本身就不符合金融服務(wù)體系多元化、多層次的要求，其結(jié)果不是分散和化解風(fēng)險(xiǎn)，而是使風(fēng)險(xiǎn)在金融系統(tǒng)聚集和積累。
當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)主要依靠間接融資，依靠中央銀行的貨幣創(chuàng)造和商業(yè)銀行的貸款擴(kuò)張，依靠增發(fā)國(guó)債擴(kuò)張政策性銀行的貸款規(guī)模，但由于體制上的收縮和限制，貨幣供應(yīng)并未相應(yīng)跟進(jìn)，金融增長(zhǎng)與投資擴(kuò)張不能同步。主要是一些限制性安排和歧視性政策仍在繼續(xù)和強(qiáng)化。這集中反映在民間金融的發(fā)展上。改革使非國(guó)有經(jīng)濟(jì)有很大發(fā)展，但民間金融仍處于非法地位，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)缺乏相應(yīng)的融資渠道。盡管央行提出了扶植中小企業(yè)的政策，并在各大商業(yè)銀行成立中小企業(yè)信貸部，但大銀行對(duì)中小企業(yè)的貸款成本很高，這一政策無(wú)法實(shí)施。不僅如此，隨著金融風(fēng)險(xiǎn)的增大和金融監(jiān)管的加強(qiáng)，存款向工農(nóng)中建四大國(guó)有銀行轉(zhuǎn)移和集中，銀行業(yè)的壟斷有加強(qiáng)之勢(shì)。特別是這次經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)具有結(jié)構(gòu)性擴(kuò)張的性質(zhì)，使非國(guó)有部門和中小企業(yè)面臨著更緊的金融環(huán)境。
改革以來(lái)，中國(guó)建立和發(fā)展了非銀行金融機(jī)構(gòu)，開放了資本市場(chǎng)，發(fā)展了直接融資。特別是在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)中，財(cái)政面臨稅收收入制約，銀行面臨不良資產(chǎn)制約，擴(kuò)張能力有限，正是發(fā)展資本市場(chǎng)的好時(shí)機(jī)。但我們?cè)谥饕揽块g接融資的同時(shí)，對(duì)資本市場(chǎng)的發(fā)展采取了一些限制措施，經(jīng)營(yíng)資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)缺乏金融創(chuàng)新的動(dòng)力，貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)缺乏連通的渠道。企業(yè)負(fù)債率高，債券融資受到制約；國(guó)有股和國(guó)有法人股不能上市，股權(quán)投資和股票市場(chǎng)的發(fā)展也多方受阻；再加上行政切塊分配上市指標(biāo)，包裝上市，一些上市公司質(zhì)量不高，很多證券公司不良資產(chǎn)很大，更限制了直接融資的發(fā)展。1998年資本市場(chǎng)的規(guī)模雖有發(fā)展，但總籌資額、總交易額和股價(jià)指數(shù)均比上年下降。直接融資的規(guī)模是縮小的。儲(chǔ)蓄壓在銀行，投資選擇的風(fēng)險(xiǎn)集中在銀行身上；政府舉債投資，風(fēng)險(xiǎn)集中在官員的選擇上。這就會(huì)增大國(guó)家的宏觀負(fù)債。
在面臨金融風(fēng)險(xiǎn)的情況下，加強(qiáng)金融監(jiān)管十分重要。中國(guó)的金融監(jiān)管在市場(chǎng)化改革中也確有進(jìn)步。最近，一些金融機(jī)構(gòu)的清盤和倒閉就是證明。這是消除銀行和國(guó)有大公司壞帳和嚴(yán)重負(fù)債的重要一環(huán)。清盤方式也有改進(jìn)，國(guó)家放棄了大包大攬的方式，不僅只對(duì)儲(chǔ)戶負(fù)責(zé)，分級(jí)清理，而且確定了“誰(shuí)的孩子誰(shuí)來(lái)抱”的原則。但有些做法也值得考慮。金融監(jiān)管過(guò)程本身就是不同主體間的博弈，目前主要是中央政府與地方政府和其他主體間的博弈。如果不著眼于信用基礎(chǔ)的建立，從制度上加以推進(jìn)，而是簡(jiǎn)單地依靠行政操作，就會(huì)發(fā)生扭曲。行政操作往往難于分辯公司資產(chǎn)質(zhì)量的好壞和等級(jí)，關(guān)掉或撤并的可能是資產(chǎn)質(zhì)量相對(duì)較好的公司；中央政府下令關(guān)閉地方的金融機(jī)構(gòu)，地方借機(jī)把風(fēng)險(xiǎn)推給中央。至于上市指標(biāo)的行政切塊分配和關(guān)閉產(chǎn)權(quán)交易中心等，都有悖于市場(chǎng)原則。是誰(shuí)賦予了這樣做的權(quán)利，是依據(jù)哪一部法律的哪條哪款。如果說(shuō)，過(guò)去燒毀地契，取消定息，是撕毀契約和破壞信用，那么，今天的作法仍在用行政手段取代和否定契約和信用。加強(qiáng)監(jiān)管固然重要，建立信用才是根本。
第二，一些行業(yè)和部門的壟斷趨勢(shì)。
中國(guó)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一種國(guó)家壟斷和政府控制的經(jīng)濟(jì)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)改革就是不斷打破國(guó)家壟斷，放松政府管制的過(guò)程，也就是推進(jìn)市場(chǎng)化和發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程。改革成就的取得和增長(zhǎng)奇跡的實(shí)現(xiàn)都與此密切相關(guān)。但打破壟斷和放松管制，不僅意味著政府從一些領(lǐng)域撤出，而且意味著行政直接控制的弱化，于是，在面臨風(fēng)險(xiǎn)增大和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的情況下，是按照市場(chǎng)化方向運(yùn)用政府力量，還是重建國(guó)家壟斷和政府管制，就成為關(guān)鍵性的選擇。由于長(zhǎng)期計(jì)劃控制思想的影響，一些人相信政府甚于相信市場(chǎng)；由于被改革者自行設(shè)計(jì)，限制和阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入，維持和重建壟斷地位就是最有利的。然而，強(qiáng)化政府控制和壟斷的結(jié)果，不僅會(huì)削弱市場(chǎng)的創(chuàng)新和活力，而且也使風(fēng)險(xiǎn)在國(guó)家身上重新聚集。
在農(nóng)村改革過(guò)程中，首先通過(guò)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，放棄了國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的直接控制，但農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷體制的市場(chǎng)化卻反反復(fù)復(fù)，進(jìn)一步退兩步，現(xiàn)在仍基本上處在國(guó)家的壟斷和控制之下。1993年改革之后，隨著個(gè)別地方出現(xiàn)的搶購(gòu)現(xiàn)象，國(guó)家恢復(fù)了對(duì)糧食和棉花購(gòu)銷的管制，私商被禁絕和取締，糧食部門和供銷社壟斷了糧食和棉花的經(jīng)營(yíng)。本來(lái)，糧食豐收，價(jià)格下跌，糧食歉收，糧價(jià)上漲，亦屬正常，我們卻與市場(chǎng)對(duì)著干；本想用國(guó)家控制解決糧食經(jīng)營(yíng)中的虧損掛帳，化解部分政府負(fù)債，但結(jié)果是，壟斷利潤(rùn)落在壟斷經(jīng)營(yíng)者的手里，國(guó)家吃了虧，宏觀負(fù)債增大，農(nóng)民也沒(méi)有得到實(shí)惠，糧商和農(nóng)民的銷售合作發(fā)展不起來(lái)，農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷體制的市場(chǎng)化陷在了泥壇里。近50年來(lái)我國(guó)因糧食問(wèn)題引發(fā)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，與糧食生產(chǎn)無(wú)關(guān)，均由糧食流通問(wèn)題造成（溫鐵軍，1999）。
在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)方面，由于一些部門產(chǎn)能過(guò)剩，產(chǎn)品積壓，出現(xiàn)了一些價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)。這也是一件很正常事情。雖然這種競(jìng)爭(zhēng)在某種程度上相當(dāng)殘酷，但它會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集中、技術(shù)進(jìn)步、質(zhì)量提高和服務(wù)改善，否則，我們永遠(yuǎn)無(wú)法取得產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步，事實(shí)上，冰箱、彩電等家電行業(yè)的案例已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)（劉世錦、江小涓，1996）。然而，一些部門不是促進(jìn)和發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而是搞什么行業(yè)自律價(jià)格，實(shí)際上是通過(guò)價(jià)格卡特爾來(lái)消除競(jìng)爭(zhēng)。這不僅有悖于市場(chǎng)化改革的方向，而且直接阻礙著產(chǎn)業(yè)的提升和結(jié)構(gòu)的調(diào)整。此外，在要素市場(chǎng)方面，強(qiáng)制企業(yè)建立再就業(yè)服務(wù)中心，也是一種逆市場(chǎng)化的選擇。
在第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方面，我們實(shí)施的國(guó)家壟斷還相當(dāng)嚴(yán)重。教育就是突出的一例。大學(xué)基本上是官辦的，民辦大學(xué)廖廖；而官辦大學(xué)的自主權(quán)也很小，就是招生數(shù)量、畢業(yè)證的發(fā)放，學(xué)校都不能作主，而由教育部直接控制和掌握。這樣，大學(xué)教育怎么能發(fā)展，教育質(zhì)量怎么提高？這不僅影響到當(dāng)前經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，特別是擴(kuò)大消費(fèi)需求政策的效應(yīng)，而且會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。
第三，行政控制和直接管理的強(qiáng)化。
改革以來(lái)，政企分離是討論最多、也是最難解決的問(wèn)題。這方面取得了一些成績(jī)，如最近軍隊(duì)、政法部門與所辦企業(yè)的脫鉤就是突出一例，但總的來(lái)看，仍然是進(jìn)進(jìn)退退、搖搖擺擺。通過(guò)市場(chǎng)化的辦法，逐步建立一套相互制衡和自我約束機(jī)制，再輔助之以外部監(jiān)督，才是根本出路，而我們卻習(xí)慣于行政控制和直接管理。其實(shí)，行政控制不僅是一個(gè)無(wú)窮的系列，永遠(yuǎn)解決不了監(jiān)督者的監(jiān)督問(wèn)題，而且再完善的行政規(guī)章都有漏洞，都會(huì)有人去鉆。對(duì)行政控制和直接管理的迷信，是建立在人人一心為公的虛假假定基礎(chǔ)之上的人治模式，是與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理的性質(zhì)相悖的。不走出這個(gè)誤區(qū)，現(xiàn)代企業(yè)和現(xiàn)代企業(yè)制度只能是寫在紙上、講在口上的東西，宏觀調(diào)節(jié)方式的轉(zhuǎn)變是難以進(jìn)行和完成的。
在黨政部門，黨管干部是需要的和有用的，但把它推廣到企業(yè)中去就有問(wèn)題了，黨的部門和人事部門既無(wú)能力，也無(wú)辦法考核和監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，不解決這個(gè)問(wèn)題，我們的企業(yè)永遠(yuǎn)擺脫不了行政控制，也產(chǎn)生不了真正的企業(yè)家。最近，我們成立了很多工作委員會(huì)，如金融工委，企業(yè)工委，證券工委，并向一些大企業(yè)派出了督察特派員。如果這是為了在國(guó)有經(jīng)濟(jì)收縮時(shí)保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的安全，那可能是需要的和有用的，但是，作為加強(qiáng)行政控制和集中管理的一種辦法，則可能是弊大于利，有可能為企業(yè)改革設(shè)置新的障礙。
4-2-3，體制性收縮效應(yīng)
在中國(guó)目前的情況下，我們既要啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)，加快調(diào)整，以促進(jìn)發(fā)展，又要防范和化解風(fēng)險(xiǎn)，確保經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定。從以上的分析可以看出，政策工具上的擴(kuò)張與體制變革上的收縮，已經(jīng)成為目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中一個(gè)十分明顯而又影響深遠(yuǎn)的矛盾現(xiàn)象。體制上的收縮必然會(huì)產(chǎn)生一系列消極的宏觀效應(yīng)：一是使得政策工具上的擴(kuò)張起不到應(yīng)有的作用，盡管政策力度不小，但擴(kuò)張效應(yīng)不大，經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)依然乏力，能否持續(xù)尚未解決；二是體制上的收縮雖然抑制了某些已經(jīng)暴露出來(lái)的微觀負(fù)債和金融風(fēng)險(xiǎn)，但卻增大了宏觀負(fù)債，加速了風(fēng)險(xiǎn)的聚集和集中；三是削弱了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，降低了經(jīng)濟(jì)的活力和效率，也就降低了清償負(fù)債和化解風(fēng)險(xiǎn)的能力；四是形成了新的既得利益者，造成了新的體制性扭曲，增大了市場(chǎng)化進(jìn)程和市場(chǎng)制度運(yùn)作的障礙。
需要特別指出的是，體制性效應(yīng)在很大程度上是與乘數(shù)相對(duì)應(yīng)的，是通過(guò)市場(chǎng)化程度及其效率并借助于貨幣乘數(shù)和投資乘數(shù)實(shí)現(xiàn)的。市場(chǎng)化程度高，乘數(shù)就大，市場(chǎng)也更有效率；反之，加強(qiáng)對(duì)資源的政府控制和國(guó)家壟斷，就會(huì)侵害市場(chǎng)及其效率，降低乘數(shù)作用，產(chǎn)生體制性收縮效應(yīng)。
五、 從發(fā)展和改革的角度理解宏觀經(jīng)濟(jì)政策組合
中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中和變革中的大國(guó)，發(fā)展是硬道理，體制是關(guān)節(jié)點(diǎn)，仍然是我們思考問(wèn)題，進(jìn)行選擇的重要依據(jù)。因此，從發(fā)展和改革的角度來(lái)考察一下宏觀經(jīng)濟(jì)政策的組合和運(yùn)用，就是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。
5-1，政策選擇的體制一致性原則
財(cái)政政策和貨幣政策都是一種穩(wěn)定政策，而非體制政策。在市場(chǎng)制度相對(duì)完善的情況下，只要不從根本上破壞體制一致性原則，宏觀政策的效應(yīng)就可以在體制不變的情況下得到發(fā)揮，市場(chǎng)的自組織功能也會(huì)使體制的運(yùn)作和效率得以恢復(fù)和增強(qiáng)。而在市場(chǎng)化過(guò)程中，政策效應(yīng)的發(fā)揮往往離不開體制上的相應(yīng)變革，因?yàn)�，體制的不完善不僅會(huì)使任何一個(gè)政策操作產(chǎn)生正負(fù)兩個(gè)方面的效應(yīng)，而且有可能進(jìn)一步放大負(fù)效應(yīng)而抑制正效應(yīng)。如果說(shuō)在宏觀緊縮時(shí)，體制上某些方面的暫時(shí)退縮有利于政策效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)，只要不是根本性和持久性倒退即可，1993年整頓金融秩序就是如此，那么，在宏觀擴(kuò)張時(shí)，體制上的推進(jìn)就成為政策效應(yīng)實(shí)現(xiàn)的保證，1992年就是最好的例證。這時(shí)體制上的收縮就是致命性的，不僅會(huì)使政策的擴(kuò)張效應(yīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，而且有可能破壞體制一致性原則，導(dǎo)致體制和政策上的進(jìn)一步扭曲。目前就存在這種情況。
在財(cái)政收入不足的情況下，通過(guò)增發(fā)國(guó)債和擴(kuò)大政府支出，實(shí)施經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和促進(jìn)增長(zhǎng)回升，是一個(gè)正確的政策選擇。目前這方面還有一些空間，但發(fā)債籌資總有一個(gè)限度�？紤]到前述的宏觀負(fù)債，這個(gè)空間并不很大，且國(guó)債的還本付息最終取決于國(guó)家的財(cái)政收入。雖然可以增發(fā)一些長(zhǎng)期國(guó)債，但國(guó)債發(fā)行主要是一個(gè)短期措施。這就提出一個(gè)問(wèn)題，發(fā)債擴(kuò)張的目的是什么？如果簡(jiǎn)單地定位于擴(kuò)張支出，啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)，那么，其效應(yīng)必然受到限制，也很難長(zhǎng)期支撐，弄得不好，很容易陷入債務(wù)危機(jī)；如果在實(shí)施擴(kuò)張的同時(shí)，著眼于盈得時(shí)間和空間，使資本市場(chǎng)得以發(fā)育成長(zhǎng)，那么，其結(jié)果就不僅是當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的制度支持和資金保證。在這里，西方國(guó)家通過(guò)政府舉債（包括戰(zhàn)爭(zhēng)借款）培育和改革金融體系的經(jīng)驗(yàn)（保羅.肯尼迪，1988）值得借鑒。
鑒于當(dāng)前阻礙經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的關(guān)鍵在于人們的預(yù)期看淡，而預(yù)期不穩(wěn)又與大批職工下崗待業(yè)，收入預(yù)期降低，社會(huì)保障和醫(yī)療制度改革，支出預(yù)期增大有關(guān)。因此，如果我們轉(zhuǎn)換一個(gè)觀察問(wèn)題的角度，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)新的局面。1998年發(fā)行國(guó)債6850億元，除用于補(bǔ)充銀行資本金和還本付息外，都用于基礎(chǔ)設(shè)施投資。1999年計(jì)劃增發(fā)3165億國(guó)債。如果把發(fā)行國(guó)債籌集的資金除增加投資外，拿出一部分用于解決社會(huì)保障問(wèn)題，或者再增發(fā)一部分社會(huì)保障特別國(guó)債，就可能通過(guò)穩(wěn)定預(yù)期，啟動(dòng)消費(fèi)，進(jìn)而帶動(dòng)民間投資。這樣既可以活躍經(jīng)濟(jì)，又可以推進(jìn)社會(huì)保障制度的改革。至于國(guó)債的還本付息，則可有不同的選擇。
由于過(guò)去該積累而沒(méi)有積累的社會(huì)保障基金用于投資建設(shè)了新的國(guó)有企業(yè)，因而，這部分國(guó)有企業(yè)就是這些國(guó)債還本付息的最后保證（張曙光，1993）。但如果在金融改革上推進(jìn)一步，這個(gè)問(wèn)題就會(huì)出現(xiàn)新契機(jī)。即在增發(fā)社會(huì)保障特別國(guó)債的同時(shí)，建立相應(yīng)的基金管理公司進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，同時(shí)進(jìn)一步放寬其經(jīng)營(yíng)渠道和經(jīng)營(yíng)限制，既可進(jìn)行債權(quán)投資，也可進(jìn)行股權(quán)收購(gòu)和股權(quán)投資，這樣，股本盈利得到的現(xiàn)金流就可用來(lái)支付當(dāng)期的利息。不僅如此，股權(quán)現(xiàn)金套現(xiàn)和抵押貸款再投資，就能放大投資的乘數(shù)作用，也使國(guó)債還本有了保證。這不僅可以把社會(huì)保障體制的改革真正推進(jìn)一步，還可促進(jìn)銀行金融體制的改革。當(dāng)然，要真正做到這一點(diǎn)，基金管理公司的規(guī)范運(yùn)作和嚴(yán)格監(jiān)管是一個(gè)重要條件。
在金融領(lǐng)域，重建信用是最為重要的。國(guó)有銀行可在一定程度上進(jìn)行收縮，一方面為非國(guó)有銀行讓出發(fā)展的空間，另一方面，可在收縮中加強(qiáng)自己的信用基礎(chǔ)。非國(guó)有銀行的發(fā)展也要以信用為先，關(guān)鍵在于增大銀行操作的透明度，如果沒(méi)有相應(yīng)的信用重建，非國(guó)有銀行是不可能成長(zhǎng)的。增加透明，增加信用，才是金融業(yè)發(fā)展之本。如讓較好的股份化銀行上市等。
5-2，政策選擇的發(fā)展一致性原則
宏觀政策主要是一種短期政策，但對(duì)長(zhǎng)期發(fā)展會(huì)產(chǎn)生重大影響。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，由于市場(chǎng)化、工業(yè)化和城市化的任務(wù)已經(jīng)完成，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的同質(zhì)基礎(chǔ)已經(jīng)奠定，因而，宏觀政策短期作用和長(zhǎng)期影響的一致性也就易于實(shí)現(xiàn)。而在我國(guó)目前的條件下，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)還很強(qiáng)大，城市化的進(jìn)程又大大滯后，宏觀政策不僅不能僅僅著眼于短期效應(yīng)，而且要考慮長(zhǎng)期發(fā)展，至少不能為長(zhǎng)期發(fā)展設(shè)置新的障礙，同時(shí)要從二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持發(fā)展一致性的原則，大力推進(jìn)城市化的進(jìn)程。這就增加了政策操作的難度。
中國(guó)是勞動(dòng)力供給絕對(duì)過(guò)剩的國(guó)家，也是要素相對(duì)價(jià)格扭曲嚴(yán)重的國(guó)家。近20年來(lái)的高速發(fā)展，一個(gè)重要原因是利用了勞動(dòng)力充足的比較優(yōu)勢(shì)，發(fā)展了一大批勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品。但隨著勞動(dòng)成本的提高和亞洲金融危機(jī)的影響，有些比較優(yōu)勢(shì)在減弱和喪失，比如，成衣出口的勞動(dòng)力成本，中國(guó)單位小時(shí)0.36元，泰國(guó)為0.14元。不僅如此，相對(duì)于勞動(dòng)力來(lái)說(shuō)，中國(guó)的資金比較緊缺，資金的相對(duì)價(jià)格應(yīng)當(dāng)較高，但由于國(guó)有企業(yè)、國(guó)家銀行和國(guó)家財(cái)政三位一體，再加上信用基礎(chǔ)缺乏，相對(duì)價(jià)格的扭曲相當(dāng)嚴(yán)重。特別是國(guó)家投資于基礎(chǔ)設(shè)施，大多投入大的裝備水平較高的項(xiàng)目，進(jìn)而加劇了資金對(duì)勞動(dòng)的替代。這對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展相當(dāng)不利。從長(zhǎng)期發(fā)展考慮，短期擴(kuò)張政策不僅不能扭曲而且要有利于相對(duì)價(jià)格的合理調(diào)整。為此，推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施的民營(yíng)化，允許民間資本進(jìn)入，實(shí)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、政府扶持、民間經(jīng)營(yíng)，也許是一個(gè)有效的選擇。
在傳統(tǒng)計(jì)劃體制下，為了動(dòng)員農(nóng)業(yè)剩余，支持國(guó)家工業(yè)化，我們采取了一系列固化二元結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距，阻滯城市化進(jìn)程的政策。改革以來(lái)，城鄉(xiāng)分離的狀態(tài)開始有所改變而尚未完全打破，城市化水平有所提高，但速度相對(duì)緩慢。關(guān)鍵在于我們的一些政策仍然帶有明顯的城市傾向。農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格已經(jīng)提高，剪刀差已大大縮小，但是，一方面，國(guó)家對(duì)主要農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)的壟斷尚未打破，經(jīng)營(yíng)者憑借壟斷權(quán)力侵占農(nóng)民利益的事情累見不鮮，壓級(jí)壓價(jià)、打白條、強(qiáng)制儲(chǔ)蓄等都是；另一方面，工業(yè)品的價(jià)格雖未上升，但價(jià)外加價(jià)卻大幅增加，以至很多地方農(nóng)村電價(jià)高于城市，農(nóng)民有電而仍用煤油照明，有家用電器和農(nóng)業(yè)機(jī)械而不愿和不能使用。從這個(gè)意義上講，剪刀差也許不是縮小了，而是擴(kuò)大了。國(guó)家的名義農(nóng)業(yè)稅雖不算高，但由于國(guó)家財(cái)力下降，特別是很大一部分縣都是赤字縣，而政府在農(nóng)村的機(jī)構(gòu)以及靠財(cái)政養(yǎng)活的人員又很多，財(cái)政負(fù)擔(dān)不了，就靠吃農(nóng)民維持，于是各種稅費(fèi)有增無(wú)減。90年代上半期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大發(fā)展，億萬(wàn)民工大流動(dòng)，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)和城市化的發(fā)展，成為中國(guó)發(fā)展史上極其壯觀的一幕，但由于目前的財(cái)政金融制度和政策在很大程度上是將資金從私人部門和中小企業(yè)聚集起來(lái)，再投向國(guó)有部門和大型企業(yè)，再加上城市政府基于國(guó)有企業(yè)職工下崗再就業(yè)的壓力，實(shí)施了一些清退和限制農(nóng)民工的措施，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和中小企業(yè)的生存環(huán)境逐漸惡化，民工流動(dòng)的規(guī)模也在減小，城市化的速度進(jìn)一步放慢。所有這些不僅不能促進(jìn)農(nóng)村市場(chǎng)的擴(kuò)大和細(xì)分，不能促進(jìn)城鄉(xiāng)交流和一體化的發(fā)展，相反是在縮小農(nóng)村市場(chǎng)，阻礙城市化的發(fā)展。這是與經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展相悖的，需要按照發(fā)展一致性的原則，盡快作出調(diào)整。
城鎮(zhèn)化的發(fā)展，會(huì)拉動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的主要部門如教育、電信、金融服務(wù)、媒體等，醫(yī)療保健等，都是高壟斷部門；根據(jù)世界市場(chǎng)發(fā)展的狀況看，創(chuàng)造產(chǎn)值第一位的行業(yè)是醫(yī)療保健，第二位的是金融，第三位的是電信。特別是利用信息技術(shù)進(jìn)步發(fā)展起來(lái)的民間教育，將在今后20年內(nèi)成為全球最大和發(fā)展最快的產(chǎn)業(yè)（王小強(qiáng)，1997）�，F(xiàn)在中國(guó)對(duì)第三產(chǎn)業(yè)需求的增長(zhǎng)越來(lái)越快，但其供給是基本壟斷的，大量有效需求不能滿足，能創(chuàng)造大量就業(yè)崗位的行業(yè)也沒(méi)有拓展。中國(guó)啟動(dòng)消費(fèi)的核心在于擴(kuò)大服務(wù)消費(fèi)需求，提高供給的重點(diǎn)也在這里，出路在于放松管制，打破壟斷。就拿教育來(lái)說(shuō)，據(jù)有的學(xué)者估算，如果開放民間辦學(xué)，高校招生就可能擴(kuò)大一倍，增加的直接支出約240億元，拉動(dòng)的投資和最終消費(fèi)達(dá)1000億元，對(duì)GDP的貢獻(xiàn)每年將超過(guò)半個(gè)百分點(diǎn)。這不僅會(huì)促進(jìn)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，而且有利經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
1.左大培，《中國(guó)自然增長(zhǎng)率沒(méi)有降低》，載《中國(guó)：經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》（1999），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998。
2.世界銀行，《2020年中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1998。
3.張春霖，《國(guó)有企業(yè)改革和國(guó)家融資》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1997年第4期。
4.張杰，《中國(guó)的貨幣化進(jìn)程、金融控制及改革困境》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1997年第8期。
5.平新喬，《“軟預(yù)算約束”的新理論及其計(jì)量驗(yàn)證》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1998年第10期。
6.吳曉靈（主編），謝平、王艷娟（副主編），《中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)債務(wù)重組研究報(bào)告》，中國(guó)金融出版社，1997。
7.工商銀行企業(yè)破產(chǎn)調(diào)查課題組，《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)問(wèn)題的調(diào)查報(bào)告》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1997年第4期。
8.米什金，《貨幣金融學(xué)》中國(guó)人民大學(xué)出版社 1998。
9.張曙光，張平，《恰當(dāng)權(quán)衡財(cái)政增收》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》1999年2月10日。
10.溫鐵軍，《建國(guó)以來(lái)糧食供求的五次波動(dòng)》，《科技導(dǎo)報(bào)》，1999年第1期。
11.劉世錦，江小涓，《競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)步——中國(guó)電冰箱行業(yè)生產(chǎn)擴(kuò)張和集中過(guò)程的實(shí)證分析》，載張曙光（執(zhí)行主編），《中國(guó)制度變遷的案例研究》（第1集），上海人民出版社，1996。
12.湯敏，《教育啟動(dòng)消費(fèi)呼之欲出》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》，1999年2月19日。
13.保羅..肯尼迪，《大國(guó)興衰》，求是出版社，1988。
14.張曙光，《個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利和勞動(dòng)力市場(chǎng)》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，1993年第3期，收入《個(gè)人權(quán)利與國(guó)家權(quán)力》，四川文藝出版社，1996。
15.本課題組，《大調(diào)整：一個(gè)共同的主題和必然的選擇》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1998年第9期。
16.王小強(qiáng)，《中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略》，《產(chǎn)業(yè)論壇》，1998年第4期。
1998年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)7.8%，基本上達(dá)到政府預(yù)定的目標(biāo)，為實(shí)施擴(kuò)張性政策作了最好詮釋。但從時(shí)間序列看，這是自1992年以來(lái)第六個(gè)下降年頭，1999年預(yù)測(cè)GDP增長(zhǎng)7%，意味著下降之勢(shì)將持續(xù)下去。縱觀1998年，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本特征是：財(cái)政擴(kuò)張，貨幣供應(yīng)和資本市場(chǎng)跟進(jìn)遲滯；國(guó)有部門投資大幅增長(zhǎng)，民間投資未相應(yīng)跟進(jìn)；消費(fèi)增長(zhǎng)平緩，失業(yè)增加和物價(jià)下滑無(wú)全面改善的跡象；人民幣匯率固定不變，出口嚴(yán)重下滑，外資增速下降。
1998年，中國(guó)調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)政策，采取強(qiáng)有力的擴(kuò)張性措施，實(shí)行財(cái)政政策和貨幣政策雙擴(kuò)張。這是改革以來(lái)政策力度最強(qiáng)的一次。然而，擴(kuò)張效果并沒(méi)有預(yù)期的那樣成功，這就表明，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和收縮的權(quán)力已不完全操在政府手里。那么，什么原因影響了政策效應(yīng)，是政策工具性原因，還是制度上的原因？
在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，國(guó)有投資的擴(kuò)張與收縮一直是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的直接原因。在傳統(tǒng)體制下，統(tǒng)收統(tǒng)支的集權(quán)式資源配置方式，表現(xiàn)為國(guó)家通過(guò)財(cái)政撥款給國(guó)有企業(yè)進(jìn)行投資，直接決定著經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，人稱為“計(jì)劃周期”。隨著“分灶吃飯”體制的實(shí)施，地方行政性分權(quán)的發(fā)展，形成中央、地方財(cái)政和國(guó)有企業(yè)共同分擔(dān)國(guó)家投資的格局，但國(guó)有企業(yè)仍是國(guó)家（包括中央和地方政府）投資的主要承擔(dān)者，國(guó)有投資仍是建設(shè)性投資的主體。不過(guò)，行政性分權(quán)改變了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的微觀基礎(chǔ)，投資的每一次擴(kuò)張和收縮，不再由中央計(jì)劃者單獨(dú)決定，而是由地方政府和國(guó)有企業(yè)共同決定，形成了投資的“倒逼機(jī)制”。1988年的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱主要是由于地方政府過(guò)度的投資擴(kuò)張，80年代后期到90年代中期，隨著國(guó)家財(cái)力的削弱，國(guó)有企業(yè)的投資擴(kuò)張主要依賴銀行融資，中國(guó)經(jīng)濟(jì)從“計(jì)劃-財(cái)政主導(dǎo)”進(jìn)入“銀行融資推進(jìn)”的發(fā)展階段。這時(shí)，銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)的貸款約束依然很軟，經(jīng)濟(jì)的周期波動(dòng)仍以國(guó)有部門的啟動(dòng)為先導(dǎo)。同時(shí)，市場(chǎng)化使非國(guó)有部門迅速發(fā)展，而非國(guó)有部門對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng)比較敏感。1993年7月開始的經(jīng)濟(jì)調(diào)整，從緊縮國(guó)有投資入手，通過(guò)拉高利率抑制非國(guó)有投資，實(shí)現(xiàn)了“軟著陸”。間接控制似乎取得了決定性的勝利。
1997年，亞洲金融危機(jī)暴發(fā)，國(guó)際經(jīng)貿(mào)形勢(shì)驟變，“兩頭在外”的戰(zhàn)略和出口推動(dòng)的模式受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。為了重振內(nèi)需，政府再次運(yùn)用擴(kuò)張國(guó)有投資的方式拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，但效果遞減，特別是民間投資沒(méi)有跟進(jìn)，增長(zhǎng)的下滑不可避免。形勢(shì)的變化使得國(guó)家再次把財(cái)政擴(kuò)張和與增加國(guó)有投資推向政策操作的前沿，因此，投資再次成為宏觀分析關(guān)注的中心。本文將從這個(gè)角度重新審視投資、經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)和體制變革三者的關(guān)聯(lián)，探尋在市場(chǎng)化的今天，阻滯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因何在，進(jìn)而說(shuō)明目前情況下，可供選擇的宏觀政策組合的條件和方向。
二、投資與經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)
2-1 景氣循環(huán)：國(guó)有投資拉動(dòng)和非國(guó)有投資跟進(jìn)
投資引起國(guó)民生產(chǎn)總值的波動(dòng)，二者呈現(xiàn)出非常強(qiáng)的正相關(guān)性。我們用1979-1997年實(shí)際投資增長(zhǎng)與GNP實(shí)際增長(zhǎng)作相關(guān)分析，相關(guān)系數(shù)高達(dá)79.5%，即GNP實(shí)際增長(zhǎng)波動(dòng)的79.5%可以通過(guò)投資來(lái)解釋。名義投資與名義GNP更是高度相關(guān)的，相關(guān)系數(shù)達(dá)到99％，投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)基本上是一致的。
由于數(shù)據(jù)的限制，我們只能比較80年代后期和90年代中期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中國(guó)有和非國(guó)有投資的作用（見表1）。1988年是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)折年，有人認(rèn)為這是中國(guó)農(nóng)村持續(xù)發(fā)展推動(dòng)時(shí)代的轉(zhuǎn)折，也有人認(rèn)為是貨幣化收益的轉(zhuǎn)折(張杰，1997)。在這之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持著兩位數(shù)的高增長(zhǎng)和較低的通貨膨脹率，從1988年開始，情況發(fā)生了變化。由于需求過(guò)旺，價(jià)格改革預(yù)期加強(qiáng)，當(dāng)年通貨膨脹第一次達(dá)到兩位數(shù)，國(guó)家開始采取緊縮政策，國(guó)有投資率先回落，其增長(zhǎng)速度低于非國(guó)有部門；到1989年，非國(guó)有投資出現(xiàn)改革以來(lái)第一次回落，回落速度超過(guò)國(guó)有部門，表明非國(guó)有部門對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)更為敏感，預(yù)期不好就會(huì)直接減少投資。1991年下半年，國(guó)家重新啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)有投資率先啟動(dòng)，非國(guó)有投資存在著滯后反應(yīng)；到1992年，國(guó)有投資仍在大幅增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率比非國(guó)有部門高10個(gè)百分點(diǎn)。由于市場(chǎng)預(yù)期的拉動(dòng)，1993年非國(guó)有投資大幅增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率高達(dá)到72%。是年7月，國(guó)家通過(guò)減少國(guó)有投資開始宏觀緊縮，國(guó)有投資增速明顯回落，但經(jīng)濟(jì)景氣還未結(jié)束，非國(guó)有投資依然較為旺盛。隨著國(guó)有投資的一步步收縮，引致了非國(guó)有部門的收縮，當(dāng)經(jīng)濟(jì)景氣預(yù)期結(jié)束時(shí)，非國(guó)有投資比國(guó)有投資的下降還快，到1997年非國(guó)有投資的增長(zhǎng)已低于國(guó)有投資。
從上述兩次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到9%以后，非國(guó)有投資的增長(zhǎng)開始超過(guò)國(guó)有投資；當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低于9%，非國(guó)有投資的增長(zhǎng)就要低于國(guó)有投資。9%的GDP增長(zhǎng)率似乎成為了經(jīng)濟(jì)景氣的判斷值。這恰與改革以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的自然增長(zhǎng)率(左大培，1998)相符合。據(jù)世界銀行計(jì)算，從1979-1995年，中國(guó)潛在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)力為9.1%，其中46%來(lái)自資源的重新配置，是制度改革的結(jié)果(世界銀行，1998)。從增長(zhǎng)指標(biāo)看，9%是目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣循環(huán)的界限，但從深層次看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到9%以上都有巨大的制度變革發(fā)生。80年代的改革實(shí)現(xiàn)了兩位數(shù)的高增長(zhǎng)，1989年以后，體制收縮，經(jīng)濟(jì)景氣降至9%以下。1992年鄧小平南巡，市場(chǎng)化改革加快，帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)景氣預(yù)期的上升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)再次達(dá)到和超過(guò)潛在生產(chǎn)能力。如果缺少制度變革，中國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率大致在5%的水平。可見，中國(guó)市場(chǎng)化的空間還很大，增長(zhǎng)的潛力也很大。
在兩次經(jīng)濟(jì)景氣循環(huán)中，國(guó)有投資起著經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)和收縮的先導(dǎo)作用。當(dāng)國(guó)有投資確實(shí)啟動(dòng)了經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)，非國(guó)有投資才會(huì)跟進(jìn)；當(dāng)國(guó)有投資收縮結(jié)束了景氣時(shí)，非國(guó)有投資才會(huì)快速退出。國(guó)有投資是國(guó)家宏觀政策的操作和控制杠桿，非國(guó)有投資基本上是隨市場(chǎng)景氣循環(huán)的變動(dòng)而進(jìn)退的。1998年國(guó)家再次啟動(dòng)國(guó)有投資，但到目前還沒(méi)有成功地剌激起經(jīng)濟(jì)景氣，或者說(shuō)，在制度上還沒(méi)有創(chuàng)造出非國(guó)有部門預(yù)期的發(fā)展空間，非國(guó)有投資的跟進(jìn)是困難的。
表1
資料來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（1998）有關(guān)資料計(jì)算。
2-2 ，國(guó)有部門失衡：資金供給穩(wěn)定和產(chǎn)出份額下降
如前所述，國(guó)有投資是影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的主要因素，是固定資產(chǎn)投資的主力軍。然而，中國(guó)市場(chǎng)化改革的最主要特征是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的份額不斷下降，但投融資體制和銀行改革相應(yīng)滯后，資金供給與產(chǎn)出份額的變動(dòng)是不對(duì)稱的。從表2可以看出，在第二、三產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中，國(guó)有部門產(chǎn)出的份額快速下降，從1985年的69%下降到1997年的38%，但國(guó)有部門融資在總?cè)谫Y中的比重下降有限，同期從66%下降到52%，1998年國(guó)家增大國(guó)有投資，其比重還會(huì)上升。與此相適應(yīng)，在用銀行貸款進(jìn)行的固定資產(chǎn)投資中，國(guó)有部門所占的比重分別為72%和62%。國(guó)有部門產(chǎn)出份額下降的同時(shí)，資金供給份額雖有下降，但與產(chǎn)出份額的下降不成比例。與此相對(duì)照，非國(guó)有部門的產(chǎn)出份額已占2/3，而得到的資金供給，特別是銀行資金僅占1/3。
中國(guó)四大國(guó)有銀行沒(méi)有及時(shí)調(diào)整自己的服務(wù)對(duì)象，沒(méi)有改變自己的資金供給渠道。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，由于市場(chǎng)信息的不對(duì)稱等原因，一般只有大企業(yè)能從資本市場(chǎng)中融資，如在股票市場(chǎng)上發(fā)行股票和企業(yè)債券，中小企業(yè)基本與此無(wú)緣。除內(nèi)源資金外，大量中小企業(yè)的外源資金主要依賴銀行貸款。即使資本市場(chǎng)最發(fā)達(dá)的美國(guó)，企業(yè)外源資金的供給也主要來(lái)自銀行，中小企業(yè)更是如此。中國(guó)是一個(gè)高儲(chǔ)蓄國(guó)家，大規(guī)模利用貸款解決企業(yè)的外源資金無(wú)疑是正確的，問(wèn)題在于，信貸資金過(guò)于集中在國(guó)有企業(yè)，特別是大型國(guó)有企業(yè)，而銀行無(wú)法將資金貸放給非國(guó)有企業(yè)，特別是中小非國(guó)有企業(yè)。就使得產(chǎn)出與信貸相脫離。
表2 國(guó)有固定資產(chǎn)投資與國(guó)有產(chǎn)出份額的變化 (%)
注：(1)由于固定資產(chǎn)總投資基本上是用于第二、第三產(chǎn)業(yè)，因此表中只列出了第二、三產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中國(guó)有部門的比例；(2)在第二產(chǎn)業(yè)中，國(guó)有部門所占比例是根據(jù)國(guó)有工業(yè)和建筑業(yè)總產(chǎn)值的比例分割的，這會(huì)低估國(guó)有部門，但趨勢(shì)可信；(3)第三產(chǎn)業(yè)的情況比較復(fù)雜，1985年主要根據(jù)批發(fā)、零售和餐飲業(yè)中國(guó)有部門的比重分割，當(dāng)時(shí)非國(guó)有的交通運(yùn)輸和社會(huì)服務(wù)比重較小，我們作了估計(jì)修正。(4)從 1991年開始，國(guó)家公布了第三產(chǎn)業(yè)的增加值。本表列出1997年的估計(jì)值，分部門估算的依據(jù)為：批發(fā)、零售和餐飲業(yè)非國(guó)有占80%，個(gè)人服務(wù)100%，公路交通中客、貨運(yùn)為80%，金融服務(wù)為10%�？梢哉f(shuō)國(guó)有比重略微高估，因?yàn)樵谶@一時(shí)期，很多領(lǐng)域已經(jīng)開放，如通訊中的尋呼機(jī)市場(chǎng)等等。
2-3，制度性“軟約束”和特殊“安全”準(zhǔn)則：投資資金供求與效率脫節(jié)
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資金跟著投資預(yù)期收益走。企業(yè)效率高、預(yù)期收益高，還款的保證就大，就易于獲得資金，企業(yè)也愿意擴(kuò)大投資；反之，預(yù)期報(bào)酬低、風(fēng)險(xiǎn)高，企業(yè)就難于得到資金，其資金需求也較謹(jǐn)慎。但在市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，中國(guó)尚未形成投資供求的市場(chǎng)機(jī)制。國(guó)有部門預(yù)期收益低，產(chǎn)出份額連年下降，競(jìng)爭(zhēng)力衰退，但資金需求依然旺盛，資金供給也相對(duì)容易，資金并沒(méi)有從這個(gè)部門中撤出多少。主要原因在于現(xiàn)行體制中存在著一種“保護(hù)”國(guó)有企業(yè)的制度性導(dǎo)向，隨之而來(lái)的是體制性“軟預(yù)算”機(jī)制和特殊的“安全”準(zhǔn)則。
“軟預(yù)算”有兩類：一類是體制性的，一類是非體制性的（平新喬，1998）。中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的“軟預(yù)算”基本上是體制性的，它來(lái)源于集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府和國(guó)有企業(yè)的特殊產(chǎn)權(quán)關(guān)系，改革的推進(jìn)改變了它的實(shí)現(xiàn)方式，從主要通過(guò)財(cái)政渠道變成銀行渠道，同時(shí)逐漸硬化了銀行的貸款約束。但在國(guó)家財(cái)政、國(guó)有銀行和國(guó)有企業(yè)三位一體尚未根本改變以前，不可能結(jié)束銀企之間在資金鏈條上的體制性“軟預(yù)算”約束狀態(tài)，而在地方政府的干預(yù)下，地方金融機(jī)構(gòu)與城市集體和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之間也存在著“軟預(yù)算”約束，只是資金量供給量相應(yīng)較小。只要銀企之間存在著體制性“軟預(yù)算”關(guān)系，企業(yè)就會(huì)表現(xiàn)出對(duì)資金旺盛的需求。在資金供給方面，銀行必須考慮貸款的安全性，但在國(guó)有部門內(nèi)部的循環(huán)中卻形成了一種特殊的“安全”準(zhǔn)則，由于銀行是國(guó)有的，它承擔(dān)著國(guó)家政策導(dǎo)向性目標(biāo)，支持國(guó)有企業(yè)是其義不容辭的責(zé)任，這方面出了問(wèn)題可以向國(guó)家要政策進(jìn)行沖抵，而對(duì)非國(guó)有企業(yè)貸款的失敗卻難辭其究。這就是所謂“肉爛在鍋里”的機(jī)制。這種體制性“軟預(yù)算”和特殊的“安全”準(zhǔn)則導(dǎo)致了國(guó)有部門投資資金的無(wú)限供給，一方面不以市場(chǎng)準(zhǔn)則看待資金的價(jià)格，即使在高負(fù)債比例下，國(guó)有企業(yè)仍可不考慮負(fù)債成本，在能爭(zhēng)到投資時(shí)，依然去大規(guī)模的投資；另一方面，銀行也不斷向無(wú)效率和競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有企業(yè)注入信貸資金，而置效率、預(yù)期回報(bào)、競(jìng)爭(zhēng)力、資產(chǎn)負(fù)債于不顧的。(張春霖，1997；張杰，1998)。
投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)可分為供給效應(yīng)和需求效應(yīng)。從供給效應(yīng)看，主要體現(xiàn)為提高有效供給，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)投資供給對(duì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)含義，認(rèn)為技術(shù)變革、人力資本等提高有效供給的效應(yīng)決定著經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)。克魯格曼關(guān)于東亞無(wú)奇跡的判斷，就是從供給效應(yīng)的分析得出的。從需求效應(yīng)看，投資本身就會(huì)產(chǎn)生需求，宏觀分析中通常將投資的需求效應(yīng)列為對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，一般忽略投資的供給效應(yīng)。從本質(zhì)上說(shuō)，投資的供給效應(yīng)才是最為本質(zhì)的，如果投資不能產(chǎn)生有效供給，其需求效應(yīng)是不能持久的。最無(wú)效益的投資也會(huì)產(chǎn)生需求效應(yīng)，但其結(jié)果只會(huì)導(dǎo)致需求虛增和投資壞賬引起的負(fù)債。
投資供求只有與效率相結(jié)合，才能形成良性循環(huán)。中國(guó)國(guó)有部門的投資供求則將效率準(zhǔn)則排斥在外，大量資金流向無(wú)效率和低效率的企業(yè)，形成了企業(yè)的高負(fù)債和銀行的壞賬。盡管中國(guó)的儲(chǔ)蓄率很高，可供資金很多，但是，由于特殊體制導(dǎo)致了投資供給和產(chǎn)出的不對(duì)稱性，大量資金流向國(guó)有部門，而非國(guó)有部門又極缺資金，于是，自籌和外資就成為彌補(bǔ)資金缺口的重要來(lái)源。1997年非國(guó)有部門自籌資金占其總?cè)谫Y的58.9%，外資占17%，而運(yùn)用的銀行資金不足1/4�？梢�，體制性束縛造成了投資供給和需求、產(chǎn)出和效率的嚴(yán)重失衡。
三、投資與“宏觀負(fù)債”
國(guó)有部門吸收了大量銀行貸款，在競(jìng)爭(zhēng)力和效率不斷下降的情況下，引發(fā)了企業(yè)的高額微觀負(fù)債，又由于企業(yè)的國(guó)有性質(zhì)和特殊的運(yùn)營(yíng)機(jī)制，再透過(guò)國(guó)有銀行轉(zhuǎn)化成政府的“宏觀負(fù)債”。這是解析當(dāng)前中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的關(guān)鍵。
改革是需要花費(fèi)成本的。按照成本補(bǔ)償?shù)姆绞�，中�?guó)改革可分為兩個(gè)階段。80年代是財(cái)政補(bǔ)貼的改革階段，政府放權(quán)讓利，國(guó)有企業(yè)發(fā)展很快，微觀負(fù)債較低，宏觀負(fù)債主要表現(xiàn)在財(cái)政赤字上。隨著國(guó)家財(cái)力的相對(duì)下降以及財(cái)政補(bǔ)貼越來(lái)越大，最終不堪重負(fù)，遂讓位于金融補(bǔ)貼的改革。由于市場(chǎng)環(huán)境的變化，非國(guó)有企業(yè)迅速崛起，與國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出份額下降，負(fù)債比例越來(lái)越高，虧損增加，還債能力下降，微觀問(wèn)題傳遞和集中到宏觀運(yùn)行上來(lái)。
1980年，國(guó)有企業(yè)的負(fù)債率為18.7%，到1994年，對(duì)12.39萬(wàn)戶國(guó)有企業(yè)(含商業(yè)、金融業(yè))清產(chǎn)核資，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)75.05%，若扣除實(shí)際損失掛賬，則高達(dá)83.3%(吳曉靈、謝平1997)。據(jù)計(jì)算，1997年國(guó)有工業(yè)企業(yè)平均負(fù)債率為65.17%。不論那個(gè)數(shù)據(jù)，都表明國(guó)有企業(yè)負(fù)債水平很高。問(wèn)題的關(guān)鍵在于國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力下降，不僅表現(xiàn)在產(chǎn)出份額的急劇下降上，更表現(xiàn)在其虧損與利潤(rùn)的反向變化上。1995年二者基本相等，1997年虧損比利潤(rùn)高出將近1倍，國(guó)有企業(yè)幾乎不可能通過(guò)增長(zhǎng)來(lái)彌補(bǔ)虧損，基本上喪失了償債能力。
國(guó)有部門喪失盈利能力后，通過(guò)破產(chǎn)程序，其高負(fù)債直接表現(xiàn)為國(guó)有銀行的壞賬。據(jù)工商銀行調(diào)查，1989－1996年，共受理破產(chǎn)案8138件，其中后兩年為5128件，占總受理數(shù)的63%；破產(chǎn)加速后，銀行的損失率為85.1%。另?yè)?jù)經(jīng)貿(mào)委對(duì)東北80家破產(chǎn)企業(yè)的調(diào)查，平均債務(wù)清償率僅為0.41%(工商銀行企業(yè)破產(chǎn)調(diào)查課題組，1997)。國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)直接引致國(guó)有商業(yè)銀行壞賬，而破產(chǎn)又與國(guó)有企業(yè)喪失盈利能力高度相關(guān)。以此推斷，1997、1998的情況將更為嚴(yán)重。為了彌補(bǔ)銀行的壞賬損失，國(guó)家通過(guò)增發(fā)特別國(guó)債補(bǔ)充國(guó)有銀行的資本金，同時(shí)又要承擔(dān)國(guó)有企業(yè)負(fù)債導(dǎo)致的國(guó)有銀行的壞賬損失，國(guó)家成為潛在債務(wù)的最終承擔(dān)者。這就是國(guó)有企業(yè)微觀負(fù)債引發(fā)政府宏觀負(fù)債的機(jī)制。
國(guó)家財(cái)政連年入不敷出，導(dǎo)致了不斷擴(kuò)大國(guó)債發(fā)行，國(guó)債比例日益提高；為了加快發(fā)展，國(guó)家鼓勵(lì)利用外資，外債總額也不斷提高；如果加上象廣信之類的金融機(jī)構(gòu)為地方發(fā)展進(jìn)行的對(duì)外負(fù)債，90年代以后，國(guó)家在宏觀上的廣義負(fù)債直線上升。如果再把國(guó)家與國(guó)有企業(yè)的隱含合約（如養(yǎng)老等社會(huì)保障功能）所負(fù)債務(wù)包括在內(nèi)，國(guó)家的廣義負(fù)債已經(jīng)非常高了（見表3）。
表3：中國(guó)政府廣義負(fù)債占GNP的比例%
注：本表計(jì)算方法參閱了樊綱主編，《中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)分析》，1998年第11期。
廣義負(fù)債：*此系1997年數(shù)據(jù)；**在金融機(jī)構(gòu)總貸款余額中，不良貸款占25%，其中15%通過(guò)破產(chǎn)有可能收回，其他則需要由國(guó)家最終償付。
資料來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，1998。
1998、1999年實(shí)施財(cái)政擴(kuò)張政策，增大國(guó)債發(fā)行，又因經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨緩，企業(yè)還債能力下降，銀行壞賬可能加大，宏觀負(fù)債比例將進(jìn)一步提高，今年底，政府的廣義負(fù)債可能達(dá)到50%。問(wèn)題的嚴(yán)重性還在于，政府財(cái)政已經(jīng)捉襟見肘，喪失了通過(guò)財(cái)政收入，特別是中央收入償債的能力，基本上是借新還舊。
如果說(shuō)國(guó)家正式的負(fù)債比例還不算高，國(guó)債和外債余額占GDP的比重都在安全線以內(nèi)，還有進(jìn)一步擴(kuò)大的空間。但其擴(kuò)大的目標(biāo)已經(jīng)變成了三個(gè)，一是借新還舊；二是變暗為明，比如，發(fā)行特別國(guó)債充實(shí)國(guó)有銀行資本金，償還城鎮(zhèn)職工退休金和社會(huì)保障福利欠帳；三是支持財(cái)政的正常與非正常支出。
由于無(wú)效投資的長(zhǎng)期累積引致宏觀上的廣義負(fù)債，在正常收入無(wú)法償付的情況下，只能發(fā)新債彌補(bǔ)。這將對(duì)未來(lái)的發(fā)展帶來(lái)很大的壓力。雖然1998年國(guó)家充實(shí)了國(guó)有銀行的資本金，但就現(xiàn)在的情況看，很可能又低于8%，而且隨著增長(zhǎng)放慢加劇了企業(yè)效益下降，壞賬又要吞嗜現(xiàn)有的資本金。今年銀行的收息率非常低，且隨著經(jīng)濟(jì)下滑還會(huì)降低，國(guó)有銀行的壞賬必將從暗到明累及財(cái)政，由潛在負(fù)債變?yōu)楣_負(fù)債。這是目前中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不可避免的結(jié)果。
四、工具性擴(kuò)張和體制性收縮
為了抵御東南亞金融危機(jī)，1998年改行擴(kuò)張政策，啟動(dòng)國(guó)內(nèi)需求，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)回升。這是非常正確的。但是，由于政府宏觀負(fù)債的增長(zhǎng)和長(zhǎng)期累積的問(wèn)題需要解決，出于防范風(fēng)險(xiǎn)的考慮，在體制上又采取了一些集中化和行政性的安排和舉措，形成了宏觀政策的工具性擴(kuò)張和體制性收縮并存的格局，一方面在很大程度上抵消了政策的擴(kuò)張效應(yīng)，另一方面，也造成了一些新的扭曲。雖然一些體制上的收縮是不得不采取的措施，但是，如果沒(méi)有新的制度創(chuàng)新相配合，體制性收縮的負(fù)效應(yīng)就顯得格外突出。
4-1， 政策工具性擴(kuò)張的效應(yīng)
1998年貨幣和財(cái)政雙擴(kuò)張，著力點(diǎn)放在拉動(dòng)投資上。擴(kuò)張的方式是，一、降低利率、壓縮超額準(zhǔn)備，擴(kuò)大貨幣供給；二、發(fā)行國(guó)債，用于投資基礎(chǔ)設(shè)施，加大退稅力度，促進(jìn)出口等；三、財(cái)政貨幣相互配合，用銀行信貸配套資金支持財(cái)政增加支出，用發(fā)行特別國(guó)債彌補(bǔ)銀行資本金，提高銀行抗風(fēng)險(xiǎn)能力，促進(jìn)放款增加。此外，還有一些相互抵消的政策，共同構(gòu)成政策擴(kuò)張的綜合效應(yīng)。
4-1-1，財(cái)政政策效應(yīng)
財(cái)政政策包括支出政策和收入政策，從支出政策看，是一個(gè)積極的擴(kuò)張性政策，國(guó)家通過(guò)發(fā)行國(guó)債和適當(dāng)?shù)呢?cái)政赤字以增加財(cái)政支出。但從收入政策看，又具有明顯的收縮性質(zhì)，表現(xiàn)為稅收增收1000億，以彌補(bǔ)財(cái)政的虧空。
財(cái)政擴(kuò)張支出，重點(diǎn)在增加基礎(chǔ)設(shè)施投資，一是為了避免重復(fù)建設(shè)，提高未來(lái)的有效供給；二是為了通過(guò)投資需求拉動(dòng)，直接為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出貢獻(xiàn)。但也存在著擠出效應(yīng)，主要是財(cái)政擴(kuò)張支出時(shí)，項(xiàng)目準(zhǔn)備不足，出現(xiàn)了搶項(xiàng)目的狀況，擠出了一部分外資準(zhǔn)備投資的項(xiàng)目和地方政府準(zhǔn)備自籌修建的項(xiàng)目。這方面已有不少報(bào)道，但抵出效應(yīng)的大小無(wú)法估計(jì)。另一個(gè)問(wèn)題是，基礎(chǔ)設(shè)施投資的帶動(dòng)鏈條較短，帶動(dòng)效應(yīng)較小，加之這次多是一些大項(xiàng)目，勞動(dòng)密集型工程很少，投資通過(guò)就業(yè)帶動(dòng)的乘數(shù)效應(yīng)比較低。此外，現(xiàn)行投資體制無(wú)法保障投資效率，未來(lái)的投資回報(bào)很成問(wèn)題，投資帶來(lái)的新壞賬仍是一大潛在威脅。
從收入效應(yīng)看，1998年財(cái)政實(shí)際收入比上年增長(zhǎng)15.9%，增收1003.36億。從歷史角度看，增長(zhǎng)速度和增收數(shù)量并不太多，但與今年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度相比，則高了不少。財(cái)政收入的增加主要來(lái)自稅收的增收，征稅量的加大意味著實(shí)際稅率的提高，它直接降低了財(cái)政支出擴(kuò)張的政策效用。更為重要的是，財(cái)政稅收的增長(zhǎng)主要來(lái)自較有活力的企業(yè)，這會(huì)降低這些企業(yè)的活力，而支出又用于基礎(chǔ)設(shè)施等長(zhǎng)期的低回報(bào)項(xiàng)目，配置效率是比較低的（張曙光、張平，1999）。
應(yīng)當(dāng)指出，從一年期看，財(cái)政工具的擴(kuò)張對(duì)需求的拉動(dòng)是明顯的。實(shí)施財(cái)政擴(kuò)張后，國(guó)有投資明顯回升，9月份高達(dá)33.8%，直接拉動(dòng)了工業(yè)增加值的增長(zhǎng)。
4-1-2，貨幣擴(kuò)張性政策
貨幣政策擴(kuò)張主要表現(xiàn)為降低利率和加大貸款力度。從理論上看，貨幣政策的傳導(dǎo)途徑有：降低利率，引致自主投資增長(zhǎng)；利率降低導(dǎo)致匯率變動(dòng)，引致出口增長(zhǎng)；利率降低導(dǎo)致股票價(jià)格上升，通過(guò)股票市場(chǎng)的“財(cái)富效應(yīng)”拉動(dòng)需求，起到利率杠桿的作用，托賓的q理論描述了這一過(guò)程；信貸觀點(diǎn)認(rèn)為，貸款規(guī)模的擴(kuò)張，可得信貸較多，小企業(yè)可獲得更多的資金，消費(fèi)者可擴(kuò)張消費(fèi)信貸；利率降低使消費(fèi)者愿意多消費(fèi)，少儲(chǔ)蓄，可增加耐用消費(fèi)品支出。
從中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)際看，上述效應(yīng)是不足的。第一，降低利率沒(méi)有引致民間投資的增加；第二，國(guó)家承諾匯率不貶值，出口效應(yīng)沒(méi)有；第三，降低利率未能刺激起股市，利率的杠桿效應(yīng)不足；第四，由于貸款主要為國(guó)有企業(yè)服務(wù)，盡管可貸資金充足，但中小企業(yè)得益不多，消費(fèi)信貸剛剛起步，雖有進(jìn)展，但遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期；第五，降低利率，本應(yīng)抑制儲(chǔ)蓄，擴(kuò)大耐用消費(fèi)品的支出，但儲(chǔ)蓄快速增長(zhǎng)，抑制儲(chǔ)蓄，刺激消費(fèi)的作用不大，耐用消費(fèi)品支出也較平穩(wěn)。
總之，中國(guó)貨幣政策基本上仍采取傳統(tǒng)的方式，配合國(guó)債向國(guó)有企業(yè)注入，而其靈活的各類杠桿作用收效不大，核心的問(wèn)題是體制。
4-2，體制性收縮效應(yīng)
4-2-1，概念界定
在本文的討論中，體制收縮和體制性收縮效應(yīng)是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。前者與體制復(fù)歸和體制后退同義，是就體制本身的變動(dòng)而言；后者是指體制變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。由于體制變動(dòng)既可向前推進(jìn)，即市場(chǎng)化，也可向后復(fù)歸，即逆市場(chǎng)化；而每一種變動(dòng)既可能產(chǎn)生促進(jìn)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的效應(yīng)，也可能產(chǎn)生拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)收縮的效應(yīng)。于是，就形成四種情況：（1）市場(chǎng)化的擴(kuò)張效應(yīng)，如土地制度改革，從無(wú)價(jià)變有價(jià)，低價(jià)變高價(jià)；（2）市場(chǎng)化的收縮效應(yīng)，如貸款約束的增強(qiáng)；（3）逆市場(chǎng)化的擴(kuò)張效應(yīng)，如軟化預(yù)算約束，敝開貸款；（4）逆市場(chǎng)化的收縮效應(yīng)，如關(guān)閉產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)。與體制不變下的政策效應(yīng)不同，這種效應(yīng)來(lái)自體制，并通過(guò)微觀主體的行為選擇而實(shí)現(xiàn)，故稱體制性效應(yīng)。因此，體制性收縮效應(yīng)既包括體制推進(jìn)的收縮效應(yīng)，也包括體制后退的收縮效應(yīng)。
在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中，關(guān)于體制改革向前推進(jìn)的效應(yīng)，我們已在《大調(diào)整：一個(gè)共同的主題和必然的選擇》（1998）中作過(guò)分析，一方面認(rèn)為，市場(chǎng)化的發(fā)展是加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大動(dòng)力，使中國(guó)告別了短缺；另一方面也指出，它改變了中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度環(huán)境，使之面臨著需求制約，開始步入商業(yè)周期，從而產(chǎn)生體制性緊縮效應(yīng)，使得中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和調(diào)節(jié)的重點(diǎn)從防“過(guò)熱”變成防“過(guò)冷”。這就削弱了傳統(tǒng)的政策擴(kuò)張方式作用的基礎(chǔ)。而這正是我們追求和期待的，不看到這一點(diǎn)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的分析和判斷就會(huì)出現(xiàn)偏差。鑒于前文已有討論，本文將考察體制性收縮效應(yīng)的另一方面，即體制后退的緊縮效應(yīng)。
4-2-2，體制收縮的表現(xiàn)
中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化進(jìn)程并不是直線推進(jìn)的，而是有曲折，有反復(fù)，隨著形勢(shì)的變化，這種曲折和反復(fù)有時(shí)還相當(dāng)明顯，與此相應(yīng)，體制上的收縮也相當(dāng)普遍。目前的情況就是如此。概括起來(lái)，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。
第一，金融體制和金融監(jiān)管的集中趨向。
中國(guó)正處在市場(chǎng)化的變革之中，改革金融體制，逐步推進(jìn)金融的自由化是題中應(yīng)有之義。但金融改革也許是經(jīng)濟(jì)改革中最困難的問(wèn)題，特別是放權(quán)讓利使財(cái)政大大削弱以后，金融就成為政府控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要工具。從根本上說(shuō)，市場(chǎng)化和自由化可使私人部門登上金融活動(dòng)的舞臺(tái)，成為投融資的主體，從而分散國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)，有利于金融穩(wěn)定。但市場(chǎng)化和自由化本身又是一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程，特別是在當(dāng)前的環(huán)境下，一方面，亞洲金融危機(jī)的持續(xù)和國(guó)內(nèi)金融風(fēng)險(xiǎn)的積累，使得加強(qiáng)金融監(jiān)管，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，另一方面，連續(xù)數(shù)年的經(jīng)濟(jì)下滑，又使啟動(dòng)和擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)成為政策首選的目標(biāo)；一方面，增長(zhǎng)和就業(yè)的壓力要求實(shí)施政策性擴(kuò)張，另一方面，對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和失控的過(guò)份擔(dān)心以及對(duì)行政控制的過(guò)份依戀，往往成為體制收縮和改革逆轉(zhuǎn)的依據(jù)。二者之間雖有一致之處，但把握和處理好并非易事。
中國(guó)的金融改革有了很大的進(jìn)步，特別是在組織機(jī)構(gòu)方面，基本上建立了以中央銀行為主體，包括中央和地方國(guó)有商業(yè)銀行以及非銀行金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的金融組織體系，但在運(yùn)作方式和監(jiān)管方式上，采取的主要是傳統(tǒng)的集中領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)一管理，金融發(fā)展出現(xiàn)了某些縱向一體化的傾向。貸款權(quán)的上收，城市合作銀行的合并，關(guān)閉產(chǎn)權(quán)交易中心，取消場(chǎng)外交易，以及擬議中的農(nóng)村合作基金的撤并等，均是如此。這本身就不符合金融服務(wù)體系多元化、多層次的要求，其結(jié)果不是分散和化解風(fēng)險(xiǎn)，而是使風(fēng)險(xiǎn)在金融系統(tǒng)聚集和積累。
當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)主要依靠間接融資，依靠中央銀行的貨幣創(chuàng)造和商業(yè)銀行的貸款擴(kuò)張，依靠增發(fā)國(guó)債擴(kuò)張政策性銀行的貸款規(guī)模，但由于體制上的收縮和限制，貨幣供應(yīng)并未相應(yīng)跟進(jìn)，金融增長(zhǎng)與投資擴(kuò)張不能同步。主要是一些限制性安排和歧視性政策仍在繼續(xù)和強(qiáng)化。這集中反映在民間金融的發(fā)展上。改革使非國(guó)有經(jīng)濟(jì)有很大發(fā)展，但民間金融仍處于非法地位，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)缺乏相應(yīng)的融資渠道。盡管央行提出了扶植中小企業(yè)的政策，并在各大商業(yè)銀行成立中小企業(yè)信貸部，但大銀行對(duì)中小企業(yè)的貸款成本很高，這一政策無(wú)法實(shí)施。不僅如此，隨著金融風(fēng)險(xiǎn)的增大和金融監(jiān)管的加強(qiáng)，存款向工農(nóng)中建四大國(guó)有銀行轉(zhuǎn)移和集中，銀行業(yè)的壟斷有加強(qiáng)之勢(shì)。特別是這次經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)具有結(jié)構(gòu)性擴(kuò)張的性質(zhì)，使非國(guó)有部門和中小企業(yè)面臨著更緊的金融環(huán)境。
改革以來(lái)，中國(guó)建立和發(fā)展了非銀行金融機(jī)構(gòu)，開放了資本市場(chǎng)，發(fā)展了直接融資。特別是在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)中，財(cái)政面臨稅收收入制約，銀行面臨不良資產(chǎn)制約，擴(kuò)張能力有限，正是發(fā)展資本市場(chǎng)的好時(shí)機(jī)。但我們?cè)谥饕揽块g接融資的同時(shí)，對(duì)資本市場(chǎng)的發(fā)展采取了一些限制措施，經(jīng)營(yíng)資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)缺乏金融創(chuàng)新的動(dòng)力，貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)缺乏連通的渠道。企業(yè)負(fù)債率高，債券融資受到制約；國(guó)有股和國(guó)有法人股不能上市，股權(quán)投資和股票市場(chǎng)的發(fā)展也多方受阻；再加上行政切塊分配上市指標(biāo)，包裝上市，一些上市公司質(zhì)量不高，很多證券公司不良資產(chǎn)很大，更限制了直接融資的發(fā)展。1998年資本市場(chǎng)的規(guī)模雖有發(fā)展，但總籌資額、總交易額和股價(jià)指數(shù)均比上年下降。直接融資的規(guī)模是縮小的。儲(chǔ)蓄壓在銀行，投資選擇的風(fēng)險(xiǎn)集中在銀行身上；政府舉債投資，風(fēng)險(xiǎn)集中在官員的選擇上。這就會(huì)增大國(guó)家的宏觀負(fù)債。
在面臨金融風(fēng)險(xiǎn)的情況下，加強(qiáng)金融監(jiān)管十分重要。中國(guó)的金融監(jiān)管在市場(chǎng)化改革中也確有進(jìn)步。最近，一些金融機(jī)構(gòu)的清盤和倒閉就是證明。這是消除銀行和國(guó)有大公司壞帳和嚴(yán)重負(fù)債的重要一環(huán)。清盤方式也有改進(jìn)，國(guó)家放棄了大包大攬的方式，不僅只對(duì)儲(chǔ)戶負(fù)責(zé)，分級(jí)清理，而且確定了“誰(shuí)的孩子誰(shuí)來(lái)抱”的原則。但有些做法也值得考慮。金融監(jiān)管過(guò)程本身就是不同主體間的博弈，目前主要是中央政府與地方政府和其他主體間的博弈。如果不著眼于信用基礎(chǔ)的建立，從制度上加以推進(jìn)，而是簡(jiǎn)單地依靠行政操作，就會(huì)發(fā)生扭曲。行政操作往往難于分辯公司資產(chǎn)質(zhì)量的好壞和等級(jí)，關(guān)掉或撤并的可能是資產(chǎn)質(zhì)量相對(duì)較好的公司；中央政府下令關(guān)閉地方的金融機(jī)構(gòu)，地方借機(jī)把風(fēng)險(xiǎn)推給中央。至于上市指標(biāo)的行政切塊分配和關(guān)閉產(chǎn)權(quán)交易中心等，都有悖于市場(chǎng)原則。是誰(shuí)賦予了這樣做的權(quán)利，是依據(jù)哪一部法律的哪條哪款。如果說(shuō)，過(guò)去燒毀地契，取消定息，是撕毀契約和破壞信用，那么，今天的作法仍在用行政手段取代和否定契約和信用。加強(qiáng)監(jiān)管固然重要，建立信用才是根本。
第二，一些行業(yè)和部門的壟斷趨勢(shì)。
中國(guó)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一種國(guó)家壟斷和政府控制的經(jīng)濟(jì)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)改革就是不斷打破國(guó)家壟斷，放松政府管制的過(guò)程，也就是推進(jìn)市場(chǎng)化和發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程。改革成就的取得和增長(zhǎng)奇跡的實(shí)現(xiàn)都與此密切相關(guān)。但打破壟斷和放松管制，不僅意味著政府從一些領(lǐng)域撤出，而且意味著行政直接控制的弱化，于是，在面臨風(fēng)險(xiǎn)增大和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的情況下，是按照市場(chǎng)化方向運(yùn)用政府力量，還是重建國(guó)家壟斷和政府管制，就成為關(guān)鍵性的選擇。由于長(zhǎng)期計(jì)劃控制思想的影響，一些人相信政府甚于相信市場(chǎng)；由于被改革者自行設(shè)計(jì)，限制和阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入，維持和重建壟斷地位就是最有利的。然而，強(qiáng)化政府控制和壟斷的結(jié)果，不僅會(huì)削弱市場(chǎng)的創(chuàng)新和活力，而且也使風(fēng)險(xiǎn)在國(guó)家身上重新聚集。
在農(nóng)村改革過(guò)程中，首先通過(guò)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，放棄了國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的直接控制，但農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷體制的市場(chǎng)化卻反反復(fù)復(fù)，進(jìn)一步退兩步，現(xiàn)在仍基本上處在國(guó)家的壟斷和控制之下。1993年改革之后，隨著個(gè)別地方出現(xiàn)的搶購(gòu)現(xiàn)象，國(guó)家恢復(fù)了對(duì)糧食和棉花購(gòu)銷的管制，私商被禁絕和取締，糧食部門和供銷社壟斷了糧食和棉花的經(jīng)營(yíng)。本來(lái)，糧食豐收，價(jià)格下跌，糧食歉收，糧價(jià)上漲，亦屬正常，我們卻與市場(chǎng)對(duì)著干；本想用國(guó)家控制解決糧食經(jīng)營(yíng)中的虧損掛帳，化解部分政府負(fù)債，但結(jié)果是，壟斷利潤(rùn)落在壟斷經(jīng)營(yíng)者的手里，國(guó)家吃了虧，宏觀負(fù)債增大，農(nóng)民也沒(méi)有得到實(shí)惠，糧商和農(nóng)民的銷售合作發(fā)展不起來(lái)，農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷體制的市場(chǎng)化陷在了泥壇里。近50年來(lái)我國(guó)因糧食問(wèn)題引發(fā)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，與糧食生產(chǎn)無(wú)關(guān)，均由糧食流通問(wèn)題造成（溫鐵軍，1999）。
在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)方面，由于一些部門產(chǎn)能過(guò)剩，產(chǎn)品積壓，出現(xiàn)了一些價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)。這也是一件很正常事情。雖然這種競(jìng)爭(zhēng)在某種程度上相當(dāng)殘酷，但它會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集中、技術(shù)進(jìn)步、質(zhì)量提高和服務(wù)改善，否則，我們永遠(yuǎn)無(wú)法取得產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步，事實(shí)上，冰箱、彩電等家電行業(yè)的案例已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)（劉世錦、江小涓，1996）。然而，一些部門不是促進(jìn)和發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而是搞什么行業(yè)自律價(jià)格，實(shí)際上是通過(guò)價(jià)格卡特爾來(lái)消除競(jìng)爭(zhēng)。這不僅有悖于市場(chǎng)化改革的方向，而且直接阻礙著產(chǎn)業(yè)的提升和結(jié)構(gòu)的調(diào)整。此外，在要素市場(chǎng)方面，強(qiáng)制企業(yè)建立再就業(yè)服務(wù)中心，也是一種逆市場(chǎng)化的選擇。
在第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方面，我們實(shí)施的國(guó)家壟斷還相當(dāng)嚴(yán)重。教育就是突出的一例。大學(xué)基本上是官辦的，民辦大學(xué)廖廖；而官辦大學(xué)的自主權(quán)也很小，就是招生數(shù)量、畢業(yè)證的發(fā)放，學(xué)校都不能作主，而由教育部直接控制和掌握。這樣，大學(xué)教育怎么能發(fā)展，教育質(zhì)量怎么提高？這不僅影響到當(dāng)前經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，特別是擴(kuò)大消費(fèi)需求政策的效應(yīng)，而且會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。
第三，行政控制和直接管理的強(qiáng)化。
改革以來(lái)，政企分離是討論最多、也是最難解決的問(wèn)題。這方面取得了一些成績(jī)，如最近軍隊(duì)、政法部門與所辦企業(yè)的脫鉤就是突出一例，但總的來(lái)看，仍然是進(jìn)進(jìn)退退、搖搖擺擺。通過(guò)市場(chǎng)化的辦法，逐步建立一套相互制衡和自我約束機(jī)制，再輔助之以外部監(jiān)督，才是根本出路，而我們卻習(xí)慣于行政控制和直接管理。其實(shí)，行政控制不僅是一個(gè)無(wú)窮的系列，永遠(yuǎn)解決不了監(jiān)督者的監(jiān)督問(wèn)題，而且再完善的行政規(guī)章都有漏洞，都會(huì)有人去鉆。對(duì)行政控制和直接管理的迷信，是建立在人人一心為公的虛假假定基礎(chǔ)之上的人治模式，是與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理的性質(zhì)相悖的。不走出這個(gè)誤區(qū)，現(xiàn)代企業(yè)和現(xiàn)代企業(yè)制度只能是寫在紙上、講在口上的東西，宏觀調(diào)節(jié)方式的轉(zhuǎn)變是難以進(jìn)行和完成的。
在黨政部門，黨管干部是需要的和有用的，但把它推廣到企業(yè)中去就有問(wèn)題了，黨的部門和人事部門既無(wú)能力，也無(wú)辦法考核和監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，不解決這個(gè)問(wèn)題，我們的企業(yè)永遠(yuǎn)擺脫不了行政控制，也產(chǎn)生不了真正的企業(yè)家。最近，我們成立了很多工作委員會(huì)，如金融工委，企業(yè)工委，證券工委，并向一些大企業(yè)派出了督察特派員。如果這是為了在國(guó)有經(jīng)濟(jì)收縮時(shí)保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的安全，那可能是需要的和有用的，但是，作為加強(qiáng)行政控制和集中管理的一種辦法，則可能是弊大于利，有可能為企業(yè)改革設(shè)置新的障礙。
4-2-3，體制性收縮效應(yīng)
在中國(guó)目前的情況下，我們既要啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)，加快調(diào)整，以促進(jìn)發(fā)展，又要防范和化解風(fēng)險(xiǎn)，確保經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定。從以上的分析可以看出，政策工具上的擴(kuò)張與體制變革上的收縮，已經(jīng)成為目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中一個(gè)十分明顯而又影響深遠(yuǎn)的矛盾現(xiàn)象。體制上的收縮必然會(huì)產(chǎn)生一系列消極的宏觀效應(yīng)：一是使得政策工具上的擴(kuò)張起不到應(yīng)有的作用，盡管政策力度不小，但擴(kuò)張效應(yīng)不大，經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)依然乏力，能否持續(xù)尚未解決；二是體制上的收縮雖然抑制了某些已經(jīng)暴露出來(lái)的微觀負(fù)債和金融風(fēng)險(xiǎn)，但卻增大了宏觀負(fù)債，加速了風(fēng)險(xiǎn)的聚集和集中；三是削弱了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，降低了經(jīng)濟(jì)的活力和效率，也就降低了清償負(fù)債和化解風(fēng)險(xiǎn)的能力；四是形成了新的既得利益者，造成了新的體制性扭曲，增大了市場(chǎng)化進(jìn)程和市場(chǎng)制度運(yùn)作的障礙。
需要特別指出的是，體制性效應(yīng)在很大程度上是與乘數(shù)相對(duì)應(yīng)的，是通過(guò)市場(chǎng)化程度及其效率并借助于貨幣乘數(shù)和投資乘數(shù)實(shí)現(xiàn)的。市場(chǎng)化程度高，乘數(shù)就大，市場(chǎng)也更有效率；反之，加強(qiáng)對(duì)資源的政府控制和國(guó)家壟斷，就會(huì)侵害市場(chǎng)及其效率，降低乘數(shù)作用，產(chǎn)生體制性收縮效應(yīng)。
五、 從發(fā)展和改革的角度理解宏觀經(jīng)濟(jì)政策組合
中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中和變革中的大國(guó)，發(fā)展是硬道理，體制是關(guān)節(jié)點(diǎn)，仍然是我們思考問(wèn)題，進(jìn)行選擇的重要依據(jù)。因此，從發(fā)展和改革的角度來(lái)考察一下宏觀經(jīng)濟(jì)政策的組合和運(yùn)用，就是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。
5-1，政策選擇的體制一致性原則
財(cái)政政策和貨幣政策都是一種穩(wěn)定政策，而非體制政策。在市場(chǎng)制度相對(duì)完善的情況下，只要不從根本上破壞體制一致性原則，宏觀政策的效應(yīng)就可以在體制不變的情況下得到發(fā)揮，市場(chǎng)的自組織功能也會(huì)使體制的運(yùn)作和效率得以恢復(fù)和增強(qiáng)。而在市場(chǎng)化過(guò)程中，政策效應(yīng)的發(fā)揮往往離不開體制上的相應(yīng)變革，因?yàn)�，體制的不完善不僅會(huì)使任何一個(gè)政策操作產(chǎn)生正負(fù)兩個(gè)方面的效應(yīng)，而且有可能進(jìn)一步放大負(fù)效應(yīng)而抑制正效應(yīng)。如果說(shuō)在宏觀緊縮時(shí)，體制上某些方面的暫時(shí)退縮有利于政策效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)，只要不是根本性和持久性倒退即可，1993年整頓金融秩序就是如此，那么，在宏觀擴(kuò)張時(shí)，體制上的推進(jìn)就成為政策效應(yīng)實(shí)現(xiàn)的保證，1992年就是最好的例證。這時(shí)體制上的收縮就是致命性的，不僅會(huì)使政策的擴(kuò)張效應(yīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，而且有可能破壞體制一致性原則，導(dǎo)致體制和政策上的進(jìn)一步扭曲。目前就存在這種情況。
在財(cái)政收入不足的情況下，通過(guò)增發(fā)國(guó)債和擴(kuò)大政府支出，實(shí)施經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和促進(jìn)增長(zhǎng)回升，是一個(gè)正確的政策選擇。目前這方面還有一些空間，但發(fā)債籌資總有一個(gè)限度�？紤]到前述的宏觀負(fù)債，這個(gè)空間并不很大，且國(guó)債的還本付息最終取決于國(guó)家的財(cái)政收入。雖然可以增發(fā)一些長(zhǎng)期國(guó)債，但國(guó)債發(fā)行主要是一個(gè)短期措施。這就提出一個(gè)問(wèn)題，發(fā)債擴(kuò)張的目的是什么？如果簡(jiǎn)單地定位于擴(kuò)張支出，啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)，那么，其效應(yīng)必然受到限制，也很難長(zhǎng)期支撐，弄得不好，很容易陷入債務(wù)危機(jī)；如果在實(shí)施擴(kuò)張的同時(shí)，著眼于盈得時(shí)間和空間，使資本市場(chǎng)得以發(fā)育成長(zhǎng)，那么，其結(jié)果就不僅是當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的制度支持和資金保證。在這里，西方國(guó)家通過(guò)政府舉債（包括戰(zhàn)爭(zhēng)借款）培育和改革金融體系的經(jīng)驗(yàn)（保羅.肯尼迪，1988）值得借鑒。
鑒于當(dāng)前阻礙經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的關(guān)鍵在于人們的預(yù)期看淡，而預(yù)期不穩(wěn)又與大批職工下崗待業(yè)，收入預(yù)期降低，社會(huì)保障和醫(yī)療制度改革，支出預(yù)期增大有關(guān)。因此，如果我們轉(zhuǎn)換一個(gè)觀察問(wèn)題的角度，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)新的局面。1998年發(fā)行國(guó)債6850億元，除用于補(bǔ)充銀行資本金和還本付息外，都用于基礎(chǔ)設(shè)施投資。1999年計(jì)劃增發(fā)3165億國(guó)債。如果把發(fā)行國(guó)債籌集的資金除增加投資外，拿出一部分用于解決社會(huì)保障問(wèn)題，或者再增發(fā)一部分社會(huì)保障特別國(guó)債，就可能通過(guò)穩(wěn)定預(yù)期，啟動(dòng)消費(fèi)，進(jìn)而帶動(dòng)民間投資。這樣既可以活躍經(jīng)濟(jì)，又可以推進(jìn)社會(huì)保障制度的改革。至于國(guó)債的還本付息，則可有不同的選擇。
由于過(guò)去該積累而沒(méi)有積累的社會(huì)保障基金用于投資建設(shè)了新的國(guó)有企業(yè)，因而，這部分國(guó)有企業(yè)就是這些國(guó)債還本付息的最后保證（張曙光，1993）。但如果在金融改革上推進(jìn)一步，這個(gè)問(wèn)題就會(huì)出現(xiàn)新契機(jī)。即在增發(fā)社會(huì)保障特別國(guó)債的同時(shí)，建立相應(yīng)的基金管理公司進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，同時(shí)進(jìn)一步放寬其經(jīng)營(yíng)渠道和經(jīng)營(yíng)限制，既可進(jìn)行債權(quán)投資，也可進(jìn)行股權(quán)收購(gòu)和股權(quán)投資，這樣，股本盈利得到的現(xiàn)金流就可用來(lái)支付當(dāng)期的利息。不僅如此，股權(quán)現(xiàn)金套現(xiàn)和抵押貸款再投資，就能放大投資的乘數(shù)作用，也使國(guó)債還本有了保證。這不僅可以把社會(huì)保障體制的改革真正推進(jìn)一步，還可促進(jìn)銀行金融體制的改革。當(dāng)然，要真正做到這一點(diǎn)，基金管理公司的規(guī)范運(yùn)作和嚴(yán)格監(jiān)管是一個(gè)重要條件。
在金融領(lǐng)域，重建信用是最為重要的。國(guó)有銀行可在一定程度上進(jìn)行收縮，一方面為非國(guó)有銀行讓出發(fā)展的空間，另一方面，可在收縮中加強(qiáng)自己的信用基礎(chǔ)。非國(guó)有銀行的發(fā)展也要以信用為先，關(guān)鍵在于增大銀行操作的透明度，如果沒(méi)有相應(yīng)的信用重建，非國(guó)有銀行是不可能成長(zhǎng)的。增加透明，增加信用，才是金融業(yè)發(fā)展之本。如讓較好的股份化銀行上市等。
5-2，政策選擇的發(fā)展一致性原則
宏觀政策主要是一種短期政策，但對(duì)長(zhǎng)期發(fā)展會(huì)產(chǎn)生重大影響。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，由于市場(chǎng)化、工業(yè)化和城市化的任務(wù)已經(jīng)完成，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的同質(zhì)基礎(chǔ)已經(jīng)奠定，因而，宏觀政策短期作用和長(zhǎng)期影響的一致性也就易于實(shí)現(xiàn)。而在我國(guó)目前的條件下，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)還很強(qiáng)大，城市化的進(jìn)程又大大滯后，宏觀政策不僅不能僅僅著眼于短期效應(yīng)，而且要考慮長(zhǎng)期發(fā)展，至少不能為長(zhǎng)期發(fā)展設(shè)置新的障礙，同時(shí)要從二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持發(fā)展一致性的原則，大力推進(jìn)城市化的進(jìn)程。這就增加了政策操作的難度。
中國(guó)是勞動(dòng)力供給絕對(duì)過(guò)剩的國(guó)家，也是要素相對(duì)價(jià)格扭曲嚴(yán)重的國(guó)家。近20年來(lái)的高速發(fā)展，一個(gè)重要原因是利用了勞動(dòng)力充足的比較優(yōu)勢(shì)，發(fā)展了一大批勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品。但隨著勞動(dòng)成本的提高和亞洲金融危機(jī)的影響，有些比較優(yōu)勢(shì)在減弱和喪失，比如，成衣出口的勞動(dòng)力成本，中國(guó)單位小時(shí)0.36元，泰國(guó)為0.14元。不僅如此，相對(duì)于勞動(dòng)力來(lái)說(shuō)，中國(guó)的資金比較緊缺，資金的相對(duì)價(jià)格應(yīng)當(dāng)較高，但由于國(guó)有企業(yè)、國(guó)家銀行和國(guó)家財(cái)政三位一體，再加上信用基礎(chǔ)缺乏，相對(duì)價(jià)格的扭曲相當(dāng)嚴(yán)重。特別是國(guó)家投資于基礎(chǔ)設(shè)施，大多投入大的裝備水平較高的項(xiàng)目，進(jìn)而加劇了資金對(duì)勞動(dòng)的替代。這對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展相當(dāng)不利。從長(zhǎng)期發(fā)展考慮，短期擴(kuò)張政策不僅不能扭曲而且要有利于相對(duì)價(jià)格的合理調(diào)整。為此，推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施的民營(yíng)化，允許民間資本進(jìn)入，實(shí)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、政府扶持、民間經(jīng)營(yíng)，也許是一個(gè)有效的選擇。
在傳統(tǒng)計(jì)劃體制下，為了動(dòng)員農(nóng)業(yè)剩余，支持國(guó)家工業(yè)化，我們采取了一系列固化二元結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距，阻滯城市化進(jìn)程的政策。改革以來(lái)，城鄉(xiāng)分離的狀態(tài)開始有所改變而尚未完全打破，城市化水平有所提高，但速度相對(duì)緩慢。關(guān)鍵在于我們的一些政策仍然帶有明顯的城市傾向。農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格已經(jīng)提高，剪刀差已大大縮小，但是，一方面，國(guó)家對(duì)主要農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)的壟斷尚未打破，經(jīng)營(yíng)者憑借壟斷權(quán)力侵占農(nóng)民利益的事情累見不鮮，壓級(jí)壓價(jià)、打白條、強(qiáng)制儲(chǔ)蓄等都是；另一方面，工業(yè)品的價(jià)格雖未上升，但價(jià)外加價(jià)卻大幅增加，以至很多地方農(nóng)村電價(jià)高于城市，農(nóng)民有電而仍用煤油照明，有家用電器和農(nóng)業(yè)機(jī)械而不愿和不能使用。從這個(gè)意義上講，剪刀差也許不是縮小了，而是擴(kuò)大了。國(guó)家的名義農(nóng)業(yè)稅雖不算高，但由于國(guó)家財(cái)力下降，特別是很大一部分縣都是赤字縣，而政府在農(nóng)村的機(jī)構(gòu)以及靠財(cái)政養(yǎng)活的人員又很多，財(cái)政負(fù)擔(dān)不了，就靠吃農(nóng)民維持，于是各種稅費(fèi)有增無(wú)減。90年代上半期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大發(fā)展，億萬(wàn)民工大流動(dòng)，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)和城市化的發(fā)展，成為中國(guó)發(fā)展史上極其壯觀的一幕，但由于目前的財(cái)政金融制度和政策在很大程度上是將資金從私人部門和中小企業(yè)聚集起來(lái)，再投向國(guó)有部門和大型企業(yè)，再加上城市政府基于國(guó)有企業(yè)職工下崗再就業(yè)的壓力，實(shí)施了一些清退和限制農(nóng)民工的措施，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和中小企業(yè)的生存環(huán)境逐漸惡化，民工流動(dòng)的規(guī)模也在減小，城市化的速度進(jìn)一步放慢。所有這些不僅不能促進(jìn)農(nóng)村市場(chǎng)的擴(kuò)大和細(xì)分，不能促進(jìn)城鄉(xiāng)交流和一體化的發(fā)展，相反是在縮小農(nóng)村市場(chǎng)，阻礙城市化的發(fā)展。這是與經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展相悖的，需要按照發(fā)展一致性的原則，盡快作出調(diào)整。
城鎮(zhèn)化的發(fā)展，會(huì)拉動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的主要部門如教育、電信、金融服務(wù)、媒體等，醫(yī)療保健等，都是高壟斷部門；根據(jù)世界市場(chǎng)發(fā)展的狀況看，創(chuàng)造產(chǎn)值第一位的行業(yè)是醫(yī)療保健，第二位的是金融，第三位的是電信。特別是利用信息技術(shù)進(jìn)步發(fā)展起來(lái)的民間教育，將在今后20年內(nèi)成為全球最大和發(fā)展最快的產(chǎn)業(yè)（王小強(qiáng)，1997）�，F(xiàn)在中國(guó)對(duì)第三產(chǎn)業(yè)需求的增長(zhǎng)越來(lái)越快，但其供給是基本壟斷的，大量有效需求不能滿足，能創(chuàng)造大量就業(yè)崗位的行業(yè)也沒(méi)有拓展。中國(guó)啟動(dòng)消費(fèi)的核心在于擴(kuò)大服務(wù)消費(fèi)需求，提高供給的重點(diǎn)也在這里，出路在于放松管制，打破壟斷。就拿教育來(lái)說(shuō)，據(jù)有的學(xué)者估算，如果開放民間辦學(xué)，高校招生就可能擴(kuò)大一倍，增加的直接支出約240億元，拉動(dòng)的投資和最終消費(fèi)達(dá)1000億元，對(duì)GDP的貢獻(xiàn)每年將超過(guò)半個(gè)百分點(diǎn)。這不僅會(huì)促進(jìn)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，而且有利經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
1.左大培，《中國(guó)自然增長(zhǎng)率沒(méi)有降低》，載《中國(guó)：經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》（1999），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998。
2.世界銀行，《2020年中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1998。
3.張春霖，《國(guó)有企業(yè)改革和國(guó)家融資》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1997年第4期。
4.張杰，《中國(guó)的貨幣化進(jìn)程、金融控制及改革困境》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1997年第8期。
5.平新喬，《“軟預(yù)算約束”的新理論及其計(jì)量驗(yàn)證》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1998年第10期。
6.吳曉靈（主編），謝平、王艷娟（副主編），《中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)債務(wù)重組研究報(bào)告》，中國(guó)金融出版社，1997。
7.工商銀行企業(yè)破產(chǎn)調(diào)查課題組，《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)問(wèn)題的調(diào)查報(bào)告》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1997年第4期。
8.米什金，《貨幣金融學(xué)》中國(guó)人民大學(xué)出版社 1998。
9.張曙光，張平，《恰當(dāng)權(quán)衡財(cái)政增收》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》1999年2月10日。
10.溫鐵軍，《建國(guó)以來(lái)糧食供求的五次波動(dòng)》，《科技導(dǎo)報(bào)》，1999年第1期。
11.劉世錦，江小涓，《競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)步——中國(guó)電冰箱行業(yè)生產(chǎn)擴(kuò)張和集中過(guò)程的實(shí)證分析》，載張曙光（執(zhí)行主編），《中國(guó)制度變遷的案例研究》（第1集），上海人民出版社，1996。
12.湯敏，《教育啟動(dòng)消費(fèi)呼之欲出》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》，1999年2月19日。
13.保羅..肯尼迪，《大國(guó)興衰》，求是出版社，1988。
14.張曙光，《個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利和勞動(dòng)力市場(chǎng)》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，1993年第3期，收入《個(gè)人權(quán)利與國(guó)家權(quán)力》，四川文藝出版社，1996。
15.本課題組，《大調(diào)整：一個(gè)共同的主題和必然的選擇》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1998年第9期。
16.王小強(qiáng)，《中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略》，《產(chǎn)業(yè)論壇》，1998年第4期。
關(guān)鍵字：經(jīng)濟(jì),上海
