關(guān)于彝族習(xí)慣法入民族自治法的探討
相關(guān)鏈接： 中國安全網(wǎng) 中國質(zhì)量網(wǎng) 中國論文網(wǎng) 中國資訊網(wǎng)
摘要：獨(dú)特的文化背景詮釋了彝族習(xí)慣法的客觀存在價(jià)值，國家法在本土傳統(tǒng)力量面前顯得無所適從，解決國家法與彝族習(xí)慣法的二元沖突須確保彝族習(xí)慣法的相對獨(dú)立性和完整性�，F(xiàn)行法律體制下，在甄別、比較、權(quán)衡的基礎(chǔ)上將不違反憲法原則和現(xiàn)代法治精神的彝族習(xí)慣法統(tǒng)一納入到彝族自治地區(qū)自治條例和單行條例中是條現(xiàn)實(shí)的道路。
關(guān)鍵詞：彝族習(xí)慣法 沖突 民族自治 國家法
彝族習(xí)慣法是彝族地區(qū)人們經(jīng)過長期生活約定而又口頭傳承、獨(dú)立于國家法之外，具有強(qiáng)制性和習(xí)慣性的行為規(guī)則的總和。“習(xí)慣法乃是這樣一套地方性規(guī)范，它是在鄉(xiāng)民長期的生活與勞作過程中逐漸形成的，被用來分配鄉(xiāng)民之間的權(quán)利、義務(wù)，調(diào)整和解決他們之間的利益沖突，并且主要在一套關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中予以實(shí)施。”[1]由于歷史變遷相對單一，生存環(huán)境相對封閉以及民族發(fā)展的獨(dú)特性，彝族地區(qū)習(xí)慣法呈現(xiàn)出與其他民族尤其是與現(xiàn)代法治迥然不同的地方特色，形成現(xiàn)代法治語境中極富鄉(xiāng)土氣息法治的“自留地”。學(xué)界對此關(guān)注甚多，并從不同視角進(jìn)行了大量的理論分析與實(shí)踐探討。國家法與彝族習(xí)慣法之間的沖突，需要建立在認(rèn)真分析彝族習(xí)慣法的文化背景以及相關(guān)的客觀存在性上，客觀全面的看待彝族習(xí)慣法存在的合理性，避免單一的看待習(xí)慣法，或試圖以國家法為唯一標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)行推行國家法，惟國家法一法獨(dú)大，只有在此基礎(chǔ)上對兩者予以公平公正的價(jià)值比較，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行融合、整合或取舍的路徑上分析，才能更好的處理彝族習(xí)慣法和國家法之間的關(guān)系。
一、正確看待彝族習(xí)慣法的存在價(jià)值
與現(xiàn)代物質(zhì)和精神文明相契合的國家法蘊(yùn)含著平等、自由、公平、正義等深厚的人文情懷和公認(rèn)的普世價(jià)值，正在廣泛而又深刻地改變著現(xiàn)實(shí)生活，影響著社會(huì)的前進(jìn)和發(fā)展。在談?wù)撈鹨妥辶?xí)慣法和國家法之間的沖突時(shí)，大多數(shù)人都會(huì)覺得國家法才是真正的法，才是大家應(yīng)該擁有和遵守的法律，在兩者沖突的認(rèn)識和處理上，更多地偏向于國家法，在國家法至上的思想指導(dǎo)下討論彝族習(xí)慣法向國家法適應(yīng)、融合、過渡的“調(diào)適和改造”問題。此觀念的心理基礎(chǔ)既在于將彝族習(xí)慣法視為一種落后的民間習(xí)俗，也在于對國家法的過分自信，強(qiáng)行以國家法為標(biāo)準(zhǔn)調(diào)適、改造彝族習(xí)慣法的過程只是暫時(shí)的、過渡性的階段。
由于認(rèn)識的不當(dāng)、不全必然導(dǎo)致解決沖突的指導(dǎo)思想和方法手段出現(xiàn)偏差，效果適得其反，所以對兩種截然不同的法律體系自身特點(diǎn)的進(jìn)行深入分析顯得尤為必要。彝族習(xí)慣法的確存在很多原始的、野蠻的甚至一般視為荒誕的東西，如和諧酒、身價(jià)錢、賠命價(jià)、家支復(fù)仇、迷信活動(dòng)等，但此類“落后的”法律為何能在彝族地區(qū)長期存在并得到廣泛認(rèn)同和執(zhí)行呢?這個(gè)情況我們是否應(yīng)該反思呢?新中國建立以來，人為的在國家法的“統(tǒng)領(lǐng)”下的彝族法“調(diào)適”為何屢屢受阻?單純運(yùn)用“調(diào)適”手段，通過國家法條文擴(kuò)大解釋、放寬法官自由裁量權(quán)、選擇性司法權(quán)讓渡、廣泛適用調(diào)解等方式，法制何以統(tǒng)一?如何確保不同案例和不同當(dāng)事人的公平、平等、正義?
彝族習(xí)慣法為什么還可以存留?我想這和千百年來的彝族民族觀念以及這種法已經(jīng)深深融入他們的生活中是分不開的吧，這些都已經(jīng)在民眾心中有了深深的烙印。我們必須根本上認(rèn)定：“整個(gè)文化是法律的背景。”學(xué)界普遍將注意力集中于彝族習(xí)慣法與國家法于內(nèi)容體系、司法結(jié)構(gòu)、運(yùn)作模式等現(xiàn)實(shí)差異上，對于彝族習(xí)慣法的存在理由和形式鮮有較深入的討論，筆者認(rèn)為，沖突的解決不能僅限于沖突本身，就事論事式的解決方案忽略了彝族習(xí)慣法的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)價(jià)值，很容易陷入國家法與習(xí)慣法孰優(yōu)孰劣的功利主義思維窠臼，進(jìn)而導(dǎo)致以實(shí)用主義態(tài)度對待彝族習(xí)慣法與國家法的沖突，自顧自的去割裂和破壞彝族的傳統(tǒng)和文化。喪失了文化根基和傳統(tǒng)基礎(chǔ)的法自然是得不到民眾的認(rèn)可和信賴的。
彝族習(xí)慣法中最具有彝族特色的要當(dāng)屬家支和宗教文化。家支力量的強(qiáng)大及家支對彝族社會(huì)和個(gè)人的支配是彝族習(xí)慣法的顯著特點(diǎn)。在彝族地區(qū)，家支意味著個(gè)體的一切，既是心靈的歸宿也是精神慰藉的源泉，既是現(xiàn)實(shí)利益的維護(hù)者也是行為約束的權(quán)威�，F(xiàn)實(shí)中家支的紀(jì)律約束、家支復(fù)仇、家支對糾紛的處理和裁決、裁決的執(zhí)行方式等在彝族習(xí)慣法中隨處可見。“過去絕對不會(huì)徹底死亡，人們能把它忘掉，但卻總是把它保留在身上”。[2]彝族社會(huì)的傳統(tǒng)信念、共同的價(jià)值觀(潛勢力)是習(xí)慣法的精神內(nèi)核，它們以內(nèi)心信念的方式保障習(xí)慣法的實(shí)施，習(xí)慣法體現(xiàn)其基本原則，并盡力維系這套信念和價(jià)值觀。[3]
二、消除彝族地區(qū)國家法本位思想
彝族習(xí)慣法與國家法的沖突表現(xiàn)在價(jià)值觀念、知識系統(tǒng)、司法結(jié)構(gòu)以及程序安排等各個(gè)方面，從根本上說，兩者的沖突是作為一種制度范疇的知識形態(tài)和體系的沖突。“在彝族地區(qū)堅(jiān)持國家法中心主義，輕視習(xí)慣法在民族地區(qū)的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用，試圖邊緣化彝族習(xí)慣法或以國家法為中心適度改造習(xí)慣法是一種先入為主式的主觀偏見，缺乏理論依據(jù)。國家法作為一種陌生的知識體系，由于缺乏本土文化根基，當(dāng)與彝族習(xí)慣法并存于民族地區(qū)時(shí)，必然出現(xiàn)大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)、正式制度與非正式制度的分歧與對立。“在國家法和彝族法‘二元并存’的體制下，由于文化背景存在很大差異，兩種法律對‘公平’、‘正義’的理解也有很大的不同，這也正是彝族人認(rèn)同彝族習(xí)慣法，發(fā)生案件時(shí)，有意規(guī)避國家法而私下找德古依彝族習(xí)慣法處理的一個(gè)重要原因。因?yàn)橐妥迦苏J(rèn)為從國家法那里難以滿足其特殊的訴訟需求。”[4]
作為一種先進(jìn)的知識體系和文明、高效的社會(huì)治理方式，國家法較之習(xí)慣法的確具有更多的實(shí)質(zhì)理性和形式理性，這是毋容置疑的，但問題的關(guān)鍵是習(xí)慣法在國家法統(tǒng)治的領(lǐng)域頑強(qiáng)地存在并融入到彝族地區(qū)民眾的血液中，強(qiáng)大的生活慣性和心理定勢難以容留國家法更大的存在空間。不能獲得民眾普遍認(rèn)同的法律必然得不到很好地遵守，自然稱不上是適合民族地區(qū)的“良法”。“法律與習(xí)俗發(fā)生沖突，戰(zhàn)敗的往往是法律 。”[5]消除唯國家法至上、以國家法為中心的思維基點(diǎn)，是解決國家法與彝族習(xí)慣法沖突的要竭力避免的另一個(gè)重要方面。
