相關(guān)鏈接: 湖北安全網(wǎng) 湖北質(zhì)量網(wǎng) 湖北論文網(wǎng) 湖北資訊網(wǎng)
摘 要:干部監(jiān)督是交通系統(tǒng)維護優(yōu)良政治生態(tài)、保護清明從政環(huán)境的題中要義。本文以交通系統(tǒng)干部監(jiān)督為例,通過對干部監(jiān)督維持政治生態(tài)的機理進行分析,指出干部監(jiān)督的核心是程序明確,并從干部監(jiān)督的邊界、程序、規(guī)則三個維度提出了交通系統(tǒng)干部監(jiān)督的對策建議,以期對我國交通系統(tǒng)干部管理水平的提高有所裨益。 關(guān) 鍵 詞:交通系統(tǒng);干部監(jiān)督;政治生態(tài) 中圖分類號:D630.9 文獻標識碼:A 文章編號:1007-8207(2015)12-024-06 收稿日期:2015-07-20 作者簡介:趙光輝(1976—),湖北漢川人,管理學博士,交通運輸部青年科技英才,美國密西根大學訪問學者,曲靖師范學院特聘教授,研究方向為交通戰(zhàn)略、人才戰(zhàn)略、交通法律;單麗輝(1979—),工學博士,交通運輸部管理干部學院現(xiàn)代交通運輸發(fā)展研究中心副研究員,研究方向為交通運輸規(guī)劃與管理。 基金項目:本文系交通運輸部“交通青年科技英才培養(yǎng)項目”的階段性成果;交通運輸部軟課題研究項目“交通運輸系統(tǒng)干部監(jiān)督現(xiàn)狀、問題與對策研究”的階段性成果,項目編號:2010-392-226-230;中國博士后科學基金資助項目“交通行政機關(guān)人才隊伍建設(shè)研究”的階段性成果,項目編號:20080431003。 干部監(jiān)督是依法治國、從嚴治黨的重要組成部分,屬于政治生態(tài)的范疇。再好的技術(shù),再完美的規(guī)章,在實際操作層面,也無法取代人自身的素質(zhì)和責任心。之所以實行干部監(jiān)督,原因就在于當政治生態(tài)遭受到破壞時即使有人發(fā)現(xiàn),也無人制止。交通系統(tǒng)干部監(jiān)督是國家干部監(jiān)督系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng),但其與其它地方的干部監(jiān)督不同,具有獨特的行業(yè)特征。交通系統(tǒng)干部監(jiān)督的本質(zhì)目的是:及時處理發(fā)現(xiàn)的問題,防止出現(xiàn)事故,維護良好的政治生態(tài)。 一、對交通系統(tǒng)干部監(jiān)督實踐的調(diào)查分析 目前,我國交通系統(tǒng)共有59個部屬單位,359個部管干部(經(jīng)中編辦批準的有41個部屬一級事業(yè)單位,199個事業(yè)法人),領(lǐng)導(dǎo)班子成員大都在5-7人之間。這些部屬單位主要包括行政管理、行政執(zhí)法、公益服務(wù)、科研院校、新聞出版等類別,涉及航運管理、海事監(jiān)管、救助打撈、船舶檢驗、公路水運規(guī)劃設(shè)計研究等專業(yè)領(lǐng)域。截止2012年,交通運輸部共有部管領(lǐng)導(dǎo)班子65個,班子成員327人,其中正局級領(lǐng)導(dǎo)干部77人,副局級領(lǐng)導(dǎo)干部194人。 本課題組在交通系統(tǒng)部屬單位發(fā)出問卷調(diào)查表350份,收到問卷339份,在剔除空白和關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的問卷后,獲得有效問卷324份。在324份有效問卷中,黨員293人,占90.4%;其他民主黨派和無黨派人士31人,占9.6%。部機關(guān)干部16人,占4.9%;部屬單位的干部218人,占67.3%;省交通運輸廳和地市縣交通局90人,占27.8%。正司局級干部6人,占1.9%;副司局級干部32人,占9.8%; 本文由www.78375555.com提供,畢業(yè)論文 網(wǎng)專業(yè)代寫教育教學論文和論文代寫以及發(fā)表論文服務(wù),歡迎光臨zgazxxw.com正處級干部90人,占27.8%;副處級干部79人,占24.4%;科級干部50人,占15.4%;副科級干部29人,占9.0%;一般干部38人,占11.7%。任職6年以上的100人,占30.9%;任職時間3-5年的89人,占27.5%;任職時間1-2年的65人,占20.1%;1年以內(nèi)的70人,占21.6%。
“一把手”作為干部監(jiān)督的客體,是“少數(shù)中的關(guān)鍵”。因此,調(diào)查主要針對各級各層單位的“一把手”擁有哪些權(quán)力以及這些權(quán)力的界限。調(diào)查結(jié)果表明,受官本位思想的影響,一些“一把手”對“監(jiān)督也是保護”的觀點理解不透。有的“一把手”害怕由于監(jiān)督而失去權(quán)力,因此消極對待監(jiān)督;有的“一把手”認為自己不需要別人監(jiān)督,不僅把上級的監(jiān)督看作是對自己工作的干預(yù),還把班子成員和群眾的監(jiān)督當作故意唱反調(diào)、找岔子,因而對監(jiān)督持反對和反感的態(tài)度;有的“一把手”聽不進批評和反對意見,認為監(jiān)督是對自己的不信任和干工作的“絆腳石”。而有的班子成員認為決策是“一把手”的事,不必因為班子決策的問題同“一把手”撕破臉面,因此不愿態(tài)度明確地進行提醒和警示;有的班子成員完全看“一把手”臉色行事,在干部監(jiān)督工作中放棄相互監(jiān)督的權(quán)力;有的班子成員則沉默是金,直到“一把手”出事才開始表態(tài)。“一把手”自身認識上的偏差及班子成員的消極態(tài)度導(dǎo)致對“一把手”權(quán)力的制約和監(jiān)督存在問題(見圖1),這也使在重大事項決策、重要干部任免、重要項目安排、大額資金的使用必須經(jīng)集體討論做出決定等工作難以落實,同時在監(jiān)督?jīng)Q策中也存在問題(見表1)。在如何遵循權(quán)力運行的程序方面,雖然已經(jīng)制定了議事規(guī)則、決策程序等制度,但過于原則化,其針對性和操作性不強,而一些具有針對性和操作性的文件如黨風廉政建設(shè)責任制以及領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟審計規(guī)定等,又很難落到實處,致使“一把手”長期處于監(jiān)督之外。綜上所述,筆者認為,“一把手”問題的存在,正是由于決策、執(zhí)行、監(jiān)督三項權(quán)責的責任主體及其所應(yīng)負的責任界定不明確所造成的。干部監(jiān)督做得好,干部政治生態(tài)就透明、健康、清明。除了“一把手”、副職、班子成員外,良好政治生態(tài)的營造也需要各方的共同參與。