91精品人妻互换日韩精品久久影视|又粗又大的网站激情文学制服91|亚州A∨无码片中文字慕鲁丝片区|jizz中国无码91麻豆精品福利|午夜成人AA婷婷五月天精品|素人AV在线国产高清不卡片|尤物精品视频影院91日韩|亚洲精品18国产精品闷骚

論缺席審判制度

一、 缺席審判制度概述
　�。ㄒ唬┤毕瘜徟兄贫鹊母拍�
　　很多國(guó)家的民事訴訟法都對(duì)缺席審判制度作了較為詳盡的規(guī)定，但相互之間的理解和認(rèn)識(shí)卻不盡相同，其中一個(gè)重要的因素就是對(duì)缺席的界定存在差異。
　　在民事訴訟中，一般情況下原被告雙方都會(huì)提供證據(jù)材料，出席法庭審理活動(dòng)，維護(hù)自身的合法權(quán)利，但有時(shí)當(dāng)事人也會(huì)出于某些原因或企圖而缺席。通常人們認(rèn)為缺席就是當(dāng)事人沒(méi)有出席法庭審理或者在庭審中無(wú)故退庭的情況。如我國(guó)《民事訴訟法》第130條規(guī)定：“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”當(dāng)然在德國(guó)、日本等國(guó)家當(dāng)事人出席也可能被視為缺席。這主要源于對(duì)辯論主義原則的追求，要求雙方當(dāng)事人在法庭上提出證據(jù)理由平等抗辯，最大限度地保證案件公正審判，如果當(dāng)事人到庭而不進(jìn)行任何辯論，即不能對(duì)法官的裁判施加影響，出席與缺席無(wú)異。隨著近年來(lái)民事訴訟法學(xué)以及審判實(shí)踐的不斷發(fā)展，缺席的內(nèi)涵和外延也在擴(kuò)展，缺席不再單指不出席法庭審理，在英美法系國(guó)家審前程序中的缺席也得到了認(rèn)可：“審前程序的缺席主要指審前程序中不予答辯，逾期答辯的行為。”審前程序具有獨(dú)立于庭審程序的特征，不僅具有為開(kāi)庭審理作準(zhǔn)備的功能，審前程序階段也可以獨(dú)立解決糾紛，甚至終結(jié)案件。因此，審前程序中當(dāng)事人的行為也納入缺席的考量范疇，不僅符合民事訴訟雙方當(dāng)事人平等對(duì)抗的理念要求、保障程序公正和程序利益，也有利于糾紛的解決和和諧司法、和諧社會(huì)的建立。
　　對(duì)缺席的界定清晰之后，缺席審判也就不難理解。缺席審判是指在民事訴訟中，案件的當(dāng)事人在審前程序中或庭審程序中本文由畢業(yè)論文網(wǎng)http://www.78375555.com收集整理缺席，人民法院為及時(shí)化解糾紛，實(shí)現(xiàn)訴訟的公平公正，根據(jù)已經(jīng)掌握的證據(jù)資料繼續(xù)審理案件并作出權(quán)威性裁判的過(guò)程。
　�。ǘ�）缺席審判制度的發(fā)展脈絡(luò)
　　古雅典法律規(guī)定：“法律規(guī)定，傳喚被告，由原告負(fù)責(zé)，若被告無(wú)故缺席不出庭，則作缺席審判。”缺席審判制度萌芽于古雅典時(shí)期，在古羅馬法定訴訟時(shí)期初步確立，發(fā)展于古羅馬程式訴訟時(shí)期，在非常程序時(shí)期已經(jīng)較為完善。同時(shí)古代缺席審判制度也兼顧司法公正與效率之價(jià)值，在對(duì)審理程序、缺席行為的界定方面已經(jīng)獲得了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，并且古羅馬非常訴訟時(shí)期缺席審判制度已經(jīng)開(kāi)始實(shí)行雙方審查模式，形成了近現(xiàn)代缺席審判制度的基本框架。隨著法學(xué)研究的深入，近現(xiàn)代缺席審判制度在立法目的方面開(kāi)始?jí)嚎s缺席審判的空間，盡量減少實(shí)務(wù)中缺席行為和缺席審判的發(fā)生，最大限度保證雙方當(dāng)事人出席法庭平等對(duì)抗，立法模式從單方審查向雙方審查過(guò)度，更加注重對(duì)程序價(jià)值、司法效率的關(guān)注。尤其是將審前程序階段和缺席審判聯(lián)系起來(lái)，使其適用階段前移，很好的協(xié)調(diào)了整個(gè)缺席審判制度體系。
　　（三）缺席審判制度的基本模式
　　經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的探索和發(fā)展，缺席判決主義和一方辯論主義是得到大家公認(rèn)的兩種基本模式。
　　當(dāng)原告缺席法庭審理，法官判決駁回原告當(dāng)事人起訴，意味著原告放棄了自己的訴訟請(qǐng)求；反之，被告同樣的缺席行為則會(huì)被法院作出實(shí)體的缺席判決，即為缺席判決主義。同時(shí)缺席判決主義往往設(shè)立異議制度：“即缺席法庭審理的一方當(dāng)事人可以在法律允許的期限內(nèi)提出異議申請(qǐng)，一旦異議申請(qǐng)?zhí)岢�，原缺席判決自動(dòng)失效，訴訟恢復(fù)到最初狀態(tài)。”豍一方辯論主義是指一方缺席法庭審理時(shí)，法院在考量出席方的證據(jù)材料時(shí)，判決必須同時(shí)兼顧缺席方在程序中所提出的主張和證據(jù)理由，使得缺席方的利益得到了更公平的對(duì)待。一方辯論主義對(duì)原被告的缺席一視同仁，不再人為區(qū)分是原告缺席還是被告缺席，更加注重訴訟平等，同時(shí)缺席方只能通過(guò)上訴或再審程序來(lái)維護(hù)自身權(quán)益，沒(méi)有事后的特殊救濟(jì)程序，提高了訴訟效率。關(guān)于二者的詳細(xì)比較，筆者將在后文作進(jìn)一步論述。
　　二、 我國(guó)缺席審判制度的特征及缺陷
　�。ㄒ唬┪覈�(guó)缺席審判制度的特征
　　我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》第129—131條的法律規(guī)定，以及相關(guān)的司法解釋，構(gòu)成我國(guó)缺席審判制度的基礎(chǔ)，與傳統(tǒng)的兩種模式的立法體例相比，我國(guó)缺席審判制度具有自身固有的特征。
　　第一，在適用條件方面，由我國(guó)《民事訴訟法》第130規(guī)定為“經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或未經(jīng)法庭許可中途退庭。”但對(duì)缺席的正當(dāng)理由、案件種類、證據(jù)材料甚至是傳喚次數(shù)都未明確。
　　第二，被告是缺席審判的適用對(duì)象，原告的缺席只有在被告反訴的情況下方才適用，否則只是按程序性的撤訴處理。
　　第三，法官的職權(quán)主義色彩濃重，是作缺席判決還是延期審理，由法官裁定或決定，忽視和剝奪了當(dāng)事人的主體地位和程序選擇權(quán)。
　�。ǘ�）我國(guó)缺席審判制度的缺陷 　　

1.立法技術(shù)缺失，訴訟效率低下
　　除了缺席審判的適用情形外，沒(méi)有相關(guān)的制度配套，該制度在適用階段、構(gòu)成要件、法庭審理程序等均沒(méi)有現(xiàn)存的法律規(guī)定可供操作，且對(duì)缺席的時(shí)間等具體界定也未提及。立法上的空白導(dǎo)致在法律實(shí)務(wù)中法官和當(dāng)事人的困惑，讓具體案件的可操作性和自由裁量標(biāo)準(zhǔn)變得模糊，同時(shí)“在實(shí)體公正，錯(cuò)案追究的壓力下，法官往往對(duì)那些符合條件的案件也不敢輕易缺席判決，導(dǎo)致缺席審判制度被架空，取而代之通過(guò)多次傳票傳喚或動(dòng)員原告撤訴，在降低錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，卻導(dǎo)致了程序的反復(fù)無(wú)常和訴訟效率的降低。”
　　2.與平等原則精神相悖
　　平等原則是實(shí)體公正和程序公正的前提條件，我國(guó)缺席審判制度的規(guī)定難以保證該原則在實(shí)踐中得到貫徹落實(shí)。從我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定可以得知：原告缺席，作出撤訴的程序處理，之后原告甚至可以在不改變?cè)V由的條件下再次提起訴訟，他的缺席行為沒(méi)有給他帶來(lái)任何不便或不利后果，而被告缺席則作出缺席判決的實(shí)體判決，在被告缺席法庭審理的情況下，缺席判決大多對(duì)其不利，在通過(guò)上訴程序?qū)で缶葷?jì)時(shí)，被告兩審終審的權(quán)利實(shí)際淪為一審終審，即使上級(jí)法院發(fā)回重審，也浪費(fèi)了大量司法資源，使得當(dāng)事人在訴訟中反復(fù)掙扎。
　　3.在缺席審判制度設(shè)立理念上存在誤區(qū)，違背處分原則
　　由于歷史和現(xiàn)實(shí)的影響，我國(guó)普遍存在思維慣性上的誤區(qū)：認(rèn)為缺席審判制度的設(shè)計(jì)是為了對(duì)付當(dāng)事人缺席法庭審理的行為，缺席是當(dāng)事人對(duì)自身義務(wù)的違反，混淆了權(quán)利義務(wù)的角色定位，并未理解缺席判決制度設(shè)置還兼具保護(hù)缺席人權(quán)利的特殊使命。我國(guó)民事訴訟“在注重國(guó)家權(quán)利的同時(shí)往往以剝奪當(dāng)事人的權(quán)利為代價(jià)，在缺席審判過(guò)程中，顛倒角色，法官成了程序的權(quán)利主體，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的訴訟義務(wù)，把出席法庭審理看成當(dāng)事人必須履行的義務(wù)，而缺席行為則視為對(duì)義務(wù)的違反。”如《民事訴訟法》第100條規(guī)定：“人民法院對(duì)必須到庭的被告，經(jīng)兩次傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭者，可以拘傳。”可見(jiàn)缺席庭審已被認(rèn)為違法，侵害了當(dāng)事人的程序處分權(quán)和選擇權(quán)。
　　4.法官職權(quán)主義色彩濃重，剝奪了當(dāng)事人的主體地位
　　在我國(guó)法官依職權(quán)作出缺席審判和撤訴的裁定或決定，當(dāng)事人的訴訟主體地位被剝奪，而實(shí)際上當(dāng)事人才是程序推動(dòng)的主體，法官只是處于消極被動(dòng)的居中角色，在法庭審理中法官和當(dāng)事人互動(dòng)，通過(guò)當(dāng)事人舉證質(zhì)證、法庭辯論等一系列環(huán)節(jié)之后由法官作出判決或裁定。國(guó)外的缺席審判大多“由當(dāng)事人提出申請(qǐng)，即當(dāng)事人申請(qǐng)是法官作出缺席判決的前提，而法官只有在當(dāng)事人并未申請(qǐng)并過(guò)了延展辯論期日后。”豎方存在依職權(quán)的問(wèn)題。實(shí)際上在民事訴訟中并非所有的當(dāng)事人都希望法院缺席判決，他們可能會(huì)希望對(duì)方出庭對(duì)質(zhì)，通過(guò)法庭辯論解開(kāi)自己對(duì)案情的疑惑，甚至希望通過(guò)他們之間的協(xié)商談判或中介組織的調(diào)解，審判權(quán)利的介入并非他們的必然期望，此時(shí)法官主動(dòng)的缺席判決在剝奪當(dāng)事人權(quán)利的同時(shí)，也存在程序違法。
　　三、完善我國(guó)缺席審判制度構(gòu)想
　�。ㄒ唬┝⒎�模式選擇
　　我國(guó)目前的缺席審判制并非傳統(tǒng)的兩種立法模式之中的任何一種，且與現(xiàn)代民事訴訟的精神極不相符。所以加強(qiáng)對(duì)西方國(guó)家缺席審判制度先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的引進(jìn)吸收，明確立法模式選擇就顯得尤為必要。通過(guò)分析兩種模式的優(yōu)劣與我國(guó)缺席審判制度的現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)選擇一方辯論主義模式。究其原因如下：
　　相比缺席判決主義，一方辯論主義的優(yōu)勢(shì)在于：首先，在缺席判決主義下，若被告缺席，則視為承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，而被告在缺席審理之前所提交的證據(jù)事實(shí)被束之高閣，沒(méi)有合理平衡雙方當(dāng)事人的利益訴求。在法庭審理過(guò)程中，只有雙方當(dāng)事人平等對(duì)抗，平等地享有權(quán)利和履行義務(wù)，法官居中裁判才是法庭審理最理想的“等腰三角”模式，缺席判決主義只顧及出席方的利益訴求，完全不管缺席方在答辯等程序中所提出的證據(jù)主張，相比一方辯論主義試圖通過(guò)恢復(fù)雙方當(dāng)事人法庭辯論的對(duì)抗性，保證最大程度“等腰三角”的訴訟構(gòu)造，缺席判決主義不利于查明案件事實(shí)真相，保證實(shí)體和程序的公平公正。其次，外國(guó)法諺云：“遲到的正義等于非正義”，如果忽視訴訟效率，使民事訴訟久拖不決，則又無(wú)法及時(shí)有效的解決糾紛，保證受害方的損失得到補(bǔ)償，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。正如有學(xué)者指出：“缺席判決主義設(shè)立異議制度，很容易被當(dāng)事人所濫用，只要缺席當(dāng)事人提出異議，法官不對(duì)理由進(jìn)行審查，已經(jīng)進(jìn)行的訴訟一律恢復(fù)到訴訟前的狀態(tài)。”豏這在一定程度上助長(zhǎng)了缺席方的缺席行為，延長(zhǎng)了訴訟周期，降低了訴訟效率，與缺席審判制度設(shè)立的初衷相矛盾。一方辯論主義摒棄了異議制度，缺席方只能通過(guò)上訴或再審程序來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，也就保證了缺席判決的有效性和權(quán)威性，提高了訴訟效率。
　　當(dāng)然，一方辯論主義也存在一定的缺陷和不足。例如其存在一定的理想性，若缺席方未提供訴訟證據(jù)，一方辯論主義將沒(méi)有生存的土壤，同時(shí)完全拋棄了異議制度，雖然提高了訴訟效率，但卻不利于保護(hù)缺席方的利益。但一方辯論主義較好的協(xié)調(diào)了訴訟公正和訴訟效率的沖突，與現(xiàn)代訴訟精神相符合。所以，我國(guó)立法仍應(yīng)選擇一方辯論主義的立法模式。
　　（二）立法建議
　　1.準(zhǔn)確界定缺席，進(jìn)一步明確缺席審判適用范圍
　　根據(jù)我國(guó)民訴法第130條的規(guī)定：“當(dāng)事人經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或未經(jīng)法庭許可中途退庭即視為缺席。”其缺席標(biāo)準(zhǔn)模糊，缺乏準(zhǔn)確性。法國(guó)民訴法中的缺席包括“不出庭和在訴訟行為期間沒(méi)有實(shí)施訴訟行為，但只有在被告不出席，判決為終審判決且傳票未能送交到本人的情況下方能認(rèn)定為缺席。”借鑒國(guó)外對(duì)缺席的界定，結(jié)合我國(guó)司法實(shí)務(wù)的特殊性，保證庭審中辯論原則的充分貫徹和雙方當(dāng)事人的程序主體利益，我國(guó)的缺席應(yīng)具體為：在法庭辯論結(jié)束之前仍未到庭，或者雖到庭但一直保持沉默或未進(jìn)行任何意思表示的行為。
　　我國(guó)現(xiàn)行民訴法對(duì)缺席審判的規(guī)定簡(jiǎn)單粗糙，對(duì)缺席案件的適用范圍即使在相關(guān)的司法解釋中也難覓蹤影。被告在我國(guó)缺席審判中受到“特殊”照顧，這不僅不利于保護(hù)被告的合法權(quán)益，更是對(duì)民事訴訟法平等原則的嚴(yán)重背離。因此，應(yīng)結(jié)合我國(guó)民事訴訟法的現(xiàn)實(shí)狀況、案件的具體情況和社會(huì)影響，同時(shí)尊重雙方當(dāng)事人地位平等的原則，把原告的缺席也納入缺席審判，全面確立缺席案件的適用范圍。

　　 2.完善缺席審判的程序要件
　　程序是實(shí)體的重要保障，在缺席案件審理中，當(dāng)事人由于種種原因已經(jīng)缺席了庭審過(guò)程的參與權(quán)、辯論權(quán)，良好的程序保護(hù)就顯得更加重要。西方大多數(shù)國(guó)家都在法律上對(duì)缺席審判及其程序作了專章專節(jié)的規(guī)定，而我國(guó)在缺席審判程序方面幾乎還是一片空白。
　　為此，我們除了在缺席時(shí)間和缺席行為方面應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和成果，還應(yīng)該在程序等環(huán)節(jié)加強(qiáng)自我完善。其中送達(dá)程序尤為重要，合法合理的送達(dá)能保證案件當(dāng)事人及時(shí)地了解案件進(jìn)展情況，是程序正義的體現(xiàn)。目前公告送達(dá)是我國(guó)缺席審判案件中法院的主要送達(dá)方式，但隨著改革開(kāi)放和地區(qū)間人員流動(dòng)的頻繁，加之法院操作和送達(dá)過(guò)程中可能出現(xiàn)的其它意外，公告送達(dá)難以達(dá)到送達(dá)目的。“同時(shí)有的原告為可能贏得訴訟而濫用權(quán)力，故意隱瞞對(duì)方當(dāng)事人的準(zhǔn)確住址或者提供錯(cuò)誤的地址，實(shí)質(zhì)上違法的公告送達(dá)在實(shí)踐中廣為存在。”豐所以，我國(guó)今后的立法應(yīng)該加大公告送達(dá)中原告方的舉證責(zé)任，最大限度地保障被告的合法權(quán)利。
　　3.摒除傳統(tǒng)法律誤區(qū)，秉承現(xiàn)代法治精神
　　我國(guó)古代法律制度重原告輕被告，在極力保護(hù)原告的同時(shí)，被告的合法權(quán)沒(méi)有得到法律和社會(huì)應(yīng)有的關(guān)注，因此很長(zhǎng)一段時(shí)間，國(guó)人都害怕成為被告，被告往往被扣以無(wú)理 、敗訴的不好印象，這樣的傳統(tǒng)理念也影響了現(xiàn)行的民事訴訟法及其中的缺席審判制度，如前文中所提到的人們普遍認(rèn)為在缺席審判中被告必須出席法庭審理活動(dòng)，否則可能被法院拘傳，當(dāng)事人本來(lái)的權(quán)利被義務(wù)化；同時(shí)原被告雙方同樣的缺席行為卻帶來(lái)不同的法律后果，原本平等的地位被法律所扭曲，導(dǎo)致以此為基礎(chǔ)的實(shí)體判決也失去了正義的根基。而這些可能成為權(quán)利意識(shí)薄弱和正義缺失的源泉，給當(dāng)事人的訴訟觀念形成一種錯(cuò)誤的誘導(dǎo)，不符合現(xiàn)代法治的精神原則，也不利于平安司法、和諧司法和和諧社會(huì)的建設(shè)。
　　4.強(qiáng)化法官釋明義務(wù)的履行，減少缺席案件的發(fā)生
　　我國(guó)受傳統(tǒng)的職權(quán)主義理念影響，法庭審理中注重法官權(quán)力，如法官享有作出缺席審判決定的權(quán)力，而非當(dāng)事人的申請(qǐng)前置。法官的釋明義務(wù)是指法官必須對(duì)案件中當(dāng)事人的訴訟行為和法律行為進(jìn)行解釋，讓當(dāng)事人理解該行為的性質(zhì)以及可能給自己帶來(lái)的后果。目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于轉(zhuǎn)型階段，大多案件當(dāng)事人的法制意識(shí)和權(quán)利意識(shí)遠(yuǎn)比不上發(fā)達(dá)國(guó)家，法官行使釋明義務(wù)是當(dāng)事人認(rèn)清自己行為性質(zhì)的重要條件，如果法官?zèng)]有對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行釋明，很有可能使當(dāng)事人不明就里就失去了應(yīng)該擁有的權(quán)力，這是極不公平的。如當(dāng)事人由于資金、時(shí)間或傳統(tǒng)觀念的影響可能放棄出庭，但在法官釋明之后意識(shí)到自己的缺席可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)自己不利的缺席判決，則會(huì)轉(zhuǎn)而積極出庭維護(hù)自己的權(quán)力，這就減少了缺席案件的發(fā)生。當(dāng)然對(duì)于在訴訟中沒(méi)有行使或者怠于行使釋明義務(wù)的法官應(yīng)規(guī)定一定的責(zé)任機(jī)制以迫使其積極履行義務(wù)，但由于法官消極中立的審判立場(chǎng)，釋明時(shí)應(yīng)有一定的限度，否則可能影響法官公正中立的審判立場(chǎng)。
　　5.建立有條件的異議救濟(jì)制度
　　我國(guó)對(duì)缺席審判制度的救濟(jì)程序單一，沒(méi)有設(shè)立異議救濟(jì)制度。與對(duì)席審判相同，當(dāng)事人只有通過(guò)上訴或生效后的審判監(jiān)督程序保護(hù)自己的實(shí)體和程序權(quán)利。與西方國(guó)家相比，我國(guó)缺席審判制度在事后救濟(jì)方面仍存在很大缺陷，對(duì)于有正當(dāng)理由的當(dāng)事人而言，若通過(guò)上訴程序解決則喪失了一個(gè)審級(jí)利益，即使上級(jí)法院發(fā)回重審，則又延長(zhǎng)了訴訟周期。公平正義是司法的永恒追求，缺席審判也不例外，在當(dāng)事人已經(jīng)失去庭審權(quán)利的同時(shí)，鑒于對(duì)實(shí)體公正的要求，我們應(yīng)當(dāng)建立一定條件下的異議救濟(jì)制度，對(duì)有正當(dāng)理由而缺席者，允許其通過(guò)申請(qǐng)異議重新獲得公正的法庭對(duì)抗和辯論的機(jī)會(huì)，對(duì)于沒(méi)有正當(dāng)理由的缺席當(dāng)事人或者被有利缺席判決的，則不屬于異議救濟(jì)的范圍，在提高效率的同時(shí)也保證了訴訟公正的實(shí)現(xiàn)。
　　注釋：
　　豍熬宇波.缺席判決制度之探析.中共南寧市委黨校學(xué)報(bào).2005（1）.第48頁(yè).
　　豎劉秀明.論民事缺席審判制度研究.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2010年版.第192頁(yè).
　　豏郭偉平，張其山.我國(guó)缺席審判制度的改革.法學(xué)研究.2001（3）.第82頁(yè).
　　豐易萍.缺席的不同情形與缺席審判程序的完善.廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2005（3）.第54-56頁(yè).