試析兩大新訴訟法實(shí)施后檢察技術(shù)工作的變化
相關(guān)鏈接： 福建安全網(wǎng) 福建質(zhì)量網(wǎng) 福建論文網(wǎng) 福建資訊網(wǎng)
【摘要】 2013年1月1日《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》修改的條款在司法鑒定、技術(shù)偵查、電子證據(jù)、全程同步錄音錄像等諸多方面都涉及檢察技術(shù)部門，給檢察技術(shù)工作帶來蓬勃發(fā)展的機(jī)遇，同時(shí)也給該項(xiàng)工作帶來了挑戰(zhàn)。實(shí)施一年多來，檢察技術(shù)工作重視各項(xiàng)配套制度的完善，強(qiáng)化部門配置和人員素質(zhì)的提高，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)備建設(shè)和技術(shù)升級(jí)，推動(dòng)檢察技術(shù)工作不斷發(fā)展完善，以適應(yīng)新訴訟法的要求。
【關(guān)鍵詞】 檢察技術(shù)；電子證據(jù)；技術(shù)偵查；全程同步錄音錄像
2013年1月1日修改后的刑事訴訟法、民事訴訟法正式實(shí)施，兩大訴訟法的修改，都涉及諸多檢察技術(shù)工作領(lǐng)域，影響著檢察技術(shù)的變革，給檢察技術(shù)工作帶來了全新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。本文從我國兩大訴訟法修改的內(nèi)容入手，分析兩大訴訟法修改實(shí)施后檢察技術(shù)工作出現(xiàn)的變化及問題，結(jié)合檢察技術(shù)的工作實(shí)際，提出解決這些新情況、新問題的建議和對(duì)策。
一、兩大訴訟法修改涉及檢察技術(shù)工作的內(nèi)容
兩大訴訟法修改的內(nèi)容十分廣泛，其中涉及檢察技術(shù)工作的內(nèi)容主要包含以下四個(gè)方面：
�。ㄒ唬┧痉ㄨb定工作
司法鑒定工作是檢察技術(shù)部門原有的主要職責(zé)之一，為檢察機(jī)關(guān)的自偵案件及刑檢、民行、控申等部門提供有力的技術(shù)支持。此次訴訟法修改對(duì)司法鑒定工作提出了更高的要求：
首先，修改后的《刑事訴訟法》第48條以及《民事訴訟法》第63條均將原來的鑒定結(jié)論修改為鑒定意見。這一修改在很大程度上科學(xué)化了司法鑒定的證據(jù)類型。未修改前，在訴訟實(shí)踐中，鑒定結(jié)論往往作為科學(xué)證據(jù)予以對(duì)待，而且因?yàn)槠湟恢北还谝?ldquo;科學(xué)”的稱號(hào)而被不容質(zhì)疑的采信，甚至在證據(jù)采信時(shí)天然的認(rèn)為鑒定結(jié)論的證明力高于其他證據(jù)。事實(shí)上，司法鑒定工作過程中，鑒定人囿于知識(shí)水平、工作經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)設(shè)備等條件限制，并不必然得出完全符合事實(shí)真相的結(jié)論，也正因此，同一份鑒定出現(xiàn)不同的結(jié)論也是無可厚非的。司法實(shí)踐中正是由于過于肯定鑒定結(jié)論的科學(xué)性，造成冤家錯(cuò)案的案例屢見不鮮，這顯然不利于司法公平正義目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。將鑒定結(jié)論修訂為鑒定意見，將鑒定意見作為鑒定人一種個(gè)人意見，承認(rèn)了鑒定意見可能出現(xiàn)偏差的可能性，倡導(dǎo)檢察司法工作人員在對(duì)案情做出判斷過程中正確認(rèn)知這一證據(jù)，綜合各方證據(jù)做出判斷。其次，兩大訴訟法修改確定了鑒定人員出庭原則，均明確“經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。”該條提升了鑒定人出庭作證并與專家輔助人進(jìn)行抗辯的可能性。從這個(gè)角度分析，兩大訴訟法的修改增加了鑒定工作的難度。
�。ǘ┘夹g(shù)偵查措施
檢察機(jī)關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件的過程中，使用手機(jī)定位、電信監(jiān)控、密搜密取等技術(shù)偵查措施，在發(fā)現(xiàn)尋找線索、突破案件、抓捕逃犯等方面取得了不可替代的成效，但以前由于缺少法律的明確授權(quán)，檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用技術(shù)偵查措施只能在公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)等部門支持配合下完成。這次刑事訴訟法的修訂，在檢察機(jī)關(guān)的偵查措施上有較大變化，其中最受關(guān)注的無疑是檢察機(jī)關(guān)可以采取技術(shù)偵查措施。根據(jù)修訂后的《刑事訴訟法》第148條第2款的規(guī)定：“人民檢察院在立案后，對(duì)于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。”從立法上確認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)采取技術(shù)偵查措施的權(quán)力。
（三）電子證據(jù)
隨著電子信息技術(shù)在社會(huì)生活領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，電子證據(jù)在檢察機(jī)關(guān)乃至整個(gè)司法領(lǐng)域的司法活動(dòng)中發(fā)揮著越來越重要的作用。有專家指出，電子數(shù)據(jù)必將成為未來的“證據(jù)之王”，兩大訴訟法的修改將電子證據(jù)作為全新的證據(jù)形式�！缎淌略V訟法》第48條規(guī)定，視聽資料、電子數(shù)據(jù)可以作為證據(jù)予以適用；《民事訴訟法》第63條同樣將電子證據(jù)納入證據(jù)類型。從近年來的司法實(shí)踐中也可以看出，檢察機(jī)關(guān)在自偵部門的案件辦理中對(duì)電子證據(jù)的依賴性也日益得到體現(xiàn)。而電子證據(jù)作為全新的證據(jù)類型，因其產(chǎn)生和存在有別于傳統(tǒng)證據(jù)，在提取、保存、固定、檢驗(yàn)等方面給檢察技術(shù)工作提出了全新的要求。
�。ㄋ模┤掏戒浺翡浵�
早在2005年，為杜絕檢察機(jī)關(guān)偵查人員辦案中使用刑訊逼供、指供誘供等違法訊問手段，同時(shí)也為防止職務(wù)犯罪嫌疑人翻供，最高人民檢察院出臺(tái)《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的規(guī)定》，要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在辦理自偵案件過程中，訊問職務(wù)犯罪案件必須實(shí)行全程同步錄音錄像。此舉不僅是通過視聽技術(shù)進(jìn)一步固定了證據(jù)，更是促進(jìn)了檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法、文明辦案。經(jīng)過幾年的辦案實(shí)踐，全程同步錄音錄像的手段有效遏制了犯罪嫌疑人、證人翻證的現(xiàn)象，避免了刑訊逼供等違法辦案的發(fā)生，起到了很好的法律效果和社會(huì)效果。新修改的《刑事訴訟法》將全程同步錄音錄像工作由原來的部門規(guī)章上升到了立法的高度，充分肯定了檢察技術(shù)工作，也對(duì)檢察技術(shù)工作提出了挑戰(zhàn)。
二、兩大訴訟法修改后檢察技術(shù)工作的改觀及問題
兩大訴訟法關(guān)于檢察技術(shù)工作內(nèi)容的修改使我國檢察技術(shù)工作面臨重要的發(fā)展機(jī)遇，與此同時(shí)，也給當(dāng)前檢察技術(shù)工作帶來一系列問題：
�。ㄒ唬C(jī)構(gòu)設(shè)置
檢察技術(shù)在檢察工作中一直發(fā)揮著支持性、基礎(chǔ)性、服務(wù)性和保障性的作用，兩大訴訟法修改前，在司法實(shí)踐中，很多地方的檢察機(jī)關(guān)都有重信息輕物證的現(xiàn)象，將檢察技術(shù)工作的重點(diǎn)放在信息化建設(shè)上。兩大訴訟法修改實(shí)施后，更加凸顯了傳統(tǒng)物證技術(shù)的重要性，傳統(tǒng)的物證技術(shù)也開始被重視，通過整合資源，建設(shè)實(shí)驗(yàn)室等方式加強(qiáng)物證技術(shù)力量。物證技術(shù)正擔(dān)當(dāng)“點(diǎn)多面廣量大”的多重工作，具體而言，主要有參與自偵案件同步錄音錄像、現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢驗(yàn)鑒定以及心理測試等辦案活動(dòng)，通過技術(shù)手段收集、提取、固定、檢驗(yàn)證據(jù)，對(duì)刑檢工作中技術(shù)性證據(jù)的審查，確保技術(shù)性證據(jù)的科學(xué)性、準(zhǔn)確性，與此同時(shí)，物證技術(shù)還積極拓寬服務(wù)途徑，進(jìn)行創(chuàng)新，加大與其他部門的聯(lián)系配合�！〉c自偵、刑檢等一線辦案部門相比較而言，由于人員、機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)的不足，檢察技術(shù)仍未得到足夠的重視。在職能定位上，檢察技術(shù)工作的運(yùn)行機(jī)制從根本上還沒有理順，在檢察技術(shù)工作部門與其他
�。ǘ┘夹g(shù)人員
檢察技術(shù)人員的技術(shù)能力是為辦案服務(wù)的基礎(chǔ)，技術(shù)人員所擁有的專業(yè)知識(shí)往往是偵查員和公訴人所不具備的。兩大訴訟法修改實(shí)施后，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)通過招錄專業(yè)技術(shù)人員、加大培訓(xùn)力度等各種方式，提升技術(shù)人員的技術(shù)水平。為適應(yīng)新訴訟法的要求，在電子證據(jù)、技術(shù)偵查手段、全程同步錄音錄像等對(duì)專業(yè)技術(shù)要求較高、人員較為匱乏的業(yè)務(wù)門類，培養(yǎng)相關(guān)技術(shù)人員，以更好的為偵查辦案提供高效服務(wù)。
同時(shí)，由于長期以來檢察技術(shù)崗位的不受重視，檢察技術(shù)部門的輔助地位，也造成了專業(yè)技術(shù)人才的流失，影響了檢察技術(shù)工作的科學(xué)發(fā)展。雖然對(duì)檢察技術(shù)人員進(jìn)行分類管理是檢察技術(shù)工作未來發(fā)展的趨勢，但至今沒有明確的模式，現(xiàn)在仍然是單一的檢察官管理模式，以至技術(shù)人員的工作十分辛苦，不但要鉆研業(yè)務(wù)，還有學(xué)習(xí)法律，通過司法考試成為檢察官。而且很多基層檢察技術(shù)工作人員匱乏，一人承擔(dān)多項(xiàng)工作，無法適應(yīng)滿足要求日益提升的檢察技術(shù)工作的需要，甚至技術(shù)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)和技術(shù)能力無法滿足新技術(shù)、新設(shè)備的工作需要，技術(shù)工作人員的主動(dòng)性、能動(dòng)性和創(chuàng)新性無法得到充分的發(fā)揮。
�。ㄈ┘夹g(shù)裝備
《刑事訴訟法》第53條規(guī)定，在沒有其他證據(jù)佐證，只有被告人供述的情況下，不能認(rèn)定被告人有罪，同時(shí)該法第54條還規(guī)定了非法言詞證據(jù)的排除規(guī)則。顯然在證據(jù)要求越來越高的司法環(huán)境下，偵查機(jī)關(guān)對(duì)檢察技術(shù)工作中的司法鑒定、文證審查、現(xiàn)場勘驗(yàn)、技術(shù)偵查、電子證據(jù)等要求也逐步提升。在計(jì)算機(jī)技術(shù)、電子信息技術(shù)高速發(fā)展的今天，物證技術(shù)工作已經(jīng)不是一支筆、一把尺、一個(gè)放大鏡就可以開展的工作，司法鑒定實(shí)驗(yàn)室、電子取證設(shè)備、同步錄音錄像設(shè)備以及信息網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)榷汲蔀闄z察技術(shù)裝備建設(shè)的趨勢。目前在最高檢的重視下，檢察技術(shù)的“兩房”建設(shè)、實(shí)驗(yàn)室建設(shè)、科技裝備建設(shè)以及信息化建設(shè)都在不斷強(qiáng)化加快推進(jìn)，檢察技術(shù)的技術(shù)保障能力也顯著提高，但從總體上看，依然是比較薄弱的，特別是相對(duì)目前高智能、高隱蔽的職務(wù)犯罪仍顯不足。
三、兩大訴訟法實(shí)施后檢察機(jī)關(guān)技術(shù)工作對(duì)策
可以看出，兩大訴訟法的修改對(duì)檢察技術(shù)工作提出了基礎(chǔ)設(shè)備和技術(shù)條件的更高要求和挑戰(zhàn)，為更好的適應(yīng)兩大訴訟法修改實(shí)施的需要，檢察技術(shù)工作部門在緊抓這一戰(zhàn)略發(fā)展機(jī)遇繼續(xù)加強(qiáng)技術(shù)工作：
�。ㄒ唬⿵�(qiáng)化機(jī)構(gòu)設(shè)置和人才培養(yǎng)
首先，需要強(qiáng)化機(jī)構(gòu)建設(shè)。檢察技術(shù)部門雖然不是一線的業(yè)務(wù)辦案部門，但其所發(fā)揮的作用不僅越來越重要，而且越來越廣泛，檢察技術(shù)部門與其他業(yè)務(wù)部門的配合協(xié)作也越來越多，對(duì)檢察技術(shù)的配合逐漸變成依賴，與此檢察技術(shù)部門也將作為不可或缺的高度被充分重視。其次，要強(qiáng)化人員配置，盡可能的引進(jìn)文痕檢、法醫(yī)、司法會(huì)計(jì)、信息技術(shù)、視聽技術(shù)等專業(yè)技術(shù)人員，完善技術(shù)人才的管理機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有人員的技術(shù)培訓(xùn)以及法律業(yè)務(wù)知識(shí)的培訓(xùn)，將技術(shù)人員培養(yǎng)成為兼具技術(shù)專業(yè)和法律知識(shí)的復(fù)合型人才，提高技術(shù)工作人員的工作能力。同時(shí)考慮實(shí)行檢察職稱、技術(shù)職稱的“雙軌”制定，提高技術(shù)待遇，為技術(shù)人才留得住、用得好創(chuàng)造條件。在專業(yè)技術(shù)較強(qiáng)的專業(yè)，可以引進(jìn)專家型人才，把檢察技術(shù)工作部門建設(shè)成為集提取證據(jù)、固定證據(jù)、鑒定證據(jù)、審查證據(jù)為一體的檢察機(jī)關(guān)辦案支撐部門。
�。ǘ┨嵘夹g(shù)裝備和技術(shù)升級(jí)能力
針對(duì)兩大訴訟法修改帶來的對(duì)技術(shù)裝備和技術(shù)升級(jí)能力的挑戰(zhàn)，檢察機(jī)關(guān)技術(shù)工作部門應(yīng)積極推動(dòng)建設(shè)與訴訟法要求相匹配的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，重視實(shí)驗(yàn)室建設(shè)以及設(shè)備建設(shè)與技術(shù)升級(jí)和技術(shù)工作人員的匹配，確保新訴訟法引發(fā)問題解決能夠有充足的基礎(chǔ)設(shè)施支持。曹建明檢察長指出：“實(shí)施科技強(qiáng)檢戰(zhàn)略，是強(qiáng)化法律監(jiān)督職能的迫切需要�，F(xiàn)代科技在檢察工作中應(yīng)用的深度和廣度，直接關(guān)系到法律監(jiān)督職能發(fā)揮的程度，直接關(guān)系到檢察工作水平的高低。”但技術(shù)裝備的需求應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，不可能一蹴而就，一步到位，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)根據(jù)自己的實(shí)際情況，有區(qū)別的確定必備科技設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)，在保障正常技術(shù)辦案的同時(shí)，升級(jí)高科技設(shè)備，有效利用現(xiàn)有的技術(shù)裝備和技術(shù)升級(jí)資金，發(fā)揮最大的司法效益。此外，還應(yīng)該對(duì)技術(shù)裝備的建設(shè)和使用做出制度化的規(guī)定，及時(shí)總結(jié)使用效果，以激發(fā)生產(chǎn)者、使用者優(yōu)化設(shè)備的積極性，特別是針對(duì)電子證據(jù)、全程錄音錄像的需要，確保設(shè)備、技術(shù)符合新訴訟法證據(jù)的需要。
“科技強(qiáng)檢”任重道遠(yuǎn)，檢察技術(shù)工作部門應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)檢察技術(shù)工作的制度的完善，積極探索各規(guī)定之間的銜接，推動(dòng)兩大訴訟法的實(shí)施，發(fā)揮檢察技術(shù)不可替代的作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳瑞華.刑事訴訟法修改對(duì)檢察工作的影響[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，20（4）.
[2]胡占山.簡析<新刑事訴訟法>對(duì)司法鑒定工作的影響[J].中國司法鑒定，2012（4）.
[3]孫應(yīng)征.檢察機(jī)關(guān)對(duì)接修改后刑事訴訟法的路徑選擇[J].人民檢察，2012（12）.
[4]陳邦達(dá)，胡廣平.論新刑訴法司法鑒定問題的修改[J].福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（5）.
[5]童建明.新刑訴法的挑戰(zhàn)與檢察執(zhí)法方式轉(zhuǎn)變[J].人民檢察，2012（11）.
[6]張小平.對(duì)檢察技術(shù)部門與檢察業(yè)務(wù)部門建立協(xié)作配合長效機(jī)制的思考[J].法制博覽，2012（10）.
