芻議行政訴訟開庭程序
相關(guān)鏈接： 天津安全網(wǎng) 天津質(zhì)量網(wǎng) 天津論文網(wǎng) 天津資訊網(wǎng)
摘 要 在我國，行政訴訟法也被稱為形式意義上的行政訴訟法，由國家立法機(jī)關(guān)依據(jù)立法程序所制定，以確立行政訴訟當(dāng)事人雙方法律地位和調(diào)整相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系為主要內(nèi)容，而行政訴訟的開庭程序則是指在人民法院合議庭的主持下，依法定程序?qū)Ξ?dāng)事人之間的行政爭議案件進(jìn)行審理，查明案件事實(shí)，適用相應(yīng)的法律規(guī)范，并最終作出裁判的活動。行政訴訟開庭程序代表著高度的嚴(yán)肅性，體現(xiàn)了對公權(quán)力的監(jiān)督，對確保當(dāng)事人利益有著積極的程序保障意義。 關(guān)鍵詞 行政訴訟 開庭程序 法律監(jiān)督 作者簡介：沙帥，天津市東麗區(qū)人民檢察院。 中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2015）10-027-02 我國開庭審理有公開審理和不公開審理兩種方式，除涉及國家秘密、個人隱私和法律另有規(guī)定的以外，行政案件都應(yīng)公開審理。公開審理主要是指對社會公開，允許社會上與案件無關(guān)的群眾旁聽，允許記者采訪報(bào)道，行政訴訟開庭程序?qū)τ诩s束公權(quán)力、保障當(dāng)事人合法權(quán)益具有重要意義，同時，對雙方當(dāng)事人在語言溝通等方面也提出了很高的要求。 一、行政訴訟的開庭程序體現(xiàn)了一種對行政人員以及行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督和對弱勢群體的保護(hù) 行政訴訟開庭程序通過詳細(xì)的程序規(guī)范與要求，強(qiáng)調(diào)并突出被告承擔(dān)的舉證責(zé)任，體現(xiàn)出對作為弱勢一方的原告利益的保護(hù)，對于保障人權(quán)，推動庭審公正有著重要的意義與價(jià)值。 �。ㄒ唬┬姓V訟開庭程序從總體上突出了對公平正義價(jià)值理念的追求 從總體上來看，庭審特點(diǎn)體現(xiàn)了保護(hù)原告合法權(quán)益，監(jiān)督被告依法行政的立法宗旨。行政訴訟的開庭程序圍繞著審查具體行政行為的合法性而展開，審查被告也即相關(guān)行政人員行為的合法性，由于行政活動廣泛而經(jīng)常對公民的權(quán)益產(chǎn)生影響，其中包含著損害的可能，因此，制定行政訴訟法的首要目的，就是為了保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。正是通過行政訴訟的監(jiān)督，來促使行政人員依法行政，防止行政權(quán)力因過度擴(kuò)張和濫用而失控，給社會帶來一定的混亂，給行政對象帶來不必要的傷害和不公平待遇。力圖從根本上維護(hù)社會的公平與合理，保障一個安定有序的社會環(huán)境。由此可見，嚴(yán)格行政訴訟的開庭程序乃是一種對行政人員以及行政機(jī)關(guān)的有效監(jiān)督，是弱勢群體維護(hù)自身合法權(quán)益的一個有效平臺。 �。ǘ┬姓V訟開庭程序強(qiáng)調(diào)了 “被告舉證”原則 從被告的具體責(zé)任而言，在行政訴訟的開庭程序中突出強(qiáng)調(diào)了被告所擔(dān)負(fù)的舉證責(zé)任，也就是要求行政當(dāng)事人對自己提出的主張要收集或提供合理有效的證據(jù)，運(yùn)用該證據(jù)證明主張的案件事實(shí)成立或有利于自己的主張的責(zé)任，被告舉證不能、舉偽證、舉出的主要證據(jù)不足或不能提供所依據(jù)的規(guī)范性文件，就必然要承擔(dān)敗訴的結(jié)果，承擔(dān)其主張不能成立的危險(xiǎn)。強(qiáng)調(diào)舉證責(zé)任，要求用事實(shí)說話，可以有效地防止行政人員利用手中的權(quán)力而顛倒是非，同時，如果行政人員的行政行為是合法有效的，通過舉證責(zé)任也能更好地澄清事實(shí)，增強(qiáng)其說服力。而作為原告的公民、法人或者其他組織等相對而言處于一種弱勢地位的群體，為了維護(hù)自身合法權(quán)益，也可以提出證明自己訴訟主張的證據(jù)材料，如果他們提供的證據(jù)不足以證明訴訟主張正確時，不一定導(dǎo)致不利于自己的裁定。因此，總體來看，在行政訴訟中所奉行的“被告舉證”原則，是保護(hù)公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的重要保證。 �。ㄈ┬姓V訟開庭程序通過制定詳細(xì)的程序規(guī)則，有力保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益 在行政訴訟的開庭程序中，所審理的范圍涵蓋了行政作為及行政不作為兩類案件。通過把行政作為案件納入自己的審理范圍，可以有效地監(jiān)督和規(guī)范行政人員及行政機(jī)關(guān)的行政行為，約束行政權(quán)力，這一點(diǎn)是不言而喻的，但是隨著社會的復(fù)雜性日益增加，對行政人員的責(zé)任意識的要求日益提升，在行政訴訟的開庭程序中行政不作為和行政作為相比，也日漸變得具有同等重要的法律意義。以不履行行政作為義務(wù)為主要特征的行政不作為，在目前的行政管理活動中已以相當(dāng)明顯的態(tài)勢凸顯出來，成為近年來行政法學(xué)界和司法實(shí)踐中較為關(guān)注的問題之一。從理論上來看，對于行政不作為的深入探討有助于進(jìn)一步完善我國的行政行為理論體系。而從實(shí)踐上來看，對行政不作為進(jìn)行準(zhǔn)切的界定又將促進(jìn)疑難問題的解決。通過對行政作為與不作為兩類案件的詳細(xì)規(guī)定，能夠更好地完善我國的行政訴訟體系，更好地保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。 二、行政訴訟的開庭程序體現(xiàn)了一種高度的嚴(yán)肅性和嚴(yán)謹(jǐn)性 行政訴訟開庭程序內(nèi)容具體而詳細(xì)，對自身所涉及領(lǐng)域進(jìn)行了詳盡的規(guī)范和說明，有效地彌補(bǔ)了法律上的漏洞，防止了法外遺奸，這種特點(diǎn)可以通過以下方面體現(xiàn)出來： �。ㄒ唬┰谡介_庭前設(shè)立預(yù)備庭階段確保庭審更加規(guī)范 從行政訴訟開庭程序的法定階段來看，正式開庭前根據(jù)案件的需要增設(shè)了一個預(yù)備庭的階段為正式開庭服務(wù)，預(yù)備庭有三項(xiàng)內(nèi)容，包括確認(rèn)當(dāng)事人雙方主體的訴訟資格，交換相關(guān)的證據(jù)材料并提前明確訴訟案件的爭議焦點(diǎn)，做好正式開庭前的相關(guān)工作，通過具體詳盡地規(guī)定和說明，既保障了正式開庭時各項(xiàng)條件的符合，又能做到剔除無關(guān)因素，從而在正式開庭的時候節(jié)省時間，提高訴訟效率，使程序的作用得以最優(yōu)的發(fā)揮。審判長宣布開庭階段的內(nèi)容涵蓋了受理法院的地點(diǎn)，參與訴訟的雙方當(dāng)事人，具體的行政行為，交代了包括一切有關(guān)人員的身份，和訴訟權(quán)利義務(wù)等，內(nèi)容嚴(yán)謹(jǐn)翔實(shí)，具體明確，就比如在游戲之前先明確一切參與人的身份和游戲規(guī)則一樣，這樣做的目的為保障審理過程的順利進(jìn)行起到了良好的作用。另外，對于行政作為和不作為兩類案件的具體程序以及包括法庭調(diào)查的具體階段等視不同情況而分別作了詳細(xì)的規(guī)定和說明，使不同情況皆得以依法進(jìn)行，有效地避免了有人借機(jī)會鉆法律的孔子，通過程序的功能做到法網(wǎng)恢恢，疏而不漏，使法律真正充分發(fā)揮其服務(wù)于人民，服務(wù)于社會的功能。 （二）對行政法官和訴訟代理人宏觀定位進(jìn)行具體說明 我國《行政訴訟法》對人民法院的權(quán)限進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)范，說明和限制，法官雖然有調(diào)取證據(jù)的法定職權(quán)，但它不能基于被告的請求去調(diào)查取證，也不能超出被告取證的范圍去取得被告在行政程序中作出具體行政行為時未收集到的對原告不利的證據(jù)，前面說過，行政訴訟說白了就是相對處于弱勢地位的群體為了維護(hù)自身的利益而采取的一種“民告官的”的行動，上述對法官權(quán)限的說明具體而規(guī)范，有效地防止了部分司法人員處于一己之私，與行政當(dāng)事人串通一氣，甚而為自身利益而主動幫助打壓被告人員，防止“官官相衛(wèi)”這一在中國傳統(tǒng)歷史上有著濃厚土壤的陋習(xí)的上演，從而有效地做到權(quán)為民所用，利為民所謀，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保障社會的公平和正義。 三、行政訴訟開庭程序體現(xiàn)了對雙方在語言溝通方面的較高要求 同民事、刑事訴訟開庭程序一樣，行政訴訟開庭程序?qū)剞q雙方及司法工作人員在語言溝通與表達(dá)上同樣有著較高的要求，溝通效果如何，在一定程度上決定著博弈的最終效果。 �。ㄒ唬┬姓V訟開庭程序?qū)υ婕捌浯砣颂岢隽溯^高的溝通能力要求 從原告及其代理人的角度來看，相對而言，由于是一種對強(qiáng)勢者的挑戰(zhàn)，因而對其表達(dá)的明確性、完整性、合理性與嚴(yán)謹(jǐn)性都有很高的要求，在原告宣讀或陳述起訴書的主要內(nèi)容及明確訴訟請求的時候要具體而翔實(shí)，而鑒于庭審中質(zhì)證環(huán)節(jié)的重要性在對被告進(jìn)行質(zhì)證的過程中，對原告表達(dá)能力的要求更是不言而喻的，要求其圍繞著證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，證據(jù)有無證明效力以及證明效力的大小，進(jìn)行質(zhì)證。在法庭辯論中的層層發(fā)言和辯駁更是對表達(dá)與溝通能力的一種考驗(yàn)。最后的陳述則考查了原被告雙方共同的歸納與表達(dá)能力。 �。ǘ┰谛姓V訟開庭中，表達(dá)能力對于被告而言也有著同樣的重要性 由于作為被告一方，要接受來自原告的挑戰(zhàn)和庭審的質(zhì)證，為更好地辨清案件是非，還原事實(shí)真相清白，通過一系列舉證和表述來減輕被告自身的責(zé)任，良好的表達(dá)能力與反應(yīng)能力對其而言同樣是不可或缺的。比如在宣讀或陳述答辯觀點(diǎn)的時候就應(yīng)當(dāng)明確自己的觀點(diǎn)，捍衛(wèi)好自身的權(quán)利，并能在后來陳述和出示相應(yīng)的規(guī)范性文件中做到一脈相承，前后貫通。在回應(yīng)被告的質(zhì)詢以及法庭辯論的過程中也是對被告的表達(dá)能力極具考驗(yàn)的時候，此外，在捍衛(wèi)被告具體行政行為的過程中，被告代理人倘若沒有良好的口才與表達(dá)能力也是絕難勝任的。 �。ㄈ楸婷魇欠�，還原事實(shí)，行政訴訟開庭程序同樣對司法人員在表達(dá)溝通上提出了較高要求 從司法人員的角度來看，在開庭過程中要做到言辭客觀公正，不偏不倚。按照相關(guān)規(guī)定，我國實(shí)行由法官主導(dǎo)法庭活動的制度，如果說審判長在宣布開庭階段和宣讀判決書的時候還是例行公事，不需要太多的語言技巧，那么法官在指揮、引導(dǎo)、掌握方向的過程中就需要具備一定的表達(dá)和溝通能力，來合理地規(guī)范和引導(dǎo)雙方當(dāng)事人在正確的方向上相互舉證，在庭審態(tài)度上不偏不倚，中庸平和，既要穩(wěn)坐靜聽，明察細(xì)審，尤其不能偏向被告一方，這些既是對司法人員審判態(tài)度的要求，也是一種對語言表達(dá)和溝通能力的考驗(yàn)。由此可見，行政訴訟開庭程序在某種意義上也是一種原告、被告和司法人員三方表達(dá)與溝通能力的博弈。
