芻論新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興與中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展
2016-04-19 18:31:01 安裝信息網(wǎng)
相關(guān)鏈接： 中國安全網(wǎng) 中國質(zhì)量網(wǎng) 中國論文網(wǎng) 中國資訊網(wǎng)
[摘要]從經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)和起源上看，涵蓋工程學(xué)和倫理學(xué)兩方面內(nèi)容的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是其恰當(dāng)名稱；但是，自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將其研究對象局限于稀缺性資源配置的私人領(lǐng)域，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞就被“經(jīng)濟(jì)學(xué)”取代了。不過，隨著20世紀(jì)70年代以來經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的不斷拓寬，傳統(tǒng)的抽象思維越來越不適應(yīng)新的要求，從而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸，重新關(guān)注公共領(lǐng)域的問題，重新關(guān)注人的行為以及社會制度。特別是，當(dāng)前國內(nèi)社會經(jīng)濟(jì)問題的癥結(jié)在公共領(lǐng)域，中國人的社會認(rèn)知和行為機(jī)理與西方也存在很大差異。因而中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式更需要借鑒古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。
[關(guān)鍵詞]新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；中國經(jīng)濟(jì)學(xué)；古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；倫理學(xué)；工程學(xué) 畢業(yè)論文網(wǎng) http://www.78375555.com
一、前言
從詞源學(xué)意義上看，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究公共領(lǐng)域的學(xué)科，它不僅研究財富的創(chuàng)造和分配，更關(guān)注整個社會的福利增長；而且，人類社會的一切行為和現(xiàn)象根本上都屬于涉及人與人之間關(guān)系的公共領(lǐng)域，因而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身是經(jīng)濟(jì)學(xué)科的更合適名稱。但不幸的是，長期以來人們卻往往把冠以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”之名的經(jīng)濟(jì)學(xué)等于同國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)學(xué)，用“國家或政府行為”來理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“政治”一詞，從而導(dǎo)致了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的窄化。正是基于這種狹隘概念的理解，產(chǎn)生了目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大體系：一方面，西方主流學(xué)者強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制的作用以及把研究對象局限于個人發(fā)財致富之術(shù)，從而用“經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞來取代“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞；另一方面，仍有一部分學(xué)者堅持政府對經(jīng)濟(jì)的重要作用，從而繼承政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。事實(shí)上，無論是在本質(zhì)上還是起源上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容都包括工程和倫理兩個方面，只是自邊際革命以來這兩方面內(nèi)容才開始發(fā)生分離，從而形成了兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)體系：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會科學(xué)分支之間發(fā)生了分裂，并逐漸局限于工程學(xué)內(nèi)容的研究。
然而，盡管新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)局限于私人領(lǐng)域的資源配置問題，它把人的需求局限于在物質(zhì)層次上，從而把人的行為從社會中孤立出來：但是，這種研究無法揭示人與人之間的互動關(guān)系，無法探究資源的創(chuàng)造問題，也無法理解豐富多樣的人類行為。特別是，隨著物質(zhì)生產(chǎn)和消費(fèi)的逐漸飽和，人類的需求也日益多樣化，此時，人類所追求的“經(jīng)濟(jì)”之內(nèi)涵也從物質(zhì)涵義拓展為一般社會效用。在這種情況下，關(guān)注人類福利的經(jīng)濟(jì)學(xué)就開始出現(xiàn)了相應(yīng)的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他學(xué)科又出現(xiàn)了合流的趨勢，特別是出現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“復(fù)興”的趨勢。究其原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本目的是提高人類社會的福利，而福利的內(nèi)含本身是非常廣泛的，葉坦就指出：“無論中文還是西文，‘經(jīng)濟(jì)’的語源都有人文的內(nèi)涵，都有治國濟(jì)民等政治含義蘊(yùn)于其中……經(jīng)濟(jì)與政治以及哲學(xué)等都無法分開”。正因如此，在現(xiàn)代學(xué)科中，經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他學(xué)科的研究范疇已經(jīng)很難劃分了，并且越來越多的學(xué)者主張重新以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”來代替“經(jīng)濟(jì)學(xué)”。 畢業(yè)論文網(wǎng) http://www.78375555.com
二、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境及向新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸
自邊際革命興起，以新古典為代表的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就逐漸偏盛，而傳統(tǒng)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方則日漸式微。究其原因，古典主義后期以來，西方社會根深蒂固的自然主義思維重新在社會科學(xué)中得到復(fù)活和壯大。有的學(xué)者曾指出，以自然科學(xué)的模型為基礎(chǔ)的，側(cè)重于搜集資料、尋找相關(guān)性并推演出可驗(yàn)證的假設(shè)的政治科學(xué)的興起標(biāo)志著政治哲學(xué)的終結(jié)。如果說哲學(xué)在政治研究中還能發(fā)揮一點(diǎn)兒作用的話，它的作用僅限于分析政治話語中詞語的運(yùn)用，并且消除可能會阻礙政治科學(xué)之發(fā)展的含混語詞。當(dāng)然。由于古典主義后期經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸集中于對物質(zhì)財富的研究，而這與自然科學(xué)最為接近，從而使得自然主義思維在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域得到了最最明顯的反映。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到了20世紀(jì)六七十年代，隨著理性預(yù)期等學(xué)派的興起，現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中基本上已經(jīng)沒有哲學(xué)的遺痕。問題是，這種自然主義思維真的
能夠深刻地揭示社會中發(fā)生的各種現(xiàn)象?研究特定內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式能夠具有長期而普遍的意義嗎?賽亞·伯林指出，將政治研究強(qiáng)行塞入自然科學(xué)框架之中的企圖扭曲并遮蔽了我們在理解政治生活時所不得不加以考慮的許多因素，而且，如果一種實(shí)證主義的政治科學(xué)實(shí)際上最終勝出了，這也并不代表客觀性和中立性的勝利，而只是代表了某種特殊的意識形態(tài)化信念的勝利。顯然，柏林的評論同樣適合于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)：主流經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)實(shí)證分析和數(shù)理模型并不意味著它沒有意識形態(tài)。 畢業(yè)論文網(wǎng) http://www.78375555.com
其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本性目的在于增進(jìn)人類福利，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究就必須包含了這樣兩方面的內(nèi)容：一是人面對著自然物時如何行為，二是人對著他人或社會時如何行為。顯然，前一個內(nèi)容是尋找人類如何最大化地使用自然物的途徑，主要集中在人與物之間的關(guān)系領(lǐng)域以及物質(zhì)資源的配置方面，需要借鑒自然科學(xué)所積累的知識以及運(yùn)用自然主義的思維；后一個內(nèi)容是要探究如何充分運(yùn)用人的理性以實(shí)現(xiàn)社會需求的最大化，涉及到人與人的關(guān)系領(lǐng)域以及社會資源的配置這一問題，根本上關(guān)乎心理學(xué)和文化學(xué)的知識，需要分析具體環(huán)境下人之社會偏好和行為機(jī)理。也就是說，經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅是要研究物，更重要的是要研究人。由此可見，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把研究對象集中在資源配置和物質(zhì)福利上，實(shí)際上是一種自我封閉的結(jié)果，沒有揭示人類福利的全面內(nèi)涵，也無法適應(yīng)人類社會發(fā)展的需要變遷。所以，福山就指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)名稱從“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”到“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的演變實(shí)際上反映出作為該學(xué)科核心的人類行為模型已經(jīng)慢慢窄化，因此，“現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)理論需要做新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對的事：重新恢復(fù)古典經(jīng)濟(jì)理論中某些豐富的內(nèi)涵，探究文化如何以多種重要的形式塑造人類行為的一切層面，其中當(dāng)然也包括經(jīng)濟(jì)行為�！�
當(dāng)然，在新古典主義時期，這種“去倫理化”的抽象化研究也具有特定的適應(yīng)性、現(xiàn)實(shí)性。一方面，隨著西方資本主義社會制度的逐漸完善和市場機(jī)制的日漸成熟，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界逐漸出現(xiàn)對現(xiàn)有社會制度進(jìn)行百般維護(hù)的意識形態(tài)，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)就逐漸演化為一門對社會現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行描述和解釋的實(shí)證科學(xué)，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界也逐漸隱退。正是因?yàn)槲鞣街髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)同現(xiàn)有社會制度的合理性，從而就不再考慮社會的改革問題以及制度對人行為的影響，并逐漸把其研究范疇集中于人與自然之間關(guān)系的分析上；于是，自邊際效用學(xué)派興起之初，經(jīng)濟(jì)學(xué)就將其研究對象從公共領(lǐng)域扭向了私人領(lǐng)域，并逐漸由一門主要研究國家如何增加財富的學(xué)問變成了研究資源最優(yōu)配置的學(xué)問。另一方面，當(dāng)時人們所迫切需要解決的是物質(zhì)需求，而關(guān)鍵或瓶頸的生產(chǎn)要素也是物質(zhì)資本；同時，在資本主義經(jīng)濟(jì)還 畢業(yè)論文網(wǎng) http://www.78375555.com
然而，到了20世紀(jì)70年代中期以后，隨著物質(zhì)資本的積累日趨飽和，經(jīng)濟(jì)學(xué)所處理的對象就逐漸發(fā)生了重大的變化，從而導(dǎo)致傳統(tǒng)的工具理性思維越來越不相適應(yīng)新的要求。一方面，隨著物質(zhì)資本積累的日益豐富，財富創(chuàng)造所需要的關(guān)鍵或瓶頸生產(chǎn)要素已逐漸從物質(zhì)資本轉(zhuǎn)到了人力資本或社會資本；顯然，這些新型的社會性資本的使用必然會涉及到人與人之間的關(guān)系，從而不再是像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所想象的那樣可以基于工具理性加以任意配置，而是需要激發(fā)人力資本主體的能動性。另一方面，隨著物質(zhì)財富的日益豐富，人類的需求也逐漸從物質(zhì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向更為廣泛的非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。從而經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容也越來越廣泛。顯然，非物質(zhì)的需求往往涉及到人們之間的社會關(guān)系，使得人類的需求不再是生理的而是具有較強(qiáng)的社會性。人們更加重視由人們互動所形成的聯(lián)合理性和社會理性，而不是源于人處理自然的單向理性和個體理性。正因?yàn)殡S著生產(chǎn)要素和人類需求的轉(zhuǎn)換。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容開始涉及到了越來越多的人與人之間的關(guān)系領(lǐng)域，有關(guān)人類互動行為的研究在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的構(gòu)建中也日益重要。這樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)就逐漸演化成了研究理性人如何行為的學(xué)科，這促使了博弈論和激勵理論這類新學(xué)科、新工具的產(chǎn)生。與此同時，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)重新從人對物進(jìn)行配置的私人領(lǐng)域逐漸向涉及人與人互動關(guān)系的公共領(lǐng)域復(fù)歸了，此時就出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸的內(nèi)在要求。 畢業(yè)論文網(wǎng) http://www.78375555.com
其實(shí)，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身不是孤立存在的，它受其他各種非經(jīng)濟(jì)因素的影響；同樣，其他傳統(tǒng)的非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行為也往往是由于“經(jīng)濟(jì)”行為的結(jié)果。因此，韋伯說：“一方面，‘經(jīng)濟(jì)’現(xiàn)象的范圍是一個易變的、無法清晰界定的范圍；另一方面，一個現(xiàn)象的‘經(jīng)濟(jì)’方面當(dāng)然決不僅僅是‘受經(jīng)濟(jì)制約的’或者僅僅是‘起經(jīng)濟(jì)作用的’；一個現(xiàn)象只是就我們的興趣專注于為生存而進(jìn)行的物質(zhì)斗爭所具有的意義而言，或者說只有在這個時候，才獲得了一個‘經(jīng)濟(jì)’現(xiàn)象的性質(zhì)”。事實(shí)上，“典型經(jīng)濟(jì)的動機(jī)——即在其對我們來說重要的特性方面與那個基本事實(shí)密切相關(guān)的動機(jī)——在一種完全非物質(zhì)的需求的滿足與有限的外部條件的運(yùn)用相聯(lián)系的地方，到處都在起作用。因此，它們的力量不僅到處決定和改變滿足的形式，而且也決定和改變最內(nèi)在方式的文化需求的內(nèi)容。受‘物質(zhì)’利益支配的社會關(guān)系、制度和人群的劃分的間接影響，毫無例外地擴(kuò)及到所有的文化領(lǐng)域，直至審美情感和宗教的最細(xì)微的差別……是‘受經(jīng)濟(jì)制約的’。另一方面，一種歷史地既定文化的所有生活現(xiàn)象和生活條件的總體，影響到物質(zhì)需求的形成，影響到滿足的方式，影響到物質(zhì)利益集團(tuán)的構(gòu)成，影響到其權(quán)力手段的類型，從而影響到‘經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程’……成為‘經(jīng)濟(jì)相關(guān)的’。” 畢業(yè)論文網(wǎng) http://www.78375555.com
然而，由于工程學(xué)內(nèi)容和倫理學(xué)內(nèi)容的分離，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)開始片面強(qiáng)調(diào)抽象化研究，逐漸走上了數(shù)理的道路，最終成為一些人士的智力游戲，使經(jīng)濟(jì)理論與現(xiàn)實(shí)越來越相脫節(jié)。但作為一門具有非常強(qiáng)現(xiàn)實(shí)性的致用之學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是不可能長久脫離實(shí)際的，它必須關(guān)注如何處理和應(yīng)對各種經(jīng)濟(jì)問題。顯然，這也是傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本特色，也是那些經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的重要特征。一個明顯的事實(shí)是，自重商主義逐漸專注于經(jīng)濟(jì)問題的思考以及斯密開創(chuàng)出經(jīng)濟(jì)科學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)體系開始，西方幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都努力用經(jīng)濟(jì)理論來解決形形色色的公共政策問題，他們對那些脫離具體政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)往往缺乏興趣。例如，斯密的《國富論》和馬爾薩斯的《人口原理》都是針對當(dāng)時重商主義措施和極端樂觀主義而分別進(jìn)行的政策探討，李嘉圖則熱衷于與馬爾薩斯等人爭論當(dāng)時的谷物法和濟(jì)貧法。正因如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展路向在于它能否真正解決越來越多的社會經(jīng)濟(jì)問題。當(dāng)然，實(shí)際中的經(jīng)濟(jì)活動必然與社會關(guān)系發(fā)生千絲萬縷的聯(lián)系，要解決具體的社會經(jīng)濟(jì)問題就必須充分吸收其他領(lǐng)域的知識。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本對象就是人的行為及其產(chǎn)生的社會現(xiàn)象，而經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本質(zhì)上是公共性的，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)應(yīng)該在公共領(lǐng)域而不是”發(fā)財致富”的私人領(lǐng)域。
可見，正是由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在市場出清的假設(shè)條件下過分關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)的私人性，結(jié)果就無法解決人類社會不斷重復(fù)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，為此，凱恩斯創(chuàng)立了的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)重新關(guān)注了財富(收入)的創(chuàng)造，并且重新將經(jīng)濟(jì)學(xué)拉回到公共領(lǐng)域的范疇。然而，由于凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是源于應(yīng)對特定經(jīng)濟(jì)蕭條危機(jī)，主要靠粗放式物質(zhì)資本的投入(消費(fèi)或投資)來拉動經(jīng)濟(jì)增長的，從而也無法為維持社會的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展提供理論基礎(chǔ)。正因如此，在經(jīng)歷了20世紀(jì)30年代大危機(jī)所引發(fā)的凱恩斯主義革命和60～70年代滯脹所促動的理性預(yù)期革命之后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就開始逐步向著流派多元化的方向發(fā)展，有的甚至在不同程度上成為主流研究路線。此時，主流的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)本身分成了幾個相對爭論的流派，被主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視為異端的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)又重新引起人們的注目。特別是，20世紀(jì)80年代以來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方社會正日益重新成為一個重要的思潮或流派，且不說政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是激進(jìn)主義學(xué)術(shù)的基石，即使主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如西蒙、布坎南、森乃至威廉姆森等都將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為自己研究的重點(diǎn)。實(shí)際上，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一詞仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的基本術(shù)語，它與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等存在密不可分的聯(lián)系。一般而言，目前西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究大致可以分為兩個基本方向：一是以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論等為主要內(nèi)容的所謂的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；一是探究具體社會關(guān)系之下的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會科學(xué)相契合的新興交叉科學(xué)。 畢業(yè)論文網(wǎng) http://www.78375555.com
三、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展取向及其基本特征
就西方近來盛行的“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”而言，它主要包括兩個方面：一是科斯所開創(chuàng)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，它是指“一定政治與經(jīng)濟(jì)制度背景下的理性決策研究”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與制度之間的互動，是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中考慮因素的某種補(bǔ)充和修正，并主要體現(xiàn)為文化倫理等非正式制度以及法制等正式制度對經(jīng)濟(jì)活動的影 響；二是布坎南等開創(chuàng)的公共選擇學(xué)派，它將研究對象和課題集中在傳統(tǒng)政治學(xué)的領(lǐng)域，如選舉問題、集體決策問題、政治交易問題、政黨輪替中的政治周期問題等，尤其集中在憲法制度形成的層次上，是“經(jīng)濟(jì)分析工具在政治領(lǐng)域的應(yīng)用和延伸”，即是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的研究對象的拓延。顯然，這兩個分支具有共同的特點(diǎn)：都是將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論和分析框架運(yùn)用到制度和政治領(lǐng)域，涉及“大眾之事”的運(yùn)行分析。由于它們形成了不同于馬克思主義傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架和范式，因而常常被冠以“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名稱。
在某種意義上，這種新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也可以看成是向古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸，這可從兩個方面加以說明。一者，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派關(guān)注國家制度對經(jīng)濟(jì)的影響，這是經(jīng)濟(jì)的政治分析，是早期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本內(nèi)涵；公共選擇學(xué)派強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)行為對政治制度的影響，這是政治的經(jīng)濟(jì)分析。二者，盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)都強(qiáng)調(diào)社會制度對經(jīng)濟(jì)的影響并基于成本一收益框架來分析制度的形成和演變，但似乎都沒有拓延到更廣泛的人類正式和非正式制度的分析；同時，它們主要是將主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論運(yùn)用到制度和政治領(lǐng)域，而沒有分析更為廣泛的社會關(guān)系下的人類行為。正因如此，經(jīng)濟(jì)思維和其他社會科學(xué)的思維在此領(lǐng)域并沒有形成有機(jī)的結(jié)合，沒有形成一個政治和經(jīng)濟(jì)互動的理論體系，甚至反而將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵和外延更加狹窄化了。例如，M.鮑曼就指出：在“法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”的“標(biāo)題下進(jìn)行的研究大部分同法律制度產(chǎn)生與存在的經(jīng)驗(yàn)條件的社會學(xué)問題沒有任何關(guān)系或只有極少關(guān)系。通常并不涉及法律制度的解釋，而是涉及對其所作的評價及其功能。人們研究的是在所有參與者理性效用最大化的前提下哪些法律制度和調(diào)節(jié)是有利和有益的”。。 畢業(yè)論文網(wǎng) http://www.78375555.com
因此，目前西方流行的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要還是專注于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究內(nèi)容的一個方面：工程學(xué)內(nèi)容，或者僅僅是對工程學(xué)內(nèi)容的表面修正。例如，布坎南就寫道：“個人，不論是獨(dú)自還是集體地都要對經(jīng)濟(jì)資源的利益作出決定，人們至少可以以兩種身份這樣做：首先，在有組織的市場中作為商品和服務(wù)的買者(或賣者)；其次，通過有組織的政治過程作為商品和服務(wù)的買者(或賣者)……經(jīng)濟(jì)學(xué)家，尤其是英美經(jīng)濟(jì)學(xué)家很少花費(fèi)時間和精力解釋第二種決策過程的個體行為。集體決策中的個體參與一直沒有得到透徹的分析，分散的私人選擇是如何結(jié)合在一起產(chǎn)生出‘社會’或‘集體’結(jié)果的，也一直沒有得到認(rèn)真而嚴(yán)肅的研究�！闭蛉绱耍脚d未艾的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還處于初級的不成熟階段，甚至還沒有形成對新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個統(tǒng)一定義，更不用說對研究范疇和理論體系的一致了。例如，森就認(rèn)為，盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在其理論分析中引入了交易費(fèi)用變量并進(jìn)而探究了市場運(yùn)行的制度安排，但是，由于他們只考察了制度的效率維度而從未考慮制度的倫理維度，這導(dǎo)致了科斯世界所反照出來的理論圖景與人類生活世界的真實(shí)情形仍然還有一段距離。所以，盡管新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與現(xiàn)實(shí)更為貼近，但韋森卻認(rèn)為：“科斯世界和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡模型一樣，仍然是一種抽象的理論模型”。 畢業(yè)論文網(wǎng) http://www.78375555.com
其實(shí)，人是政治的動物也是社會的動物，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“政治”一詞并不是傳統(tǒng)理解的“政府管理”之義，而是指有關(guān)對大眾之事的管理；同時，任何大眾之事必然涉及到具體的社會關(guān)系的調(diào)整，從而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也就是指具體社會關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究的是真實(shí)社會關(guān)系中人的行為。正因如此，恩格斯就曾指出，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門歷史的科學(xué)”，這個歷史也就是人類社會的歷史，是從歷史演化中觀察社會規(guī)律，而離開歷史思維的抽象化分析根本就無法真正揭示社會現(xiàn)象的本質(zhì)。同樣，按照韋伯的看法，社會學(xué)是指“一門試圖說明性地理解社會行為，并由此而對這一行為的過程和作用做出因果解釋的科學(xué)”；而且，這里的社會行為就是指“根據(jù)行為者所賦加的意向而與他人行為有關(guān)，并在其過程中針對他人行為的一類行動”。。顯然，就這一點(diǎn)而言，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的行為對象以及思路是與社會學(xué)有很多共同之處的。事實(shí)上，早先的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者幾乎都是社會科學(xué)各領(lǐng)域的通家，他們對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析往往是建立在對人類社會更全面了解的基礎(chǔ)之上。例如，馬克思就是如此，他既是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，又是社會學(xué)家、哲學(xué)家、法學(xué)家、歷史學(xué)家，甚至倫理學(xué)家和人類學(xué)家。
為此，目前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方社會發(fā)展的另一路徑是沿著馬克思所開辟的道路，更全面地綜合了社會、心理、政治、文化等各種社會學(xué)科，從而形成一個交叉性學(xué)科，并以此來廣泛分析人類社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等協(xié)調(diào)發(fā)展。馮克利就指出，在帕斯卡、斯賓諾莎、笛卡爾和康德的眼里，“今天我們習(xí)以為常的嚴(yán)格的學(xué)科分工，是一種十分荒謬的做法；專業(yè)化對于我們是學(xué)有所成的前提，而對他們，卻是有礙于充分理解這個世界的一道樊籬，因此他們要盡力打破知識體系壁壘分明的界線”。當(dāng)然，根據(jù)結(jié)合的重點(diǎn)不同，基于具體社會關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也常常被冠以不同的名稱，如政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會經(jīng)濟(jì)學(xué)、人本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)或者馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，等等；其中，激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或者新左派政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是這一方向的重要分支，也是涉獵最廣的分支。顯然，根據(jù)上面的理解，這個思路代表了研究具體社會關(guān)系中人之行為的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的真正方向，體現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)行為中人與人關(guān)系的根本要求，因而蘊(yùn)含了經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的方向和廣闊前景。
畢業(yè)論文網(wǎng) http://www.78375555.com
然而。由于構(gòu)建一個契合理論的廣泛性和復(fù)雜性，該方向迄今為止的研究和分析還是零碎的，而且，該方向的文獻(xiàn)主要是結(jié)構(gòu)性的而沒有形成自己的統(tǒng)一理論體系，尤其是其中的一些觀點(diǎn)往往缺乏微觀的分析基礎(chǔ)。因此，盡管這一方向的研究一直沒有停止，但卻也一直處于非主流的批判者地位；而且，這種狀況不僅體現(xiàn)在西方社會，在當(dāng)前的中國，有關(guān)交叉學(xué)科方面的研究也是微乎其微。辜鴻銘在比較傳統(tǒng)的東西方教育時曾指出，西洋人人學(xué)讀書所學(xué)的目的一則日知識，再則日知識，三則日知識，而中國人人學(xué)讀書所學(xué)的是君子之道。然而，就目前經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀而言似乎完全反了過來：在西方學(xué)術(shù)界越來越強(qiáng)調(diào)學(xué)科的交叉和知識的廣博的同時，中國卻在一味盲目模仿西方所謂主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的功利主義“知識”，而將人文性的內(nèi)容全然遺棄了。究其原因，在于目前的學(xué)術(shù)氣氛越來越為一些膚淺的海歸學(xué)者所主導(dǎo)，這些“海歸派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都是按照西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的模子訓(xùn)練出來的，并且在國外或者沒有、或者有較短的教學(xué)和研究經(jīng)歷，因而對非主流的東西看得不多”。而且，即使國內(nèi)那些控制政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語權(quán)的人士在推動政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。也往往是試圖借用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的形式，試圖用數(shù)理來裝扮馬克思提出的理論觀點(diǎn)以使它顯得更為科學(xué)客 觀。于是，就不斷出現(xiàn)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)工程這樣的研究課題，似乎一冠以“工程”之名就成為科學(xué)了。顯然，這些做法完全扭曲了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)特點(diǎn)，沒有真正重視它對事物本質(zhì)的關(guān)注以及探究的途徑，從而不但誤解了它的精髓所在，而且抹殺了它的批判性精神；相反，卻形式主義地模仿西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“皮”而利用數(shù)學(xué)符號把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)裝扮成一門工藝學(xué)。
可見，隨著對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論現(xiàn)實(shí)性要求的出現(xiàn)，西方學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的各種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮，它們各有利弊并相互補(bǔ)充，從而有助于更全面的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之建立。例如，布羅姆利就在反思科斯、德姆塞茨、波斯納等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析社會中利益矛盾和市場效率背后的動態(tài)收入分配問題。他認(rèn)為：“斯密強(qiáng)調(diào)的是確立具有激勵性的權(quán)利的重要性，而馬克思集中關(guān)注的是對經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)剩余的控制”。為此，他試圖將斯密和馬克思兩者的分析結(jié)合起來，并又充分借鑒了新制度主義的分析工具。程恩富和張建偉認(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展作了如下三個方面的努力：第一，回到“古典”去，將西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)遺失的“人的主體性”納入到理論分析體系中來；第二，關(guān)注現(xiàn)實(shí)，引入交易費(fèi)用，擺脫主流經(jīng)濟(jì)理論完全競爭的理論“烏托邦”；第三，將制度經(jīng)濟(jì)學(xué)注入科學(xué)性、嚴(yán)密性。顯然，我們從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)展中能夠看到“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的曙光。正如程恩富和張建偉指出的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之間在分析方法或理論淵源上有不可分割的聯(lián)系，可以將其作為橋梁和紐帶把三者綜合在一起，催生出新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)�！碑�(dāng)然，我們必須意識到，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本特點(diǎn)就是在一個整體協(xié)作系統(tǒng)下探究人的行為以及社會發(fā)展的途徑，因此它不能像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣單純地研究人與物、物與物之間的關(guān)系，把提高經(jīng)濟(jì)效率、合理利用資源、加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展都看成是人與物質(zhì)間的關(guān)系。如果看不到人與人之間的關(guān)系，我們的認(rèn)知必然是靜態(tài)的，僅僅看到事物的表面而無法深入到本質(zhì)。 畢業(yè)論文網(wǎng) http://www.78375555.com
四、中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向
前面指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就包含了工程學(xué)和倫理學(xué)兩方面的內(nèi)容，不但經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖斯密對經(jīng)濟(jì)行為的分析是建立在內(nèi)化了具體社會倫理的人性假設(shè)之上；新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人馬歇爾也早就指出，“道德的力量也是包括在經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須考慮的那些力量之內(nèi)的。”正因如此，早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至整個社會科學(xué)本身是統(tǒng)一的，它們的分裂只是特定歷史背景下物質(zhì)偏盛的結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸集中于物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的研究，特別是隨著學(xué)科的分化，經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越走上抽象化研究之路的結(jié)果。事實(shí)上，盡管人不是抽象的原子而是具有豐富社會性的生命體，從而每個人的行為都有其自主性，但是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為了便于對個體展開分析，片面地將人類行為的經(jīng)濟(jì)動機(jī)與其他行為動機(jī)分裂開來，從而將經(jīng)濟(jì)學(xué)從其他社會科學(xué)中分離出來，在一個極端抽象的理性概念上分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。譬如，巴斯夏就寫道：“倘若社會只是人的一種發(fā)明，而人只是一種沒有生命的物質(zhì)，盧梭曾說，它的感情和意志、活動和生命應(yīng)該由天才的人物賦予，那就不會有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而只能有一些數(shù)量不確定的可能的和隨意的安排�！憋@然，正是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把人從具體環(huán)境中抽象出來，其所設(shè)立的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)變成了沒有血肉的骷髏，因而“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞也被“經(jīng)濟(jì)學(xué)”所取代了。
畢業(yè)論文網(wǎng) http://www.78375555.com
然而，隨著人類需求重新朝多元化方面發(fā)展，人們所理解的“經(jīng)濟(jì)”一詞又有了新的變化，它不再停留在新古典時期的“物質(zhì)”或“金錢”的涵義上，而是進(jìn)一步擴(kuò)展為更為廣泛的“效用”的意義。顯然，追求效用問題不但與更為廣泛的人類需求聯(lián)系在一起，因而追求效用的“經(jīng)濟(jì)”行為與其他“非經(jīng)濟(jì)”行為是分不開的。這意味著，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象越來越無法與社會學(xué)、心理學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科相分離，從而經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至整個社會科學(xué)都產(chǎn)生了重新契合的內(nèi)在動力�；魻柾咛鼐蛯懙溃骸半S著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)，社會和政治的內(nèi)容被剔除了，后來就只有純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)了。此后不久，純經(jīng)濟(jì)學(xué)日益成為與現(xiàn)實(shí)世界經(jīng)濟(jì)決策或解決實(shí)際問題無關(guān)的模型建造。只是在最近，古典的政治一經(jīng)濟(jì)方法和經(jīng)濟(jì)社會學(xué)一起，再度令西方產(chǎn)生興趣”。事實(shí)上，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)基于供求的市場交換，但市場經(jīng)濟(jì)本身就是建立在一定倫理基礎(chǔ)之上；而這種倫理包含了人性的兩個方面：理性和情感，因?yàn)槿祟惖睦硇员緛砭筒皇抢淇岷筒粠楦械睦硇�。因此，盡管新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)曾基于抽象的理性對人的物質(zhì)追求行為進(jìn)行分析，但卻越來越難以分析人類的非物質(zhì)性需求。在這種情況下，越來越多的學(xué)者已經(jīng)開始把人的行為重新置于具體社會關(guān)系中進(jìn)行分析，從而導(dǎo)致了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興之勢。特別是，近年來隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論危機(jī)的日益顯現(xiàn)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的日趨蒼白，這種取向有加速的趨勢。汪丁丁寫道：“從2000年到現(xiàn)在，西方學(xué)者終于發(fā)現(xiàn)了�！椤汀怼緛砭褪且换厥�，本來就是互相糾纏的，根本不可能像薩繆爾森所說的那樣把它們一刀切開：這邊是完全的理性選擇，它解決的是最大化問題；那邊是完全的情感沖動，它決定的是社會福利函數(shù)……這就是今天西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會選擇理論最新、最前沿的研究方向”。 畢業(yè)論文網(wǎng) http://www.78375555.com
令人遺憾的是，盡管隨著主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論危機(jī)的凸顯，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)察覺了原先研究路線的缺陷并開始試圖加以修正；特別是，隨著新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家正在試圖重新把人類的情感因素納入以理性為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架。但是，國內(nèi)一些所謂的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者卻還在學(xué)那些已經(jīng)被拋棄的研究路線以及具體的觀點(diǎn)、理論，正如葉航寫道的：“我們曾經(jīng)跟著西方人，鸚鵡學(xué)舌地告訴大家‘人都是自私的’。但現(xiàn)在西方人已經(jīng)走到前面去了，國內(nèi)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家還在那里講經(jīng)濟(jì)學(xué)不要講道德、經(jīng)濟(jì)學(xué)講道德是‘狗拿耗子’�！本科湓蛴卸阂环矫妫捎谑艿轿鞣綄W(xué)術(shù)霸權(quán)的沖擊，近大半個世紀(jì)以來國內(nèi)的獨(dú)立思索之學(xué)術(shù)精神日益喪失，近來在海歸們的鼓吹下這種學(xué)術(shù)的被殖民心態(tài)尤其嚴(yán)重了；結(jié)果，絕大多數(shù)青年學(xué)子總是力圖照搬西方學(xué)術(shù)界發(fā)展出來的研究方式、框架和結(jié)論，而這種學(xué)問必然是滯后、缺乏活力和創(chuàng)新的，甚至只能是東施效顰而模仿了其中的糟粕。另一方面，要真正探究具體社會關(guān)系之下的人之行為，就需要契合其他社會科學(xué)領(lǐng)域的知識，其實(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)出現(xiàn)了越來越多的借鑒其他社會科學(xué)分析思路以及具體知識的苗頭，社會科學(xué)也正在走交叉和契合之路；但是，國內(nèi)那些所謂的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者大都是理工科出身，社會科學(xué)方面的知識非常貧乏，對經(jīng)濟(jì)學(xué)各領(lǐng)域的知識尚且知之不多，更不要說對其他社會科學(xué)分支的知識了。 畢業(yè)論文網(wǎng) http://www.78375555.com
經(jīng)濟(jì)學(xué)說史也告訴我們，只有具有淵博的知識，才不僅有助于更全面地認(rèn)知社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而且才能提出切實(shí)可 行的解決措施，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是如此。例如，正是由于穆勒具有非常淵博的知識。他才得以提出一系列推動社會進(jìn)步的改革建議，這涉及到教育、福利、工會和婦女等各個領(lǐng)域，并關(guān)注長期分配公平等問題。哈德利就寫道：“穆勒和斯密都受過哲學(xué)方面的訓(xùn)練，而又都對實(shí)際事務(wù)感興趣。他們各自都把理論視為影響政治和商業(yè)活動的手段；各自在研究人們從事政治和商業(yè)活動的動機(jī)時，都發(fā)現(xiàn)自己的理論使自己具有了比其同事更寬廣銳利的眼光。不過，斯密的眼光是預(yù)言家式的，而穆勒的眼光則是哲學(xué)歷史學(xué)家式的。斯密不得不為其理論開辟道路，而穆勒面對的聽眾則已準(zhǔn)備好接受其理論，把其理論看作是人類智慧的體現(xiàn)。自斯密時代以來，已有兩代英國政治家實(shí)施了斯密的理論，這種理論已為諸如坎寧和赫斯基森、科布登和皮爾這樣的人開展活動奠定了基礎(chǔ)；在立法方面取得的無比輝煌的成就，已證明這種理論是正確的。穆勒的整個一生是在這種進(jìn)步事業(yè)的擁護(hù)者當(dāng)中度過的。他父親曾是上述第一代政治家的領(lǐng)袖；他本人則曾經(jīng)在第二代政治家開展的斗爭中搏斗廝殺，與這些政治家的政治生命光榮地聯(lián)系在一起。他曾參加那場偉大的斗爭，最終廢除了弊端百出的政府救濟(jì)制度；曾參加那場改革，使整個國家的通貨具有了牢固的基礎(chǔ)；曾參與確立自由貿(mào)易為英國的基本國策；曾參與創(chuàng)建了英國的殖民帝國體系，同世界古往今來的其他殖民體系相比，這一體系從原則上說更為開明，從結(jié)果上說更為仁慈。約翰·斯圖亞特·穆勒所面對的便是被這些成就弄得眼花繚亂的讀者，讀者信賴穆勒一方面是由于他為取得這些成就出了一份力，而更具決定意義的理由則是，他成功地表述的那些思想成了這些政治運(yùn)動的基礎(chǔ)，把這些政治運(yùn)動納入了一完整的社會哲學(xué)體系。” 畢業(yè)論文網(wǎng) http://www.78375555.com
正因如此，以斯密、穆勒為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直都在努力把社會公平和市場經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來，如穆勒的社會政策的思想打上了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的深刻烙印，其改革建議也牢固地扎根于“市場措施”，其著作就是古典經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)濟(jì)政策和社會哲學(xué)的完整論述；而且，也正是在他們的努力下，西方社會逐步建立了相對完善的市場制度，從而可以較為充分施展個人的自由。顯然，絕大多數(shù)的發(fā)展中國家的現(xiàn)狀非常類似于歐洲的古典時期：收入差距不斷增大、貧困化日益嚴(yán)重、社會矛盾日趨尖銳、社會制度依舊失范、市場機(jī)制還很不健全；因此，也面臨著相似的任務(wù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)應(yīng)該在公共領(lǐng)域而不是“發(fā)財致富”個人領(lǐng)域，根本上應(yīng)該關(guān)注整個社會社會福利的提高，而不是把注意力集中在如何考察人們?nèi)绾巫畲蠡褂眉榷ǖ馁Y源上。而提高福利又包含了兩個層次：一是整個社會福利的增加，二是社會成員福利的改進(jìn)。前面主要涉及到社會財富的創(chuàng)造和增長，主要是生產(chǎn)技術(shù)問題，后者則更關(guān)系到應(yīng)得權(quán)利的享有和財富的分配，涉及到社會制度問題。事實(shí)上，任何一個社會制度不完善下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都不僅僅是一個私人最大化的問題，也不是一個簡單的要素投入問題；相反，它根本上關(guān)乎公共領(lǐng)域的問題，更主要是一個制度變遷的問題。而且，任何一個社會制度的改良和設(shè)計，都不能僅僅是基于力量來決定，任何現(xiàn)實(shí)社會制度都不能僅僅一個是博弈均衡，而是包含了對弱勢者的關(guān)懷和社會正義的關(guān)注。
畢業(yè)論文網(wǎng) http://www.78375555.com
然而，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻不能為社會制度的改革和設(shè)計提供有效的指導(dǎo)：一方面，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注的是資源的配置，特別是在個體資源既定情況下追求個人效用的最大化，而根本不涉及到資源的創(chuàng)造和人際間的分配；另一方面，即使凱恩斯主義提高了依靠公共政策來促進(jìn)充分就業(yè)，但這種宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅建立在生產(chǎn)要素的粗放式投入上，根本沒有深入剖析財富創(chuàng)造中的勞動有效配置以及生產(chǎn)的協(xié)作機(jī)理等問題。顯然，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)這些方面的缺失恰恰可以從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中吸取營養(yǎng)：一方面，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則不但重視社會財富的創(chuàng)造，并由此展開對生產(chǎn)機(jī)理的深入分析，重視人類社會中的分工和協(xié)調(diào)；另一方面，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也非常關(guān)注個體福利的提高，認(rèn)識到即使社會財富增長了也并不意味著個體福利的改善，這涉及到財富的分配和應(yīng)得權(quán)利的界定問題，這更為適合作為發(fā)展中國家的當(dāng)今中國之情形。其實(shí)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多認(rèn)識到，即使財富增長很快但分配極不平均，那么由于社會的不和諧而必然導(dǎo)致整個社會福利的下降；這不但不是帕雷托改進(jìn)，而且，即使是那些富裕階層，其福利也會受到抑制，因?yàn)樗麄冃枰獣r刻提防貧困階層的反抗。為此，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的根本問題是社會制度的改良，他們一直在為把社會公平和市場經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合而努力；也正是在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的大力努力下，西方社會逐步建立了相對完善的市場制度，從而最終轉(zhuǎn)變到研究資源配置問題上來。為此，筆者強(qiáng)烈主張，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)在吸收西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展出來的分析工具和檢驗(yàn)手段的基礎(chǔ)之上，應(yīng)該更多地借鑒古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究思維，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該向重視公共領(lǐng)域的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸! 畢業(yè)論文網(wǎng) http://www.78375555.com
事實(shí)上，如果說西方學(xué)者由于其特定的歷史背景而很少關(guān)注公共領(lǐng)域的問題，但這理所當(dāng)然應(yīng)該是發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)者所關(guān)注的核心問題。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)本身就是由“問題意識”所促發(fā)的，如程恩富和張建偉指出的，現(xiàn)實(shí)總是不斷地對固有經(jīng)濟(jì)學(xué)范式提出挑戰(zhàn)，從而推動經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的動態(tài)演進(jìn)(包括范式轉(zhuǎn)換)，形成經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)實(shí)問題之間的叩問與解答。例如，正是由于森、迪克西特等出生于欠發(fā)達(dá)的印度，深刻了解社會各種因素對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的巨大影響，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)卻越來越注重于邏輯推理方面，因而他們對越來越抽象的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的適用性提出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。譬如，森指出，基于功利主義的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)或主流福利經(jīng)濟(jì)學(xué)存在兩個明顯的不足：一是忽略分配，假如兩個狀態(tài)具有相等的總福利水平，A狀態(tài)下甲占了99％，而其余人分享1％，B狀態(tài)下所有人平均分享總福利，那么如何評價兩種狀態(tài)的優(yōu)劣?二是忽視權(quán)利、自由以及其他因素，因?yàn)闄?quán)利、自由只是簡潔地、按其對福利的影響程度而進(jìn)入福利測度的，因而又如何處理“幸福的奴隸”和“不幸福的自由人”呢?為此，森結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的工具，在重大經(jīng)濟(jì)學(xué)問題討論中重建了倫理層面，重新把經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)結(jié)合起來，對社會選擇理論、福利和分配以及貧困化問題作了深入的分析，從而再次把經(jīng)濟(jì)學(xué)引向了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。 畢業(yè)論文網(wǎng) http://www.78375555.com
隨著主流的象牙塔經(jīng)濟(jì)學(xué)的弊端日益凸顯，西方學(xué)術(shù)界的反思風(fēng)氣也已經(jīng)逐漸興起，當(dāng)前社會科學(xué)各分支之間的交流也在逐漸增多，也有越來越多其他學(xué)科的理論開始滲入到經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析之中。在國內(nèi)，“問題意識”在經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體中也產(chǎn)生了積極反應(yīng)，甚至出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)范式危機(jī)。程恩富和張建偉認(rèn)為：“它標(biāo)志著中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作從理論引進(jìn)、模仿的自在方式到理論創(chuàng)新的自覺或自為方式的轉(zhuǎn)變，也反映了中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家對教條主義的摒棄和主體意識的 覺醒”。然而，盡管西方學(xué)術(shù)界也出現(xiàn)了森這種對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行反思并擁有巨大影響力的學(xué)者，但由于西方學(xué)者總體上都是從它們所處的環(huán)境出發(fā)，從而沒有深入探究發(fā)展中國家所面臨的問題，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向仍舊被西方學(xué)者所主導(dǎo)。迄今為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)主動與其他社會科學(xué)進(jìn)行交融和契合的取向還只是個開頭，還局限于一些比較狹窄的范圍之內(nèi)，而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)還在熱衷于數(shù)量化的經(jīng)濟(jì)模型構(gòu)建。特別是，國內(nèi)的那些“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)者依舊為西方的主流傾向所牽引，不但沒有充分重視古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究取向以及當(dāng)前的回歸苗頭，反而極端化地壯大西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，把西方的“主流”宣揚(yáng)成“唯一”準(zhǔn)確的方向，導(dǎo)致了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)，甚至進(jìn)一步惡化了國內(nèi)現(xiàn)狀。事實(shí)上，正是由于國內(nèi)那一群“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來越狹隘和片面，從而也就不愿意花少許的精力去讀一讀斯密、穆勒等人的著作；相反，卻片面地接受那種建立在相對健全的市場機(jī)制之上的當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，并把它極端地應(yīng)用到類似于古典主義時期的中國社會的現(xiàn)實(shí)中，結(jié)果就造成了諸多非常嚴(yán)重的問題。
可見，盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展有其特定的背景，是西方社會經(jīng)歷了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和實(shí)踐發(fā)展下的產(chǎn)物，因而它在提供一種成熟的市場制度運(yùn)作的參照系方面具有一定的價值。但是，就當(dāng)前國內(nèi)的現(xiàn)狀而言，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多理論前提是不存在的，因而其理論的解釋力必然會大打折扣。事實(shí)上，由現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題積累而成的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是檢驗(yàn)現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在中國應(yīng)用的標(biāo)尺，而顯然，這些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)至少在許多方面已經(jīng)證偽了現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些理論假說。正因如此，我們不能盲目地照搬現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式和基本理論，相反，需要重新探索適合當(dāng)前我國國情的經(jīng)濟(jì)學(xué)。一般地，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的構(gòu)建必須注意兩個方面：一是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)必須關(guān)注儒家傳統(tǒng)的文化倫理，要將積極理論建立在中國人的行為機(jī)理之上；二是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)還應(yīng)該關(guān)注當(dāng)今的國內(nèi)現(xiàn)實(shí)問題，要關(guān)心在市場機(jī)制不健全的環(huán)境下的社會異化、分配不公、外部負(fù)差效應(yīng)嚴(yán)重、福利畸形化等問題。為此，我們就需要充分把經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會科學(xué)契合起來，以批判的眼光去審視市場經(jīng)濟(jì)的種種缺陷，探究當(dāng)代的市場經(jīng)濟(jì)和社會公平相結(jié)合的方式。這就需要向古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸。 畢業(yè)論文網(wǎng) http://www.78375555.com
五、簡短結(jié)語
從系統(tǒng)論的角度看，任何一個經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都必然涉及到人與人之間的互動關(guān)系，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)必須探究內(nèi)在于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中的“人”的因素。正因如此，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)必然會向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須重新關(guān)注公共領(lǐng)域的問題，重新關(guān)注具體社會中人的理性問題。其實(shí)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說史的發(fā)展來看，在很長一段時期內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都是全部經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史名稱；而且，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也不是什么截然對立的，兩者只是研究內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)不同，以及由此帶來了研究方法上的一些差異�；趯�(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)的理解，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界也往往存在兩種基本的分析思路：一是注重哲學(xué)思辨，二是主張數(shù)理實(shí)證。前者為當(dāng)前的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派別所注重，后者則為現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所推崇。即使如此，西方目前依然有許多主流的學(xué)者也愿意將自己的研究稱為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而批判那種象牙塔里的數(shù)字游戲。當(dāng)然，盡管國內(nèi)也出現(xiàn)了一些學(xué)科交融的苗頭，但掌握話語權(quán)的兩派人士卻往往強(qiáng)調(diào)它們之間的差異性，從而形成相互對立的兩大學(xué)科體系。其實(shí)，如果真心求學(xué)問的話，本該奉著“有則改之，無則加勉”的態(tài)度，更不要說這兩個分支本身都存在非常嚴(yán)重的片面性。一方面，新古典的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)因拋棄了倫理學(xué)內(nèi)容而使得其研究出發(fā)點(diǎn)越來越與現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)，缺乏從人類基于互動而產(chǎn)生的社會性來探討人類行為的微觀基礎(chǔ)；另一方面，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管考慮了行為的社會關(guān)系，但卻因?qū)⒅饕Ψ旁谏a(chǎn)關(guān)系甚至財產(chǎn)關(guān)系方面而同樣缺少對人類的微觀行為機(jī)理的研究。因此，只有將兩者結(jié)合起來才能構(gòu)成一個更完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)科，這也意味著，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)更體現(xiàn)了一種互補(bǔ)的關(guān)系。 畢業(yè)論文網(wǎng) http://www.78375555.com
經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門致用之學(xué)，也是一門歷史科學(xué)，更是一門人文科學(xué)。因此，它應(yīng)以“人”的發(fā)展作為最后的歸宿，應(yīng)該關(guān)注人的真正福利，關(guān)心財富創(chuàng)造和社會正義，而不僅僅局限于資源的配置問題層面。加爾布雷斯就寫道：“試圖把經(jīng)濟(jì)和政治及其政治意圖分離開來，完全是無意義的。它也遮掩了經(jīng)濟(jì)實(shí)力及其意圖。它還是經(jīng)濟(jì)決策和錯誤判斷的主要原因。歷史上經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的每一本書籍都包含了這樣的希望：把經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)合二為一，成為一門更大的學(xué)科——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。”然而，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻正在朝相反的方向發(fā)展，正如何宗武所說：“現(xiàn)代的主流經(jīng)濟(jì)理論，不但充斥了無意義的數(shù)學(xué)方程式和量化技巧，且大規(guī)模的忽視歷史和倫理的意義；如此，不但使經(jīng)濟(jì)理論的內(nèi)涵變得相當(dāng)空洞膚淺，也使得經(jīng)濟(jì)學(xué)教育下的所謂的財經(jīng)專家只強(qiáng)化了工程方面的意義，而將經(jīng)濟(jì)活動的倫理社會意義弱化。利用公共政策制造一個機(jī)器般的市場機(jī)能，人類則學(xué)習(xí)在這樣的社會生活。但是，忽略人性的基本價值之下，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的理性變成了冷漠，所稱頌的自利變成了自私，所擁抱的市場變成了霍布斯的巨獸。所謂的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)也沒有絲毫意義”。
因此，盡管新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)往往被視為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的承繼者，譬如現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都比較推崇斯密；但是，正如索烏坦指出，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)與作為其繼承者的現(xiàn)代社會科學(xué)(經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治科學(xué)和社會學(xué))之間存在兩個明顯的不同。一方面，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不受后來出現(xiàn)的知識專業(yè)化的限制，因而古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其近來的復(fù)興能夠比范圍較狹隘的經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治科學(xué)更好地認(rèn)識和研究存在于主要政治和經(jīng)濟(jì)制度(國家，公司，尤其是市場)中各種形式的復(fù)雜的相互依賴，并能較好地研究和理解對于政治和經(jīng)濟(jì)制度都非常重要的基本的社會進(jìn)程，而這種進(jìn)程包括了“把稀缺手段分配用于相互競爭的目標(biāo)”以及討價還價和行使權(quán)力；另一方面，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門道德科學(xué)，不僅希望描述和解釋，而且還希望做出規(guī)定，從而不顧及晚近關(guān)于“價值中立”和“事實(shí)一價值”相區(qū)別的命令，它主張把規(guī)范性和實(shí)證性結(jié)合起來，把理論和實(shí)踐結(jié)合起來。當(dāng)然，由于長期以來經(jīng)濟(jì)學(xué)從公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)向私人領(lǐng)域所造成的工程學(xué)內(nèi)容和倫理學(xué)內(nèi)容的分離以及知識的專業(yè)化傾向所造成社會學(xué)科內(nèi)部的分裂，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)要真正實(shí)現(xiàn)其關(guān)懷人類的社會福利和長期發(fā)展的志趣還有相當(dāng)長的一段路程。隨著新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等的崛起，經(jīng)濟(jì)學(xué)又開始重新關(guān)注人的行為以及社會制度等問題。所以，宋承憲說：“在繞了‘經(jīng)濟(jì)學(xué)地球’一圈之后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)又重新回到了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的人本身，此次，‘回到古典去成為20世紀(jì)下半葉一個不可阻擋的潮流，也將成為新世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的曙光”。當(dāng)然，就目前經(jīng)濟(jì)學(xué)的取向而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)要真正回歸其本質(zhì)、取得切實(shí)的革新和發(fā)展，還任重道遠(yuǎn)，在西方學(xué)術(shù)界如此，在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界更是如此!
關(guān)鍵字：經(jīng)濟(jì)
