高職校園文化建設中NGO與政府的合作博弈探討
論文摘要：和政府都在致力于衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院的校園文化建設工作，本文通過建立NGO和政府在資源約束下建設校園文化開發(fā)的投入模型，運用博弈均衡分析探討他們合作的原因和機制，并通過衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院工學結合校企合作的項目操作實例論證所得到的命題。
論文關鍵詞：政府,校園文化建設,博弈
衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院是2004年5月經湖南省人民政府批準、教育部備案、衡陽市人民政府主管的一所全日制公辦普通高等職業(yè)院校，財工兼?zhèn)�，文理兼容，是目前湖南省唯一一所以財會專業(yè)大類為主體的高職院校。2007年被教育部評為人才培養(yǎng)水平優(yōu)秀。學院現(xiàn)分為院本部（座落在衡陽市珠暉區(qū)獅山路20號）和實訓基地（座落在衡陽市雁峰區(qū)芝麻塘1號）兩個校區(qū)，共有全日制在校學生7000多人，成教學生2200多人。學院占地面積700畝，建筑面積16萬平方米；固定資產價值2億多元，教學儀器設備總值2800多萬元。隨著學生社團——學生NGO（非政府組織)（下面統(tǒng)一用NGO）在我國校園的出現(xiàn)和發(fā)展，在廣大校園存在著兩種校園文化建設的執(zhí)行主體：一個是地方政府，一個是NGO。政府成立了專門的教育部，主要資金來源是中央或者地方政府的財政支出或撥款；NGO的資金來源主要是社會NGO、各基金會的捐贈與獎勵，還有可能來自學校的經費支持，這主要在浙江、廣東等發(fā)達地區(qū)的大學表現(xiàn)得非常明顯。國家的校園文化建設資源有限，加之政府的項目操作能力有限，校園文化建設項目越來越多的以NGO與政府的合作的形式出現(xiàn)，如衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院校園文化藝術節(jié)、大學生科技創(chuàng)新大賽、大學生創(chuàng)業(yè)方案設計大賽、創(chuàng)業(yè)明星校園報告會、大學生創(chuàng)業(yè)知識講座等。
校園文化建設領域NGO與政府的合作是近年來討論逐漸增多的話題，因為NGO與政府都有彼止的優(yōu)勢和資源。如政府的財政能力、相對較完善的技術人員編制，師生對于政府的信任度等等;而NGO也有其獲得資金支持的能力，還有項目管理的一系列方法，參與式的先進理念與操作模式，以及不斷擴人的影響力。
這里討論的不是依賴地方政府或學校支助的NGO組織，而是具有自我吸收資金渠道的更類似于草根的民間組織，或者像衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院書法協(xié)會、乒乓球協(xié)會、文學社、武術協(xié)會等具有相對獨立性的組織，這是本文能夠進行博弈分析的重要前提。
博弈論是研究決策主體行為發(fā)十直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題，一個主體的選擇受到其他主體選擇的影響，反過來影響到其他主體時的決策問題和均衡問題，·····一個參與者效效用函數(shù)不僅依賴于他自己的選擇，而且依賴于他人的選擇：個人的最優(yōu)選擇是其他參與者選擇的函數(shù)。[1]由于扶貧資源存在稀缺性，這種資源包括資金、技術，還有受益者的信任和參與度等，NGO與政府都有彼止的優(yōu)勢與缺陷，這就構成本文進行博弈分析的理論基礎，政府與NGO的建設校園文化是在存在相互外部經濟條件下的選擇問題。早期的學者認為政府與非營利組織之間在公共治理領域是一種對抗關系，其結果是零和博弈，這里則是從資源稀缺與績效要求雙重約束下考察NGO與政府合作的博弈選擇。[2]
一、校園文化建設項目的博弈理論模型
作為校園文化建設項目，首先需要的是資金的支持，只有資金獲得了，才能夠配備相應的人力與物力；其次就是項目管理和發(fā)展項目的支持;最后但也是非常重要的就是受益人的信任與參與的積極性，這些就是項目能夠運行的投入要素。這里從項目的投入要素出發(fā)，構建博弈的理論模型。為了討論的簡化，常見的項目產出評估指標中包含文化稀缺的降低、受益人數(shù)、人均文化供給增加量等。此處將其統(tǒng)一用一個因變量來表示，如y；將校園文化項目的投入要素、項目的設計、管理操作能力系數(shù)，政府記作g，NGO記作n，也可以稱校園文化建設的技術指數(shù)；資金的支持記作M；諸如大型文藝表演和比賽項目的技術人員類似的人力要素記為T；被校園文化受益對象的參與度與信任度記作C，可以理解為權威指數(shù)，政府記作Cɡ；NGO記作Cn。這里有一個非常重要的問題是g、n、C都是難以量化的指標，無論是政府項目還是NGO項目獲得成功都難以脫離這三個要素。從這個基本出發(fā)點開始，考慮三要素很顯然的相互替代能力，如充足的資金可以購買到良好的技術服務，精彩而有魅力的項目促進技術可以提高受益者的參與度等。運用柯布·道格拉斯十產函數(shù){y=f(X1，X2,…，Xｎ)=AX1X2Xn}的表達方法，將項目的產出看做是資金M、技術T和參與度C的函數(shù)，即{y=f(M，T，C)=BMaTbCg},，且不過多考慮這三個要素的相互替代性。由于資源的有限滿足未能得到利用的資源會造成參與主體(自己或者其他參與者)的成本增加或者資源浪費，在資源最優(yōu)化的約束下，我們來討論這里的制度安排(即博弈的游戲規(guī)則)，這里的三個參與主體是地方政府、NGO、受益者。為了簡化討論，下而給出政府與NGO的參與模型。
1.政府模型
地方政府的校園文化建設為了達到兩個重要的日標：一是需求稀缺人數(shù)與增加人均供給量等，即校園文化建設所能惠及的師生人群和效果，反之理解就是獲得文化滿足的人越多，師生的支持力度將越大，,官員的口碑越好，這里將這一日標記作Pg；另外一個就是上級政府,若是中央直接劃撥的資金，對應就是中央政府對項目成果的評估，也可以理解為對地方政府政績的評估。 這就是第一個等式的意義。這兩種目標的達到，是政府通過在M、T、C三要素作用下的校園文化建設項目產出，即C=G(M，T，C)。從道式函數(shù)份出政府校園文化建設效果技術指數(shù)g，a，b分別表示M，T二要素在校園文化建設產出的貢獻率。
G=Pg+Sg=G(M，T，C)=gMaTbCg
2.NGO模型
與上述的政府模型推理相似，NGO也有其項目目標，Pn是項目稀缺人數(shù)與增加人均供給量等社會發(fā)展指標，Sn是資助方，如基金會、NGO等的評估與績效評價;n是NGO扶貧技術效果指數(shù)，Cn是NGO的權威指數(shù)，a，b分別表示M、T二要素校園文化建設產出的貢獻率。
�。�1）N=Pn+Sn=N(M，T，C)=nMaTbCn
一個人更接近我國現(xiàn)實的NGO建設校園文化模型，在我國NGO數(shù)量少，影響力非常有限，NGO與政府的合作僅局限于在NGO獲得固定規(guī)模資金支持下向政府尋求合作，即NGO的資金M是常數(shù)M，則公式(1)的nM“可以簡化為公式(2)的n*。
�。�2）……=N(M，T，C)=n*TbCn
二、模型的均衡
在政府和NGO執(zhí)行校園文化建設目標函數(shù)都已經很明確的條件下，很顯然，他們二者都在尋求最人化實現(xiàn)自己所要完成的目標。作為地方政府獲得政治資本，無論是從其轄區(qū)的師生得到支持，還是得到管理他們的上級政府的高度評價;而NGO則為了完成校園文化建設考核指標，以獲得生存與發(fā)展的持續(xù)資源，還有受益者的認知度、信任度C等，甚至可以說是政治保障。在資源稀缺的約束下，也就是資源可獲得能力越差，那么無論是政府還是NGO選擇合作的可能性越大。即使某一方占有絕對的優(yōu)勢，例如資金充足、技術人力充足、受益者參與度高，只要存在比較的優(yōu)勢，二者合作仍然要比不合作能夠優(yōu)化產出。
1.參與者雙方具有各自絕對優(yōu)勢條件下的情形
模型原理:NGO與政府兩個參與者并不是M、T、C都大于0，要素缺乏份致合作。
命題1:在政府資金相對匱乏的條件下，師生人均可獲得的文化資源極其有限，為了獲得更多轄區(qū)的支持與上級良好的政績評估，政府會更主動尋找與有資源的NGO合作，以實現(xiàn)其政治目標，不至于使得G=0或者很低，但不得使NGO負擔超支成本，這種狀況比較符合我國長期被定為建設211國際先進水平的大學。同理NGO而臨資金不足，要尋求政府資源達到其項目的目標，但不能使得政府項目產出下降，或者說不使政府承擔超支成本。在這種約束下，顯然，合作成為了最優(yōu)均衡解。
命題2:在復雜技術要求下，NGO需要與政府的技術合作。由于項目可能存在的技術性要求較高，參與者的仟何一方都難以滿足要求，則需要二者的合作。這樣可以較好地降低項日的運作成本，不依靠要素的邊際替代作用，有效節(jié)約資金支出。但這需要支助方有閑置人力資本。
學生社團聯(lián)合會的建設校園文化經驗中基本都是采用和地方政府合作，如尋求學工處的技術服務。學生社團聯(lián)合會衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院項目建立管理和實施模式相結合，調動衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院學生社團聯(lián)合會、各院團委、學校學工處和其它政府學校機構的資源，通過資源的全而利用來實現(xiàn)項目目標，而且還幫助學工處向上級政府部門爭取項目。
命題3:在NGO不被人了解的情況下，借助政府的權威性與可信度，可以增加受助者參與NGO建設校園文化項目的積極性與參與度，也就是提高了C的值；可以有效降低NGO的活動成本，提高項目成功率。同理，在政府權威度差的學校，借助學生NGO、草根組織等非正式組織，來提高受益者的參與度，有效增加項日的產出，也就是C值增加。
2.相對優(yōu)勢條件下的情形
命題4:參與主體中若有一方的資源稟賦遠遠大于另一方，那么雙方合作的可能性將非常小，但只要有相對優(yōu)勢，仍然有合作的好處，可以增加校園文化建設的成果，擴大學校的總福利。理論證明:假設M、T都大于0，相同要素的建設校園文化貢獻率相等，則NGO與政府的a，b值相同，若g*Cg，表示NGO的項目操作能力強于政府，則可以通過NGO轉包政府服務的方式節(jié)約資源，提高資源利用效率，擴大學校文化福利;反之，若政府效率強于NGO，則政府轉包NGO服務務對學校文化建設更有利。
現(xiàn)代政府組織在科層制原則的控制下展開統(tǒng)治與治理活動，其對公共事物的治理呈現(xiàn)程式化、指令化的特征，NGO組織卻在一定程度上避免了科層制固有的弊端，更加有效靈活的服務于公共治當中。[3]在校園文化建設領域，NGO與政府戰(zhàn)略合作可以提高校園文化建設效率與質量，由政府委托NGO組織從事部分校園文化建設工作，可以引入競爭機制，節(jié)約扶貧資源，加快政府職能轉變，實現(xiàn)NGO的組織使命。衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院在近幾年實行校園文化社團承辦主辦實驗，該項目的主要目標是通過NGO參與實施政府資助的學校中小型校園文化活動規(guī)劃項目，創(chuàng)建和規(guī)范學生NGO參與學校校園文化建設的機制和模式，并為有關部門提供政策建議。這也是對命題4的有力證明。
3.一個被忽略了的均衡
受益者的均衡并不能十分簡單的被認為是接受服務，受益者有合作與不合作兩種選擇。受益者決定C值的人小，受益者的均衡目標并不一定是校園文化需求的滿足，所以C值不一定是固定值，即使政府具有很強的權威性，受益者也可以選擇不合作，C=0，則C=0,意味著項目的失敗。
在大學，通常師生更重視民主自由，如戀愛自由等，扶貧項目的實施有時會因為破壞民主自由的氛圍而失敗。這里引出了一個被隱含的項目成功因素，如何最人正數(shù)化C值。
三、衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院校園文化建設的實踐證明:衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院學生社團聯(lián)合會的項目運行模式
衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院學生社團聯(lián)合會(以下簡稱社聯(lián))是衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院成立較早的NGO組織，它先后與衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院學生會、湖南省學生聯(lián)合會、衡陽市科協(xié)等校內外的組織進行合作，整合衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院各級部門，如學生處、宣統(tǒng)處、保衛(wèi)處、教務處等的資源從事校園文化建設工作。
我們通過社聯(lián)的實踐證明上述命題，為了論證的客觀性，主要引用相關的評論等資料。2009年11月開始的衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院第五屆校園文化藝術節(jié)十大主題活動，衡陽市政府官員與院團委成員在項日中起了參與、支持工作，彌補了社聯(lián)人員不足的問題，改善了其形象，提高了可信任度，活動成功樹立了學校對NGO組織的信任，為社聯(lián)在學校開展更多的項目活動奠定基礎社聯(lián)與政府合作，取長補短，是實現(xiàn)雙贏的理想選擇。（衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院校園網相關評論)
在衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院2009年社團文化藝術節(jié)項目與政府合作上，政府主要要起監(jiān)督、提供資金支持作用，責任明確，配合默契，價值傳遞通道暢通，大大降低了活動成本，減少了資源和價值損失,領導們的作風、責任感和奉獻精神受到廣大師生贊同。（《2009年衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院第五屆校園文化藝術節(jié)閉幕式致辭》）(衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院社團聯(lián)合會，2009年11月)
社聯(lián)與衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院校園網合作較頻繁，校園網的項目主要是通過網絡途徑為廣大師生提供交流與展現(xiàn)自我的平臺增加對師生文化供給并保持自由，由于社聯(lián)缺乏網絡技術的相關人力，需要與你好——衡陽網的合作，提供咨詢、技術、宣傳等方面的支持，已經累計超過幾千師生受益。
這里僅對前述少數(shù)命題進行了論證，類似的案例較為豐富，但是尋求對命題4的實例論證卻顯得非常不容易。社聯(lián)的實踐模式是對本文所述命題的證明，但值得深入探討的問題依然比較多。
參考文獻
1 張維迎.博弈論與信息經濟學[M]上海:三聯(lián)書店,上海人民出版社,1996.
2 余勁,陳杰. NGO與政府扶貧項目合作的博弈分析[J].農村經濟,2009,(2):15.
3 郭小聰,文明超.合作中的競爭:非營利組織與政府的新型關系.[J].公共管理學.報,2004, (01)
4 史傳林.草根NGO的倫理困境與改善策略.[J].學術交流,2009,(08)
5 許儒航.關于在NGO中推行項目化管理的探討.[J]. 項目管理技術,2009,(09).
6 王巖. 我國非營利組織的現(xiàn)狀及發(fā)展途徑[J].中國商界(下半月), 2008,(04) .
7 吳雅琴.關于我國非盈利組織管理的若干思考[J]. 經濟師, 2004,(12) .
8 吳文潔. 國外非營利組織的發(fā)展及啟示[J]. 商業(yè)時代, 2006,(29) .
9 紀亞光; 王雪超.大學生社團與馬克思主義大眾化.[J].理論導刊,2009,(08).
10 張鳳琴. 校園文化與學生的主體性[J]. 內蒙古教育學院學報, 2000,(S1) .
11 嚴海波,肖紅燕. 論校園文化建設中大學生的主體性地位[J]. 沈陽農業(yè)大學學報(社會科學版), 2007,(05)
12 周預分, 李婷. 大學生社團在高校思想政治教育中的地位和作用[J]. 廣西青年干部學院學報, 2005,(03)
13 余啟泉. 試論大學生社團運作和管理的原則[J]. 學校黨建與思想教育, 2005(01)
14 李皓.烏魯木齊地區(qū)高校大學生體育社團的現(xiàn)狀及對策[J].新疆農業(yè)職業(yè)技術學院學報,2006(03)
15 李峰.鄂東地區(qū)高校體育社團現(xiàn)狀分析與策略研究[J]. 湖北成人教育學院學報,2008(06) .
論文關鍵詞：政府,校園文化建設,博弈
衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院是2004年5月經湖南省人民政府批準、教育部備案、衡陽市人民政府主管的一所全日制公辦普通高等職業(yè)院校，財工兼?zhèn)�，文理兼容，是目前湖南省唯一一所以財會專業(yè)大類為主體的高職院校。2007年被教育部評為人才培養(yǎng)水平優(yōu)秀。學院現(xiàn)分為院本部（座落在衡陽市珠暉區(qū)獅山路20號）和實訓基地（座落在衡陽市雁峰區(qū)芝麻塘1號）兩個校區(qū)，共有全日制在校學生7000多人，成教學生2200多人。學院占地面積700畝，建筑面積16萬平方米；固定資產價值2億多元，教學儀器設備總值2800多萬元。隨著學生社團——學生NGO（非政府組織)（下面統(tǒng)一用NGO）在我國校園的出現(xiàn)和發(fā)展，在廣大校園存在著兩種校園文化建設的執(zhí)行主體：一個是地方政府，一個是NGO。政府成立了專門的教育部，主要資金來源是中央或者地方政府的財政支出或撥款；NGO的資金來源主要是社會NGO、各基金會的捐贈與獎勵，還有可能來自學校的經費支持，這主要在浙江、廣東等發(fā)達地區(qū)的大學表現(xiàn)得非常明顯。國家的校園文化建設資源有限，加之政府的項目操作能力有限，校園文化建設項目越來越多的以NGO與政府的合作的形式出現(xiàn)，如衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院校園文化藝術節(jié)、大學生科技創(chuàng)新大賽、大學生創(chuàng)業(yè)方案設計大賽、創(chuàng)業(yè)明星校園報告會、大學生創(chuàng)業(yè)知識講座等。
校園文化建設領域NGO與政府的合作是近年來討論逐漸增多的話題，因為NGO與政府都有彼止的優(yōu)勢和資源。如政府的財政能力、相對較完善的技術人員編制，師生對于政府的信任度等等;而NGO也有其獲得資金支持的能力，還有項目管理的一系列方法，參與式的先進理念與操作模式，以及不斷擴人的影響力。
這里討論的不是依賴地方政府或學校支助的NGO組織，而是具有自我吸收資金渠道的更類似于草根的民間組織，或者像衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院書法協(xié)會、乒乓球協(xié)會、文學社、武術協(xié)會等具有相對獨立性的組織，這是本文能夠進行博弈分析的重要前提。
博弈論是研究決策主體行為發(fā)十直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題，一個主體的選擇受到其他主體選擇的影響，反過來影響到其他主體時的決策問題和均衡問題，·····一個參與者效效用函數(shù)不僅依賴于他自己的選擇，而且依賴于他人的選擇：個人的最優(yōu)選擇是其他參與者選擇的函數(shù)。[1]由于扶貧資源存在稀缺性，這種資源包括資金、技術，還有受益者的信任和參與度等，NGO與政府都有彼止的優(yōu)勢與缺陷，這就構成本文進行博弈分析的理論基礎，政府與NGO的建設校園文化是在存在相互外部經濟條件下的選擇問題。早期的學者認為政府與非營利組織之間在公共治理領域是一種對抗關系，其結果是零和博弈，這里則是從資源稀缺與績效要求雙重約束下考察NGO與政府合作的博弈選擇。[2]
一、校園文化建設項目的博弈理論模型
作為校園文化建設項目，首先需要的是資金的支持，只有資金獲得了，才能夠配備相應的人力與物力；其次就是項目管理和發(fā)展項目的支持;最后但也是非常重要的就是受益人的信任與參與的積極性，這些就是項目能夠運行的投入要素。這里從項目的投入要素出發(fā)，構建博弈的理論模型。為了討論的簡化，常見的項目產出評估指標中包含文化稀缺的降低、受益人數(shù)、人均文化供給增加量等。此處將其統(tǒng)一用一個因變量來表示，如y；將校園文化項目的投入要素、項目的設計、管理操作能力系數(shù)，政府記作g，NGO記作n，也可以稱校園文化建設的技術指數(shù)；資金的支持記作M；諸如大型文藝表演和比賽項目的技術人員類似的人力要素記為T；被校園文化受益對象的參與度與信任度記作C，可以理解為權威指數(shù)，政府記作Cɡ；NGO記作Cn。這里有一個非常重要的問題是g、n、C都是難以量化的指標，無論是政府項目還是NGO項目獲得成功都難以脫離這三個要素。從這個基本出發(fā)點開始，考慮三要素很顯然的相互替代能力，如充足的資金可以購買到良好的技術服務，精彩而有魅力的項目促進技術可以提高受益者的參與度等。運用柯布·道格拉斯十產函數(shù){y=f(X1，X2,…，Xｎ)=AX1X2Xn}的表達方法，將項目的產出看做是資金M、技術T和參與度C的函數(shù)，即{y=f(M，T，C)=BMaTbCg},，且不過多考慮這三個要素的相互替代性。由于資源的有限滿足未能得到利用的資源會造成參與主體(自己或者其他參與者)的成本增加或者資源浪費，在資源最優(yōu)化的約束下，我們來討論這里的制度安排(即博弈的游戲規(guī)則)，這里的三個參與主體是地方政府、NGO、受益者。為了簡化討論，下而給出政府與NGO的參與模型。
1.政府模型
地方政府的校園文化建設為了達到兩個重要的日標：一是需求稀缺人數(shù)與增加人均供給量等，即校園文化建設所能惠及的師生人群和效果，反之理解就是獲得文化滿足的人越多，師生的支持力度將越大，,官員的口碑越好，這里將這一日標記作Pg；另外一個就是上級政府,若是中央直接劃撥的資金，對應就是中央政府對項目成果的評估，也可以理解為對地方政府政績的評估。 這就是第一個等式的意義。這兩種目標的達到，是政府通過在M、T、C三要素作用下的校園文化建設項目產出，即C=G(M，T，C)。從道式函數(shù)份出政府校園文化建設效果技術指數(shù)g，a，b分別表示M，T二要素在校園文化建設產出的貢獻率。
G=Pg+Sg=G(M，T，C)=gMaTbCg
2.NGO模型
與上述的政府模型推理相似，NGO也有其項目目標，Pn是項目稀缺人數(shù)與增加人均供給量等社會發(fā)展指標，Sn是資助方，如基金會、NGO等的評估與績效評價;n是NGO扶貧技術效果指數(shù)，Cn是NGO的權威指數(shù)，a，b分別表示M、T二要素校園文化建設產出的貢獻率。
�。�1）N=Pn+Sn=N(M，T，C)=nMaTbCn
一個人更接近我國現(xiàn)實的NGO建設校園文化模型，在我國NGO數(shù)量少，影響力非常有限，NGO與政府的合作僅局限于在NGO獲得固定規(guī)模資金支持下向政府尋求合作，即NGO的資金M是常數(shù)M，則公式(1)的nM“可以簡化為公式(2)的n*。
�。�2）……=N(M，T，C)=n*TbCn
二、模型的均衡
在政府和NGO執(zhí)行校園文化建設目標函數(shù)都已經很明確的條件下，很顯然，他們二者都在尋求最人化實現(xiàn)自己所要完成的目標。作為地方政府獲得政治資本，無論是從其轄區(qū)的師生得到支持，還是得到管理他們的上級政府的高度評價;而NGO則為了完成校園文化建設考核指標，以獲得生存與發(fā)展的持續(xù)資源，還有受益者的認知度、信任度C等，甚至可以說是政治保障。在資源稀缺的約束下，也就是資源可獲得能力越差，那么無論是政府還是NGO選擇合作的可能性越大。即使某一方占有絕對的優(yōu)勢，例如資金充足、技術人力充足、受益者參與度高，只要存在比較的優(yōu)勢，二者合作仍然要比不合作能夠優(yōu)化產出。
1.參與者雙方具有各自絕對優(yōu)勢條件下的情形
模型原理:NGO與政府兩個參與者并不是M、T、C都大于0，要素缺乏份致合作。
命題1:在政府資金相對匱乏的條件下，師生人均可獲得的文化資源極其有限，為了獲得更多轄區(qū)的支持與上級良好的政績評估，政府會更主動尋找與有資源的NGO合作，以實現(xiàn)其政治目標，不至于使得G=0或者很低，但不得使NGO負擔超支成本，這種狀況比較符合我國長期被定為建設211國際先進水平的大學。同理NGO而臨資金不足，要尋求政府資源達到其項目的目標，但不能使得政府項目產出下降，或者說不使政府承擔超支成本。在這種約束下，顯然，合作成為了最優(yōu)均衡解。
命題2:在復雜技術要求下，NGO需要與政府的技術合作。由于項目可能存在的技術性要求較高，參與者的仟何一方都難以滿足要求，則需要二者的合作。這樣可以較好地降低項日的運作成本，不依靠要素的邊際替代作用，有效節(jié)約資金支出。但這需要支助方有閑置人力資本。
學生社團聯(lián)合會的建設校園文化經驗中基本都是采用和地方政府合作，如尋求學工處的技術服務。學生社團聯(lián)合會衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院項目建立管理和實施模式相結合，調動衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院學生社團聯(lián)合會、各院團委、學校學工處和其它政府學校機構的資源，通過資源的全而利用來實現(xiàn)項目目標，而且還幫助學工處向上級政府部門爭取項目。
命題3:在NGO不被人了解的情況下，借助政府的權威性與可信度，可以增加受助者參與NGO建設校園文化項目的積極性與參與度，也就是提高了C的值；可以有效降低NGO的活動成本，提高項目成功率。同理，在政府權威度差的學校，借助學生NGO、草根組織等非正式組織，來提高受益者的參與度，有效增加項日的產出，也就是C值增加。
2.相對優(yōu)勢條件下的情形
命題4:參與主體中若有一方的資源稟賦遠遠大于另一方，那么雙方合作的可能性將非常小，但只要有相對優(yōu)勢，仍然有合作的好處，可以增加校園文化建設的成果，擴大學校的總福利。理論證明:假設M、T都大于0，相同要素的建設校園文化貢獻率相等，則NGO與政府的a，b值相同，若g*Cg，表示NGO的項目操作能力強于政府，則可以通過NGO轉包政府服務的方式節(jié)約資源，提高資源利用效率，擴大學校文化福利;反之，若政府效率強于NGO，則政府轉包NGO服務務對學校文化建設更有利。
現(xiàn)代政府組織在科層制原則的控制下展開統(tǒng)治與治理活動，其對公共事物的治理呈現(xiàn)程式化、指令化的特征，NGO組織卻在一定程度上避免了科層制固有的弊端，更加有效靈活的服務于公共治當中。[3]在校園文化建設領域，NGO與政府戰(zhàn)略合作可以提高校園文化建設效率與質量，由政府委托NGO組織從事部分校園文化建設工作，可以引入競爭機制，節(jié)約扶貧資源，加快政府職能轉變，實現(xiàn)NGO的組織使命。衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院在近幾年實行校園文化社團承辦主辦實驗，該項目的主要目標是通過NGO參與實施政府資助的學校中小型校園文化活動規(guī)劃項目，創(chuàng)建和規(guī)范學生NGO參與學校校園文化建設的機制和模式，并為有關部門提供政策建議。這也是對命題4的有力證明。
3.一個被忽略了的均衡
受益者的均衡并不能十分簡單的被認為是接受服務，受益者有合作與不合作兩種選擇。受益者決定C值的人小，受益者的均衡目標并不一定是校園文化需求的滿足，所以C值不一定是固定值，即使政府具有很強的權威性，受益者也可以選擇不合作，C=0，則C=0,意味著項目的失敗。
在大學，通常師生更重視民主自由，如戀愛自由等，扶貧項目的實施有時會因為破壞民主自由的氛圍而失敗。這里引出了一個被隱含的項目成功因素，如何最人正數(shù)化C值。
三、衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院校園文化建設的實踐證明:衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院學生社團聯(lián)合會的項目運行模式
衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院學生社團聯(lián)合會(以下簡稱社聯(lián))是衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院成立較早的NGO組織，它先后與衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院學生會、湖南省學生聯(lián)合會、衡陽市科協(xié)等校內外的組織進行合作，整合衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院各級部門，如學生處、宣統(tǒng)處、保衛(wèi)處、教務處等的資源從事校園文化建設工作。
我們通過社聯(lián)的實踐證明上述命題，為了論證的客觀性，主要引用相關的評論等資料。2009年11月開始的衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院第五屆校園文化藝術節(jié)十大主題活動，衡陽市政府官員與院團委成員在項日中起了參與、支持工作，彌補了社聯(lián)人員不足的問題，改善了其形象，提高了可信任度，活動成功樹立了學校對NGO組織的信任，為社聯(lián)在學校開展更多的項目活動奠定基礎社聯(lián)與政府合作，取長補短，是實現(xiàn)雙贏的理想選擇。（衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院校園網相關評論)
在衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院2009年社團文化藝術節(jié)項目與政府合作上，政府主要要起監(jiān)督、提供資金支持作用，責任明確，配合默契，價值傳遞通道暢通，大大降低了活動成本，減少了資源和價值損失,領導們的作風、責任感和奉獻精神受到廣大師生贊同。（《2009年衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院第五屆校園文化藝術節(jié)閉幕式致辭》）(衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院社團聯(lián)合會，2009年11月)
社聯(lián)與衡陽財經工業(yè)職業(yè)技術學院校園網合作較頻繁，校園網的項目主要是通過網絡途徑為廣大師生提供交流與展現(xiàn)自我的平臺增加對師生文化供給并保持自由，由于社聯(lián)缺乏網絡技術的相關人力，需要與你好——衡陽網的合作，提供咨詢、技術、宣傳等方面的支持，已經累計超過幾千師生受益。
這里僅對前述少數(shù)命題進行了論證，類似的案例較為豐富，但是尋求對命題4的實例論證卻顯得非常不容易。社聯(lián)的實踐模式是對本文所述命題的證明，但值得深入探討的問題依然比較多。
參考文獻
1 張維迎.博弈論與信息經濟學[M]上海:三聯(lián)書店,上海人民出版社,1996.
2 余勁,陳杰. NGO與政府扶貧項目合作的博弈分析[J].農村經濟,2009,(2):15.
3 郭小聰,文明超.合作中的競爭:非營利組織與政府的新型關系.[J].公共管理學.報,2004, (01)
4 史傳林.草根NGO的倫理困境與改善策略.[J].學術交流,2009,(08)
5 許儒航.關于在NGO中推行項目化管理的探討.[J]. 項目管理技術,2009,(09).
6 王巖. 我國非營利組織的現(xiàn)狀及發(fā)展途徑[J].中國商界(下半月), 2008,(04) .
7 吳雅琴.關于我國非盈利組織管理的若干思考[J]. 經濟師, 2004,(12) .
8 吳文潔. 國外非營利組織的發(fā)展及啟示[J]. 商業(yè)時代, 2006,(29) .
9 紀亞光; 王雪超.大學生社團與馬克思主義大眾化.[J].理論導刊,2009,(08).
10 張鳳琴. 校園文化與學生的主體性[J]. 內蒙古教育學院學報, 2000,(S1) .
11 嚴海波,肖紅燕. 論校園文化建設中大學生的主體性地位[J]. 沈陽農業(yè)大學學報(社會科學版), 2007,(05)
12 周預分, 李婷. 大學生社團在高校思想政治教育中的地位和作用[J]. 廣西青年干部學院學報, 2005,(03)
13 余啟泉. 試論大學生社團運作和管理的原則[J]. 學校黨建與思想教育, 2005(01)
14 李皓.烏魯木齊地區(qū)高校大學生體育社團的現(xiàn)狀及對策[J].新疆農業(yè)職業(yè)技術學院學報,2006(03)
15 李峰.鄂東地區(qū)高校體育社團現(xiàn)狀分析與策略研究[J]. 湖北成人教育學院學報,2008(06) .
關鍵字：教育,內蒙古
下一篇:淺談從建構主義看中國古代教育
