芻析城市互聯(lián)網(wǎng)信息差距形成與治理
相關(guān)鏈接： 北京安全網(wǎng) 北京質(zhì)量網(wǎng) 北京論文網(wǎng) 北京資訊網(wǎng)
[摘要]研究社會不同群體間互聯(lián)網(wǎng)信息差距的三個細分層次及其內(nèi)在關(guān)聯(lián);分析我國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展模式及信息傳播特征,闡述城市群體間互聯(lián)網(wǎng)信息差距現(xiàn)狀,從個體與社會兩個層面分析差距的成因;在國家層面上,確定相關(guān)的治理政策視角,設(shè)定治理互聯(lián)網(wǎng)信息差距的兩個階段性戰(zhàn)略目標,具體提出各階段的不同措施。
[關(guān)鍵詞]城市 互聯(lián)網(wǎng) 信息差距 治理
[分類號]G203
1 引言
國內(nèi)研究主要分析我國東西部地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的信息差距及其社會影響。而新近的調(diào)查發(fā)現(xiàn),我國互聯(lián)網(wǎng)的普及率差距超過信息差距的總水平…,同一城市中的不同群體間存在顯著的互聯(lián)網(wǎng)信息差距,而且還呈現(xiàn)出加劇的傾向。需要從城市信息貧弱群體的信息需求與認知能力出發(fā),結(jié)合我國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展模式與特征,探討治理差距的對策職稱論文。
本文首先區(qū)分互聯(lián)網(wǎng)信息差距的不同層次。在此基礎(chǔ)上,具體闡述我國城市群體間互聯(lián)網(wǎng)信息差距狀況與成因,以促進就業(yè)與社會和諧發(fā)展為目標,明確治理差距的政策思路,基于我國城鄉(xiāng)二元分割的具體情境,提出分階段的治理措施。
2 互聯(lián)網(wǎng)信息差距的三個層次
雖然已有文獻尚未明確劃分其過程的層次性,但可以從中發(fā)現(xiàn),群體間互聯(lián)網(wǎng)信息差距涉及接入、使用、獲益能力差距三個層次。
2.1 第一層次——接入差距
以歐盟的互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查和美國商務(wù)部的系列調(diào)查為代表,許多研究根據(jù)創(chuàng)新傳播理論分析了互聯(lián)網(wǎng)接入的發(fā)展過程。研究發(fā)現(xiàn)一國的不同社會群體開始接入互聯(lián)網(wǎng)的時刻、飽和率水平都有顯著差異,可以用圖1所示的分層模型來表述:
群體A屬于信息富有者,是一國最先接入互聯(lián)網(wǎng)的群體,該群體中的個體接入比例最高;群體C是信息貧弱群體,開始接入互聯(lián)網(wǎng)的起始時刻最晚、群體中僅有較低比例接入互聯(lián)網(wǎng)之后就不再有新增的采用者。
2.2 第二層次——使用能力差距
不同群體的互聯(lián)網(wǎng)使用能力存在較大的差異。使用能力包括基礎(chǔ)性技能、結(jié)構(gòu)性技能兩個層面�；A(chǔ)性技能即對網(wǎng)上文獻的閱讀理解能力,包括英文水平,主要是通過基礎(chǔ)教育取得的;結(jié)構(gòu)性技能是使用互聯(lián)網(wǎng)收集信息、加工數(shù)據(jù)等方面的能力,包括使用超文本以及各類軟件等工具的能力,建立在基礎(chǔ)性技能之上,主要通過信息技術(shù)培訓(xùn)與學(xué)習(xí)取得。參與網(wǎng)絡(luò)游戲、瀏覽網(wǎng)頁與設(shè)計圖文、開展網(wǎng)上交易之間的技能差別是顯著的�；A(chǔ)性技能具有相對穩(wěn)定性,而信息技術(shù)的發(fā)展推動著結(jié)構(gòu)性技能持續(xù)變化。
2.3 第三層次——獲益能力差距
互聯(lián)網(wǎng)使用能力在經(jīng)濟資本、社會資本的輔助下,形成獲益能力,即運用互聯(lián)網(wǎng)支持工作、改善個人生活等方面的能力,是在信息社會中生存的一種戰(zhàn)略性能力。綜合已有研究,本文認為互聯(lián)網(wǎng)使用能力、社會資本、經(jīng)濟資本和獲益能力之間的關(guān)系如圖2所示,獲益能力差距最難以縮減。由于掌握的經(jīng)濟資本和社會資本的差異,即便在使用能力等同的條件下,圖1中的群體C從互聯(lián)網(wǎng)使用中獲得的收益也低于群體A和B:
3 我國城市互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的信息差距現(xiàn)狀
3.1 我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展模式與信息傳播特征
與發(fā)達國家不同,我國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展建立在政府推進和外來技術(shù)的基礎(chǔ)上,形成了“政府一信息服務(wù)組織一用戶”自上而下的信息服務(wù)體系。自2005年后,我國互聯(lián)網(wǎng)快速普及,正處在快速擴張初期,開始向農(nóng)村滲透。2009年普及率超過世界平均水平,截至2009年12月已有網(wǎng)民3.84億,成為人口最多的網(wǎng)民國家。區(qū)別于發(fā)達國家的一個關(guān)鍵性變化,是產(chǎn)生了多樣化的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用方式創(chuàng)新。除電腦之外,手機、游戲機、電視機等,都已具備網(wǎng)絡(luò)接人能力,手機和電腦共為互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的重要基礎(chǔ)設(shè)施,互聯(lián)網(wǎng)隨身化、便攜化趨勢日益明顯。持續(xù)更新的互聯(lián)網(wǎng)媒介,推動了我國信息傳播向分眾化、個人化方向發(fā)展。
3.2 我國城市互聯(lián)網(wǎng)信息差距
我國城市信息貧弱群體主要包括城市戶籍的無業(yè)與失業(yè)人員、在業(yè)低收入人員等以及農(nóng)民工兩類。
3.2.1 城市互聯(lián)網(wǎng)接入差距
根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)信息中心(CNNIC)關(guān)于中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況的調(diào)查報告,2008～2010三年中,我國總體互聯(lián)網(wǎng)接入率在持續(xù)增加,網(wǎng)民城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)對比基本沒有變化;而城市信息貧弱群體的接入率遠低于平均普及率,其中農(nóng)民工的接入率明顯低于城市戶籍信息貧弱群體的接入水平,幾乎沒有提高,如表1所示:
3.2.2 城市互聯(lián)網(wǎng)使用差距在以上海、廣州和北京為代表的大城市及其周邊城市中,同一城市中的不同群體之間存在明顯的互聯(lián)網(wǎng)使用差距。以互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展全國領(lǐng)先的北京市為例,包括流動人口、郊區(qū)農(nóng)民在內(nèi)的各群體的信息化水平可分為高端、中端、低端三個層次,所占人口比例分別是9%、37.6%、53.4%。各群體之間在收入水平、電腦擁有率、互聯(lián)網(wǎng)接入、上網(wǎng)時間長度、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用方式等方面差距較大。高端群體網(wǎng)絡(luò)接人率近100%,在工作和生活中都廣泛使用電腦和網(wǎng)絡(luò),平均每周上網(wǎng)時間超過30小時,網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用水平高;中端群體電腦擁有率超過五成,網(wǎng)絡(luò)接入率近50%,平均每周上網(wǎng)時間13小時;低端群體電腦擁有率低,幾乎不能上網(wǎng)、沒有郵箱。占人口半數(shù)以上的低端群體包括城郊農(nóng)民、下崗與無業(yè)人員、殘疾人、家庭婦女以及農(nóng)民工,傳統(tǒng)媒體仍是他們獲取信息的主要渠道。
雖然缺乏國家層面的量化數(shù)據(jù),北京市的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用結(jié)構(gòu)作為一個參考,部分反映了城市信息貧弱群體的數(shù)量以及該群體與其他群體間的互聯(lián)網(wǎng)使用差距。
3.2.3 城市互聯(lián)網(wǎng)獲益差距城市信息貧弱群體的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用產(chǎn)生的價值很有限。在我國社會轉(zhuǎn)型的背景下,制度環(huán)境缺乏穩(wěn)定性、組織機構(gòu)快速變遷、個體流動性大幅提升,城市信息貧弱群體的信息服務(wù)需求主要涉及就業(yè)、社會保障、子女教育、生活服務(wù)等方面,而利用互聯(lián)網(wǎng)提供上述服務(wù),在我國仍處于初始階段。第24次CNNIC互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查指出,農(nóng)民工、下崗失業(yè)人員等群體因回避社會現(xiàn)實而上網(wǎng)的傾向,超出主動的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用,而黨政機關(guān)事業(yè)單位工作者、企業(yè)管理人員等則與之相反;農(nóng)民工與辦公室職員在網(wǎng)上教育、網(wǎng)絡(luò)銀行、電子商務(wù)等應(yīng)用的普及率上有巨大差距。第25次CNNIC互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),與我國整體網(wǎng)民相比,手機網(wǎng)民中農(nóng)民工和城市無業(yè)、失業(yè)人員所占比例更高;而手機上網(wǎng)中使用率最高的應(yīng)用是聊天,達到71.5%,信息貧弱群體從互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用中獲得的利益十分有限。
4 我國城市互聯(lián)網(wǎng)差距成因與治理
4.1 群體間互聯(lián)網(wǎng)信息差距的成因
在個體層面,低教育程度、職業(yè)狀況、收入水平以及對互聯(lián)網(wǎng)的有限認知是我國城市互聯(lián)網(wǎng)接人與使用差距的四個主要成因,社會資本和經(jīng)濟資本對產(chǎn)生互聯(lián)網(wǎng)獲益能力具有重要的影響。CNNIC歷次調(diào)查發(fā)現(xiàn),個人不上網(wǎng)的兩個主要原因依次為:缺乏上網(wǎng)所需的技能、不具備上網(wǎng)條件。國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2009年農(nóng)民工監(jiān)察調(diào)查報告》顯示,我國外出農(nóng)民工中初中文化程度比重占64.8%,高中及以上文化程度占23.5%,以從事低收入的制造業(yè)、建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)為主。月平均收入為1417元,幾乎沒有在崗位上獲得信息技術(shù)培訓(xùn),制約著該群體對互聯(lián)網(wǎng)的使用。我國市場化定價的互聯(lián)網(wǎng)接入費用每戶平均77元/月,網(wǎng)吧上網(wǎng)費用平均44.8元/月(第22次CNNIC互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查),網(wǎng)絡(luò)接入價格占收入水平較高。城市戶籍的信息貧弱群體的教育程度和收入水平略高于農(nóng)民工,但是也難以支付市場化的信息技術(shù)培訓(xùn)和網(wǎng)絡(luò)接入費用。信息貧弱者獲取信息的途徑以先賦性社會關(guān)系為主,鏈合關(guān)系短缺,導(dǎo)致其社會支持系統(tǒng)薄弱,難以通過使用網(wǎng)絡(luò)獲得利益。
在社會層面,農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)信息基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、城市公共信息設(shè)施的難以獲得性,是造成農(nóng)民工、城郊農(nóng)民這兩個細分群體低接入率的兩大外部主因。信息資源供給存在制度性缺失,是城市信息貧弱群體獲益少的主要原因。信息貧弱群體對信息服務(wù)的類型和定價決策以及信息內(nèi)容和傳播形式?jīng)]有實質(zhì)性影響,公共信息服務(wù)體系對符合信息貧弱群體需求的信息資源整合不足,未能支持這一群體的就業(yè)、學(xué)習(xí)、生活事務(wù)。
城市信息化的本質(zhì)是建立政府、企業(yè)和公眾之間的信息共享和良性互動,改善城市交通、教育、安全與公共衛(wèi)生、社區(qū)服務(wù)等,促進城市經(jīng)濟與社會可持續(xù)發(fā)展,需要公眾的深度參與。我國城市信息貧弱群體數(shù)量龐大,與其他群體間存在較大的互聯(lián)網(wǎng)信息差距,城市信息化進程缺少堅實的社會基礎(chǔ)。在缺乏外部干預(yù)的情況下,現(xiàn)存差距將會加速擴大,互聯(lián)網(wǎng)差距會與既有的多種社會分化相互滲透,導(dǎo)致信息貧弱群體難以參與信息技術(shù)手段支持的社會活動,加劇這一群體在社會、經(jīng)濟等多個方面的劣勢。
已有研究發(fā)現(xiàn),僅采用技術(shù)性思路,例如改善互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施、降低互聯(lián)網(wǎng)接入費用、提供網(wǎng)絡(luò)技能培訓(xùn)等技術(shù)性措施,不足以縮小群體間的互聯(lián)網(wǎng)信息差距。自2000年以后,相關(guān)政策設(shè)計開始轉(zhuǎn)向社會性視角,在采用技術(shù)性政策措施的同時,從信息貧弱群體所處的社會環(huán)境和發(fā)展障礙出發(fā),通過社會政策,向這一群體賦權(quán),使之形成自我發(fā)展能力。治理我國城市互聯(lián)網(wǎng)信息差距涉及教育、就業(yè)政策與信息化政策等多個領(lǐng)域,需要提高信息貧弱群體的信息使用能力和職業(yè)技能,增加其社會資本,完善公共服務(wù),使這一群體獲得更多利益。一個有效的途徑是通過公私部門、非政府組織等多方利益相關(guān)者的合作,共同治理互聯(lián)網(wǎng)信息差距。
5 治理我國城市互聯(lián)網(wǎng)信息差距的思路
需要根據(jù)《2006～2020年國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略》,建立一個社會矯正機制,縮小我國城市群體間的互聯(lián)網(wǎng)信息差距,改善信息貧弱群體的就業(yè)與生活狀況,促進社會和諧發(fā)展。
5.1 治理我國城市互聯(lián)網(wǎng)信息差距的戰(zhàn)略目標
與發(fā)達國家不同,我國信息化發(fā)展的社會基礎(chǔ)還較為薄弱。本文認為,我國治理城市互聯(lián)網(wǎng)信息差距的目標應(yīng)具有階段性,以提高接入率為基礎(chǔ),設(shè)定近期和長期目標,見表2。
5.2 治理城市互聯(lián)網(wǎng)信息差距的對策
5.2.1 近期的治理措施
·改善互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的可獲得性。應(yīng)加強城市公共網(wǎng)絡(luò)端口建設(shè),將學(xué)校、圖書館、社區(qū)學(xué)習(xí)中心等接入互聯(lián)網(wǎng),使信息貧弱群體能夠接觸網(wǎng)絡(luò)。建議以民政部門的社區(qū)信息化建設(shè)、各地區(qū)的社區(qū)學(xué)習(xí)中心為依托,通過社區(qū)、居委會統(tǒng)一管理,借助非政府組織的力量,向各類信息貧弱者提供廉租或捐獻電腦、免費或低收費網(wǎng)絡(luò)服務(wù);各地區(qū)應(yīng)探索將城市公共網(wǎng)絡(luò)資源向農(nóng)民工開放的模式,改善他們對網(wǎng)絡(luò)的獲得。應(yīng)融合網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)媒體,整合從中央到地方的已有信息資源和服務(wù),向信息貧弱群體提供多樣化的信息渠道。
·提高互聯(lián)網(wǎng)使用技能與收益。目前面向信息貧弱群體的信息化培訓(xùn)存在多方投入、多頭管理、缺乏整體規(guī)劃等問題,應(yīng)鼓勵信息技術(shù)培訓(xùn)機構(gòu)、用工企業(yè)和非政府組織,以及開展就業(yè)支持計劃(例如國務(wù)院扶貧辦的“雨露計劃”)的政府部門進行合作,結(jié)合就業(yè)需求(無論是正式或者非正式就業(yè))設(shè)計教學(xué)內(nèi)容,使信息貧弱群體通過培訓(xùn)提高信息使用能力,增強這一群體在就業(yè)市場上的靈活性。
5.2.2 長期的治理措施
·強化信息化的社會基礎(chǔ)。應(yīng)推進競爭政策和普遍服務(wù)政策,加強信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),降低互聯(lián)網(wǎng)接入費用;根據(jù)國家未來的發(fā)展方向,把握互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢,為本土產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新形成包容性空間,繼續(xù)推進信息無障礙標準,增強縮減信息差距的技術(shù)基礎(chǔ);借鑒國外經(jīng)驗,重視全民信息技術(shù)教育,避免信息差距的代際傳遞。
·提高信息服務(wù)質(zhì)量。采取措施促使各類信息服務(wù)主體承擔社會責(zé)任,要求電視、廣播、報紙、雜志、中文網(wǎng)絡(luò)等媒體對信息內(nèi)容加強自律管理,創(chuàng)建符合信息貧弱群體需要與認知能力的信息內(nèi)容。重點是加強電子政務(wù)建設(shè),提高公共信息服務(wù)的用戶導(dǎo)向性,使城市信息貧弱群體能夠獲得關(guān)鍵性的公共信息服務(wù)。
·形成長效信息培訓(xùn)運行機制。信息技術(shù)培訓(xùn)需要進行平臺建設(shè),吸引地方政府、企業(yè)、非政府組織的長期投入,對培訓(xùn)項目進行科學(xué)的評估和改進。在實踐中,一些跨國公司聯(lián)合公益性、非營利性組織和志愿者等多方力量,建立了面向城市信息貧弱群體的社區(qū)學(xué)習(xí)中心,項目設(shè)計和管理的規(guī)范性高,重視培訓(xùn)師資和當?shù)氐墓歉闪α?產(chǎn)生了規(guī)模效應(yīng),提供了可資借鑒的社區(qū)學(xué)習(xí)模式。
·增強城市信息貧弱群體的社會參與能力。我國在較長時期內(nèi)不會改變以制造業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),中高級藍領(lǐng)短缺的就業(yè)市場狀況會延續(xù)。城市信息貧弱群體就業(yè)以藍領(lǐng)職業(yè)為主,而當前的教育體系和就業(yè)選擇、社會資源分配不利于藍領(lǐng)。國家應(yīng)提高職業(yè)教育的成效,創(chuàng)建更為多元的文化環(huán)境,使藍領(lǐng)在社會參與、經(jīng)濟與文化資源分配中獲得更為公平的機會,提高收入和職業(yè)滿意度。
參考文獻:
[1]張新紅,中國數(shù)字鴻溝報告2008,電子政務(wù),2008(11):25-43
[2] Empirlca Work Research Centre (Ireland) , University of Bath.Thematic Study to Analyze Policy Measures to Promote Avcess to ICT as a Means of" Combating Social Exclusion. Luxembourg: Eu-ropean Union, 2006:33-42.
[3] Steyaert J. Inequality and the digital divide: Myths and realities//Hick S, McNutt J. Advocacy, activism and the lntemet. Chicago:Lyceum Press, 2002 : 199-211
[4]Bonfadelli H. The Interact and knowledge gaps: A theoretical andempirical investigation. European Journal of Communication,2002, 17(I): 65-84
[5]邱林川,信息社會:理論、現(xiàn)實、模式、反思,傳播與社會學(xué)刊2008,5:71-99
[6]Cartier C, Castells M, Qiu J L. The Infomaation have - less: Inequali-ty, mobility, and translocal networks in Chinese cities. Studies inComparative International Developmeat, 2005, 40(2) : 9-34
[7]北京市信息化工作辦公室,北京市數(shù)字鴻溝研究報告(2005)北京:中國發(fā)展出版社,2005
[8] Van Dijk J, Hacker L. The digital divide as a complex and dynam-ic phenomenon. Information Society, 2003, 19:315-326
[9]刁松齡,城市化進程中外來農(nóng)民工信息服務(wù)研究——以珠三角為例,圖書情報工作,2009。53(4):136-139
[10]李曙光,我國信息服務(wù)體系構(gòu)建現(xiàn)狀與對策,國家圖書館學(xué)刊,2009,68(2):67-70
[11] McClure R, Jaeger P. Government information policy research: Im-portance, approacbes, anti realities. Library and Information Sei-ence Research, 2008, 30(4): 257-264
[12]周宏仁,國家信息化優(yōu)先領(lǐng)域和推進策略,中國信息界,2009.1:36-43
[13]Stephen M,Bidging Ihe dlgitat divide through e-governance,TheElectronic: Library, 2005, 23(5) : 591-602
[14] Blau A. Access isn' t enough: Merely connecting people anti com-puters won' I close the digital divide. American Libraries, 2002,33(6):50-52
