探討“博弈各方利益最大化原則”
相關(guān)鏈接： 中國(guó)安全網(wǎng) 中國(guó)質(zhì)量網(wǎng) 中國(guó)論文網(wǎng) 中國(guó)資訊網(wǎng)
（在民主自由平等的背后——現(xiàn)代政治哲學(xué)解讀 系列之1）
本研究系列之前言
本系列共有18篇文章，圍繞民主、自由和平等這幾個(gè)現(xiàn)代政治哲學(xué)的基本理念，闡釋經(jīng)典政治哲學(xué)家的觀點(diǎn)，探究各自蘊(yùn)涵的社會(huì)博弈意義。本系列從社會(huì)行為規(guī)范的意義上考察這些理念，從各方進(jìn)行互利性博弈并達(dá)成均衡態(tài)的角度，來(lái)說(shuō)明這些理念的社會(huì)發(fā)生學(xué)原理和被持續(xù)奉行的社會(huì)機(jī)制。
本研究系列之目錄
1． 什么是“博弈各方利益最大化原則”
2． 從爭(zhēng)利性政府到互利性政府
3． 互利性社會(huì)規(guī)范形成的三個(gè)階段
4． 從互利性規(guī)范到政府的出現(xiàn)
5． 公民為什么有服從國(guó)家法律的義務(wù)
6． 民主如何界定了政府與國(guó)民的分工合作關(guān)系
7． 民主如何界定了國(guó)民之間的分工合作關(guān)系
8． 民主僅僅是一種立法和決策程序
9． 沒(méi)有公共討論，民主就只是空殼
10． “多數(shù)人暴政”在什么意義上才是真命題。
11． “憲政制約民主”為什么是假命題。
12． 什么是社會(huì)規(guī)范性的伯林式自由
13． 如何界定伯林式自由的界線
14． 廣義和狹義的自由主義
15． 哈耶克政治哲學(xué)的若干矛盾之處
16． 為什么要建立平等性質(zhì)的社會(huì)規(guī)范
17． 分配正義的三種類型
18． 羅爾斯說(shuō)了些什么
一、概說(shuō)
每一個(gè)生活在社會(huì)體中的人，都會(huì)面對(duì)著很多東西：鍋碗瓢盆、房屋、自來(lái)水、法規(guī)、政府、舞蹈、卡拉OK。這中間有很大部分是自然物，河流山川土地空氣之類；還有很大部分是人造物，人造纖維、人造皮革、法律、政府、學(xué)校等等。既然是人造物，那就一般是出于人的某種目的才造出來(lái)的。所以我們必須了解：某種社會(huì)政治法律體制和道德規(guī)范，是為了滿足其成員什么樣的目的和利益需求而被設(shè)計(jì)和制造出來(lái)；或者說(shuō)：社會(huì)成員們?yōu)榱藵M足某種目的和利益需求，應(yīng)該設(shè)計(jì)制造出什么樣的社會(huì)政治法律體制和道德規(guī)范。在這里，要點(diǎn)是兩個(gè)：人的目的和需求的內(nèi)容，社會(huì)政治法律體制和道德規(guī)范的內(nèi)容。
這看起來(lái)不是很復(fù)雜的問(wèn)題卻因?yàn)橐韵碌氖聦?shí)變得極為復(fù)雜：體制和規(guī)范要求所有社會(huì)成員思想一致、步調(diào)一致，但成員們的目的和利益需求卻在很多情況下不一致、乃至相互沖突。
吳思在《血酬定律》“修改規(guī)則的代價(jià)”一章中，記述了清朝咸豐二年的一個(gè)社會(huì)事件。官府不僅向農(nóng)民征稅，而且還征各種苛捐雜稅，農(nóng)民鬧事，最終取消了苛捐雜稅。這樣的故事在中國(guó)上演了幾千年。面對(duì)這樣一個(gè)特定的社會(huì)博弈的情形，政治哲學(xué)家應(yīng)該說(shuō)什么話？他如果是董仲舒之類的官方哲學(xué)家，當(dāng)然會(huì)從官僚統(tǒng)治集團(tuán)的利益出發(fā)，主張建立對(duì)農(nóng)民嚴(yán)厲的管制政策和稅收政策，但是，又不能太嚴(yán)苛，否則官逼民反，對(duì)統(tǒng)治者們也無(wú)好處�？墒侨绻且粋�(gè)站在農(nóng)民立場(chǎng)上的哲學(xué)家，就應(yīng)該主張農(nóng)民們建立一個(gè)不交官稅的政治規(guī)范嗎？如果這樣真的能實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然對(duì)農(nóng)民利益有很大好處，可是，清朝能答應(yīng)嗎？正如吳思在他書(shū)里論證的，清王朝軍事統(tǒng)治集團(tuán)浴血奮戰(zhàn)，究竟所為何來(lái)？在戰(zhàn)場(chǎng)上流血搏命就是為了日后獲得報(bào)酬，如果農(nóng)民要求不收稅清王朝就不收稅，那不是在開(kāi)玩笑嗎？所以主張農(nóng)民不交官稅是一個(gè)空想，甚至可能害了農(nóng)民。對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，最現(xiàn)實(shí)的有利于自己的規(guī)范只能是少交一些稅。這樣分析下來(lái)我們發(fā)現(xiàn)，雖然統(tǒng)治者們和百姓在利益需求上直接對(duì)立，全部的農(nóng)業(yè)收入只有那么多，你多他就少，你少他就多；但在“征稅但不要太多（比如什一稅）”這一點(diǎn)上卻有了共識(shí)，有了共識(shí)也就有了規(guī)范，就有了制度。這個(gè)制度及其說(shuō)法在孔孟學(xué)說(shuō)那里得到完備的體現(xiàn)。那么，是什么因素使得原本互相對(duì)立的利益需求卻達(dá)致了共識(shí)性的政治規(guī)范呢？最重要因素就是雙方爭(zhēng)奪利益的組織性力量的差別，以及雙方對(duì)這一差別的共同認(rèn)可和接受。
我們?cè)倏促Y本家們和工人們的關(guān)系。在資本主義社會(huì)中，資本是一種商品，資本家可以憑借擁有資本而獲利。為什么國(guó)民們都接受這種狀態(tài)？就爭(zhēng)奪利益的組織性力量對(duì)比而言，在今天的西方國(guó)家，由于民主政治，由于工會(huì)的興旺，工人們顯然比資本家們要強(qiáng)大很多，所以在19世紀(jì)后期英國(guó)工人運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展時(shí)，很多資本家擔(dān)心一旦廣大工人擁有了投票權(quán)，他們就會(huì)投票廢除財(cái)產(chǎn)私有制，瓜分掉資本家的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)時(shí)一位著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟•揚(yáng)在其《法國(guó)之覆、英國(guó)之鑒》中描述了一幅圖景：“雇工、仆人和窮光蛋們將規(guī)定工廠主們一切產(chǎn)品的牌價(jià)，該給仆人多少錢、雇工多少錢——我請(qǐng)問(wèn)：在這樣一種政治體制下，那些現(xiàn)在還算安康自得的人們的口袋中，還會(huì)有保障地留下一個(gè)先令么？”但這是杞人憂天，雖然英國(guó)在20世紀(jì)初就全面普選，但工人們并沒(méi)有投票廢除私有制，代表工人政治意愿的工黨也沒(méi)有提出這樣的政綱，為什么呢？因?yàn)榱硗庖粋�(gè)博弈的因素在起作用：工人和資本家在同時(shí)使用自己的能力，互相為對(duì)方提供利益。如果工人們利用自己強(qiáng)大的組織性力量瓜分掉資本家的資產(chǎn)，痛快固然痛快，可這將使社會(huì)上無(wú)人對(duì)資產(chǎn)的高效益效率的使用盡心負(fù)責(zé)。工人們固然是工商業(yè)生產(chǎn)不可或缺的，但資本家也是不可缺少的，他們絞盡腦汁地讓自己的資產(chǎn)升值，為此他們盡心盡力地決策管理，或者精心選擇一個(gè)能力很強(qiáng)的職業(yè)經(jīng)理人來(lái)給自己打理公司。歐文等人雖然做了很多空想社會(huì)主義的工廠實(shí)驗(yàn)，結(jié)果那些企業(yè)都經(jīng)營(yíng)不下去。所以仍然要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一套社會(huì)規(guī)范，資本家、工程技術(shù)人員、管理人員、工人，一個(gè)都不能少。當(dāng)然，第一個(gè)因素仍然起著作用，工人們畢竟人數(shù)眾多，組織性力量大，他們用累進(jìn)制的稅率多收資本家等富裕階層的稅，二次分配給社會(huì)大眾，對(duì)此資本家們也無(wú)可奈何。
所以，雖然社會(huì)中人人利益需求各不相同，但會(huì)在兩個(gè)層面上進(jìn)行博弈：一個(gè)是爭(zhēng)奪利益的組織性力量的對(duì)比，一個(gè)是人與人之間的互利性。通過(guò)這兩個(gè)層面的反復(fù)博弈，會(huì)達(dá)到一個(gè)博弈均衡點(diǎn)。比如什一稅，比如單憑擁有資產(chǎn)即可獲利�？梢哉J(rèn)為，就現(xiàn)實(shí)性來(lái)說(shuō)，在博弈均衡點(diǎn)時(shí)，雙方的利益同時(shí)最大化滿足。社會(huì)成員們?nèi)绻芗霸缑鞯竭@個(gè)點(diǎn)，并在這個(gè)點(diǎn)上確立社會(huì)法律體制和道德規(guī)范，則對(duì)大家都有好處。
這個(gè)點(diǎn)在哪里，取決于那兩個(gè)博弈層面的具體狀況。一千年前的中國(guó)、今天的中國(guó)；三百年前的英國(guó)，今天的英國(guó)；兩百年前的印度，今天的印度；有6種博弈的狀況，就有6種均衡點(diǎn)，有6種不同的體制和規(guī)范。
雖然博弈的狀態(tài)林林總總，但大致可以劃分成兩大類。一類是農(nóng)業(yè)社會(huì)。軍事官僚統(tǒng)治集團(tuán)和廣大農(nóng)民之間在組織性力量的對(duì)比上差距很大；而互利性則比較弱，因?yàn)楣倭艂兘o農(nóng)民提供不了什么利益，農(nóng)民給官僚們雖然提供利益，但總量比較固定，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的余地總是有限的。另一類就是工商業(yè)社會(huì)。組織性力量在社會(huì)成員之間的分布比較平均，雖然工人的組織性力量比資本家的大，但工人之間也有利益矛盾關(guān)系，公司和公司、地區(qū)和地區(qū)、白領(lǐng)和藍(lán)領(lǐng)、農(nóng)業(yè)工人和工業(yè)工人，都是既有利益矛盾，也有利益一致；另一方面人與人之間的互利性則非常強(qiáng)，這是因?yàn)楣ど虡I(yè)生產(chǎn)的分工合作性，因?yàn)榉止ず献髂軓?qiáng)有力地促進(jìn)社會(huì)財(cái)富總量的增長(zhǎng)。這樣，在農(nóng)業(yè)社會(huì)存在一個(gè)博弈的均衡態(tài)、以及相應(yīng)的體制和規(guī)范；而在工商業(yè)社會(huì)則存在另一個(gè)博弈的均衡態(tài)、以及相應(yīng)的體制和規(guī)范。
當(dāng)今中國(guó)所需要尋求建立的，正是在工商業(yè)的現(xiàn)代社會(huì)中，為了達(dá)致那個(gè)均衡態(tài)，應(yīng)該確立什么樣的體制和規(guī)范。前面我說(shuō)過(guò)兩個(gè)要點(diǎn)：一個(gè)是人的利益需求，一個(gè)是社會(huì)政治法律體制和道德規(guī)范的內(nèi)容，現(xiàn)在又加上一個(gè)：博弈狀態(tài)。全部連起來(lái)就是：我們應(yīng)尋求建立這樣的社會(huì)政治法律體制和道德規(guī)范，它將促成和維護(hù)現(xiàn)代工商業(yè)社會(huì)中的成員在社會(huì)博弈中的均衡態(tài)，這一均衡態(tài)的確立將在現(xiàn)實(shí)性上最大程度地滿足各位社會(huì)成員的各自利益。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是：我們所尋求建立的體制和規(guī)范，應(yīng)該是能夠讓博弈各方的利益各自最大化。本系列介紹分析一系列政治哲學(xué)家的觀點(diǎn)，討論一系列有關(guān)自由、民主、平等、權(quán)利、正義的問(wèn)題，但萬(wàn)變不離其宗，最后的核心，都會(huì)歸結(jié)到這個(gè)“博弈各方利益最大化”原則。
二、兩種基本博弈方式
整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，是首先設(shè)定每個(gè)人都是“經(jīng)濟(jì)人”，都在理性地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段追求自己的最大利益。很多人認(rèn)為這種“設(shè)定”只是一種“假定”；也就是說(shuō)：在現(xiàn)實(shí)世界中，很多人行為的目的在事實(shí)上并非追求自己的最大利益。對(duì)這種觀點(diǎn)我不能認(rèn)同。我認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)世界中，90％以上的人，其90％以上的行為，目的就是在追求自己的最大利益。我的這個(gè)判斷來(lái)自于我的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)。所以我認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”設(shè)定，起碼有90％的真實(shí)性。經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以在這二、三百年中盛行于世界，一個(gè)主要原因就在于它揭示了建立在真實(shí)人性之上的真實(shí)的經(jīng)濟(jì)行為。更準(zhǔn)確地說(shuō)，“每個(gè)人都是經(jīng)濟(jì)人”并不是設(shè)定，而是概括，是對(duì)千千萬(wàn)萬(wàn)、形形色色進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人的動(dòng)機(jī)的高度概括。
我們可以把“經(jīng)濟(jì)人”的概念移植到政治學(xué)領(lǐng)域來(lái)，可以有一個(gè)“政治人”的概括，即：每個(gè)人都是“政治人”，都在理性地運(yùn)用政治手段追求自己的最大利益。我覺(jué)得這一“政治人”概括，也起碼有90％的真實(shí)性。所以說(shuō)：政治過(guò)程是一個(gè)人追求自身利益的過(guò)程，在這個(gè)意義上它是工具性的，它本身并非目的、只是手段。那么，一個(gè)人如何在社會(huì)生活中獲得自己的最大利益？
每一個(gè)有社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的人都知道，一個(gè)人要想從他人那里獲得利益（某種產(chǎn)品，或者某種服務(wù)），有四種方式。一是和他人交換；二是從他人那里強(qiáng)�。蝗窍蛩似蛴�；四是他人心甘情愿給我利益，比如父母、或者情人心甘情愿給我吃的喝的，比如全國(guó)各地的人民心甘情愿地為某個(gè)遭受水災(zāi)的地區(qū)人民捐款捐物。
每一個(gè)有社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的人也都知道，一個(gè)人利益的獲得不能主要依靠后兩種方式，后兩種方式不是人際關(guān)系的常態(tài)。所以我們集中精力，只討論前兩種方式。
先談和他人的交換關(guān)系。當(dāng)人與人之間發(fā)生關(guān)系時(shí)，交換的心態(tài)普遍起著重要作用。這里所說(shuō)的交換不局限于商品交換。其實(shí)，人對(duì)人的關(guān)心也是相互交換的，大家一棟商品樓里住著，你不關(guān)心我我也不會(huì)怎么關(guān)心你，你如果對(duì)我熱情有加，我也會(huì)投桃報(bào)李。人對(duì)人的尊重也是相互交換的，你對(duì)我尊重我也會(huì)對(duì)你尊重，你對(duì)我不尊重，難道還想我對(duì)你尊重嗎？人給人的自由也是相互交換的，《中國(guó)農(nóng)民調(diào)查》中說(shuō)到一些鄉(xiāng)村干部老是欺壓農(nóng)民亂收費(fèi)，結(jié)果自己也會(huì)遭到農(nóng)民報(bào)復(fù)，自己快蓋好的屋子會(huì)莫名其妙地倒塌，自己養(yǎng)的雞鴨會(huì)莫名其妙地消失。你給別人自由別人也會(huì)給你自由，你不給別人自由別人總會(huì)想辦法也讓你不舒服。當(dāng)年美國(guó)白人不把黑人當(dāng)人看，黑人也同樣對(duì)白人充滿敵意。所謂禮尚往來(lái)，將心比心；你敬我一尺，我敬你一丈；你對(duì)我不仁，我一定對(duì)你不義。正如馬克思在《經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)手稿》中說(shuō)的：愛(ài)只能用愛(ài)去換得（exchange），信任只能用信任去換得。
另外，一個(gè)人如果想交換到更多產(chǎn)品和服務(wù)，就必須有比較多的其他人能提供比較多的產(chǎn)品和服務(wù)，而且其他人有能力購(gòu)買自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。所以美國(guó)人并不希望中國(guó)人太窮，以至于連勞動(dòng)密集型的生產(chǎn)都無(wú)法進(jìn)行，美國(guó)人希望中國(guó)人能大量生產(chǎn)價(jià)廉物美的紡織品、鞋子、帽子、皮包等等；而且美國(guó)人也希望中國(guó)人能更富裕一些，因?yàn)檫@樣就可以更多地購(gòu)買麥當(dāng)勞、可口可樂(lè)、微軟、波音飛機(jī)。他們會(huì)為此采取一些政治和經(jīng)濟(jì)的作法。同樣，當(dāng)今的中國(guó)因?yàn)槌青l(xiāng)差距很大，農(nóng)民的生產(chǎn)和盈利能力很弱，消費(fèi)水平也弱，這不僅使得農(nóng)民的生活水平很低，而且對(duì)城市的工商業(yè)發(fā)展也有著很大的限制效應(yīng)，因?yàn)閲?guó)內(nèi)的工商業(yè)市場(chǎng)發(fā)育不大，因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)業(yè)參與分工協(xié)作的總體國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系的水平很低。正如著名的木桶效應(yīng)表明的：木桶裝水總功能的大小取決于做成木桶的所有木板的長(zhǎng)短，如果有很大部分的木板非常短，其他木板再長(zhǎng)也沒(méi)有用。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，各方的生產(chǎn)能力和收入水平，相互間有一個(gè)“牽腳跑步”的效應(yīng)，這種比賽以兩人為一組，把他們的腳用繩子連起來(lái)，為了盡快到達(dá)終點(diǎn)，他們必須既要自己跑得快或者走得快，又要和同伴保持步調(diào)的相對(duì)一致，起碼不能差得很大。當(dāng)然，這種比賽的規(guī)定可以修改：把繩子剪掉，讓每個(gè)人放開(kāi)自己跑。但是，現(xiàn)代工商業(yè)經(jīng)濟(jì)的分工合作性，使得這個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中的各方都牽連在一起，這種千絲萬(wàn)縷、千頭萬(wàn)緒的聯(lián)系是無(wú)法剪掉的，除非你不想再享受現(xiàn)代工商業(yè)所帶來(lái)的物質(zhì)文明了。
因此，人與人之間的互利性是通過(guò)交換與合作組織起來(lái)的，而交換與合作的發(fā)展又加強(qiáng)了人與人之間的互利性。這樣，當(dāng)一個(gè)人希望通過(guò)交換的方式來(lái)更好地滿足自己的利益，她就應(yīng)該：為他人提供更好更多的產(chǎn)品和服務(wù)，尊重他人，關(guān)心他人，給他人自由，培養(yǎng)對(duì)方的生產(chǎn)能力和消費(fèi)能力。
再談從他人那里強(qiáng)取的方式。夜晚10點(diǎn)一棟大學(xué)教師的住宅樓里，一位業(yè)余歌手歌興突發(fā)嘹亮的男高音繞樓不絕，頓時(shí)激起公憤，從各家窗戶中發(fā)出“閉嘴”的呵斥，于是歌聲停止。大多數(shù)人的利益得到了滿足，少數(shù)人的利益沒(méi)有得到滿足。換一個(gè)場(chǎng)景。夜晚10點(diǎn)一棟大學(xué)生宿舍樓里，大學(xué)生們?cè)诩娂娤丛杷⒀�，歌聲此起彼伏響成一片，有人在叫：“不要唱了！”但他的意愿不被理睬。大多�?shù)人的利益得到了滿足，少數(shù)人的利益沒(méi)有得到滿足。同樣，現(xiàn)在同性戀長(zhǎng)期在西方不合法，也是大多數(shù)人憑借人多力量大，把自己看不慣的東西盡量控制到讓自己看不見(jiàn)。當(dāng)然，不一定人多的一方就肯定力量大，組織得很好的一萬(wàn)人完全可以在力量上超過(guò)組織得很差的十萬(wàn)人，這時(shí)，如果這一萬(wàn)人想半夜唱歌，那十萬(wàn)人也只能敢怒而不敢言。所以，當(dāng)年清王朝征服全國(guó)，旗人成為當(dāng)時(shí)的人上人，就是以組織性力量的強(qiáng)大以獲利的鮮明例子。同樣，美國(guó)的個(gè)人持槍始終不得禁止，也是因?yàn)槊绹?guó)的持槍者協(xié)會(huì)組織性很強(qiáng)。
一方通過(guò)強(qiáng)取能從對(duì)方獲得多少利益，自然與自己的力量和對(duì)方相比有多大優(yōu)勢(shì)，成正比關(guān)系。如果一方在力量上完全制服了對(duì)方，令對(duì)方對(duì)自己服服帖帖，那么自然可以從對(duì)方那里獲得很多利益。但這并不是說(shuō)，如果一方有了很具優(yōu)勢(shì)的爭(zhēng)奪性組織力量，就會(huì)不管不顧地使勁欺負(fù)對(duì)方。欺負(fù)對(duì)方固然可以獲得收益，這也是欺負(fù)對(duì)方的目的所在；但實(shí)施欺負(fù)行為是要花成本的。優(yōu)勢(shì)一方真正追求的是欺負(fù)行為的收益和成本的差額，有時(shí)候?yàn)榱税堰@個(gè)差額做大，情愿減少欺負(fù)對(duì)方的程度。英國(guó)當(dāng)年占領(lǐng)印度后，并沒(méi)有派出大量英國(guó)人組成龐大的英國(guó)管制政府，去無(wú)處不在地搜刮印度人的剩余產(chǎn)品，因?yàn)橛《热说氖Ｓ喈a(chǎn)品并不多，而維持一個(gè)龐大的英國(guó)駐印度的官僚隊(duì)伍卻成本巨大。所以英國(guó)人只滿足于維持一個(gè)聽(tīng)命于英國(guó)的主要由印度人組成的統(tǒng)治隊(duì)伍。另外，欺負(fù)得太狠，讓對(duì)方的生產(chǎn)能力和生產(chǎn)意愿降得很低，那么自己也不會(huì)從對(duì)方那里獲得多少收益，殺雞取卵是愚蠢的。為了多獲得一些雞蛋，雞還是長(zhǎng)肥一些好；而要讓雞長(zhǎng)肥一些，就不能太欺負(fù)雞，從而使她能多一些生產(chǎn)能力和生產(chǎn)意愿。
由此看來(lái)，當(dāng)一個(gè)人希望通過(guò)具優(yōu)勢(shì)的爭(zhēng)奪利益的組織性力量為自己謀利益，就要去組織這樣的組織，或者是參加這樣的組織，并且在這一組織中謀得一個(gè)較高位置，或者是有意識(shí)地站在組織性力量強(qiáng)的一方。然后，支持這樣的組織去和其他的社會(huì)群體進(jìn)行爭(zhēng)斗較量，以獲得優(yōu)勢(shì)。在取得優(yōu)勢(shì)以后，在使用這種組織性力量為己方謀利益時(shí)，要考慮成本和收益兩個(gè)方面，要考慮被欺負(fù)一方在被欺負(fù)后的生產(chǎn)能力和生產(chǎn)意愿。
綜合起來(lái)，一個(gè)人要理性地、現(xiàn)實(shí)地為自己謀利益，就要同時(shí)通過(guò)以上兩種方式。有的人會(huì)主要依靠第一種方式，有的人主要依靠第二種。我們可以把主奴關(guān)系和戀人關(guān)系作為人際關(guān)系的兩個(gè)端點(diǎn)。顯然，主奴關(guān)系是通過(guò)爭(zhēng)奪性力量的優(yōu)劣對(duì)比形成的，優(yōu)勢(shì)一方通過(guò)暴力完全控制了對(duì)方，以此獲得利益。戀人關(guān)系是通過(guò)互利性形成的，一方的目的是為了得到對(duì)方對(duì)自己的愛(ài)，對(duì)自己產(chǎn)生欣賞、尊重、喜愛(ài)、依戀之情；那么，為了這個(gè)目的，這一方就要愛(ài)對(duì)方，也對(duì)對(duì)方投入欣賞、尊重、喜愛(ài)、依戀之情。
這兩種方式當(dāng)然有交互的影響。一方面，一個(gè)人憑借交換性關(guān)系，可以得到很大的好處，但因?yàn)樽约禾幱谀撤N較為劣勢(shì)的組織性力量的對(duì)比中，所以好處打了或大或小的折扣。比如當(dāng)今中國(guó)一些中小型民營(yíng)企業(yè)被各個(gè)政府管理部門以各種名目收取這費(fèi)那費(fèi)。另一方面，有人憑借組織性力量的強(qiáng)勢(shì)，可以得到很大的利益份額，但卻因此損害了和他人的交換性關(guān)系，使得自己真正拿到手的利益量并不很大。比如歐洲中世紀(jì)的領(lǐng)主憑借自己的組織性軍事力量，把很多人變成自己的農(nóng)奴，自己可以得到農(nóng)奴很大比例的勞動(dòng)所得，但因?yàn)檗r(nóng)奴的生產(chǎn)積極性低，結(jié)果領(lǐng)主拿到手的農(nóng)產(chǎn)品的量并不大；后來(lái)領(lǐng)主們學(xué)聰明了，主動(dòng)把隸農(nóng)變成自由農(nóng)，主動(dòng)減少自己的所得比例，主動(dòng)給農(nóng)民更多的自由，結(jié)果領(lǐng)主們得到的農(nóng)產(chǎn)品量反而比以前增多了。綜合兩方面，一個(gè)人必須同時(shí)運(yùn)用這兩種方式，統(tǒng)籌兼顧。既要同時(shí)加大自己在這兩方面的實(shí)力，又要注意兩者間相互影響的效應(yīng)，仔細(xì)拿捏好分寸。
一個(gè)人固然可以在這兩種方式之間作選擇，但究竟選擇哪一種，則要視自己所處的客觀情勢(shì)而定。他如果看不到和別人進(jìn)行互利性合作有什么好處，但卻清楚看到自己使用爭(zhēng)利性方式很可能對(duì)自己有利，他就會(huì)選擇爭(zhēng)利性方式。而如果他看清自己和他人在現(xiàn)實(shí)性上完全可以進(jìn)行合作，合作的確能帶來(lái)收益，而爭(zhēng)奪利益則或者兩敗俱傷、或者收益很小，這時(shí)他就會(huì)選擇互利性方式。在這方面，以人與人之間的分工合作為本性的現(xiàn)代工商業(yè)，為人們選擇互利性方式提供和奠定了最堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因此在當(dāng)今中國(guó)乃至世界各國(guó)，人們?cè)絹?lái)越傾向于選擇采取互利性博弈方式。
有人會(huì)提出，我們這篇文章的主題是社會(huì)政治規(guī)范，那就應(yīng)該談“應(yīng)該”如何如何。談“應(yīng)該”如何如何，就“應(yīng)該”談社會(huì)生活的理想性，“應(yīng)該”談如何建立一個(gè)更人道、更美好的社會(huì)，“應(yīng)該”談大家互相關(guān)愛(ài)，保護(hù)弱勢(shì)群體。這種說(shuō)法很有意義。我想說(shuō)的是，現(xiàn)實(shí)性和理想性的矛盾是人所無(wú)法擺脫的宿命，每個(gè)人都不會(huì)甘于停留在現(xiàn)實(shí)，每個(gè)人都有或大或小的期盼；可是，只有從現(xiàn)實(shí)出發(fā)才能改變現(xiàn)實(shí)。沒(méi)有理想性只有現(xiàn)實(shí)性那是自甘墮落，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)性只有理想性則是耽于空想。我也希望農(nóng)奴們都不受欺凌，同性戀們都可以結(jié)婚，異性戀們看見(jiàn)同性戀們勾肩搭背會(huì)覺(jué)得心曠神怡，北歐的資本家們不用交那么高的稅，北歐的失業(yè)者們也都衣食無(wú)憂，乞討者不是因?yàn)槎亲羽I才乞討，醫(yī)院也不會(huì)因?yàn)榇蚬ぷ袥](méi)錢交押金以至于擔(dān)心危及醫(yī)生們的職務(wù)津貼而將其拒之門外，人與人之間充滿無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)。但是，面對(duì)這些情形，我們必須仔細(xì)分清楚：哪些是可能實(shí)現(xiàn)的，哪些是不可能實(shí)現(xiàn)的，哪些是只能在一定程度上實(shí)現(xiàn)的，哪些是現(xiàn)在不可能實(shí)現(xiàn)但以后可能實(shí)現(xiàn)的，哪些是只有付出很大的努力才有可能實(shí)現(xiàn)否則就只能是鏡中月水中花，哪些是在這個(gè)國(guó)家這個(gè)地方可以實(shí)現(xiàn)而在另一個(gè)國(guó)家另一個(gè)地方則不可能實(shí)現(xiàn)。處于某個(gè)時(shí)空的某個(gè)社會(huì)體中的既有穩(wěn)定性又有變動(dòng)性的某種人際博弈處境，就是一種現(xiàn)實(shí)性，在這個(gè)現(xiàn)實(shí)性上去談“應(yīng)該如何如何”，才是有意義的。社會(huì)成員各方之間在互利性和爭(zhēng)利性兩方面的博弈狀態(tài)，就是現(xiàn)實(shí)性的兩個(gè)最基本元素。如果我們說(shuō)社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，那么這兩方面的博弈狀態(tài)就是社會(huì)存在，它倆決定了作為社會(huì)意識(shí)的社會(huì)政治規(guī)范和道德原則。
三、博弈各方都需要規(guī)則
當(dāng)一個(gè)人帶著這兩個(gè)元素投入到熱火朝天的社會(huì)生活之中，為了自己的最大利益和他人進(jìn)行不斷的博弈時(shí)，她很快會(huì)感嘆：生活真累！
先談互利性關(guān)系。她看中了一件襯衣，她開(kāi)始和店主討價(jià)還價(jià)，好不容易把價(jià)格殺到原價(jià)的1/3，她又后悔了：說(shuō)不定其他的店比這還便宜；于是十分過(guò)分地一邊說(shuō)“我再看看”一邊走出店鋪，氣得店主在后面叫：“你怎么說(shuō)買又不買了？我再便宜十塊你要不要？”她作為供應(yīng)商和另一家公司反復(fù)地談交貨期，談定了以后又不遵守，后來(lái)又遵守；別人對(duì)她也是這樣，一會(huì)兒是這樣的做法，一會(huì)兒是那樣的做法；她作為一家公司的合伙人反復(fù)地和幾位投資者談各自的責(zé)任和義務(wù)，談定了以后又不遵守，后來(lái)又遵守；別人對(duì)她也是這樣，一會(huì)兒是這樣的做法，一會(huì)兒是那樣的做法；她作為一家上市公司的法律顧問(wèn)和幾十家上市公司一起和證監(jiān)會(huì)的負(fù)責(zé)人談證券交易的做法，每個(gè)人都從自己的利益出發(fā)去博弈，好不容易達(dá)成了一個(gè)共同的做法，不久后，或者是她不遵守，或者是別人不遵守，然后大家又在一起商量，繼續(xù)博弈，繼續(xù)折騰。她生病了同事來(lái)看她，后來(lái)有兩個(gè)同事先后生病了她卻因?yàn)橐o導(dǎo)孩子作功課沒(méi)有去看他們，結(jié)果自己又生病時(shí)，同事也不來(lái)看她；她知道自己錯(cuò)了，下次一個(gè)同事生病她去看時(shí)，買了幾百塊錢的營(yíng)養(yǎng)品，結(jié)果對(duì)方很不好意思，其他去看望的同事則心中有點(diǎn)別扭：我們只帶了一籃水果來(lái)，你卻買這么貴的花旗參和燕窩，這不是寒磣我們嗎？
在互利性的社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域：商品交易、人力資源管理、金融、司法、體育競(jìng)技、公共產(chǎn)品的提供，等等，人與人之間的互利性博弈雖然是在反復(fù)地、不斷地進(jìn)行著，博弈各方卻又都需要規(guī)則，都需要明碼實(shí)價(jià)，需要行規(guī)，需要固定性的法規(guī)，需要一般的人情尺度。對(duì)這些規(guī)則，參與各方都需要了解，這樣各方對(duì)各方都有一個(gè)具確實(shí)性的預(yù)期，大家按照這個(gè)規(guī)則和尺度進(jìn)行互利性的社會(huì)活動(dòng)。不是說(shuō)有了規(guī)則以后就不需要博弈了，博弈仍然需要，博弈仍在進(jìn)行，每個(gè)人還是在努力讓自己的利益最大化。但這種努力現(xiàn)在必須在規(guī)則的軌道之內(nèi)進(jìn)行，因?yàn)樵谝欢ǖ囊?guī)則之下博弈，能有效地降低各方成本，提高各方的博弈收益，所以建立并各自服從規(guī)則，是各方的共同利益。
同樣，在爭(zhēng)奪利益的組織性力量相互較量的方面，博弈各方也都需要規(guī)則，他們會(huì)一邊較量博弈，一邊盡力尋找進(jìn)而確立某種雙方都認(rèn)可的規(guī)則，這一規(guī)則根據(jù)雙方的力量對(duì)比劃分了雙方的利益份額。兩頭公老虎為了爭(zhēng)奪一只母老虎的歡心，會(huì)展開(kāi)打斗，敗的一方在打斗的實(shí)踐中把握住了一個(gè)事實(shí)：自己是打不過(guò)對(duì)方的。當(dāng)然，他可能不服氣，找機(jī)會(huì)再打一架，或者再打兩架，如果就是打不過(guò)，他會(huì)最終接受這一事實(shí)，這兩頭公虎之間形成了規(guī)則，這是一種等級(jí)制，贏的一方就是等級(jí)高的一方，在和母老虎歡愛(ài)方面，他有優(yōu)先權(quán)。規(guī)則的本性之一就是將某種人際關(guān)系固定化，它通過(guò)參與各方的記憶力發(fā)揮作用。對(duì)于人來(lái)說(shuō)，它還通過(guò)文化、文化傳統(tǒng)等，發(fā)揮著作用。在中國(guó)長(zhǎng)期的封建社會(huì)中，有時(shí)會(huì)有血?dú)夥絼偟男』镒硬豢柏澒傥劾舻谋P剝，試圖反剝削反壓迫，就有老人加以勸說(shuō)：胳膊是拗不過(guò)大腿的。19世紀(jì)美國(guó)白人不斷由東海岸向西部和南部擴(kuò)展，不斷占據(jù)當(dāng)?shù)赜〉诎踩说耐恋�，把他們趕離家園，印第安人用血與火奮力抗擊著入侵的殖民者，但是胳膊拗不過(guò)大腿，印第安人屈服了，他們住進(jìn)了白人給他們安排的保留地，他們認(rèn)可了這一規(guī)則。
由這種力量角斗形成的規(guī)則，并不意味著優(yōu)勢(shì)一方想占什么便宜都能占到。博弈雙方在博弈之初，都不知道對(duì)于這次博弈，自己的期望值應(yīng)該定在何處，自己的利益滿足到何種程度自己才會(huì)覺(jué)得滿足和能夠接受，情緒是既興奮又擔(dān)心。角斗性博弈的實(shí)踐及其結(jié)果告訴他們：他們各自能獲得的利益份額究竟是多少。在這個(gè)均衡點(diǎn)上雙方達(dá)成了妥協(xié)、達(dá)成了共識(shí)；從今往后，他們清楚了：自己的期望值定在什么位置才是現(xiàn)實(shí)的。他們不再興奮，也不再擔(dān)心，各方同時(shí)滿足于或者接受了這個(gè)點(diǎn)。這就是為什么布爾迪厄和吉登斯都十分強(qiáng)調(diào)社會(huì)交往實(shí)踐對(duì)于社會(huì)規(guī)范建立的至關(guān)重要的作用。這時(shí)，如果劣勢(shì)一方中有人想對(duì)這個(gè)點(diǎn)作出有利于己方的位置改變，他一定會(huì)遭到優(yōu)勢(shì)一方的還擊；但是，如果優(yōu)勢(shì)一方中有人也想對(duì)這個(gè)點(diǎn)進(jìn)一步作出有利于己方的位置改變，他也會(huì)遭到劣勢(shì)一方的還擊。當(dāng)然，由于劣勢(shì)一方力量有限，這種還擊可能不太嚴(yán)厲；但是，原來(lái)滿足于或者接受現(xiàn)實(shí)的情緒現(xiàn)在變了，原來(lái)看待優(yōu)勢(shì)一方的溫順、恭敬的眼光，現(xiàn)在變得反感、有些許敵意乃至充滿敵意，這種情緒不可避免地會(huì)表現(xiàn)在行動(dòng)上；優(yōu)勢(shì)一方其實(shí)也不希望把關(guān)系搞得那么僵。因此，保持在那個(gè)點(diǎn)上不要越界，也是優(yōu)勢(shì)一方為了自己利益最大化的理性要求。所以我們看到，無(wú)論是中國(guó)的唐宋元明清，還是歐洲中世紀(jì)的專制國(guó)家，總體上還是有規(guī)則的。像秦始皇那樣欠缺理性的人，橫征暴斂，無(wú)邊索取，只能是既禍害了百姓，也毀掉了自己的王朝。
如前所述，每一個(gè)現(xiàn)實(shí)的博弈均衡態(tài)及其規(guī)則，都是以上兩方面博弈的綜合性產(chǎn)物。
這樣，每個(gè)人在試圖和他人達(dá)成社會(huì)規(guī)范時(shí)，第一是想使得自己的利益最大化；第二又必須在一定程度上考慮他人的利益，這既是出于爭(zhēng)利性力量的對(duì)比狀況，也是出于更好利用互利性關(guān)系的需要；第三，雖然要考慮別人的利益，但又不能讓自己太吃虧。每個(gè)人都會(huì)在自己的社會(huì)生活中不斷地去把握這個(gè)平衡點(diǎn)，但除了個(gè)別情況（比如戰(zhàn)爭(zhēng)），在每個(gè)特定的時(shí)段，大家都會(huì)達(dá)成一些基本的均衡態(tài)及其相應(yīng)規(guī)范。
現(xiàn)在，人們用語(yǔ)言把這種博弈均衡態(tài)符號(hào)化、抽象化、簡(jiǎn)明化、明確化和社會(huì)普遍化。每個(gè)人可以拿這個(gè)表現(xiàn)為語(yǔ)言符號(hào)的規(guī)則作為“對(duì)錯(cuò)”的標(biāo)準(zhǔn)去互相要求、而不一定要再訴諸于博弈行為了；人與人的關(guān)系有了規(guī)則，這意味著人與人之間有了共識(shí)，每個(gè)人對(duì)他人的行為有了預(yù)見(jiàn)性，人與人之間有了信任，即使不算相處和諧，起碼也是有章可循、按章辦事了；人們?yōu)榱艘?guī)則的實(shí)行，建立了一系列獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰的制度；社會(huì)生活有了秩序，這種秩序減少了人與人之間的摩擦、減少了人的行為的盲動(dòng)性。
從以上分析中還可以看出，當(dāng)一個(gè)人說(shuō)“••••••是我的權(quán)利”時(shí)，有兩種含義。一種含義是說(shuō)：我的這種行為符合某種已經(jīng)在人際間建立起來(lái)的規(guī)則。比如說(shuō)，我作為一個(gè)大學(xué)生，有權(quán)利談戀愛(ài)。另一種含義是說(shuō)：雖然現(xiàn)在還沒(méi)有在人際間建立起某種規(guī)則，形成某種共識(shí)，但我呼吁大家建立起這種規(guī)則，形成這種共識(shí)。比如說(shuō)，我作為一個(gè)大學(xué)生，有權(quán)利結(jié)婚。既然是對(duì)某種規(guī)則的呼吁，就不能胡亂呼吁；所呼吁的內(nèi)容，起碼是自己感到有可能被大家認(rèn)同，是有助于大家的利益的；這種呼吁是事先經(jīng)過(guò)自己認(rèn)真思考，而且可能是和其他人事先討論過(guò)的。
每個(gè)進(jìn)入并經(jīng)歷某種社會(huì)博弈并接受了某種社會(huì)規(guī)則的人，不論這一歷程是自覺(jué)自愿的還是被迫無(wú)奈的，是輕松自如的還是艱難困苦的，是樂(lè)大于苦還是樂(lè)大于苦，她在事實(shí)上都在經(jīng)歷一種社會(huì)化的洗禮，那一社會(huì)規(guī)則會(huì)或多或少地進(jìn)入她的意識(shí)之中，她的意識(shí)中新出現(xiàn)了一系列“規(guī)則意識(shí)”，這種意識(shí)具有自我約束和自我肯定的心理功能。而在她進(jìn)入社會(huì)博弈之前，這種“規(guī)則意識(shí)”是完全不存在的。比如當(dāng)一位女性生活在一種較為自然原始的狀況中，她沒(méi)有“貞操情結(jié)”，而這一情結(jié)在她進(jìn)入某種社會(huì)博弈后逐漸形成了，乃至一代一代保有了幾千年。更重要的是，當(dāng)她們由原來(lái)的某種博弈處境及其相應(yīng)的規(guī)則狀態(tài)，進(jìn)入到另一種博弈處境時(shí)，她們就要重新探索建立新的規(guī)則，要在腦海里產(chǎn)生并具有新的“規(guī)則意識(shí)”，這些意識(shí)又是她們以前聞所未聞、想所未想的。為什么中國(guó)延綿幾千年的“貞操觀”在最近的一二十年里，起碼是在城市中，變得大為不流行，就是因?yàn)樽罱欢曛校齻兯幍纳鐣?huì)博弈處境變化太大太快。同樣，中國(guó)農(nóng)民幾千年來(lái)保有著根深蒂固的“皇糧意識(shí)”，他們認(rèn)為向國(guó)家納稅天經(jīng)地義；現(xiàn)在，這一規(guī)則發(fā)生了改變，其相應(yīng)的意識(shí)也就會(huì)發(fā)生改變。
四、社會(huì)規(guī)則的幾組特性
規(guī)則的表現(xiàn)形式有很多種，鄉(xiāng)規(guī)民約、禮節(jié)、學(xué)生守則、收費(fèi)條例、商業(yè)合同、職業(yè)操守、道德觀念、法律法規(guī)、社會(huì)制度，等等。其中最重要的，有兩個(gè)方面：道德和法律。道德的覆蓋面廣、約束力弱，法律的覆蓋面小、約束力強(qiáng)。
每一種道德和法律都是在某種特定的社會(huì)博弈的情形下發(fā)生的，它們的功能是為了達(dá)成和維護(hù)那種博弈情形下的博弈均衡態(tài)；這種均衡態(tài)對(duì)于博弈各方都有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義，因而那種道德和法律對(duì)于各方也都有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。但是，該道德和法律只有得到確定的落實(shí)，才能發(fā)揮出這種功能。在這方面，道德法律這些社會(huì)規(guī)范可以分為三種。
第一種是既得到公開(kāi)宣示也得到切實(shí)執(zhí)行的規(guī)范，這可以稱之為“完備規(guī)則”。比如張三出于自己利益最大化的考慮，最好不要去偷大街上小食店里的肉包子，否則十有六七會(huì)被抓住打一頓；張三較好的選擇是去建筑工地打工。在這里，“不準(zhǔn)偷竊”的道德和法律就是既得到公開(kāi)宣示也得到了確定的落實(shí)，社會(huì)生活在這一規(guī)則下順暢無(wú)摩擦地進(jìn)行著。第二種是雖然得到公開(kāi)宣示但沒(méi)有得到切實(shí)執(zhí)行的規(guī)范。比如如果張三是一個(gè)掌握批地權(quán)力的局長(zhǎng)，而且比較追求物質(zhì)生活，那么他可能會(huì)在批地時(shí)收取賄賂；收賄賂可能對(duì)他更有利，因?yàn)榉簇澪凼苜V的法律到目前為止還沒(méi)有得到確定全面的落實(shí)。一個(gè)人做一件事，會(huì)有一個(gè)期望值，它是收益和可能性的乘積；一個(gè)真正有約束力的法律，一定要讓人們服從法律所能獲得的利益期望值大于不服從法律的期望值，只有這樣，它才能真正有助于達(dá)成和維護(hù)博弈均衡態(tài)。如果一個(gè)握有批地權(quán)力的局長(zhǎng)，他感覺(jué)違法收取賄賂的利益期望值大于依法不收賄賂的期望值，或者他不知道究竟哪個(gè)期望值大，因?yàn)樗盐詹蛔”蛔プ〉目赡苄杂卸啻�；這時(shí)，他很可能會(huì)伸手受賄。在這里，我們可以說(shuō)：反腐法律還沒(méi)有得到確定的落實(shí)，從而沒(méi)有很好地發(fā)揮出達(dá)成、維護(hù)博弈均衡態(tài)的功能，結(jié)果就是：在這方面，博弈均衡態(tài)還沒(méi)有很好地得到實(shí)現(xiàn)，社會(huì)大眾還有很多不滿的情緒，社會(huì)各方還有很多機(jī)會(huì)主義的行為。我們也許可以將這樣的規(guī)范稱為一定程度上的“紙規(guī)則”。第三種是雖然沒(méi)有明確宣示但卻得到切實(shí)執(zhí)行的規(guī)范，這就是大家都知道的“潛規(guī)則”。
任何一種法律道德，都是為了促進(jìn)和維護(hù)某種博弈均衡態(tài)，這是法律道德的工具性。但是，為了某種均衡態(tài)的達(dá)成和維護(hù)，相應(yīng)的法律道德就必須得到全面切實(shí)的執(zhí)行；這就要求大家在意識(shí)中強(qiáng)化乃至固化該種法律道德意識(shí)。雖然各項(xiàng)法律道德的建立，都經(jīng)歷了或長(zhǎng)或短、或密集或稀疏的社會(huì)博弈的實(shí)踐過(guò)程；可一旦形成，就必須時(shí)時(shí)發(fā)揮其功能，而不能再去反復(fù)權(quán)衡摸索：這種法律道德對(duì)我對(duì)他人是不是能帶來(lái)更大的現(xiàn)實(shí)利益？這種法律道德最好能成為每個(gè)人心中的“超我”，成為一種條件反射，就像見(jiàn)了紅燈就會(huì)下意識(shí)地停下腳步一樣。這時(shí)人們必須忘掉法律道德的工具性，而把它們看作是康德意義上的“絕對(duì)命令”。最好每個(gè)人都把這種法律道德視為“天理”，所以歷史上很多社會(huì)體把他們奉行的法律和道德說(shuō)成是來(lái)自神，來(lái)自天國(guó)。比如摩西十誡被看作是上帝的旨意，三綱五常則曾被視作“天理”，君權(quán)也曾被認(rèn)為是“神授”的，現(xiàn)代人關(guān)于“自由”“平等”等人權(quán)的社會(huì)道德規(guī)范也被認(rèn)為是“天賦”的。各個(gè)民族、各種文化的人們之所以不約而同地把法律道德和“天”掛上鉤，是因?yàn)椤疤臁币馕吨采w一切，意味著永恒性、絕對(duì)性、超越性，它超越了并控制住了每個(gè)個(gè)人暫時(shí)性、局部性的利害算計(jì)和機(jī)會(huì)主義，把它們?nèi)考{進(jìn)統(tǒng)一的軌道。由于這個(gè)軌道同時(shí)意味著社會(huì)各個(gè)成員博弈利益的最大化，所以任何對(duì)這一軌道的偏離、冒犯和違反，都是“錯(cuò)誤的”。軌道是神圣不可侵犯的。這是法律道德的神圣性。
所有的法律道德，都是出自每個(gè)社會(huì)成員的生活需要、人性意愿，出自每個(gè)人對(duì)社會(huì)關(guān)系的看法、觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)，這是法律道德的主觀性。可是，一旦人們通過(guò)社會(huì)博弈，形成了某種均衡態(tài)，形成了某種統(tǒng)一性的社會(huì)規(guī)范，那就要求每個(gè)社會(huì)成員都遵從這一規(guī)范。這時(shí)，對(duì)于每個(gè)作為個(gè)體的社會(huì)成員來(lái)說(shuō)，法律道德就是外在的。這時(shí)，如果有人仍然從自己個(gè)人的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為這一規(guī)范不合理，是“錯(cuò)的”；那么，其他社會(huì)成員就會(huì)去說(shuō)服他，說(shuō)服不了就要去迫使他認(rèn)同、遵從。先要讓他心服，不行就要讓他口服，實(shí)在不行也必須讓他在行動(dòng)上服從。這就是法律道德的客觀性。
法律道德為了發(fā)揮自身的“軌道性”功能，就必須具有絕對(duì)性、自然性�？墒牵�(dāng)我們把視野放寬放長(zhǎng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)各社會(huì)體、在不同的歷史階段，有著不同的法律道德。畢竟，相對(duì)于每個(gè)人的利益以及人際間的博弈狀況，法律道德是派生出來(lái)的第二性的東西。雖然人對(duì)自身利益最大化的追求不變，但如果博弈處境變了，博弈的均衡點(diǎn)也就會(huì)變，法律道德的內(nèi)容也會(huì)相應(yīng)地改變。一旦改變成功，原來(lái)認(rèn)為的“天理”就不再是“天理”，原來(lái)認(rèn)為是神圣的規(guī)則就不再神圣。因此，在歐洲資本主義初期，原來(lái)神圣的君權(quán)成為了笑柄。同樣，當(dāng)一個(gè)社會(huì)體中的人看其他社會(huì)體中的人，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們有的法律道德和自己的相同，有的和自己的不同。如果考慮到各社會(huì)體博弈狀況不同，這種現(xiàn)象并不難理解；可是一個(gè)人如果從某一法律道德規(guī)范出發(fā)，試圖將這一法律道德規(guī)范運(yùn)用于各個(gè)社會(huì)體、各個(gè)歷史階段，則是一項(xiàng)不太可能完成的任務(wù)，是一件非常吃力而又非常不討好的事情。在這里，我們看到了法律道德的相對(duì)性、人為性。
確實(shí)，一種法律道德只有在一定的社會(huì)博弈處境中才有意義，才能被該處境中的社會(huì)成員們接受；離開(kāi)具體的博弈處境談法律道德，那只能是空談；這是社會(huì)規(guī)則的現(xiàn)實(shí)性。但是，這并不意味著法律道德只能跟隨在博弈處境身后，亦步亦趨。人們要求并希望各自的利益能在博弈中得到滿足，為此，人們運(yùn)用社會(huì)政治智慧，發(fā)明了某一套法律道德，以協(xié)調(diào)和促進(jìn)這種博弈處境下的人際關(guān)系；人們完全可以更好地運(yùn)用社會(huì)政治智慧，力圖發(fā)明更好的法律道德，以在一定程度上引領(lǐng)博弈狀態(tài)，使得每個(gè)人的潛力得到更大的發(fā)揮，最終使得每個(gè)人的利益得到更好的滿足。這是社會(huì)規(guī)則的理想性。理想不是空想，理想以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)，但又試圖更向前邁進(jìn)一步。理想性承認(rèn)中國(guó)有自己的國(guó)情，我們的法律道德不能脫離這一現(xiàn)實(shí)；但理想性又承認(rèn)中國(guó)人有智慧有能力設(shè)計(jì)發(fā)明出更好的社會(huì)規(guī)則，以更好地協(xié)調(diào)人與人的關(guān)系，以更好地激發(fā)出每個(gè)人的潛力，從而更好地滿足每個(gè)中國(guó)人的利益。為此，我們應(yīng)該去參考、借鑒、學(xué)習(xí)其他社會(huì)體的某些法律道德，這將有助于我們提高社會(huì)政治智慧的水準(zhǔn)。我們不會(huì)去借鑒學(xué)習(xí)美國(guó)白人是如何打壓印第安人的，不會(huì)去借鑒學(xué)習(xí)印度的種姓制度，不會(huì)去借鑒學(xué)習(xí)德國(guó)的“天體浴場(chǎng)”。但我們可以向美國(guó)人借鑒反貪經(jīng)驗(yàn)，向印度學(xué)習(xí)使用什么政策促進(jìn)軟件業(yè)的發(fā)展，向德國(guó)學(xué)習(xí)如何促進(jìn)企業(yè)的民主管理（德國(guó)企業(yè)在這方面舉世聞名）。
總之，我們這篇文章分析了人如何使用兩種方式為自己謀利益，如何在這兩種方式上展開(kāi)博弈，如何在博弈中達(dá)到均衡，如何用社會(huì)規(guī)則來(lái)達(dá)到和維護(hù)這種均衡。那么，在這兩種方式中究竟選擇哪一種，則要視作為行為主體的人對(duì)自己所處的現(xiàn)實(shí)境況、情勢(shì)、人際關(guān)系性質(zhì)的評(píng)估。在當(dāng)今的中國(guó)乃至世界，工商業(yè)已經(jīng)有了很大發(fā)展，已經(jīng)向人們充分展現(xiàn)出：如果選擇互利性方式，選擇互相分工合作，會(huì)給博弈各方都帶來(lái)很大好處，會(huì)是共贏的局面；而如果選擇爭(zhēng)利性方式，則很可能走向共輸。在對(duì)這種大的現(xiàn)實(shí)背景有了較為清醒的評(píng)估后，人們就會(huì)傾向于選擇采取互利性博弈的方式，并進(jìn)而去摸索、探求這樣的社會(huì)政治法律體制和道德規(guī)范，她們應(yīng)該是：有助于促成和維護(hù)現(xiàn)代工商業(yè)社會(huì)中的所有成員在互利性社會(huì)博弈中達(dá)到均衡態(tài)，這一均衡態(tài)的確立將在現(xiàn)實(shí)性上最大程度地滿足各位社會(huì)成員的各自利益。簡(jiǎn)單地說(shuō)就是：應(yīng)該是能夠讓博弈各方的利益各自最大化；如果是在進(jìn)行互利性博弈，則應(yīng)該讓進(jìn)行互利性博弈的各方的利益最大化。政治哲學(xué)就是在談：在某種社會(huì)博弈狀態(tài)之下，我們應(yīng)該建立什么樣的社會(huì)政治規(guī)范。只談前半句，那只是社會(huì)學(xué)、政治科學(xué)，只是在作客觀的分析；只談后半句，則可能因?yàn)槿狈ΜF(xiàn)實(shí)性而陷入空談。
