淺析美國(guó)“賭博資本主義”[下]
2016-04-22 18:17:18 安裝信息網(wǎng)
相關(guān)鏈接： 臺(tái)灣論文網(wǎng) 臺(tái)灣資訊網(wǎng)
（二）是誰(shuí)引發(fā)和加劇了“亞洲危機(jī)”？
對(duì)這個(gè)問題的答復(fù)很簡(jiǎn)單：主要是美國(guó)壟斷資本，特別是華爾街金融壟斷資本及其在政界的代表。
一、美國(guó)政府對(duì)亞洲大力促進(jìn)“金融自由化”
這里有必要簡(jiǎn)略提一下這場(chǎng)“亞洲危機(jī)”發(fā)生時(shí)的世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境，即當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的一些重要特點(diǎn)。首先是“經(jīng)濟(jì)全球化”（Globalization of Economy）。這就是《商業(yè)周刊》那位主編的美國(guó)“新經(jīng)濟(jì)論”里所講的第一條。它與“世界經(jīng)濟(jì)一體化”（Integration of World Economy）既有聯(lián)系，又有區(qū)別。迄今為止，兩者的基本含義都是世界經(jīng)濟(jì)資本主義化（只有到將來在全世界實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義，它們的含義才會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化），但是后者的資本主義化程度更深，是前者發(fā)展的可能結(jié)果。與此相聯(lián)系的還有一個(gè)“金融自由化”問題。
“經(jīng)濟(jì)全球化”是與資本主義制度的產(chǎn)生和發(fā)展相伴隨而出現(xiàn)和發(fā)展的。關(guān)于它的曲折發(fā)展過程，我在其他有關(guān)拙文里已經(jīng)說過，就不復(fù)述了。此處只是指出，當(dāng)前的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化”，是符合美國(guó)壟斷資本集團(tuán)的愿望的，甚至在不同程度上是他們（當(dāng)然還有其他一些西方國(guó)家的壟斷資本）大力促成的。究其原因，正如嫡業(yè)周刊》那位主編在他的“新經(jīng)濟(jì)論”中所言，在“經(jīng)濟(jì)全球化”的條件之下，“對(duì)美國(guó)來說，這意味著國(guó)際貿(mào)易和投資在我們的經(jīng)濟(jì)生活中所起的作用大大超過了以前”。說得明自一點(diǎn)，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化”為美國(guó)壟斷資本在世界范圍內(nèi)、特別是在廣大的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)一步從事超額盤剝提供了廣闊的場(chǎng)所和舞臺(tái)。
但美國(guó)壟斷資本集團(tuán)對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化”程度并不滿意。華爾街金融壟斷資本還要求在世界上進(jìn)一步實(shí)行“金融自由化”（Financial Liberalization），它與美國(guó)的虛擬資本和虛擬經(jīng)濟(jì)的利益緊密相連，也與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化”緊密相連．是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化”的進(jìn)一步發(fā)展和延伸。
“金融自由化”也經(jīng)歷了一個(gè)歷史發(fā)展過程。至少是從本世紀(jì)初期開始，在資本主義世界，資本在各國(guó)間本來是自由流動(dòng)的。但從發(fā)生了30年代那場(chǎng)資本主義發(fā)展史上空前嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，各資本主義國(guó)家除允許本國(guó)人持有少量外幣外，相繼（美國(guó)從60年代開始）限制資本的自由流動(dòng)，包括限制購(gòu)買外國(guó)股票、債券、向國(guó)外投資和外國(guó)在本國(guó)投資。70年代以后，在西方世界，這些限制逐步減弱或取消。但不少國(guó)家（包括日本）在金融領(lǐng)域仍然沒了若干防線，如限制外國(guó)商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、“共同基金”等金融機(jī)構(gòu)在本國(guó)經(jīng)營(yíng)全部或部分業(yè)務(wù)。這類限制，對(duì)擁有巨額虛擬資本、執(zhí)意向外擴(kuò)張、謀取暴利的華爾街金融壟斷資本當(dāng)然是一種障礙。因此，當(dāng)前推行“金融自由化”，主要是華爾街金融壟斷資本的意圖和政策主張。
美國(guó)壟斷資本、包括金融壟斷資本在政界的代表，從里根政府起，就重新推行“門戶開放”政策，即進(jìn)一步促進(jìn)“經(jīng)濟(jì)全球化”的發(fā)展和大力推動(dòng)“金融自由化”。1985年，里根本人曾公開宣布：“我們的任務(wù)，就是要打破對(duì)貿(mào)易、外國(guó)投資及資本自由流動(dòng)所設(shè)置的壁壘”。布什政府繼承了里根政府的政策。布什本人曾反復(fù)公開宣布，他的政策就是支持 “自由市場(chǎng)和資本自由流動(dòng)”。這兩屆共和黨政府的主要進(jìn)攻目標(biāo)都是包括日本在內(nèi)的亞洲國(guó)家。
以克林頓總統(tǒng)為首的民主黨政府繼承了前兩屆共和黨政府的政策，而且變本加厲。
克林頓政府1993年1月上自執(zhí)政之初，就提出了“對(duì)外政策三原則”，其中第一條就是美國(guó)的“經(jīng)濟(jì)安全”，其實(shí)際含義就是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融統(tǒng)治世界。因?yàn)樵谒麄兛磥�，只有如此，美�?guó)經(jīng)濟(jì)才是“安全”的，如果亞洲、歐洲的經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，特別是亞洲發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)形成了挑戰(zhàn)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)就不“安全’了。為此，克林頓政府建立了一個(gè)全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，任命華爾街著名的戈德是一薩克斯投資銀行負(fù)責(zé)人羅伯特·魯賓為委員會(huì)主席，其對(duì)外職能就是代表華爾街在全世界推行“金融自由化”政策。1995年，魯賓改任財(cái)政部長(zhǎng)，由原哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授勞倫斯·薩默斯為副部長(zhǎng)，對(duì)外繼續(xù)履行“金融自由化”政策的職能。從克林頓政府就任之日起，他們就把推行“金融自由化”的主要矛頭繼續(xù)指向亞洲。除繼續(xù)向日本施壓、迫使日方進(jìn)一步讓步以外，他們隨即把以亞洲為主的10個(gè)“新興市場(chǎng)”（包括國(guó)家和地區(qū)）作為“打破壁壘”、推行貿(mào)易和“金融自由化”的首要進(jìn)攻對(duì)象�？肆诸D政府為此召開內(nèi)閣會(huì)議，正式批準(zhǔn)了這個(gè)方案。他們把執(zhí)行這個(gè)方案作為一場(chǎng)軍事戰(zhàn)役來打。政府商務(wù)部為此專門建立了“作戰(zhàn)室”（War Room，“為自由市場(chǎng)而戰(zhàn)”的作戰(zhàn)“指揮中心”（The Command Center for Free Markets）就設(shè)在與白宮鄰近的財(cái)政部大樓三層，即魯賓和薩默斯的辦公室。（《紐約時(shí)報(bào)》1999年2月16日文章：How U．S．Wooed Asia To Let Cash Flow In）
1995年，全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)曾經(jīng)在白宮隔壁的老行政樓召開過一次部際會(huì)議，討論與智利簽訂一項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定的問題，焦點(diǎn)是美國(guó)是否應(yīng)為此強(qiáng)迫智利取消對(duì)短期資金流人的征稅。會(huì)議進(jìn)行中間，以魯賓、薩默斯為首的財(cái)政部負(fù)責(zé)官員進(jìn)場(chǎng)發(fā)言，斬釘截鐵地說：智利對(duì)短期資金流人的控制“必須取消”。
1996年，克林頓政府曾以同意韓國(guó)加人經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織為條件，誘使韓國(guó)進(jìn)一步開放金融市場(chǎng)。以魯賓、薩默斯為首的財(cái)政部在這筆交易中起了重要作用。該部在1996年6月20日致克林頓政府的一份備忘錄中就韓國(guó)開放金融市場(chǎng)開列了具體項(xiàng)目，其中包括允許外國(guó)人購(gòu)買韓國(guó)債券，并更加方便地購(gòu)買韓國(guó)股票；允許韓國(guó)公司從國(guó)外借短期和長(zhǎng)期貸款。韓國(guó)政府抱著憂慮的心情作出了重大讓步，即除了保留對(duì)外國(guó)人購(gòu)買韓國(guó)公司的限制以外，開放了短期資金市場(chǎng)，基本上滿足了美方關(guān)于資金自由流動(dòng)的要求。（同上）
1997年4月，魯賓先生主持召開了一次7國(guó)集團(tuán)財(cái)政部長(zhǎng)會(huì)議。在此之前，美國(guó)常駐國(guó)際貨幣基金組織的代表即曾向美國(guó)政府財(cái)政部寫過一份書面報(bào)告，建議修改國(guó)際貨幣基金組織的章程，規(guī)定該組織在世界資本自由化方面起領(lǐng)導(dǎo)作用。財(cái)政部負(fù)責(zé)人曾就此事與克林頓政府的其他內(nèi)閣成員交換過意見。其結(jié)果是，由魯賓先生出面在這次7國(guó)財(cái)長(zhǎng)會(huì)議上正式提出了這項(xiàng)主張，并被會(huì)議接受。會(huì)議發(fā)表聲明，提出“促進(jìn)資本自由流動(dòng)”，并按照魯賓的主張，把修改國(guó)際貨幣基金組織章程、將領(lǐng)導(dǎo)資本自由化作為該組織的任務(wù)一事寫進(jìn)了會(huì)議聲明之中。
按照《紐約時(shí)報(bào)》的說法，國(guó)際貨幣基金組織“在許多方面都是美國(guó)政策的工具”。在這次7國(guó)財(cái)長(zhǎng)會(huì)議以前，它早就在敦促一些亞洲國(guó)家實(shí)行資金自由流動(dòng)，并在印度尼西亞等國(guó)取得了成功。在此之后，盡管修改章程一事被擱置，但該組織在亞洲促進(jìn)資金自由流動(dòng)方面所下的功夫進(jìn)一步加強(qiáng)了。（同上）
美國(guó)政府為什么要這么做呢？
克林頓總統(tǒng)的原經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席，后來接替魯賓任全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主席的勞拉·泰森女士直言不諱地說：這是因?yàn)椤拔覀兊慕鹑诜⻊?wù)業(yè)要求進(jìn)入這些市場(chǎng)�！保ㄍ希�
在里根、布什、特別是克林頓政府的大力推動(dòng)下，以華爾街金融壟斷資本為主的西方金融資本在世界各地自由流動(dòng)的規(guī)模逐步加大；在90年代達(dá)到了高峰。1996年，在國(guó)際間自由流動(dòng)的資金為3萬(wàn)億美元；1997—1998年，這種自由流動(dòng)的資金達(dá)7．2萬(wàn)億美元以上。1986年，國(guó)際間每天的外匯交易總量與國(guó)際貿(mào)易有關(guān)的部分占5％到10％。1998年，包括外匯交易在內(nèi)的各種在國(guó)際間自由流動(dòng)的7．2萬(wàn)億以上的美元資金，與國(guó)際貿(mào)易有關(guān)的部分只有 1％左右。就是說，其中的 99％左右是從事種種金融投機(jī)、賭博活動(dòng)了，與人類的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)毫無關(guān)系。僅就外匯交易而言，1998年，它一天的交易量即達(dá)1．5萬(wàn)億美元，等于1986年的8倍，等于1998年4個(gè)月的國(guó)際貿(mào)易總且。1970年到1997年期間，以華爾街的金融壟斷資本為主的西方國(guó)家金融資本在國(guó)外擁有的股票金額增加了197倍。1997年一年，僅各種金融衍生品在國(guó)際間的交易總金額即達(dá)360萬(wàn)億美元，幾乎成了天文數(shù)字。
90年代、特別是90年代中期以來，以華爾街為主的西方金融壟斷資本的短期資金像洪水一樣涌向東南亞和東北亞，包括印度尼西亞、泰國(guó)、菲律賓、馬來西亞、韓國(guó)等國(guó)家。華爾街的商業(yè)銀行、投資銀行、共同基金、退休基金、套利基金等等金融機(jī)構(gòu)一起出動(dòng)，向這些國(guó)家進(jìn)攻。它們?cè)谶@里除炒作股票、債券、外匯以外．還從事大規(guī)模的金融衍生品的投機(jī)、賭博活動(dòng)。華爾街著名的商業(yè)銀行，包括大通一曼哈頓銀行、摩根銀行、銀行家信托公司等等除向這些國(guó)家的工商金融企業(yè)提供貸款外，主要是在這些國(guó)家里大規(guī)模出售各種金融衍生品。即使是它們提供的貸款，也大都與金融衍生品相聯(lián)系。這就是說，它們把美國(guó)的虛擬資本大量引進(jìn)到了這些國(guó)家，大大增加了這些國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)的脆弱性，削弱了它們的抗病毒能力。
華爾街金融壟斷資本就這樣為摧毀這些國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)“亞洲危機(jī)”的爆發(fā)制造了條件。
1997年7月，帶頭走上第一線，通過反復(fù)倒買倒賣泰株和美元、攻破泰國(guó)金融防線的，是喬治·紹羅什經(jīng)營(yíng)的套利基金。但不僅是他一家。上述華爾街的幾家大銀行也參與了這次進(jìn)攻。
亞洲金融危機(jī)，就是這樣爆發(fā)的。
由于這場(chǎng)危機(jī)主要是在美國(guó)套利基金的興風(fēng)作浪之下引發(fā)的，而這些套利基金又行動(dòng)詭秘，因而使這場(chǎng)危機(jī)具有突發(fā)性，難以預(yù)測(cè)。這是這場(chǎng)危機(jī)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。
二、美國(guó)政府大力制造亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)
美國(guó)政府主要是從兩個(gè)方面下手，促使亞洲的金融危機(jī)發(fā)展為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的。
第一，敦促華爾街金融壟斷資本從亞洲撤出資金。
泰國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)以后呈現(xiàn)蔓延之勢(shì)。當(dāng)時(shí)有兩條渠道緊急催促華爾街金融壟斷資本從東南亞、東北亞撤出資金。一條是官方渠道�？肆诸D政府曾在白宮地下室里的“形勢(shì)室”（The Situation Room）多次開會(huì)，討論東南亞、東北亞地區(qū)的金融、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和美國(guó)的對(duì)策，并通過魯賓財(cái)長(zhǎng)私下給華爾街各大銀行的負(fù)責(zé)人打電話，“敦促他們重新安排他們的貸款”，意思是要他們從東南亞、東北亞撤回資金。這些銀行照他的意思辦了。另一條渠道是投資銀行界，帶頭出面的是華爾街著名的摩根一斯坦利公司的“戰(zhàn)略家” 巴頓·比格斯。1997年10月，比格斯到東南亞轉(zhuǎn)了一趟，從事現(xiàn)場(chǎng)觀察。10月27日，在與華爾街各金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人舉行的一次電話會(huì)議上，他建議這些金融機(jī)構(gòu)把它們?cè)谙愀�、新加坡、馬來西亞等地區(qū)和國(guó)家持有的金融資產(chǎn)全部賣掉，并把它們?cè)谔﹪?guó)、印度尼西亞等“新興市場(chǎng)”的投資削減1／3。
就這樣，華爾街金融壟斷資本從亞洲的大規(guī)模撤資開始了。
根據(jù)美國(guó)政府證券與交易委員會(huì)所存的檔案記載，1997年12月，摩根一斯坦利公司帶頭拋售了它在亞洲的大量金融衍生品。像摩根一斯坦利公司一樣，華爾街的商業(yè)銀行、其他投資銀行、保險(xiǎn)公司、共同基金、退休基金、套利基金等等，以及包括西歐在內(nèi)的成千上萬(wàn)的各種金融機(jī)構(gòu)，以空前的規(guī)模從亞洲撤資。頃刻之間，數(shù)以千億計(jì)美元的短期資金即從亞洲撤出。
如此有計(jì)劃、大規(guī)模的突然撤資，使人們猝不及防，致使一系列東南亞、東北亞國(guó)家跌入陷阱，一起落網(wǎng)，使它們的金融危機(jī)迅速轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
這是這場(chǎng)危機(jī)的另一個(gè)顯著特點(diǎn)。
事情還不僅如此。華爾街金融壟斷資本原來在國(guó)外收購(gòu)的股票、債券、外匯和它們出售的種種金融衍生品，集中點(diǎn)雖然是在亞洲，然而在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化”所提供的條件之下，在電子互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)把世界各國(guó)連接在一起的條件之下，這些金融工具及其衍生品的足跡實(shí)際上已經(jīng)伸展到了世界上其他廣大地區(qū)�，F(xiàn)在華爾街大規(guī)模從亞洲撤資，其影響也就不僅限于亞洲，而是迅速波及世界上許多地區(qū)。城門失火，殃及池魚。這場(chǎng)瘟疫發(fā)生以來之所以迅速，反復(fù)傳染到世界其他地區(qū)，以致整個(gè)資本主義世界戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，鳳聲鶴唳，草木皆兵，這是重要原因之一。
這是這場(chǎng)危機(jī)的又一個(gè)顯著特點(diǎn)。
第二，在以國(guó)際貨幣基金組織從事救援的名義下提出苛刻條件，迫使這些國(guó)家屈服，使東南亞、東北亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步陷入危機(jī)。
泰國(guó)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是美國(guó)政府采取的這種趁火打劫政策的一個(gè)典型。
早在1996年3月，華爾街的一家套利基金即向泰銖打響了第一槍。它預(yù)期泰銖對(duì)美元的比價(jià)將下降，因而拋售了價(jià)值約4億美元的泰銖。1997年上半年，以紹羅什為主的美國(guó)一些套利基金向泰銖發(fā)動(dòng)的進(jìn)攻愈演愈烈，對(duì)泰國(guó)金融市場(chǎng)造成嚴(yán)重混亂。1997年5月，泰國(guó)中央銀行行長(zhǎng)給美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘寫了一封秘密信件，說對(duì)泰銖的進(jìn)攻“可能不僅對(duì)泰國(guó)、而且對(duì)整個(gè)亞洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)造成深遠(yuǎn)的惡果”，“并危害國(guó)際金融市場(chǎng)的穩(wěn)定”，要求美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)美國(guó)套利基金和其他金融機(jī)構(gòu)的活動(dòng)予以管理。應(yīng)當(dāng)說，這位泰國(guó)中央銀行行長(zhǎng)是有遠(yuǎn)見的。如果美聯(lián)儲(chǔ)采納了他的建議，這場(chǎng)發(fā)源于泰國(guó)的世界性金融、經(jīng)濟(jì)風(fēng)暴就有可能避免。但格林斯潘先生對(duì)來函不屑一顧，只是由他的一名助手給泰國(guó)中央銀行行長(zhǎng)寫了回信，說一些大型金融公司可能攪亂像泰國(guó)這樣的一些國(guó)家的金融市場(chǎng)，但此類事件最好是留給市場(chǎng)去處理。（199年2月15日《紐約時(shí)報(bào)》）就是說，美國(guó)最高金融當(dāng)局放手讓華爾街金融壟斷資本去攪亂泰國(guó)的金融市場(chǎng)，對(duì)泰國(guó)的合理要求不予理睬。
1997年泰國(guó)危機(jī)爆發(fā)后，泰國(guó)政府向國(guó)際貨幣基金組織求援。國(guó)際貨幣基金組織將一份援泰書面計(jì)劃送到了美國(guó)政府財(cái)政部。財(cái)長(zhǎng)魯賓和副財(cái)長(zhǎng)薩默斯在該計(jì)劃書上簽署，開列了援泰的幾個(gè)條件，主要是：要泰國(guó)削減財(cái)政支出，提高利率，整頓銀行系統(tǒng)。這明明是一劑毒藥，它不是要挽救泰國(guó)經(jīng)濟(jì)，而是要置泰國(guó)經(jīng)濟(jì)于死地。國(guó)際貨幣基金組織拒絕附加這些條件，美國(guó)政府就拒絕給國(guó)際貨幣基金組織的援泰計(jì)劃提供資金。泰國(guó)接著向日本要求援助。日本經(jīng)過一陣考慮，還是拒絕了泰國(guó)的要求，其重要原因是因?yàn)槊绹?guó)政府堅(jiān)持援助必須通過國(guó)際貨幣基金組織，而且堅(jiān)持必須加上那幾條苛刻條件。這時(shí)的泰國(guó)已羊落虎口，逃不脫了。在美國(guó)政府財(cái)政部的堅(jiān)持下，國(guó)際貨幣基金組織終于迫使泰國(guó)接受了實(shí)行緊縮政策的條件，包括削減政府財(cái)政支出和提高利率。其結(jié)果是給泰國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了災(zāi)難。（1999年2月17日《紐約時(shí)報(bào)》）
國(guó)際貨幣基金組織按照美國(guó)政府財(cái)政部堅(jiān)持的主張，向印度尼西亞、韓國(guó)等國(guó)提供的救援，都附加了上述條件。此外，還要求它們進(jìn)一步對(duì)外開放市場(chǎng)。
1997年 11月中旬，韓國(guó)危機(jī)爆發(fā)。它立即向國(guó)際貨幣基金組織要求貸款援助。該基金組織在美國(guó)政府的堅(jiān)持下要韓國(guó)接受上述條件。韓國(guó)政府受到國(guó)內(nèi)工會(huì)的壓力，拒絕接受這些條件。11月下旬，克林頓總統(tǒng)召集政府高級(jí)官員在白宮開了5個(gè)小時(shí)的會(huì)，討論韓國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和美國(guó)對(duì)策。會(huì)后，克林頓給當(dāng)時(shí)的韓國(guó)總統(tǒng)金泳三打電話，說韓國(guó)除了按規(guī)定條件接受國(guó)際貨幣基金組織的貸款外，別無選擇。（《紐約時(shí)報(bào)》1999年2月 17日文章：of World Markets，None an island）12月9日，韓國(guó)政府改而直接要求美國(guó)和日本提供援助，當(dāng)天即遭到美國(guó)政府的斷然拒絕。最后，韓國(guó)無路法可走，只好屈服。
除馬來西亞以外，一系列亞洲國(guó)家的防線就是這樣表面上是被國(guó)際貨幣基金組織、實(shí)際上是被美國(guó)政府逐一攻破的。
1997年12月，在世界貿(mào)易組織的主持下，在日內(nèi)瓦舉行了一次談判。美國(guó)財(cái)政部副部長(zhǎng)薩默斯出席。主要是在美國(guó)的壓力下，許多亞洲國(guó)家、包括日本，在談判桌上作出了重大讓步，同意從1999年起進(jìn)一步開放本國(guó)金融市場(chǎng)。華爾街金融壟斷資本在這次談判中取得了勝利。
1998年10月，克林頓政府與聯(lián)邦國(guó)會(huì)曾就美國(guó)向國(guó)際貨幣基金組織的救援計(jì)劃提供資金達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議。它規(guī)定，國(guó)際貨幣基金組織必須執(zhí)行幾個(gè)條件。其中主要是：1．在向財(cái)政開支有赤字的國(guó)家發(fā)放救援貸款時(shí)，必須收取高于市場(chǎng)利率的利息，受援國(guó)必須在兩年到兩年半期間還本付息；2．受援國(guó)必須取消貿(mào)易壁壘，對(duì)外進(jìn)一步開放市場(chǎng)；3．受援國(guó)處理企業(yè)破產(chǎn)問題，必須公平對(duì)待所有貸方。此外，對(duì)韓國(guó)還增加了一條，即該國(guó)接受的救援貸款不能用于補(bǔ)貼國(guó)內(nèi)受到金融危機(jī)打擊的公司。這就是美國(guó)政府的所謂“救援”。
事情還不僅如此。
1997年6月，在美國(guó)丹佛市舉行了一次7國(guó)集團(tuán)政府首腦會(huì)議。日本首相橋本在會(huì)上提議討論當(dāng)時(shí)泰國(guó)的金融局勢(shì)�？肆诸D對(duì)此議不予理睬，橋本建議未能列人議事日程。
1997年9月，日本政府建議由日本出一半，其他亞洲國(guó)家出另一半，共籌集1000億美元資金，成立“亞洲貨幣基金”，以援助受到金融危機(jī)沖擊的一些亞洲國(guó)家。日本此議不需要花美國(guó)一分錢，但魯賓財(cái)長(zhǎng)面對(duì)此議卻怒氣沖天。魯賓和薩默斯隨后在香港舉行的世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的年會(huì)上把日本的這項(xiàng)建議扼殺了。
實(shí)際上，日、美雙方各自有自己的打算。日本是企圖國(guó)內(nèi)損失國(guó)外補(bǔ)。由于它的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期陷于停滯、危機(jī)之中，它試圖打著發(fā)放援助貸款的旗號(hào)向其他亞洲國(guó)家推銷自己的產(chǎn)品，乘機(jī)進(jìn)一步占領(lǐng)亞洲市場(chǎng)。美國(guó)則認(rèn)為亞洲應(yīng)當(dāng)由美國(guó)統(tǒng)治，因而堅(jiān)決阻止日本在亞洲進(jìn)一步占領(lǐng)金融、經(jīng)濟(jì)陣地。
此外，隨著這場(chǎng)瘟疫的蔓延，在美國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)外，主張對(duì)金融衍生品交易實(shí)行監(jiān)管的呼聲日高。1999年3月19日，格林斯潘發(fā)表公開演說，斷然拒絕了這種主張。由此可見，無論是亞洲金融危機(jī)還是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，都是美國(guó)政府為了達(dá)到統(tǒng)治亞洲的目的，利用亞洲國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、金融方面的弱點(diǎn)而一手造成的。也由此可見，馬來西亞政府堅(jiān)決拒絕在美國(guó)操縱下的國(guó)際貨幣基金組織的救援貸款，是正確的。
事情還有另一面。
亞洲金融、經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)一步發(fā)展，嚴(yán)重程度加深，工商金融企業(yè)大批破產(chǎn)，為美國(guó)壟斷資本、首先是金融壟斷資本廉價(jià)收購(gòu)東南亞、東北亞的工商金融企業(yè)提供了歷史上罕見的良機(jī)。1998年以來，它們以日本為重點(diǎn)，在東南亞、東北亞從事了大規(guī)模的收購(gòu)。目前這種廉價(jià)收購(gòu)正呈進(jìn)一步發(fā)展之勢(shì)。這是地地道道的弱肉強(qiáng)食。
可見，說美國(guó)壟斷資本集團(tuán)是在趁火打劫是蓄意推進(jìn)亞洲的再殖民地化，是符合實(shí)際的。
然而美國(guó)壟斷資本集團(tuán)舉著“自由市場(chǎng)”和“金融自由化”的旗幟，在亞洲實(shí)行“自由掠奪”、“自由屠殺”，必然引發(fā)、而且正在引發(fā)亞洲國(guó)家和廣大人民群眾對(duì)美國(guó)壟斷資本集團(tuán)的仇恨。即使是《紐約時(shí)報(bào)》也公開承認(rèn)這一點(diǎn)。（1999年2月18日《紐約時(shí)報(bào)》）我們且不說馬來西亞總理馬哈蒂爾對(duì)抗美國(guó)的言論。即使是在日本，一些政界人士也在破口大罵“盎格魯—撒克遜式資本主義”。在這場(chǎng)“亞洲危機(jī)”期間，由于美國(guó)政府財(cái)政部副部長(zhǎng)薩默斯數(shù)度出面赴亞洲活動(dòng)，即使是一位德國(guó)分析家也把薩默斯比做“當(dāng)今的道格拉斯·麥克阿瑟將軍”。一場(chǎng)反對(duì)美帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)的種子已經(jīng)在亞洲（還有俄羅斯）的土地上深深埋下。
還有必要提及以下幾點(diǎn)：
第一，中、美兩國(guó)在就中國(guó)加人世界貿(mào)易組織問題舉行的多年談判中，美方一直堅(jiān)持其苛刻條件，包括要我國(guó)進(jìn)一步向美國(guó)商品開放市場(chǎng)，實(shí)行“金融自由化”，還附加政治條件；
第二，在這場(chǎng)“亞洲危機(jī)”開始形成之時(shí)，美國(guó)最高金融當(dāng)局公開主持華爾街金融壟斷資本，對(duì)剛剛建立的我國(guó)香港特別行政區(qū)的金融市場(chǎng)反復(fù)發(fā)起沖擊，給香港的經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重困難；
第三，美國(guó)政府和金融壟斷資本在其向亞洲發(fā)起的攻勢(shì)中，對(duì)我國(guó)臺(tái)灣省手下留情，而且臺(tái)灣當(dāng)局在這場(chǎng)風(fēng)暴刮起之時(shí)除采取防范措施以外，還曾企圖配合美國(guó)的攻勢(shì)（特別是對(duì)香港）；
第四，1998年以來，在美國(guó)發(fā)起的這場(chǎng)攻勢(shì)下，我國(guó)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)受到了不利影響，美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的輿論工具對(duì)此歡欣雀躍，乘機(jī)大肆宣傳我國(guó)的經(jīng)濟(jì)即將崩潰，極力破壞中國(guó)在世界上的信譽(yù)。
戰(zhàn)后以來，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，美國(guó)的政策是在經(jīng)濟(jì)上封鎖社會(huì)主義中國(guó)�，F(xiàn)在，它是企圖從內(nèi)部瓦解中國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，并從外部在金融、經(jīng)濟(jì)上沖擊社會(huì)主義中國(guó)。
由此可見，美國(guó)在亞洲發(fā)起的這場(chǎng)金融、經(jīng)濟(jì)攻勢(shì)具有強(qiáng)烈的政治性質(zhì)。
（三）美國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)長(zhǎng)期是一個(gè)“繁榮的綠洲”嗎？
美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界有人宣稱，在世界經(jīng)濟(jì)的一片危機(jī)聲中，美國(guó)經(jīng)濟(jì)卻屹立不動(dòng)，是一個(gè)“繁榮的綠洲”。
情況是不是這樣？答曰：表面看來，暫時(shí)是這樣，但不會(huì)長(zhǎng)久。連格林斯潘也明確承認(rèn)這一點(diǎn)。
格林斯潘今年1月20日在美國(guó)聯(lián)邦國(guó)會(huì)眾議院籌款委員會(huì)作證詞中，說了美國(guó)經(jīng)濟(jì)在1998年的增長(zhǎng)，同時(shí)也再一次提到美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著“一些危險(xiǎn)”，存在著“脆弱環(huán)節(jié)”。
如前所述，就連《商業(yè)周刊》主編在他的“新經(jīng)濟(jì)論”中也一口氣講了5個(gè)“并不意味著”，其中就包括“并不意味著我們永遠(yuǎn)不會(huì)再出現(xiàn)衰退，也并不意味著經(jīng)濟(jì)周期已經(jīng)不復(fù)存在”。
美國(guó)經(jīng)濟(jì)目前的表面繁榮不會(huì)持續(xù)多久。其主要原因是：
第一，“亞洲危機(jī)”對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)具有兩重性，即既具有有利的一面，也具有不利的一面，而且不利的方面有可能進(jìn)一步增大。
其有利的一面，本文前面已基本上說到了。不過，這些有利條件同時(shí)也包含著對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)不利的因素。
其不利的一面主要是，1．1999年1月以來，美國(guó)出口貿(mào)易進(jìn)一步惡化，對(duì)外貿(mào)易逆差繼續(xù)上升。80年代后半期以來，美國(guó)物質(zhì)生產(chǎn)的增長(zhǎng)以及上一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間物質(zhì)生產(chǎn)下降幅度受到抑制，在相當(dāng)程度上靠的是商品出口的增長(zhǎng)。最近幾年來，美國(guó)的物質(zhì)生產(chǎn)在一定程度上也是靠出口增長(zhǎng)在維持�，F(xiàn)在，這個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)已經(jīng)不復(fù)存在，至少是在短期內(nèi)難以恢復(fù)。2．美國(guó)的一些跨國(guó)公司在亞洲以及世界上其他一些地區(qū)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，在不同程度上受到了傷害。3．由于亞洲國(guó)家陷于經(jīng)濟(jì)危機(jī)，大批企業(yè)破產(chǎn)，美國(guó)銀行界盡管撤走了短期資金，但它們發(fā)放的長(zhǎng)期貸款一時(shí)難以收回，其中的一部分已經(jīng)成了壞帳。有的美國(guó)銀行已經(jīng)關(guān)掉了設(shè)在一些亞洲國(guó)家的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)。華爾街的一些大銀行、包括花旗銀行在內(nèi)，還有總部設(shè)在舊金山的美利堅(jiān)銀行，都在“亞洲危機(jī)”中受到了不同程度的損失。
由于“亞洲危機(jī)”發(fā)生的傳染作用，目前包括亞洲本身（主要是印度尼西亞、日本）和東歐與中亞（包括俄羅斯、烏克蘭和獨(dú)聯(lián)體若干其他成員國(guó)）、中東（包括海灣產(chǎn)油國(guó)）、南北非（包括非洲最大的國(guó)家南非）、拉美（包括經(jīng)濟(jì)總量占拉美40％的巴西）、大洋洲（主要是新西蘭）、約占世界經(jīng)濟(jì)總量40％的國(guó)家仍在不同程度上處于經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中。由于受到危機(jī)的打擊很重，一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)難以恢復(fù)。“亞洲危機(jī)”也沖擊了西歐經(jīng)濟(jì)。無論是歐盟15國(guó)還是歐元 11國(guó)，1999年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都將減速。西歐的一些主要國(guó)家，如英國(guó)、意大利、德國(guó)等國(guó)，經(jīng)濟(jì)都出現(xiàn)了危機(jī)跡象；德國(guó)1998年第四季度的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。美國(guó)無論是在對(duì)外貿(mào)易和國(guó)際金融交易的總量方面，在西歐都占很大比重。一旦西歐經(jīng)濟(jì)出了事，對(duì)美國(guó)的沖擊力將非同小可。
“亞洲危機(jī)”對(duì)美國(guó)的不利影響，就是《商業(yè)周刊》主編在他的“新經(jīng)濟(jì)論”中也是承認(rèn)的。
這是美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的主要危險(xiǎn)之一。
由此可見，美國(guó)壟斷資本集團(tuán)蓄意制造“亞洲危機(jī)”，實(shí)際上是在刀尖上跳舞。
第二．我在拙作《三說美國(guó)》里說過，美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)權(quán)派在國(guó)內(nèi)實(shí)行的實(shí)際上是債務(wù)經(jīng)濟(jì)政策，而且越是國(guó)家壟斷資本主義進(jìn)入衰落階段，它就越是依靠債務(wù)經(jīng)濟(jì)度日。
首先是聯(lián)邦政府負(fù)債。這里只說它的狹義負(fù)債，即政府為了刺激經(jīng)濟(jì)、采取寅吃卯糧政策、由政府財(cái)政部不斷發(fā)行國(guó)債券而造成的債務(wù)，既不說它的廣義債務(wù)，也不說美國(guó)各州及其以下的各級(jí)地方政府（在美國(guó)，州政府不算地方政府）的債務(wù)。
就美國(guó)國(guó)家壟斷資本主義的興盛階段而言，這種負(fù)債的增幅較小，即從1945年（財(cái)政年度，下同）的2601億美元增加到1969年的3658億美元。在國(guó)家壟斷資本主義的衰落階段，這種負(fù)債由1970年的3809億美元增加到1994年的4．6153萬(wàn)億美元。最近幾年，美國(guó)聯(lián)邦政府所負(fù)的這種債務(wù)仍直線上升。1997年，它增加到5．4131萬(wàn)億美元；1998年，它進(jìn)一步增加到5．5261萬(wàn)億美元；截至1999年3月23日止（這個(gè)財(cái)政年度要到1999年9月底才結(jié)束），它已增加到5．645萬(wàn)億美元。政府負(fù)債總額迅猛增長(zhǎng)，它為債務(wù)支出的利息也隨之而水漲船高。現(xiàn)在，它每年為此的支出已經(jīng)由1980年的748億美元上升到33億美元左右。
這里有必要指出，克林頓政府宣布，1998年財(cái)政年度的聯(lián)邦財(cái)政開支已經(jīng)平衡，并有結(jié)余。這是與實(shí)際情況不符的。這個(gè)財(cái)政年度的聯(lián)邦政府開支在計(jì)算上之所以平衡，并有結(jié)余，是因?yàn)榭肆诸D政府把社會(huì)保障基金的990億左右美元的盈余計(jì)算在政府財(cái)政收人的項(xiàng)目之內(nèi)了。而美國(guó)全體在業(yè)職工所交納的社會(huì)保障稅，與美國(guó)居民繳納的所得稅和工商金融企業(yè)所繳納的盈利稅，在性質(zhì)上是不同的。后者由政府使用，不需要?dú)w還給納稅人，而社會(huì)保障稅是要在職工退休以后陸續(xù)歸還給這些職工及其家屬的，所以它不能與政府的財(cái)政收入混為一談。也正是因此，社會(huì)保障稅款與其他幾種保險(xiǎn)稅（如醫(yī)療保險(xiǎn)、聯(lián)邦政府雇員退休保險(xiǎn)，等等，而以社會(huì)保障稅為主），在聯(lián)邦財(cái)政預(yù)算里有一個(gè)專門名稱，叫做“信托基金”（Tust Funds）。至少是從70年代以來，這筆“信托基金”收支相抵，一直是有盈余的。過去美國(guó)政府把聯(lián)邦政府財(cái)政赤字歸咎于此項(xiàng)基金開支過大，是不對(duì)的�，F(xiàn)在，美國(guó)政府又把此項(xiàng)基金的盈余計(jì)算在政府收人總額之內(nèi)，得出結(jié)論說政府財(cái)政收支平衡，并有結(jié)余，同樣是不對(duì)的。如果扣除這990億美元的社會(huì)保障基金盈余，則克林頓政府1998年財(cái)政年度的政府財(cái)政收支既不平衡，更無結(jié)余。注明1998年11月8日出版的美國(guó)《新聞周刊》已經(jīng)載文指出了這一點(diǎn)。
其次，是居民負(fù)債（美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)稱之為“消費(fèi)者債務(wù)”。這種說法不科學(xué)。因?yàn)槊绹?guó)廣大人民群眾首先是生產(chǎn)者，其次才是消費(fèi)者）。
美國(guó)壟斷資本集團(tuán)為了刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也為了防止“生產(chǎn)過�！保趪�(guó)家壟斷資本主義階段，特別是在國(guó)家壟斷資本主義進(jìn)入衰落階段以后，采取包括大量發(fā)行信用卡（到90年代初期，美國(guó)各種金融機(jī)構(gòu)和巨型工商企業(yè)發(fā)行的信用卡總數(shù)已經(jīng)超過了美國(guó)人口總數(shù)）、大量發(fā)行住房抵押貸款等方式，極力促使居民超前消費(fèi)。80年代，美國(guó)人除了把美國(guó)所生產(chǎn)的全部產(chǎn)品和提供的全部服務(wù)都吃光用光之外，還額外消費(fèi)了1萬(wàn)億美元的產(chǎn)品和服務(wù)，即為突出的一例。再如1998年全年，美國(guó)的居民平均儲(chǔ)蓄率（即納稅后收人減去支出以后的余額），只有0．5％，而這一年的9、10兩個(gè)月，則分別為負(fù)0．l％和負(fù)0．2％，第四季度合計(jì)為零；1999年1月為零，2月為負(fù)0．2％，創(chuàng)1959年以來儲(chǔ)蓄率的最差紀(jì)錄。這是突出的另一例。就是說，這半年期間，他們毫無積蓄，除了把納稅后收人全部吃光用光以外，還借債消費(fèi)。這當(dāng)然是就人均而言的。實(shí)際上，所謂超前消費(fèi)或借債消費(fèi)，全是體力、腦力勞動(dòng)者。資產(chǎn)階級(jí)不可能把他們從工人階級(jí)身上榨取的剩余價(jià)值全部吃光用光，相反，他們要千方百計(jì)使自己的資本不斷增值。體力、腦力勞動(dòng)者的超前消費(fèi)，正是資產(chǎn)階級(jí)為了使他們的資本增值而極力促成的。他們這樣做的結(jié)果，就是居民負(fù)債額大幅度增加。
美國(guó)每戶家庭的平均負(fù)債金額，1950年為1632美元；1960年為4800美元；1996年達(dá)到49248美元。根據(jù)美國(guó)政府公布的最新統(tǒng)計(jì)，到1999年3月24日止，美國(guó)人均負(fù)債21449美元。目前美國(guó)總?cè)丝跒?7186萬(wàn)。按此數(shù)計(jì)算，現(xiàn)在美國(guó)居民負(fù)債總額已達(dá)5．8311萬(wàn)億美元左右，即超過了聯(lián)邦政府負(fù)債總額。如按四口之家計(jì)算（這是美國(guó)官方的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)），在這一天，美國(guó)每戶家庭平均負(fù)債已增加到85996美元。
聯(lián)邦政府負(fù)債加居民負(fù)債，總額已高達(dá)11．4762萬(wàn)億美元左右。
此外，70年代以來，美國(guó)工商企業(yè)所負(fù)的債務(wù)總額，也是急劇上升的。我在拙作《三說美國(guó)》里已經(jīng)講過這一點(diǎn)。
債務(wù)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模如此龐大，一旦遇風(fēng)吹草動(dòng)，居民和工商企業(yè)還不起債，這種債務(wù)經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)就會(huì)帶動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)垮下來。這盤殘局到那時(shí)就難以收拾了。
這是美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的主要危險(xiǎn)之二。
第三，關(guān)于美國(guó)股票市場(chǎng)的膨脹。
1999年1月以來，道·瓊斯30種巨型工商企業(yè)股票價(jià)格的加權(quán)平均指數(shù)繼續(xù)上升。到今年4月14日，這個(gè)指數(shù)以104if點(diǎn)收盤，顯著超過了它在1998年7月17日達(dá)到的歷史最高紀(jì)錄。也就是說，從1998年9月1日起，到1999年4月14日止，這個(gè)指數(shù)一共上升了2872點(diǎn)。如果加上華爾街其他股票指數(shù)的上升，如果再把它們折成貨幣，在這7個(gè)多月期間，僅華爾街股票市場(chǎng)增加的金融資產(chǎn)即達(dá)3萬(wàn)億美元以上。
這種股票市場(chǎng)的膨脹，基本上就是虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹總體中的一個(gè)組成部分。我們且不說美國(guó)整個(gè)虛擬經(jīng)濟(jì)的膨脹，僅就股票市場(chǎng)的膨脹而言，由于它是在全國(guó)公司利潤(rùn)總額下降的條件下實(shí)現(xiàn)的，它在相當(dāng)程度上就是一種泡沫經(jīng)濟(jì)。它遲早是要破滅的。就連《商業(yè)周刊》那位主編在他的“新經(jīng)濟(jì)論”里也不否認(rèn)這一點(diǎn)。
美國(guó)不是有《證券法》嗎？美國(guó)不是成立了證券與交易委員會(huì)，負(fù)責(zé)管理股票和債券市場(chǎng)嗎？
是的。鑒于1929年股市崩潰引發(fā)了30年代那場(chǎng)空前嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的教訓(xùn)，美國(guó)聯(lián)邦國(guó)會(huì)在 1933年就通過了《證券法》（Securities Act of 1933）。1934年，它又通過了《證券交易法》（Securities Exchange Act of 1934）。羅斯福政府根據(jù)這兩道法律的有關(guān)規(guī)定，成立了證券與交易委員會(huì)（Securities and Exchange Commission），負(fù)責(zé)對(duì)證券市場(chǎng)的管理。應(yīng)當(dāng)說，戰(zhàn)后以來，主要是在美國(guó)國(guó)家壟斷資本主義的興盛階段，這兩道法律及其他幾道有關(guān)法律和這個(gè)委員會(huì)對(duì)包括股票在內(nèi)的證券市場(chǎng)的比較平穩(wěn)的發(fā)展，是起了作用的。然而在美國(guó)國(guó)家壟斷資本主義的衰落階段，它既未能防止1973—1974年華爾街股票市場(chǎng)的崩潰（道·瓊斯平均指數(shù)從1973年1月的1051．70點(diǎn)降到1974年10月初的584．56點(diǎn)，全國(guó)持股人因此約損失了6000億美元的金融資產(chǎn)，導(dǎo)致了70年代中期的一場(chǎng)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)），也未能防止 1987年 10月“黑色星期一”事件的發(fā)生（當(dāng)年10月19日，道·瓊斯指數(shù)從 2246點(diǎn)降到1738點(diǎn)，降幅達(dá)22．61％。如果按當(dāng)年8月25日的道·瓊斯指數(shù)2722點(diǎn)計(jì)算，那么，到10月19日，這個(gè)指數(shù)就接近降了1000點(diǎn)，全國(guó)持股人因此約損失了1萬(wàn)億美元的金融資產(chǎn)，引發(fā)了80年代末期到90年代初期的一場(chǎng)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)）。既然70年代、80年代是如此，在華爾街股票市場(chǎng)空前膨脹的今天，有什么根據(jù)斷言它這幾道法律和這個(gè)委員會(huì)有能力防止它的再次崩潰呢？道·瓊斯指數(shù)在1998年7月20日到8月31日期間猛降1787點(diǎn)，整個(gè)華爾街杯弓蛇影，人心惶惶，難道不是股市泡沫將要破滅的先兆嗎？
至于“套利基金”一類專門從事金融賭博的工具．它們中的一些家從1998年秋季以來已經(jīng)虧損得很慘了。
那些主要從事大規(guī)模賭博活動(dòng)的種種金融衍生品交易，隨著華爾街股市泡沫的破滅，它們也會(huì)垮的。
這是美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的主要危險(xiǎn)之三。
第四，現(xiàn)在還有一個(gè)歐元挑戰(zhàn)的問題。
歐元從啟動(dòng)到穩(wěn)定，還有一段路要走。但是它漸趨穩(wěn)定幾乎是肯定的，它向美元發(fā)起挑戰(zhàn)幾乎也是肯定的。首先，歐洲國(guó)家會(huì)把它們手中持有的部分美元外匯換成歐元。在歐元穩(wěn)定以后，世界上許多國(guó)家都有可能把美元外匯、至少是其中的一部分換成歐元。歐元在國(guó)際貿(mào)易中部分取代美元的作用，也幾乎是肯定的。
這就是說，美國(guó)迄今為止享有的向國(guó)外發(fā)行美元的特權(quán)，至少是將部分地被歐元所削弱。這無論是對(duì)美國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)還是對(duì)美國(guó)在國(guó)際金融市場(chǎng)上的霸主地位，都將是一種打擊。
這是美國(guó)經(jīng)濟(jì)可能要面臨的另一種危險(xiǎn)。
我在前面為什么說美國(guó)的經(jīng)濟(jì)是“表面繁榮”呢？
主要依據(jù)就是上述這幾條。
美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰里米·里夫金1998年在一次公開談話中曾尖銳地指出，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的所謂奇跡“是建筑在沙灘上的。”我以為，他的看法有事實(shí)根據(jù)。
這種“建立在沙灘上的繁榮”一旦垮了，治理的難度就很大了。
我在拙作《三說美國(guó)》里說過，美國(guó)政府財(cái)政部和聯(lián)儲(chǔ)在平時(shí)運(yùn)用財(cái)政（財(cái)政開主、稅收）和金融（貨幣供應(yīng)、利率）政策對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀調(diào)控，還能起些作用。但一旦發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，由于它是直接由泡沫經(jīng)濟(jì)破滅引發(fā)的，加以龐大的債務(wù)經(jīng)濟(jì)的糾纏，國(guó)家壟斷資本主義反危機(jī)的這兩只手就不靈了。美國(guó)在80年代末期和90年代初期發(fā)生的那場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，情況就是如此。日本從90年代初期泡沫經(jīng)濟(jì)破滅以來一直處于經(jīng)濟(jì)停滯和危機(jī)狀態(tài)，情況也是如此（增加財(cái)政支出，削減稅收，降低利率，都使用過了，甚至是反復(fù)使用過了，利率幾乎已降到零，無可再降了，但所有這些反危機(jī)手段都失靈了，很難奏效）。
最后，說幾句簡(jiǎn)短結(jié)語(yǔ)。
第一，目前世界經(jīng)濟(jì)已處于風(fēng)雨飄搖之中。如果美國(guó)的經(jīng)濟(jì)再垮了，那就有可能給世界帶來一場(chǎng)大災(zāi)難。包括美國(guó)在內(nèi)的一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界人士近年來不斷發(fā)出有關(guān)本世紀(jì)30年代那種大災(zāi)難可能再次降臨于人世間的警告。這一類言論值得我們注意。我們不希望它發(fā)生，它也有可能不會(huì)發(fā)生，但不能不未雨綢繆。
第二，對(duì)美國(guó)的一些合理的、有益的東西要借鑒，要吸收，當(dāng)然是批判地借鑒、吸收，而且要與我國(guó)實(shí)際相結(jié)合。但是要看到美國(guó)經(jīng)濟(jì)貌似強(qiáng)大、實(shí)際虛弱的本質(zhì)，不要盲目崇拜美國(guó)，更不要全盤照搬美國(guó)的資本主義制度，對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、金融霸權(quán)主義要保持必要的警惕。
這就是本文的主要結(jié)論。
對(duì)這個(gè)問題的答復(fù)很簡(jiǎn)單：主要是美國(guó)壟斷資本，特別是華爾街金融壟斷資本及其在政界的代表。
一、美國(guó)政府對(duì)亞洲大力促進(jìn)“金融自由化”
這里有必要簡(jiǎn)略提一下這場(chǎng)“亞洲危機(jī)”發(fā)生時(shí)的世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境，即當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的一些重要特點(diǎn)。首先是“經(jīng)濟(jì)全球化”（Globalization of Economy）。這就是《商業(yè)周刊》那位主編的美國(guó)“新經(jīng)濟(jì)論”里所講的第一條。它與“世界經(jīng)濟(jì)一體化”（Integration of World Economy）既有聯(lián)系，又有區(qū)別。迄今為止，兩者的基本含義都是世界經(jīng)濟(jì)資本主義化（只有到將來在全世界實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義，它們的含義才會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化），但是后者的資本主義化程度更深，是前者發(fā)展的可能結(jié)果。與此相聯(lián)系的還有一個(gè)“金融自由化”問題。
“經(jīng)濟(jì)全球化”是與資本主義制度的產(chǎn)生和發(fā)展相伴隨而出現(xiàn)和發(fā)展的。關(guān)于它的曲折發(fā)展過程，我在其他有關(guān)拙文里已經(jīng)說過，就不復(fù)述了。此處只是指出，當(dāng)前的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化”，是符合美國(guó)壟斷資本集團(tuán)的愿望的，甚至在不同程度上是他們（當(dāng)然還有其他一些西方國(guó)家的壟斷資本）大力促成的。究其原因，正如嫡業(yè)周刊》那位主編在他的“新經(jīng)濟(jì)論”中所言，在“經(jīng)濟(jì)全球化”的條件之下，“對(duì)美國(guó)來說，這意味著國(guó)際貿(mào)易和投資在我們的經(jīng)濟(jì)生活中所起的作用大大超過了以前”。說得明自一點(diǎn)，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化”為美國(guó)壟斷資本在世界范圍內(nèi)、特別是在廣大的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)一步從事超額盤剝提供了廣闊的場(chǎng)所和舞臺(tái)。
但美國(guó)壟斷資本集團(tuán)對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化”程度并不滿意。華爾街金融壟斷資本還要求在世界上進(jìn)一步實(shí)行“金融自由化”（Financial Liberalization），它與美國(guó)的虛擬資本和虛擬經(jīng)濟(jì)的利益緊密相連，也與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化”緊密相連．是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化”的進(jìn)一步發(fā)展和延伸。
“金融自由化”也經(jīng)歷了一個(gè)歷史發(fā)展過程。至少是從本世紀(jì)初期開始，在資本主義世界，資本在各國(guó)間本來是自由流動(dòng)的。但從發(fā)生了30年代那場(chǎng)資本主義發(fā)展史上空前嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，各資本主義國(guó)家除允許本國(guó)人持有少量外幣外，相繼（美國(guó)從60年代開始）限制資本的自由流動(dòng)，包括限制購(gòu)買外國(guó)股票、債券、向國(guó)外投資和外國(guó)在本國(guó)投資。70年代以后，在西方世界，這些限制逐步減弱或取消。但不少國(guó)家（包括日本）在金融領(lǐng)域仍然沒了若干防線，如限制外國(guó)商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、“共同基金”等金融機(jī)構(gòu)在本國(guó)經(jīng)營(yíng)全部或部分業(yè)務(wù)。這類限制，對(duì)擁有巨額虛擬資本、執(zhí)意向外擴(kuò)張、謀取暴利的華爾街金融壟斷資本當(dāng)然是一種障礙。因此，當(dāng)前推行“金融自由化”，主要是華爾街金融壟斷資本的意圖和政策主張。
美國(guó)壟斷資本、包括金融壟斷資本在政界的代表，從里根政府起，就重新推行“門戶開放”政策，即進(jìn)一步促進(jìn)“經(jīng)濟(jì)全球化”的發(fā)展和大力推動(dòng)“金融自由化”。1985年，里根本人曾公開宣布：“我們的任務(wù)，就是要打破對(duì)貿(mào)易、外國(guó)投資及資本自由流動(dòng)所設(shè)置的壁壘”。布什政府繼承了里根政府的政策。布什本人曾反復(fù)公開宣布，他的政策就是支持 “自由市場(chǎng)和資本自由流動(dòng)”。這兩屆共和黨政府的主要進(jìn)攻目標(biāo)都是包括日本在內(nèi)的亞洲國(guó)家。
以克林頓總統(tǒng)為首的民主黨政府繼承了前兩屆共和黨政府的政策，而且變本加厲。
克林頓政府1993年1月上自執(zhí)政之初，就提出了“對(duì)外政策三原則”，其中第一條就是美國(guó)的“經(jīng)濟(jì)安全”，其實(shí)際含義就是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融統(tǒng)治世界。因?yàn)樵谒麄兛磥�，只有如此，美�?guó)經(jīng)濟(jì)才是“安全”的，如果亞洲、歐洲的經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，特別是亞洲發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)形成了挑戰(zhàn)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)就不“安全’了。為此，克林頓政府建立了一個(gè)全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，任命華爾街著名的戈德是一薩克斯投資銀行負(fù)責(zé)人羅伯特·魯賓為委員會(huì)主席，其對(duì)外職能就是代表華爾街在全世界推行“金融自由化”政策。1995年，魯賓改任財(cái)政部長(zhǎng)，由原哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授勞倫斯·薩默斯為副部長(zhǎng)，對(duì)外繼續(xù)履行“金融自由化”政策的職能。從克林頓政府就任之日起，他們就把推行“金融自由化”的主要矛頭繼續(xù)指向亞洲。除繼續(xù)向日本施壓、迫使日方進(jìn)一步讓步以外，他們隨即把以亞洲為主的10個(gè)“新興市場(chǎng)”（包括國(guó)家和地區(qū)）作為“打破壁壘”、推行貿(mào)易和“金融自由化”的首要進(jìn)攻對(duì)象�？肆诸D政府為此召開內(nèi)閣會(huì)議，正式批準(zhǔn)了這個(gè)方案。他們把執(zhí)行這個(gè)方案作為一場(chǎng)軍事戰(zhàn)役來打。政府商務(wù)部為此專門建立了“作戰(zhàn)室”（War Room，“為自由市場(chǎng)而戰(zhàn)”的作戰(zhàn)“指揮中心”（The Command Center for Free Markets）就設(shè)在與白宮鄰近的財(cái)政部大樓三層，即魯賓和薩默斯的辦公室。（《紐約時(shí)報(bào)》1999年2月16日文章：How U．S．Wooed Asia To Let Cash Flow In）
1995年，全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)曾經(jīng)在白宮隔壁的老行政樓召開過一次部際會(huì)議，討論與智利簽訂一項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定的問題，焦點(diǎn)是美國(guó)是否應(yīng)為此強(qiáng)迫智利取消對(duì)短期資金流人的征稅。會(huì)議進(jìn)行中間，以魯賓、薩默斯為首的財(cái)政部負(fù)責(zé)官員進(jìn)場(chǎng)發(fā)言，斬釘截鐵地說：智利對(duì)短期資金流人的控制“必須取消”。
1996年，克林頓政府曾以同意韓國(guó)加人經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織為條件，誘使韓國(guó)進(jìn)一步開放金融市場(chǎng)。以魯賓、薩默斯為首的財(cái)政部在這筆交易中起了重要作用。該部在1996年6月20日致克林頓政府的一份備忘錄中就韓國(guó)開放金融市場(chǎng)開列了具體項(xiàng)目，其中包括允許外國(guó)人購(gòu)買韓國(guó)債券，并更加方便地購(gòu)買韓國(guó)股票；允許韓國(guó)公司從國(guó)外借短期和長(zhǎng)期貸款。韓國(guó)政府抱著憂慮的心情作出了重大讓步，即除了保留對(duì)外國(guó)人購(gòu)買韓國(guó)公司的限制以外，開放了短期資金市場(chǎng)，基本上滿足了美方關(guān)于資金自由流動(dòng)的要求。（同上）
1997年4月，魯賓先生主持召開了一次7國(guó)集團(tuán)財(cái)政部長(zhǎng)會(huì)議。在此之前，美國(guó)常駐國(guó)際貨幣基金組織的代表即曾向美國(guó)政府財(cái)政部寫過一份書面報(bào)告，建議修改國(guó)際貨幣基金組織的章程，規(guī)定該組織在世界資本自由化方面起領(lǐng)導(dǎo)作用。財(cái)政部負(fù)責(zé)人曾就此事與克林頓政府的其他內(nèi)閣成員交換過意見。其結(jié)果是，由魯賓先生出面在這次7國(guó)財(cái)長(zhǎng)會(huì)議上正式提出了這項(xiàng)主張，并被會(huì)議接受。會(huì)議發(fā)表聲明，提出“促進(jìn)資本自由流動(dòng)”，并按照魯賓的主張，把修改國(guó)際貨幣基金組織章程、將領(lǐng)導(dǎo)資本自由化作為該組織的任務(wù)一事寫進(jìn)了會(huì)議聲明之中。
按照《紐約時(shí)報(bào)》的說法，國(guó)際貨幣基金組織“在許多方面都是美國(guó)政策的工具”。在這次7國(guó)財(cái)長(zhǎng)會(huì)議以前，它早就在敦促一些亞洲國(guó)家實(shí)行資金自由流動(dòng)，并在印度尼西亞等國(guó)取得了成功。在此之后，盡管修改章程一事被擱置，但該組織在亞洲促進(jìn)資金自由流動(dòng)方面所下的功夫進(jìn)一步加強(qiáng)了。（同上）
美國(guó)政府為什么要這么做呢？
克林頓總統(tǒng)的原經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席，后來接替魯賓任全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主席的勞拉·泰森女士直言不諱地說：這是因?yàn)椤拔覀兊慕鹑诜⻊?wù)業(yè)要求進(jìn)入這些市場(chǎng)�！保ㄍ希�
在里根、布什、特別是克林頓政府的大力推動(dòng)下，以華爾街金融壟斷資本為主的西方金融資本在世界各地自由流動(dòng)的規(guī)模逐步加大；在90年代達(dá)到了高峰。1996年，在國(guó)際間自由流動(dòng)的資金為3萬(wàn)億美元；1997—1998年，這種自由流動(dòng)的資金達(dá)7．2萬(wàn)億美元以上。1986年，國(guó)際間每天的外匯交易總量與國(guó)際貿(mào)易有關(guān)的部分占5％到10％。1998年，包括外匯交易在內(nèi)的各種在國(guó)際間自由流動(dòng)的7．2萬(wàn)億以上的美元資金，與國(guó)際貿(mào)易有關(guān)的部分只有 1％左右。就是說，其中的 99％左右是從事種種金融投機(jī)、賭博活動(dòng)了，與人類的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)毫無關(guān)系。僅就外匯交易而言，1998年，它一天的交易量即達(dá)1．5萬(wàn)億美元，等于1986年的8倍，等于1998年4個(gè)月的國(guó)際貿(mào)易總且。1970年到1997年期間，以華爾街的金融壟斷資本為主的西方國(guó)家金融資本在國(guó)外擁有的股票金額增加了197倍。1997年一年，僅各種金融衍生品在國(guó)際間的交易總金額即達(dá)360萬(wàn)億美元，幾乎成了天文數(shù)字。
90年代、特別是90年代中期以來，以華爾街為主的西方金融壟斷資本的短期資金像洪水一樣涌向東南亞和東北亞，包括印度尼西亞、泰國(guó)、菲律賓、馬來西亞、韓國(guó)等國(guó)家。華爾街的商業(yè)銀行、投資銀行、共同基金、退休基金、套利基金等等金融機(jī)構(gòu)一起出動(dòng)，向這些國(guó)家進(jìn)攻。它們?cè)谶@里除炒作股票、債券、外匯以外．還從事大規(guī)模的金融衍生品的投機(jī)、賭博活動(dòng)。華爾街著名的商業(yè)銀行，包括大通一曼哈頓銀行、摩根銀行、銀行家信托公司等等除向這些國(guó)家的工商金融企業(yè)提供貸款外，主要是在這些國(guó)家里大規(guī)模出售各種金融衍生品。即使是它們提供的貸款，也大都與金融衍生品相聯(lián)系。這就是說，它們把美國(guó)的虛擬資本大量引進(jìn)到了這些國(guó)家，大大增加了這些國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)的脆弱性，削弱了它們的抗病毒能力。
華爾街金融壟斷資本就這樣為摧毀這些國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)“亞洲危機(jī)”的爆發(fā)制造了條件。
1997年7月，帶頭走上第一線，通過反復(fù)倒買倒賣泰株和美元、攻破泰國(guó)金融防線的，是喬治·紹羅什經(jīng)營(yíng)的套利基金。但不僅是他一家。上述華爾街的幾家大銀行也參與了這次進(jìn)攻。
亞洲金融危機(jī)，就是這樣爆發(fā)的。
由于這場(chǎng)危機(jī)主要是在美國(guó)套利基金的興風(fēng)作浪之下引發(fā)的，而這些套利基金又行動(dòng)詭秘，因而使這場(chǎng)危機(jī)具有突發(fā)性，難以預(yù)測(cè)。這是這場(chǎng)危機(jī)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。
二、美國(guó)政府大力制造亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)
美國(guó)政府主要是從兩個(gè)方面下手，促使亞洲的金融危機(jī)發(fā)展為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的。
第一，敦促華爾街金融壟斷資本從亞洲撤出資金。
泰國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)以后呈現(xiàn)蔓延之勢(shì)。當(dāng)時(shí)有兩條渠道緊急催促華爾街金融壟斷資本從東南亞、東北亞撤出資金。一條是官方渠道�？肆诸D政府曾在白宮地下室里的“形勢(shì)室”（The Situation Room）多次開會(huì)，討論東南亞、東北亞地區(qū)的金融、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和美國(guó)的對(duì)策，并通過魯賓財(cái)長(zhǎng)私下給華爾街各大銀行的負(fù)責(zé)人打電話，“敦促他們重新安排他們的貸款”，意思是要他們從東南亞、東北亞撤回資金。這些銀行照他的意思辦了。另一條渠道是投資銀行界，帶頭出面的是華爾街著名的摩根一斯坦利公司的“戰(zhàn)略家” 巴頓·比格斯。1997年10月，比格斯到東南亞轉(zhuǎn)了一趟，從事現(xiàn)場(chǎng)觀察。10月27日，在與華爾街各金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人舉行的一次電話會(huì)議上，他建議這些金融機(jī)構(gòu)把它們?cè)谙愀�、新加坡、馬來西亞等地區(qū)和國(guó)家持有的金融資產(chǎn)全部賣掉，并把它們?cè)谔﹪?guó)、印度尼西亞等“新興市場(chǎng)”的投資削減1／3。
就這樣，華爾街金融壟斷資本從亞洲的大規(guī)模撤資開始了。
根據(jù)美國(guó)政府證券與交易委員會(huì)所存的檔案記載，1997年12月，摩根一斯坦利公司帶頭拋售了它在亞洲的大量金融衍生品。像摩根一斯坦利公司一樣，華爾街的商業(yè)銀行、其他投資銀行、保險(xiǎn)公司、共同基金、退休基金、套利基金等等，以及包括西歐在內(nèi)的成千上萬(wàn)的各種金融機(jī)構(gòu)，以空前的規(guī)模從亞洲撤資。頃刻之間，數(shù)以千億計(jì)美元的短期資金即從亞洲撤出。
如此有計(jì)劃、大規(guī)模的突然撤資，使人們猝不及防，致使一系列東南亞、東北亞國(guó)家跌入陷阱，一起落網(wǎng)，使它們的金融危機(jī)迅速轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
這是這場(chǎng)危機(jī)的另一個(gè)顯著特點(diǎn)。
事情還不僅如此。華爾街金融壟斷資本原來在國(guó)外收購(gòu)的股票、債券、外匯和它們出售的種種金融衍生品，集中點(diǎn)雖然是在亞洲，然而在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化”所提供的條件之下，在電子互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)把世界各國(guó)連接在一起的條件之下，這些金融工具及其衍生品的足跡實(shí)際上已經(jīng)伸展到了世界上其他廣大地區(qū)�，F(xiàn)在華爾街大規(guī)模從亞洲撤資，其影響也就不僅限于亞洲，而是迅速波及世界上許多地區(qū)。城門失火，殃及池魚。這場(chǎng)瘟疫發(fā)生以來之所以迅速，反復(fù)傳染到世界其他地區(qū)，以致整個(gè)資本主義世界戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，鳳聲鶴唳，草木皆兵，這是重要原因之一。
這是這場(chǎng)危機(jī)的又一個(gè)顯著特點(diǎn)。
第二，在以國(guó)際貨幣基金組織從事救援的名義下提出苛刻條件，迫使這些國(guó)家屈服，使東南亞、東北亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步陷入危機(jī)。
泰國(guó)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是美國(guó)政府采取的這種趁火打劫政策的一個(gè)典型。
早在1996年3月，華爾街的一家套利基金即向泰銖打響了第一槍。它預(yù)期泰銖對(duì)美元的比價(jià)將下降，因而拋售了價(jià)值約4億美元的泰銖。1997年上半年，以紹羅什為主的美國(guó)一些套利基金向泰銖發(fā)動(dòng)的進(jìn)攻愈演愈烈，對(duì)泰國(guó)金融市場(chǎng)造成嚴(yán)重混亂。1997年5月，泰國(guó)中央銀行行長(zhǎng)給美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘寫了一封秘密信件，說對(duì)泰銖的進(jìn)攻“可能不僅對(duì)泰國(guó)、而且對(duì)整個(gè)亞洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)造成深遠(yuǎn)的惡果”，“并危害國(guó)際金融市場(chǎng)的穩(wěn)定”，要求美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)美國(guó)套利基金和其他金融機(jī)構(gòu)的活動(dòng)予以管理。應(yīng)當(dāng)說，這位泰國(guó)中央銀行行長(zhǎng)是有遠(yuǎn)見的。如果美聯(lián)儲(chǔ)采納了他的建議，這場(chǎng)發(fā)源于泰國(guó)的世界性金融、經(jīng)濟(jì)風(fēng)暴就有可能避免。但格林斯潘先生對(duì)來函不屑一顧，只是由他的一名助手給泰國(guó)中央銀行行長(zhǎng)寫了回信，說一些大型金融公司可能攪亂像泰國(guó)這樣的一些國(guó)家的金融市場(chǎng)，但此類事件最好是留給市場(chǎng)去處理。（199年2月15日《紐約時(shí)報(bào)》）就是說，美國(guó)最高金融當(dāng)局放手讓華爾街金融壟斷資本去攪亂泰國(guó)的金融市場(chǎng)，對(duì)泰國(guó)的合理要求不予理睬。
1997年泰國(guó)危機(jī)爆發(fā)后，泰國(guó)政府向國(guó)際貨幣基金組織求援。國(guó)際貨幣基金組織將一份援泰書面計(jì)劃送到了美國(guó)政府財(cái)政部。財(cái)長(zhǎng)魯賓和副財(cái)長(zhǎng)薩默斯在該計(jì)劃書上簽署，開列了援泰的幾個(gè)條件，主要是：要泰國(guó)削減財(cái)政支出，提高利率，整頓銀行系統(tǒng)。這明明是一劑毒藥，它不是要挽救泰國(guó)經(jīng)濟(jì)，而是要置泰國(guó)經(jīng)濟(jì)于死地。國(guó)際貨幣基金組織拒絕附加這些條件，美國(guó)政府就拒絕給國(guó)際貨幣基金組織的援泰計(jì)劃提供資金。泰國(guó)接著向日本要求援助。日本經(jīng)過一陣考慮，還是拒絕了泰國(guó)的要求，其重要原因是因?yàn)槊绹?guó)政府堅(jiān)持援助必須通過國(guó)際貨幣基金組織，而且堅(jiān)持必須加上那幾條苛刻條件。這時(shí)的泰國(guó)已羊落虎口，逃不脫了。在美國(guó)政府財(cái)政部的堅(jiān)持下，國(guó)際貨幣基金組織終于迫使泰國(guó)接受了實(shí)行緊縮政策的條件，包括削減政府財(cái)政支出和提高利率。其結(jié)果是給泰國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了災(zāi)難。（1999年2月17日《紐約時(shí)報(bào)》）
國(guó)際貨幣基金組織按照美國(guó)政府財(cái)政部堅(jiān)持的主張，向印度尼西亞、韓國(guó)等國(guó)提供的救援，都附加了上述條件。此外，還要求它們進(jìn)一步對(duì)外開放市場(chǎng)。
1997年 11月中旬，韓國(guó)危機(jī)爆發(fā)。它立即向國(guó)際貨幣基金組織要求貸款援助。該基金組織在美國(guó)政府的堅(jiān)持下要韓國(guó)接受上述條件。韓國(guó)政府受到國(guó)內(nèi)工會(huì)的壓力，拒絕接受這些條件。11月下旬，克林頓總統(tǒng)召集政府高級(jí)官員在白宮開了5個(gè)小時(shí)的會(huì)，討論韓國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和美國(guó)對(duì)策。會(huì)后，克林頓給當(dāng)時(shí)的韓國(guó)總統(tǒng)金泳三打電話，說韓國(guó)除了按規(guī)定條件接受國(guó)際貨幣基金組織的貸款外，別無選擇。（《紐約時(shí)報(bào)》1999年2月 17日文章：of World Markets，None an island）12月9日，韓國(guó)政府改而直接要求美國(guó)和日本提供援助，當(dāng)天即遭到美國(guó)政府的斷然拒絕。最后，韓國(guó)無路法可走，只好屈服。
除馬來西亞以外，一系列亞洲國(guó)家的防線就是這樣表面上是被國(guó)際貨幣基金組織、實(shí)際上是被美國(guó)政府逐一攻破的。
1997年12月，在世界貿(mào)易組織的主持下，在日內(nèi)瓦舉行了一次談判。美國(guó)財(cái)政部副部長(zhǎng)薩默斯出席。主要是在美國(guó)的壓力下，許多亞洲國(guó)家、包括日本，在談判桌上作出了重大讓步，同意從1999年起進(jìn)一步開放本國(guó)金融市場(chǎng)。華爾街金融壟斷資本在這次談判中取得了勝利。
1998年10月，克林頓政府與聯(lián)邦國(guó)會(huì)曾就美國(guó)向國(guó)際貨幣基金組織的救援計(jì)劃提供資金達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議。它規(guī)定，國(guó)際貨幣基金組織必須執(zhí)行幾個(gè)條件。其中主要是：1．在向財(cái)政開支有赤字的國(guó)家發(fā)放救援貸款時(shí)，必須收取高于市場(chǎng)利率的利息，受援國(guó)必須在兩年到兩年半期間還本付息；2．受援國(guó)必須取消貿(mào)易壁壘，對(duì)外進(jìn)一步開放市場(chǎng)；3．受援國(guó)處理企業(yè)破產(chǎn)問題，必須公平對(duì)待所有貸方。此外，對(duì)韓國(guó)還增加了一條，即該國(guó)接受的救援貸款不能用于補(bǔ)貼國(guó)內(nèi)受到金融危機(jī)打擊的公司。這就是美國(guó)政府的所謂“救援”。
事情還不僅如此。
1997年6月，在美國(guó)丹佛市舉行了一次7國(guó)集團(tuán)政府首腦會(huì)議。日本首相橋本在會(huì)上提議討論當(dāng)時(shí)泰國(guó)的金融局勢(shì)�？肆诸D對(duì)此議不予理睬，橋本建議未能列人議事日程。
1997年9月，日本政府建議由日本出一半，其他亞洲國(guó)家出另一半，共籌集1000億美元資金，成立“亞洲貨幣基金”，以援助受到金融危機(jī)沖擊的一些亞洲國(guó)家。日本此議不需要花美國(guó)一分錢，但魯賓財(cái)長(zhǎng)面對(duì)此議卻怒氣沖天。魯賓和薩默斯隨后在香港舉行的世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的年會(huì)上把日本的這項(xiàng)建議扼殺了。
實(shí)際上，日、美雙方各自有自己的打算。日本是企圖國(guó)內(nèi)損失國(guó)外補(bǔ)。由于它的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期陷于停滯、危機(jī)之中，它試圖打著發(fā)放援助貸款的旗號(hào)向其他亞洲國(guó)家推銷自己的產(chǎn)品，乘機(jī)進(jìn)一步占領(lǐng)亞洲市場(chǎng)。美國(guó)則認(rèn)為亞洲應(yīng)當(dāng)由美國(guó)統(tǒng)治，因而堅(jiān)決阻止日本在亞洲進(jìn)一步占領(lǐng)金融、經(jīng)濟(jì)陣地。
此外，隨著這場(chǎng)瘟疫的蔓延，在美國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)外，主張對(duì)金融衍生品交易實(shí)行監(jiān)管的呼聲日高。1999年3月19日，格林斯潘發(fā)表公開演說，斷然拒絕了這種主張。由此可見，無論是亞洲金融危機(jī)還是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，都是美國(guó)政府為了達(dá)到統(tǒng)治亞洲的目的，利用亞洲國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、金融方面的弱點(diǎn)而一手造成的。也由此可見，馬來西亞政府堅(jiān)決拒絕在美國(guó)操縱下的國(guó)際貨幣基金組織的救援貸款，是正確的。
事情還有另一面。
亞洲金融、經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)一步發(fā)展，嚴(yán)重程度加深，工商金融企業(yè)大批破產(chǎn)，為美國(guó)壟斷資本、首先是金融壟斷資本廉價(jià)收購(gòu)東南亞、東北亞的工商金融企業(yè)提供了歷史上罕見的良機(jī)。1998年以來，它們以日本為重點(diǎn)，在東南亞、東北亞從事了大規(guī)模的收購(gòu)。目前這種廉價(jià)收購(gòu)正呈進(jìn)一步發(fā)展之勢(shì)。這是地地道道的弱肉強(qiáng)食。
可見，說美國(guó)壟斷資本集團(tuán)是在趁火打劫是蓄意推進(jìn)亞洲的再殖民地化，是符合實(shí)際的。
然而美國(guó)壟斷資本集團(tuán)舉著“自由市場(chǎng)”和“金融自由化”的旗幟，在亞洲實(shí)行“自由掠奪”、“自由屠殺”，必然引發(fā)、而且正在引發(fā)亞洲國(guó)家和廣大人民群眾對(duì)美國(guó)壟斷資本集團(tuán)的仇恨。即使是《紐約時(shí)報(bào)》也公開承認(rèn)這一點(diǎn)。（1999年2月18日《紐約時(shí)報(bào)》）我們且不說馬來西亞總理馬哈蒂爾對(duì)抗美國(guó)的言論。即使是在日本，一些政界人士也在破口大罵“盎格魯—撒克遜式資本主義”。在這場(chǎng)“亞洲危機(jī)”期間，由于美國(guó)政府財(cái)政部副部長(zhǎng)薩默斯數(shù)度出面赴亞洲活動(dòng)，即使是一位德國(guó)分析家也把薩默斯比做“當(dāng)今的道格拉斯·麥克阿瑟將軍”。一場(chǎng)反對(duì)美帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)的種子已經(jīng)在亞洲（還有俄羅斯）的土地上深深埋下。
還有必要提及以下幾點(diǎn)：
第一，中、美兩國(guó)在就中國(guó)加人世界貿(mào)易組織問題舉行的多年談判中，美方一直堅(jiān)持其苛刻條件，包括要我國(guó)進(jìn)一步向美國(guó)商品開放市場(chǎng)，實(shí)行“金融自由化”，還附加政治條件；
第二，在這場(chǎng)“亞洲危機(jī)”開始形成之時(shí)，美國(guó)最高金融當(dāng)局公開主持華爾街金融壟斷資本，對(duì)剛剛建立的我國(guó)香港特別行政區(qū)的金融市場(chǎng)反復(fù)發(fā)起沖擊，給香港的經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重困難；
第三，美國(guó)政府和金融壟斷資本在其向亞洲發(fā)起的攻勢(shì)中，對(duì)我國(guó)臺(tái)灣省手下留情，而且臺(tái)灣當(dāng)局在這場(chǎng)風(fēng)暴刮起之時(shí)除采取防范措施以外，還曾企圖配合美國(guó)的攻勢(shì)（特別是對(duì)香港）；
第四，1998年以來，在美國(guó)發(fā)起的這場(chǎng)攻勢(shì)下，我國(guó)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)受到了不利影響，美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的輿論工具對(duì)此歡欣雀躍，乘機(jī)大肆宣傳我國(guó)的經(jīng)濟(jì)即將崩潰，極力破壞中國(guó)在世界上的信譽(yù)。
戰(zhàn)后以來，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，美國(guó)的政策是在經(jīng)濟(jì)上封鎖社會(huì)主義中國(guó)�，F(xiàn)在，它是企圖從內(nèi)部瓦解中國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，并從外部在金融、經(jīng)濟(jì)上沖擊社會(huì)主義中國(guó)。
由此可見，美國(guó)在亞洲發(fā)起的這場(chǎng)金融、經(jīng)濟(jì)攻勢(shì)具有強(qiáng)烈的政治性質(zhì)。
（三）美國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)長(zhǎng)期是一個(gè)“繁榮的綠洲”嗎？
美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界有人宣稱，在世界經(jīng)濟(jì)的一片危機(jī)聲中，美國(guó)經(jīng)濟(jì)卻屹立不動(dòng)，是一個(gè)“繁榮的綠洲”。
情況是不是這樣？答曰：表面看來，暫時(shí)是這樣，但不會(huì)長(zhǎng)久。連格林斯潘也明確承認(rèn)這一點(diǎn)。
格林斯潘今年1月20日在美國(guó)聯(lián)邦國(guó)會(huì)眾議院籌款委員會(huì)作證詞中，說了美國(guó)經(jīng)濟(jì)在1998年的增長(zhǎng)，同時(shí)也再一次提到美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著“一些危險(xiǎn)”，存在著“脆弱環(huán)節(jié)”。
如前所述，就連《商業(yè)周刊》主編在他的“新經(jīng)濟(jì)論”中也一口氣講了5個(gè)“并不意味著”，其中就包括“并不意味著我們永遠(yuǎn)不會(huì)再出現(xiàn)衰退，也并不意味著經(jīng)濟(jì)周期已經(jīng)不復(fù)存在”。
美國(guó)經(jīng)濟(jì)目前的表面繁榮不會(huì)持續(xù)多久。其主要原因是：
第一，“亞洲危機(jī)”對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)具有兩重性，即既具有有利的一面，也具有不利的一面，而且不利的方面有可能進(jìn)一步增大。
其有利的一面，本文前面已基本上說到了。不過，這些有利條件同時(shí)也包含著對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)不利的因素。
其不利的一面主要是，1．1999年1月以來，美國(guó)出口貿(mào)易進(jìn)一步惡化，對(duì)外貿(mào)易逆差繼續(xù)上升。80年代后半期以來，美國(guó)物質(zhì)生產(chǎn)的增長(zhǎng)以及上一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間物質(zhì)生產(chǎn)下降幅度受到抑制，在相當(dāng)程度上靠的是商品出口的增長(zhǎng)。最近幾年來，美國(guó)的物質(zhì)生產(chǎn)在一定程度上也是靠出口增長(zhǎng)在維持�，F(xiàn)在，這個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)已經(jīng)不復(fù)存在，至少是在短期內(nèi)難以恢復(fù)。2．美國(guó)的一些跨國(guó)公司在亞洲以及世界上其他一些地區(qū)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，在不同程度上受到了傷害。3．由于亞洲國(guó)家陷于經(jīng)濟(jì)危機(jī)，大批企業(yè)破產(chǎn)，美國(guó)銀行界盡管撤走了短期資金，但它們發(fā)放的長(zhǎng)期貸款一時(shí)難以收回，其中的一部分已經(jīng)成了壞帳。有的美國(guó)銀行已經(jīng)關(guān)掉了設(shè)在一些亞洲國(guó)家的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)。華爾街的一些大銀行、包括花旗銀行在內(nèi)，還有總部設(shè)在舊金山的美利堅(jiān)銀行，都在“亞洲危機(jī)”中受到了不同程度的損失。
由于“亞洲危機(jī)”發(fā)生的傳染作用，目前包括亞洲本身（主要是印度尼西亞、日本）和東歐與中亞（包括俄羅斯、烏克蘭和獨(dú)聯(lián)體若干其他成員國(guó)）、中東（包括海灣產(chǎn)油國(guó)）、南北非（包括非洲最大的國(guó)家南非）、拉美（包括經(jīng)濟(jì)總量占拉美40％的巴西）、大洋洲（主要是新西蘭）、約占世界經(jīng)濟(jì)總量40％的國(guó)家仍在不同程度上處于經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中。由于受到危機(jī)的打擊很重，一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)難以恢復(fù)。“亞洲危機(jī)”也沖擊了西歐經(jīng)濟(jì)。無論是歐盟15國(guó)還是歐元 11國(guó)，1999年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都將減速。西歐的一些主要國(guó)家，如英國(guó)、意大利、德國(guó)等國(guó)，經(jīng)濟(jì)都出現(xiàn)了危機(jī)跡象；德國(guó)1998年第四季度的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。美國(guó)無論是在對(duì)外貿(mào)易和國(guó)際金融交易的總量方面，在西歐都占很大比重。一旦西歐經(jīng)濟(jì)出了事，對(duì)美國(guó)的沖擊力將非同小可。
“亞洲危機(jī)”對(duì)美國(guó)的不利影響，就是《商業(yè)周刊》主編在他的“新經(jīng)濟(jì)論”中也是承認(rèn)的。
這是美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的主要危險(xiǎn)之一。
由此可見，美國(guó)壟斷資本集團(tuán)蓄意制造“亞洲危機(jī)”，實(shí)際上是在刀尖上跳舞。
第二．我在拙作《三說美國(guó)》里說過，美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)權(quán)派在國(guó)內(nèi)實(shí)行的實(shí)際上是債務(wù)經(jīng)濟(jì)政策，而且越是國(guó)家壟斷資本主義進(jìn)入衰落階段，它就越是依靠債務(wù)經(jīng)濟(jì)度日。
首先是聯(lián)邦政府負(fù)債。這里只說它的狹義負(fù)債，即政府為了刺激經(jīng)濟(jì)、采取寅吃卯糧政策、由政府財(cái)政部不斷發(fā)行國(guó)債券而造成的債務(wù)，既不說它的廣義債務(wù)，也不說美國(guó)各州及其以下的各級(jí)地方政府（在美國(guó)，州政府不算地方政府）的債務(wù)。
就美國(guó)國(guó)家壟斷資本主義的興盛階段而言，這種負(fù)債的增幅較小，即從1945年（財(cái)政年度，下同）的2601億美元增加到1969年的3658億美元。在國(guó)家壟斷資本主義的衰落階段，這種負(fù)債由1970年的3809億美元增加到1994年的4．6153萬(wàn)億美元。最近幾年，美國(guó)聯(lián)邦政府所負(fù)的這種債務(wù)仍直線上升。1997年，它增加到5．4131萬(wàn)億美元；1998年，它進(jìn)一步增加到5．5261萬(wàn)億美元；截至1999年3月23日止（這個(gè)財(cái)政年度要到1999年9月底才結(jié)束），它已增加到5．645萬(wàn)億美元。政府負(fù)債總額迅猛增長(zhǎng)，它為債務(wù)支出的利息也隨之而水漲船高。現(xiàn)在，它每年為此的支出已經(jīng)由1980年的748億美元上升到33億美元左右。
這里有必要指出，克林頓政府宣布，1998年財(cái)政年度的聯(lián)邦財(cái)政開支已經(jīng)平衡，并有結(jié)余。這是與實(shí)際情況不符的。這個(gè)財(cái)政年度的聯(lián)邦政府開支在計(jì)算上之所以平衡，并有結(jié)余，是因?yàn)榭肆诸D政府把社會(huì)保障基金的990億左右美元的盈余計(jì)算在政府財(cái)政收人的項(xiàng)目之內(nèi)了。而美國(guó)全體在業(yè)職工所交納的社會(huì)保障稅，與美國(guó)居民繳納的所得稅和工商金融企業(yè)所繳納的盈利稅，在性質(zhì)上是不同的。后者由政府使用，不需要?dú)w還給納稅人，而社會(huì)保障稅是要在職工退休以后陸續(xù)歸還給這些職工及其家屬的，所以它不能與政府的財(cái)政收入混為一談。也正是因此，社會(huì)保障稅款與其他幾種保險(xiǎn)稅（如醫(yī)療保險(xiǎn)、聯(lián)邦政府雇員退休保險(xiǎn)，等等，而以社會(huì)保障稅為主），在聯(lián)邦財(cái)政預(yù)算里有一個(gè)專門名稱，叫做“信托基金”（Tust Funds）。至少是從70年代以來，這筆“信托基金”收支相抵，一直是有盈余的。過去美國(guó)政府把聯(lián)邦政府財(cái)政赤字歸咎于此項(xiàng)基金開支過大，是不對(duì)的�，F(xiàn)在，美國(guó)政府又把此項(xiàng)基金的盈余計(jì)算在政府收人總額之內(nèi)，得出結(jié)論說政府財(cái)政收支平衡，并有結(jié)余，同樣是不對(duì)的。如果扣除這990億美元的社會(huì)保障基金盈余，則克林頓政府1998年財(cái)政年度的政府財(cái)政收支既不平衡，更無結(jié)余。注明1998年11月8日出版的美國(guó)《新聞周刊》已經(jīng)載文指出了這一點(diǎn)。
其次，是居民負(fù)債（美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)稱之為“消費(fèi)者債務(wù)”。這種說法不科學(xué)。因?yàn)槊绹?guó)廣大人民群眾首先是生產(chǎn)者，其次才是消費(fèi)者）。
美國(guó)壟斷資本集團(tuán)為了刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也為了防止“生產(chǎn)過�！保趪�(guó)家壟斷資本主義階段，特別是在國(guó)家壟斷資本主義進(jìn)入衰落階段以后，采取包括大量發(fā)行信用卡（到90年代初期，美國(guó)各種金融機(jī)構(gòu)和巨型工商企業(yè)發(fā)行的信用卡總數(shù)已經(jīng)超過了美國(guó)人口總數(shù)）、大量發(fā)行住房抵押貸款等方式，極力促使居民超前消費(fèi)。80年代，美國(guó)人除了把美國(guó)所生產(chǎn)的全部產(chǎn)品和提供的全部服務(wù)都吃光用光之外，還額外消費(fèi)了1萬(wàn)億美元的產(chǎn)品和服務(wù)，即為突出的一例。再如1998年全年，美國(guó)的居民平均儲(chǔ)蓄率（即納稅后收人減去支出以后的余額），只有0．5％，而這一年的9、10兩個(gè)月，則分別為負(fù)0．l％和負(fù)0．2％，第四季度合計(jì)為零；1999年1月為零，2月為負(fù)0．2％，創(chuàng)1959年以來儲(chǔ)蓄率的最差紀(jì)錄。這是突出的另一例。就是說，這半年期間，他們毫無積蓄，除了把納稅后收人全部吃光用光以外，還借債消費(fèi)。這當(dāng)然是就人均而言的。實(shí)際上，所謂超前消費(fèi)或借債消費(fèi)，全是體力、腦力勞動(dòng)者。資產(chǎn)階級(jí)不可能把他們從工人階級(jí)身上榨取的剩余價(jià)值全部吃光用光，相反，他們要千方百計(jì)使自己的資本不斷增值。體力、腦力勞動(dòng)者的超前消費(fèi)，正是資產(chǎn)階級(jí)為了使他們的資本增值而極力促成的。他們這樣做的結(jié)果，就是居民負(fù)債額大幅度增加。
美國(guó)每戶家庭的平均負(fù)債金額，1950年為1632美元；1960年為4800美元；1996年達(dá)到49248美元。根據(jù)美國(guó)政府公布的最新統(tǒng)計(jì)，到1999年3月24日止，美國(guó)人均負(fù)債21449美元。目前美國(guó)總?cè)丝跒?7186萬(wàn)。按此數(shù)計(jì)算，現(xiàn)在美國(guó)居民負(fù)債總額已達(dá)5．8311萬(wàn)億美元左右，即超過了聯(lián)邦政府負(fù)債總額。如按四口之家計(jì)算（這是美國(guó)官方的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)），在這一天，美國(guó)每戶家庭平均負(fù)債已增加到85996美元。
聯(lián)邦政府負(fù)債加居民負(fù)債，總額已高達(dá)11．4762萬(wàn)億美元左右。
此外，70年代以來，美國(guó)工商企業(yè)所負(fù)的債務(wù)總額，也是急劇上升的。我在拙作《三說美國(guó)》里已經(jīng)講過這一點(diǎn)。
債務(wù)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模如此龐大，一旦遇風(fēng)吹草動(dòng)，居民和工商企業(yè)還不起債，這種債務(wù)經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)就會(huì)帶動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)垮下來。這盤殘局到那時(shí)就難以收拾了。
這是美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的主要危險(xiǎn)之二。
第三，關(guān)于美國(guó)股票市場(chǎng)的膨脹。
1999年1月以來，道·瓊斯30種巨型工商企業(yè)股票價(jià)格的加權(quán)平均指數(shù)繼續(xù)上升。到今年4月14日，這個(gè)指數(shù)以104if點(diǎn)收盤，顯著超過了它在1998年7月17日達(dá)到的歷史最高紀(jì)錄。也就是說，從1998年9月1日起，到1999年4月14日止，這個(gè)指數(shù)一共上升了2872點(diǎn)。如果加上華爾街其他股票指數(shù)的上升，如果再把它們折成貨幣，在這7個(gè)多月期間，僅華爾街股票市場(chǎng)增加的金融資產(chǎn)即達(dá)3萬(wàn)億美元以上。
這種股票市場(chǎng)的膨脹，基本上就是虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹總體中的一個(gè)組成部分。我們且不說美國(guó)整個(gè)虛擬經(jīng)濟(jì)的膨脹，僅就股票市場(chǎng)的膨脹而言，由于它是在全國(guó)公司利潤(rùn)總額下降的條件下實(shí)現(xiàn)的，它在相當(dāng)程度上就是一種泡沫經(jīng)濟(jì)。它遲早是要破滅的。就連《商業(yè)周刊》那位主編在他的“新經(jīng)濟(jì)論”里也不否認(rèn)這一點(diǎn)。
美國(guó)不是有《證券法》嗎？美國(guó)不是成立了證券與交易委員會(huì)，負(fù)責(zé)管理股票和債券市場(chǎng)嗎？
是的。鑒于1929年股市崩潰引發(fā)了30年代那場(chǎng)空前嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的教訓(xùn)，美國(guó)聯(lián)邦國(guó)會(huì)在 1933年就通過了《證券法》（Securities Act of 1933）。1934年，它又通過了《證券交易法》（Securities Exchange Act of 1934）。羅斯福政府根據(jù)這兩道法律的有關(guān)規(guī)定，成立了證券與交易委員會(huì)（Securities and Exchange Commission），負(fù)責(zé)對(duì)證券市場(chǎng)的管理。應(yīng)當(dāng)說，戰(zhàn)后以來，主要是在美國(guó)國(guó)家壟斷資本主義的興盛階段，這兩道法律及其他幾道有關(guān)法律和這個(gè)委員會(huì)對(duì)包括股票在內(nèi)的證券市場(chǎng)的比較平穩(wěn)的發(fā)展，是起了作用的。然而在美國(guó)國(guó)家壟斷資本主義的衰落階段，它既未能防止1973—1974年華爾街股票市場(chǎng)的崩潰（道·瓊斯平均指數(shù)從1973年1月的1051．70點(diǎn)降到1974年10月初的584．56點(diǎn)，全國(guó)持股人因此約損失了6000億美元的金融資產(chǎn)，導(dǎo)致了70年代中期的一場(chǎng)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)），也未能防止 1987年 10月“黑色星期一”事件的發(fā)生（當(dāng)年10月19日，道·瓊斯指數(shù)從 2246點(diǎn)降到1738點(diǎn)，降幅達(dá)22．61％。如果按當(dāng)年8月25日的道·瓊斯指數(shù)2722點(diǎn)計(jì)算，那么，到10月19日，這個(gè)指數(shù)就接近降了1000點(diǎn)，全國(guó)持股人因此約損失了1萬(wàn)億美元的金融資產(chǎn)，引發(fā)了80年代末期到90年代初期的一場(chǎng)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)）。既然70年代、80年代是如此，在華爾街股票市場(chǎng)空前膨脹的今天，有什么根據(jù)斷言它這幾道法律和這個(gè)委員會(huì)有能力防止它的再次崩潰呢？道·瓊斯指數(shù)在1998年7月20日到8月31日期間猛降1787點(diǎn)，整個(gè)華爾街杯弓蛇影，人心惶惶，難道不是股市泡沫將要破滅的先兆嗎？
至于“套利基金”一類專門從事金融賭博的工具．它們中的一些家從1998年秋季以來已經(jīng)虧損得很慘了。
那些主要從事大規(guī)模賭博活動(dòng)的種種金融衍生品交易，隨著華爾街股市泡沫的破滅，它們也會(huì)垮的。
這是美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的主要危險(xiǎn)之三。
第四，現(xiàn)在還有一個(gè)歐元挑戰(zhàn)的問題。
歐元從啟動(dòng)到穩(wěn)定，還有一段路要走。但是它漸趨穩(wěn)定幾乎是肯定的，它向美元發(fā)起挑戰(zhàn)幾乎也是肯定的。首先，歐洲國(guó)家會(huì)把它們手中持有的部分美元外匯換成歐元。在歐元穩(wěn)定以后，世界上許多國(guó)家都有可能把美元外匯、至少是其中的一部分換成歐元。歐元在國(guó)際貿(mào)易中部分取代美元的作用，也幾乎是肯定的。
這就是說，美國(guó)迄今為止享有的向國(guó)外發(fā)行美元的特權(quán)，至少是將部分地被歐元所削弱。這無論是對(duì)美國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)還是對(duì)美國(guó)在國(guó)際金融市場(chǎng)上的霸主地位，都將是一種打擊。
這是美國(guó)經(jīng)濟(jì)可能要面臨的另一種危險(xiǎn)。
我在前面為什么說美國(guó)的經(jīng)濟(jì)是“表面繁榮”呢？
主要依據(jù)就是上述這幾條。
美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰里米·里夫金1998年在一次公開談話中曾尖銳地指出，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的所謂奇跡“是建筑在沙灘上的。”我以為，他的看法有事實(shí)根據(jù)。
這種“建立在沙灘上的繁榮”一旦垮了，治理的難度就很大了。
我在拙作《三說美國(guó)》里說過，美國(guó)政府財(cái)政部和聯(lián)儲(chǔ)在平時(shí)運(yùn)用財(cái)政（財(cái)政開主、稅收）和金融（貨幣供應(yīng)、利率）政策對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀調(diào)控，還能起些作用。但一旦發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，由于它是直接由泡沫經(jīng)濟(jì)破滅引發(fā)的，加以龐大的債務(wù)經(jīng)濟(jì)的糾纏，國(guó)家壟斷資本主義反危機(jī)的這兩只手就不靈了。美國(guó)在80年代末期和90年代初期發(fā)生的那場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，情況就是如此。日本從90年代初期泡沫經(jīng)濟(jì)破滅以來一直處于經(jīng)濟(jì)停滯和危機(jī)狀態(tài)，情況也是如此（增加財(cái)政支出，削減稅收，降低利率，都使用過了，甚至是反復(fù)使用過了，利率幾乎已降到零，無可再降了，但所有這些反危機(jī)手段都失靈了，很難奏效）。
最后，說幾句簡(jiǎn)短結(jié)語(yǔ)。
第一，目前世界經(jīng)濟(jì)已處于風(fēng)雨飄搖之中。如果美國(guó)的經(jīng)濟(jì)再垮了，那就有可能給世界帶來一場(chǎng)大災(zāi)難。包括美國(guó)在內(nèi)的一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界人士近年來不斷發(fā)出有關(guān)本世紀(jì)30年代那種大災(zāi)難可能再次降臨于人世間的警告。這一類言論值得我們注意。我們不希望它發(fā)生，它也有可能不會(huì)發(fā)生，但不能不未雨綢繆。
第二，對(duì)美國(guó)的一些合理的、有益的東西要借鑒，要吸收，當(dāng)然是批判地借鑒、吸收，而且要與我國(guó)實(shí)際相結(jié)合。但是要看到美國(guó)經(jīng)濟(jì)貌似強(qiáng)大、實(shí)際虛弱的本質(zhì)，不要盲目崇拜美國(guó)，更不要全盤照搬美國(guó)的資本主義制度，對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、金融霸權(quán)主義要保持必要的警惕。
這就是本文的主要結(jié)論。
關(guān)鍵字：文學(xué)哲學(xué),臺(tái)灣
