淺析農(nóng)村政治文化與法治:有無同一性
相關(guān)鏈接： 福建安全網(wǎng) 福建質(zhì)量網(wǎng) 福建論文網(wǎng) 福建資訊網(wǎng)
黨的十八屆四中全會(huì)首次提出全面推進(jìn)依法治國，把法治作為治國理政的基本方式，并通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》。[1]法治作為一種治理的方式被正式提上日程，并與制度反腐一道，成為新時(shí)期治國理政的鮮明特色，可以說，我國的法治正走上常態(tài)化的軌道。然而，法治必須要有相應(yīng)的政治文化作為支撐，要有法治的文化相配套，否則就談不上真正意義上的法治。
一、法治的文化――農(nóng)村法治的精神基礎(chǔ)
法治幾乎是一個(gè)普遍性的訴求，但法治概念卻充滿了爭議，正因如此，法治實(shí)踐在各個(gè)地區(qū)也層次不一。作為一種政治價(jià)值，法治是普遍性的，因?yàn)樗荏w現(xiàn)自由、平等等基本人權(quán)，保障個(gè)人權(quán)利免遭組織和個(gè)人的侵害;然而作為一種治理方式，法治在這里產(chǎn)生了爭議和問題。僅從概念看，“所謂法治，即是相對于人治的‘法律之治’（Rule of law），前者意味著專斷和任性，后者則力圖確立某種非人格之治”，[2]是對人性中的固有弱點(diǎn)的規(guī)約乃至超越。那么，“法律之治”又意味著什么？古希臘的亞里士多德即已給出了解答，他認(rèn)為：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”。[3]這是法治的核心所在，正義的法律得到普遍的服從，而人們所服從的法律本身又是正義之法。法治在中國，應(yīng)該說這兩個(gè)方面都有所欠缺，特別是在法律服從方面，各種任性的執(zhí)法，以及大范圍的違法行為的存在可以說是人盡皆知。那么在這些現(xiàn)象的背后，歸根結(jié)蒂地說，是沒有形成一種法治的文化――對法律保障當(dāng)事人利益的信心，對執(zhí)法司法者的信任以及對法律至上權(quán)威的內(nèi)心認(rèn)同。這是法治與其背后的文化之間的關(guān)系：法治是治理之樹的枝葉，而相應(yīng)的文化是根。
二、農(nóng)村政治文化的特質(zhì)及其內(nèi)涵
說中國農(nóng)村的文化是一種單一性質(zhì)的文化形態(tài)，這既草率也與事實(shí)不符，實(shí)際上，農(nóng)村文化也呈現(xiàn)多樣化的特征，既有儒家文化的因素，也有現(xiàn)代市民文化的因子，還有其他文化基因，比如宗教文化、反文化等等。當(dāng)然，在這些文化形態(tài)之中，有占主導(dǎo)地位的文化形態(tài)即主流文化，這就是傳承了兩千多年的儒家政治文化。為什么稱之為“政治文化”而不直接用“文化”二字呢？這是因?yàn)�，儒家文化從根本上是一種入世文化，表達(dá)的是士人對家國政治的認(rèn)知、情感和評價(jià)，僅以“文化”言之則多多少少偏離了其本來面貌，所以以“儒家政治文化”來稱呼更為合適。也就是說，農(nóng)村文化是一種以儒家政治文化為內(nèi)核，結(jié)合了其他文化因素的多樣性文化形態(tài)。這是從其內(nèi)涵看農(nóng)村文化所表現(xiàn)出的特質(zhì)。從文化變遷角度來看，當(dāng)下的農(nóng)村文化是一種過渡性的文化，即處于從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的過渡階段。
傳統(tǒng)的儒家文化在兩千多年的歷史洪流中，其中的某些內(nèi)容比如男尊女卑思想被人們所拋棄，而另一些則保留下來并傳承至今，比如孝悌思想在整個(gè)中華文化特別是農(nóng)村中還影響著一代又一代的炎黃子孫。隨著時(shí)代的變遷，一些新質(zhì)的文化因素也加入到農(nóng)村的文化體系中，從而形成了以下述內(nèi)容為內(nèi)涵的農(nóng)村政治文化。
�。ㄒ唬┗诘赜颉⑶楦屑~帶的認(rèn)同文化。這是一種地緣――血緣文化。城市社區(qū)也可以形成某種地緣文化，在這里，人們都是某一社區(qū)的成員，有著共同的身份資格，享受著同質(zhì)的公共服務(wù)，當(dāng)然也面臨著同樣的問題和難題。假如通往該社區(qū)的主道被垃圾包圍而惡氣刺鼻且通行不暢，那么所有人都將感同身受，大家就都“同仇敵愾”地對該社區(qū)的公共服務(wù)不滿，這種情形之下也會(huì)形成一種強(qiáng)烈的認(rèn)同――即一致地認(rèn)同該給這個(gè)社區(qū)的服務(wù)差評。然而，這種認(rèn)同也許很快就會(huì)煙消云散，隨著這個(gè)問題的解決此種認(rèn)同也就不復(fù)存在，或者由于人員的流動(dòng)性，新搬進(jìn)來的住戶與老住戶之間觀念不一也無法形成一種認(rèn)同。如果不是生活得很久，事實(shí)上他們也不太可能共同生活于此很久，因?yàn)楣ぷ�、婚姻等而搬進(jìn)遷出，人口的流動(dòng)性大，很少有接連三代都住在同一個(gè)社區(qū)的例子，即使有也是極少數(shù)，所以不會(huì)形成一種基于情感紐帶的認(rèn)同文化。當(dāng)然這并非說城市居民沒有認(rèn)同感，只是說在城市社區(qū)沒有這種基于情感或血緣的認(rèn)同文化，因?yàn)榇朔N文化的形成需要以血緣或親屬關(guān)系作為基礎(chǔ)，而城市社區(qū)最缺的就是這個(gè)。
在農(nóng)村――主要指自然村，人們基于某種血緣或親屬關(guān)系而聚集在一起生存、繁衍，或者由單一家族，或者以一個(gè)或幾個(gè)大家族為主、其他較小的家主為輔（人數(shù)上）構(gòu)成一個(gè)村落。雖然隨著時(shí)間的推移，成員的成分會(huì)更趨復(fù)雜，有新遷入的成員，也有遷出的人們，但他們都比較熟悉或者很快就會(huì)熟悉，要么是同一宗族的成員，要么可以攀得上親戚關(guān)系，“來而不往非禮也”，所以“這是一個(gè)‘熟悉’的社會(huì)，一個(gè)沒有陌生人的社會(huì)”。[4]不管遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)多久、多遠(yuǎn)，他們的“根”還在老地方，那里有他們的情感歸宿，于是就有了“落葉歸根”的鄉(xiāng)愁。因而，在這個(gè)生于斯、長于斯的地方形成了一種地域――血緣型的認(rèn)同文化。進(jìn)而對家鄉(xiāng)的建設(shè)、發(fā)展事業(yè)有著一種發(fā)自內(nèi)心的關(guān)心，這也能部分的解釋達(dá)官顯貴們在發(fā)達(dá)之后對家鄉(xiāng)在政策上的傾斜和偏心了。
�。ǘ┗趥鹘y(tǒng)、個(gè)人魅力的合法性文化。合法性問題，是任何一個(gè)社團(tuán)、組織都要解決好的問題之一，一個(gè)社團(tuán)、組織有無合法性以及其合法性的強(qiáng)弱，將影響該團(tuán)體的存續(xù)問題，一個(gè)失去合法性的團(tuán)體終將在各種突發(fā)事件中分崩離析，歷代王朝或各屆政府的興衰就很好的說明了此問題。簡單而言，合法性即指正當(dāng)性或正統(tǒng)性，合法性并不簡單地等同于守法意義上的合法，它與權(quán)威關(guān)系密切但又不等同于權(quán)威，是一種基于認(rèn)可基礎(chǔ)上的正當(dāng)性或正統(tǒng)性。[5]合法性之下的服從是一種自愿的服從，是“口服心也服”，而非武力威脅下的“口服心不服”。根據(jù)馬克斯?韋伯的理論，他將歷史上出現(xiàn)過的政治秩序劃分為三種基本類型，即所謂的“傳統(tǒng)型”、“個(gè)人魅力型”和“法理型”。傳統(tǒng)權(quán)威性的合法性建立在長期形成的傳統(tǒng)風(fēng)俗和習(xí)慣的基礎(chǔ)上，人們之所以接受某種統(tǒng)治和規(guī)則是因?yàn)闅v史沿襲，從來如此;個(gè)人魅力型的合法性建立在個(gè)人的超凡感召力基礎(chǔ)上;而法理型權(quán)威建立在一系列清晰而明確的規(guī)則和制度并得到公正地執(zhí)行的基礎(chǔ)上。[6]同時(shí)應(yīng)該指出，任何一個(gè)社會(huì)的合法性基礎(chǔ)都不是性質(zhì)單一的，而是混合型的，可能以某一種為主。在農(nóng)村，合法性主要來源于傳統(tǒng)和個(gè)人魅力，當(dāng)然這并不意味著沒有法理型權(quán)威的因素，只是表明起主要作用的是這兩種，法理型文化還未成型而已。 在農(nóng)村，傳統(tǒng)有著不容小覷的作用，大至家族興衰業(yè)，小到個(gè)人瑣碎事，都可以看到傳統(tǒng)的影子。傳統(tǒng)是社會(huì)所累積的經(jīng)驗(yàn)，并且可以一代一代往下傳，久而久之便成為一套行為規(guī)范，凡事照著做就不會(huì)出問題。[7]這是傳統(tǒng)賦予的正當(dāng)性，一件事對不對首先看看祖先的規(guī)矩是不是這樣。傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)流傳下來就形成了一套行為規(guī)范，該做什么不該做什么都有清晰的界定，如果有人問他們?yōu)槭裁匆@樣做，他們也說不好，“因?yàn)樽嫔鲜沁@么說的，也是這么做的，我們歷來如此”，這就是對傳統(tǒng)的權(quán)威最好的解釋。老人，特別是有點(diǎn)文化又德行高尚、口碑好的老人，在農(nóng)村有著特殊的地位與影響力，他（們）有著很大的話語權(quán)以及道德感化力，因?yàn)槠渥陨肀阍谀撤N意義上代表著道德的境界，代表著公正性。這是一種基于個(gè)人魅力的權(quán)威，服從他（們）是因?yàn)樗▊儯┑某哺姓倭�，他（們）的公正無私、不偏不倚。特別是在解決村民間的矛盾糾紛時(shí)，其作用可以說發(fā)揮得淋漓盡致，家庭內(nèi)部矛盾可由他（們）來處理，家族紛爭也可由他（們）來公正地裁斷，這稱之為老人政治。傳統(tǒng)影響下的農(nóng)村社會(huì)，習(xí)俗、風(fēng)俗、習(xí)慣提供著正統(tǒng)性（或正當(dāng)性），同時(shí)規(guī)約著人們的行為，并未農(nóng)村社會(huì)提供著延續(xù)不斷的凝聚力;老人政治作為社會(huì)矛盾的緩沖劑以及和諧穩(wěn)定的潤滑劑，保證了農(nóng)村社會(huì)的基本穩(wěn)定。
�。ㄈ┗诘轮蝹鹘y(tǒng)的息訴恥訴文化。與法家不同，儒家向來主張德治教化，無訟去刑的狀態(tài)是儒家理想社會(huì)的典型特征。那么，這種理想狀態(tài)如何達(dá)致呢？儒家的回答是德治與禮制。德與禮都是行為規(guī)范，是準(zhǔn)則，是制約，同時(shí)也是倡導(dǎo)和建議，因而不具有強(qiáng)制性，要求人的自律自覺，其出發(fā)點(diǎn)是教人向善。而法律則不同，其出發(fā)點(diǎn)是抑惡。有了德性的權(quán)威，道德的信仰，當(dāng)人與人之間發(fā)生矛盾糾紛時(shí)可以訴諸道德權(quán)威，而不必凡事皆求助法律。打官司在村民們看來并不值得稱道，相反，會(huì)認(rèn)為那是小人做的事，“君子以德”。即使打官司那也是不得已而為之，是在道德和禮儀不能發(fā)揮作用的情況下的無奈之舉，因?yàn)榇蚬偎疽獋蜌�，大家日后不好見面，以至于在村中還要受到擠兌，于己于人都不好。更好的辦法是訴諸老人政治，由哪些德高望重的老者來作出公正的決斷，也相信能夠得到公正的處理。
筆者在此費(fèi)了不少筆墨分析了農(nóng)村政治文化的內(nèi)涵，其實(shí)并非就文化而論文化，而是要解釋其與法治的關(guān)系，看二者是否具有同一性，這也是筆者的著眼點(diǎn)所在。
三、農(nóng)村政治文化與法治的關(guān)系
�。ㄒ唬┺r(nóng)村法治與其政治文化是一種相互依存關(guān)系。“法律之治”意味著法律具有至上的權(quán)威性，與法不符即沒有依據(jù)，于情于理可能都說得通，但是與法不通就沒有正當(dāng)性，因?yàn)榉墒亲罱K的評判標(biāo)準(zhǔn)。但是，法律也是人所立的，不能離開人，更不能與基本的價(jià)值觀念、道德相抵觸;另一方面，法律體現(xiàn)的是一種關(guān)系――人與人、人與物的關(guān)系，歸根結(jié)底還是人與人的關(guān)系，而長時(shí)期形成的對于政治組織、制度的態(tài)度、情感和評價(jià)體現(xiàn)的也是一種關(guān)系。所以，農(nóng)村法治不能脫離其政治文化的土壤，否則就成了無本之木。在長期發(fā)展過程中，農(nóng)村形成了一種獨(dú)特的政治文化，并與其歷史、觀念纏繞在一起，因而在農(nóng)村推行法治不能忽略這個(gè)因素。不然，一味地施行所謂的“法治”，動(dòng)輒抓人、拘留、罰款、定罪而忽視當(dāng)?shù)氐奈幕瘋鹘y(tǒng)，結(jié)果肯定會(huì)不甚理想，甚至?xí)屡c愿違。雖然把人抓了與法有據(jù)，把人判了也合法，但是農(nóng)民心里不服的話，那么與法治的精神相去甚遠(yuǎn)。當(dāng)然，這并不意味著忌于農(nóng)村的文化傳統(tǒng)而不敢執(zhí)法，而是強(qiáng)調(diào)在施行法治的時(shí)候一定得考慮到這個(gè)因素。總之，農(nóng)村法治需要與其文化有某種契合，至少不能明顯沖突。
在此基礎(chǔ)上推行法治，以法治的方式和思維處理村民之間的矛盾糾紛，維護(hù)農(nóng)民的正當(dāng)利益，那么又會(huì)反過來造就一種法治的文化，即得益于公正執(zhí)法和司法基礎(chǔ)上對法律、制度公正性的評判和認(rèn)可。有了這種文化作為支撐，則離法治又近了一步。
然而，就當(dāng)前來看，農(nóng)村政治文化與法治并非完全吻合，在諸多方面還存在著不一致甚至沖突。
�。ǘ┺r(nóng)村政治文化與法治之間的張力。農(nóng)村得以在長時(shí)間里保持一種內(nèi)部穩(wěn)定、和睦的狀態(tài)，不得不說要得益于農(nóng)村以儒家倫理為內(nèi)核的政治文化的社會(huì)治理功能。儒家的德治教化，在教人向善的同時(shí)，也緩和了社會(huì)矛盾，減輕了當(dāng)政者在社會(huì)治理方面的負(fù)擔(dān)。[8]而法治是現(xiàn)代民主政治的產(chǎn)物，體現(xiàn)的是現(xiàn)代公民社會(huì)下的一種治理方式，追求自由、民主、平等、公正的公民意識(shí)是其精神基礎(chǔ)，而農(nóng)村的政治文化體現(xiàn)的是德治傳統(tǒng)影響下形成的對政治、制度的情感、態(tài)度，兩者的背后是不同的制度背景。因而農(nóng)村的傳統(tǒng)政治文化與法治之間存在某種張力就是順理成章的了。
其一，以地域、血緣為紐帶的認(rèn)同文化在提供認(rèn)同的同時(shí)，在內(nèi)容上也有與法治不相容之處。法治也需要認(rèn)同，那是對法律、執(zhí)法司法者、整個(gè)法制體系公正性的發(fā)自內(nèi)心的期待、信任和信心，而非對某個(gè)人的權(quán)威或者號(hào)召力的認(rèn)可。而農(nóng)村這種認(rèn)同文化是對歷史沿襲下來的傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣以及老人的世俗權(quán)威的默許和認(rèn)可，與法治下的認(rèn)同并非一碼事。其二，基于傳統(tǒng)、個(gè)人魅力的合法性文化在為農(nóng)村的政治體制提供正當(dāng)性的同時(shí)，也有與法治不相符合的地方。在農(nóng)村，正當(dāng)性來源于歷史性和道德性，而在法治之下，正當(dāng)性更多的來源于合法律性，合乎法律是法治社會(huì)合法性的主要內(nèi)涵。其三，無訟去刑的息訴恥訴文化講求人情、親情，訴諸道德和傳統(tǒng)，以此來維系整個(gè)共同體的完整和安定，所以它對于法律和法制的態(tài)度是冷淡的，既不愿也不能通過法律途徑來維護(hù)自身的權(quán)益，不能歸根結(jié)底還在于等級(jí)制下的地位、權(quán)利不平等，這種不平等就導(dǎo)致他們不愿意訴諸法律。而這正好與法治是相悖的，法治的生命在于法律的正確、嚴(yán)格地執(zhí)行，進(jìn)而形成一種對于法律、法制的信仰。
�。ㄈ┺r(nóng)村政治文化與法治的張力的實(shí)質(zhì)是人治與法治的矛盾。農(nóng)村過渡型政治文化的背后是等級(jí)制的政治制度設(shè)計(jì)。在這種制度設(shè)計(jì)中，賦予了長者以特有的影響力，德教禮儀進(jìn)一步固化了農(nóng)村的封閉性質(zhì)，形成了這種文化形態(tài)：即地域――血緣型的認(rèn)同文化，基于傳統(tǒng)、個(gè)人魅力的合法性文化以及源于德治的息訴恥訴文化。而等級(jí)制的制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)的是人治傳統(tǒng)，是指個(gè)人的意志超越于法之上而行專斷之治的治理方式，即“少數(shù)人治”，農(nóng)村中普遍存在的“家長主義”、“老人政治”即為等級(jí)制下的“少數(shù)人治”的一個(gè)縮影。在人治傳統(tǒng)根深蒂固的農(nóng)村社會(huì)里，首要的一點(diǎn)在于身份地位的不平等：年輕人往往被認(rèn)為是“不健全”的人，因?yàn)樗麄兩媸啦簧睢⒔?jīng)驗(yàn)不足而又棱角分明，所以需要老者的“庇護(hù)”;這種不平等還體現(xiàn)于普通人與德高望重之人在話語權(quán)上的不對等，他們以其公認(rèn)的威望而成為意見領(lǐng)袖和裁判者（雖然有時(shí)也是形勢所迫），這樣無形之中便剝奪了他人發(fā)表意見的同等權(quán)利。 這種人治方式與法治是相矛盾的。法治最基本的一個(gè)特點(diǎn)或者腰間就是其平等性，法律面前人人平等，人人都享有同等的權(quán)利，同時(shí)也承擔(dān)同樣的義務(wù)。而在人治之下，真正意義上的平等無從談起，至多也只是少數(shù)人的平等以及多數(shù)人的平等無權(quán)掩蓋了實(shí)質(zhì)的的不平等，或者說正是由于不平等性才給人治留下了空間。[9]人治與法治的矛盾還體現(xiàn)于二者所仰賴的制度背景的差異：法治是現(xiàn)代民主政治下的產(chǎn)物，現(xiàn)代化的制度體系已然建立并成熟，公民的基本權(quán)利和自由得到制度化的承認(rèn)和保障;而人治的背后是前現(xiàn)代政治制度體系，或者是由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過渡性制度體系，公民的基本權(quán)利和自由得不到制度的承認(rèn)和保障，且制度經(jīng)常性的破壞公民權(quán)利和自由，因?yàn)橹贫仁菫槟硞�(gè)家族或集團(tuán)而制定和運(yùn)行的，是為其服務(wù)的。此外，人治與法治在具體操作上也呈現(xiàn)出明顯的矛盾性，前者以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移，隨意性和專斷性較為明顯，后者以公認(rèn)的法律、制度為準(zhǔn)繩，具有穩(wěn)定性和民主性的鮮明特點(diǎn)。
四、結(jié)語
綜上所述，當(dāng)前的農(nóng)村整治文化借助傳統(tǒng)儒家倫理，以道德教化和禮儀規(guī)范約束人們的行為，并形成了比較強(qiáng)的社會(huì)認(rèn)同，在某種程度上緩解社會(huì)治理的負(fù)擔(dān)。然而，從性質(zhì)上看，這種政治文化的背后體現(xiàn)的是等機(jī)制下社會(huì)下的人治傳統(tǒng)，與法治是不相容的，因而二者不具有同一性。所以，要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的法治化，必須區(qū)分農(nóng)村政治文化的性質(zhì)，克服其對于法治的阻礙。（作者單位：福建師范大學(xué)）
