91精品人妻互换日韩精品久久影视|又粗又大的网站激情文学制服91|亚州A∨无码片中文字慕鲁丝片区|jizz中国无码91麻豆精品福利|午夜成人AA婷婷五月天精品|素人AV在线国产高清不卡片|尤物精品视频影院91日韩|亚洲精品18国产精品闷骚

——建設(shè)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中華新倫理體系導(dǎo)論

改革開放以來，由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)，中國在經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化方面所取得的巨大成就已是不爭(zhēng)的事實(shí)，早已為世人所囑目世界所公認(rèn)；與此同時(shí)，在中國社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域中，也出現(xiàn)了道德進(jìn)步或“爬坡”①與道德危機(jī)或“滑坡”②共存的現(xiàn)實(shí)，這些同樣也是不爭(zhēng)的事實(shí)，早已為輿論界為倫理學(xué)界所重視。鑒于在某些方面，道德“滑坡”的速度，超出了道德“爬坡”的速度，其客觀危害越來越嚴(yán)重，因此，集中力量從理論上探求原因?qū)ふ矣行��?duì)策，以求盡快制止“滑坡”，并為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步提供有效的道德支持，這是倫理學(xué)界所面臨的嚴(yán)峻課題。但現(xiàn)實(shí)情況卻是：十多年來，倫理學(xué)界不僅圍繞道德是否滑坡問題論爭(zhēng)不停，而且在關(guān)于“滑坡”的原因分析及對(duì)策上也存在著嚴(yán)重對(duì)立，這便使現(xiàn)實(shí)的道德困境變成道德理論自身的困境。當(dāng)然，如果倫理學(xué)只是一門形而上的人文學(xué)科，我們所面對(duì)的只是一個(gè)經(jīng)院課題，那么，這種后果可能僅僅是昭示著倫理學(xué)本身的悲劇命運(yùn)而已。但倫理學(xué)卻恰恰是極具實(shí)踐性的社會(huì)科學(xué)，所面對(duì)的又恰恰是極具現(xiàn)實(shí)意義的實(shí)踐課題，因此，困境中的倫理學(xué)界因切脈不準(zhǔn)方出多門，又恰恰加劇了現(xiàn)實(shí)道德危機(jī)，藥不對(duì)癥虛火實(shí)攻諸多真誠求善的道德藥方換來的可能是災(zāi)難性的非道德的后果；理論的悲劇則極可能釀成社會(huì)的悲劇。這便是我為道德理論走出困境而提出建設(shè)中華新倫理的理論動(dòng)機(jī)。

一

讓我們同樣從現(xiàn)實(shí)的道德困境切入。表面看去，對(duì)目前道德滑坡的嚴(yán)峻形勢(shì)，人們的認(rèn)識(shí)是一致的，但許多人的著眼點(diǎn)卻并不十分準(zhǔn)確。譬如象許多文章中所羅列的坑蒙拐騙、偽劣假冒、走私販毒、謀財(cái)害命、拐賣婦女、貪污受賄等嚴(yán)重違法犯罪現(xiàn)象，便并不能完全用來證明道德滑坡的嚴(yán)重性，盡管其背后肯定有道德滑坡的原因。因?yàn)榈赖略谕ǔＧ闆r下，只能約束大多數(shù)人作守法好人，卻不能制止少數(shù)人犯罪；少數(shù)人犯罪，并不一定能反證多數(shù)人的道德素質(zhì)低下。一些發(fā)達(dá)國家，犯罪率不低，但其公民的道德素質(zhì)與社會(huì)道德水平依然較高便是例證。因此，我認(rèn)為目前道德滑坡問題之嚴(yán)重，并不完全在這些犯罪現(xiàn)象本身，而在于面對(duì)這些犯罪現(xiàn)象，社會(huì)大眾的道德是非顛倒良知麻木達(dá)到令人震驚的地步。某些抵制丑惡的善良和崇高舉動(dòng)受到公然的嘲笑，而那些尋租受賄的犯罪行為卻被視為正�！�—“有權(quán)不用過期作廢”成了“喻世名言”。那些嚴(yán)重違法犯罪者不僅不受道德的批判，而且，有人說情，有人庇護(hù)，一旦出獄，甚至馬上有人重用；而那些主持正義的受害者卻往往被圍觀嘲諷、孤獨(dú)無助、甚至被救者自己逃之夭夭置恩人生死于不顧。造假、走私、買賣婦女等犯罪猖獗，是因?yàn)橛斜姸嗳罕娚踔令I(lǐng)導(dǎo)默認(rèn)支持并受到當(dāng)?shù)氐赖螺浾摰谋Ｗo(hù)！至于許多子女毫無倫理責(zé)任，遺棄虐待老人甚至打罵殘害父母的惡性案件不斷被輿論所揭露和批判但又不斷重復(fù)發(fā)生，則是因?yàn)樵S多人已經(jīng)沒有行孝的良知了。這種普遍性道德是非的顛倒或道德良知的喪失，才是今天道德危機(jī)嚴(yán)重性之所在！
當(dāng)然，問題的關(guān)鍵還在于探求造成道德滑坡的原因。原因的確是復(fù)雜的。如果從道德之外尋求其客觀社會(huì)歷史根源的話，其因有四：文化“革命”遺毒、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、法制建設(shè)滯后、社會(huì)文化污染。十年動(dòng)亂毒化了一代人的心靈，惡果需要幾代人默默吞食，這是歷史的懲罰；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)極大地推動(dòng)了生產(chǎn)力，但卻同時(shí)刺激起人的卑劣貪欲，這是歷史進(jìn)步的代價(jià)。如果有良好的法制基礎(chǔ)和社會(huì)文化環(huán)境，我們可以把代價(jià)減少到最低限度。但不幸的是，我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又恰恰是在十年動(dòng)亂之后，在新舊體制轉(zhuǎn)軌、相應(yīng)法律配套嚴(yán)重滯后、精神文明相對(duì)落后的形勢(shì)下超常速度發(fā)展起來的。這便在客觀上加速了道德滑坡的速度。一方面，新舊體制法律政策并存，不同法律政策間的漏洞百出，紅燈綠燈交叉閃爍，使道德規(guī)范失去可以依傍的法律權(quán)威和是非基礎(chǔ)；另一方面，傳統(tǒng)文化或外來文化中低級(jí)庸俗悔淫悔盜的文化垃圾，在暴利的驅(qū)動(dòng)下乘機(jī)大肆泛濫，成了道德瘟疫滋生的土壤。如上諸因合一，出現(xiàn)階段性的道德滑坡的確是不可避免的。如果造成道德滑坡的原因僅僅在此的話，那么，我們有理由相信，隨著市場(chǎng)體制的完善、法制的健全和文化建設(shè)進(jìn)步，道德滑坡是完全可以制止的。但事實(shí)情況并非如此。社會(huì)諸因素之間是互關(guān)互因的。如果換一個(gè)角度，那么，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，阻礙或影響法制建設(shè)和文化建設(shè)的因素不是別的，正是種種非道德因素。黃色或非法出版物的市場(chǎng)，就是非道德人群。沒有道德對(duì)法律正義的支持，法律也將成為一紙空文。那些解救被拐賣婦女的公安人員不是講比解放前打鬼子都難嗎？因?yàn)榇謇锖苌儆腥苏菊�義和法律一邊！在這樣的道德基礎(chǔ)上，即使立法速度再快或打非掃黃手段再嚴(yán)厲，又怎能徹底解決問題呢？
因此，我們必須清醒地看到，道德滑坡是中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期諸多因素相互作用的結(jié)果，制止或解決道德滑坡也是一項(xiàng)社會(huì)系統(tǒng)工程。除去應(yīng)當(dāng)尋找并解決造成道德滑坡的外部原因之外，還更需要深入尋找并解決道德危機(jī)的內(nèi)部原因。不過，相對(duì)說來這是更為艱巨的任務(wù)，這不僅因?yàn)榈赖伦鳛樯鐣?huì)意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念，有它相對(duì)獨(dú)立的保守承傳或演變滋生的規(guī)律，不能也無法立桿見影地實(shí)現(xiàn)道德變革，而更是因?yàn)槲覀儌鹘y(tǒng)的倫理學(xué)面對(duì)這種復(fù)雜紛繁的道德現(xiàn)象捉襟見肘，難以自圓，甚至在道德滑坡癥結(jié)或道德建設(shè)方向等關(guān)鍵問題上都難以統(tǒng)一。
作為旁觀者，我們不難重復(fù)地讀到這樣有意思的論戰(zhàn)文章。雙方所列舉的道德滑坡現(xiàn)象幾乎一樣，如前文所述，但得出的結(jié)論卻完全對(duì)立，而且互相將對(duì)方開出的道德藥方作為造成道德滑坡的根源。譬如，一方認(rèn)為是由于中國人缺少個(gè)人主義的道德自律，所以才造成道德滑坡；另一方則嚴(yán)厲批判，認(rèn)為正是由于有人鼓吹個(gè)人主義才造成道德滑坡現(xiàn)象。又譬如，一方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)躲避（偽）崇高，（偽）崇高導(dǎo)致道德虛偽和墮落；另一方則堅(jiān)決痛斥，認(rèn)為正是由于有人否定崇高才使社會(huì)道德淪喪。再譬如，一方認(rèn)為只有揚(yáng)棄中國傳統(tǒng)道德，才能拯救道德；另一方則針鋒相對(duì)地認(rèn)為只有發(fā)掘傳統(tǒng)道德資源如儒商道德才能挽救道德，如此等等。這便構(gòu)成我所謂道德理論或?qū)嵺`倫理學(xué)的困境。
那么，傳統(tǒng)道德理論為何陷于這種困境而不能自拔呢？或者說倫理學(xué)家何以會(huì)從同樣的事實(shí)中得出的如此對(duì)立的結(jié)論呢？我認(rèn)為，就在于我們傳統(tǒng)倫理學(xué)中的道德規(guī)范是一元化單一化結(jié)構(gòu)，就在于上述對(duì)立雙方所持的皆是片面化的道德觀點(diǎn)，并以各自的道德片面合理性去證偽對(duì)方但同時(shí)又被對(duì)方證偽。而現(xiàn)代道德適應(yīng)于多元化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)是由多元多層道德規(guī)范構(gòu)成的道德體系；造成當(dāng)代中國道德滑坡的主要內(nèi)因就在于我們?nèi)鄙龠@種適應(yīng)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的多元化多層次的現(xiàn)代道德體系。

二

我們首先來討論因道德層次缺位偏執(zhí)崇高造成的現(xiàn)實(shí)道德危機(jī)。
道德從來不是抽象的。從道德的自我踐履和律己難度或從道德的社會(huì)功能即利群程度講，現(xiàn)實(shí)道德是有常德、美德、圣德層次之分的。諸如正直誠實(shí)、公正守法、尊老愛幼、互尊互助、不損人利己、不損公肥私等等皆屬于常德規(guī)范，諸如仁慈博愛、助人為樂等等皆屬于美德范疇，而忘我犧牲、無私奉獻(xiàn)等則屬于圣德或崇高道德范疇。其中，最具有道德約束功能的便是常德。這是因?yàn)�，道德�?guī)范只有為大多數(shù)人所認(rèn)同并自覺遵循才有意義，才能形成道德輿論環(huán)境形成道德約束力。實(shí)際上，人們?nèi)粘５牡赖鲁叨�，便是常德尺度，而不是美德或圣德�?biāo)準(zhǔn)。美德，尤其是圣德不具有道德普遍性，這正是美德之所以為“美”圣德之所以為“圣”的原因所在，因?yàn)樗鼈兪浅Ｈ瞬灰鬃鞯降�。日本美學(xué)家今道友信說：“善確有做出一定規(guī)格犧牲的含義。但是，只有超越規(guī)格的犧牲才是美的”③揭示的就是常德與美德的這種差距。對(duì)于遵守常德的多數(shù)人來說，正因?yàn)樗麄儾荒芙?jīng)常實(shí)踐美德和圣德，所以那些勇于舍己犧牲的英雄便是他們美好崇高的楷模。西方倫理學(xué)家早已認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)的：“既然我們知道成為英雄和圣人是不可能的，所以，我們并不想和英雄、圣人恰好一樣�！�…如果我們努力使自己有一點(diǎn)點(diǎn)象他們，那也就足夠了�！雹芤虼耍�美德、圣德的社會(huì)功能就在于它們對(duì)常德原則的強(qiáng)化，對(duì)群體或社會(huì)最高利益的維護(hù)，在一般情況下，它們不應(yīng)也不可能作為常德普及。
但長期以來，我們?cè)诘赖陆逃�或倡�?dǎo)中卻恰恰偏執(zhí)崇高，把一些圣德規(guī)范如“大公無私”、“舍己為人”等等作為常德規(guī)范進(jìn)行普及。追溯起來，這是有特殊的歷史及時(shí)代原因的。倫理文化極發(fā)達(dá)的中華民族，一方面常德規(guī)范的約束即使對(duì)于自識(shí)水平極低的民眾也從來沒有松弛過，“善有善報(bào)、惡有惡報(bào)”“天打五雷轟”的懲惡信咒在時(shí)時(shí)束縛著人們；另一方面，在生存資源極度貧乏的條件下，為了滿足統(tǒng)治者集權(quán)享樂的需求，又以圣人的名義讓人民“克己復(fù)禮”、“三從四德”、安貧樂道、實(shí)踐圣德以換來封建社會(huì)長治久安。魯迅所謂封建道德吃人，就是指封建的圣德吃人。進(jìn)入民主革命時(shí)期，革命隊(duì)伍中的常德已有革命覺悟約束，而在民族和階級(jí)生存危亡時(shí)期，只有提倡革命的圣德，不怕犧牲，無私奉獻(xiàn)，舍己忘我，才能最大限度地凝聚革命的力量，取得革命的成功。革命圣德，或曰共產(chǎn)主義道德，這是與革命者與共產(chǎn)黨的先鋒模范性質(zhì)相一致的道德規(guī)范。建立在普遍革命覺悟基礎(chǔ)上的這種圣德對(duì)于促進(jìn)社會(huì)主義事業(yè)和鞏固社會(huì)常德也是有非常積極作用的。因此，即使在今天，我也決不認(rèn)為這種圣德已經(jīng)過時(shí)——在任何時(shí)代，為真實(shí)存在的人民和社會(huì)集體的利益，無私奉獻(xiàn)，舍己忘我而獻(xiàn)身犧牲的精神都是崇高的，任何對(duì)這種崇高的誣蔑攻擊都是不能容忍的。但是，今天畢竟歷史條件發(fā)生了巨大變化，我們不能違反道德運(yùn)行規(guī)律，再繼續(xù)執(zhí)著于圣德而忽視甚至取消面對(duì)大眾的常德教育。否則其后果將適得其反。
人們記憶憂新的是，在“文革”極“左”時(shí)期，偽崇高的圣德變?yōu)槌５�，�?dāng)人們天天把“斗私批修”、“靈魂革命”掛在嘴邊，將人們實(shí)際上作不到甚至連倡導(dǎo)者自己也不想作到的圣德作為常德推行時(shí)，恰恰使道德約束普遍失效，使道德從自律規(guī)范變成律他規(guī)范：無論自己道德品格如何，人人都可以理直氣壯地用崇高道德要求并批評(píng)他人。結(jié)果，崇高變成崇高者的墓志銘，卑鄙卻成為卑鄙者的通行證。因此當(dāng)“文革”結(jié)束后，偽崇高道德體系一旦瓦解，整個(gè)社會(huì)便失去道德支撐點(diǎn)。尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致人性覺悟提高和生存資源豐富情況下，沒有西方原罪宗教精神和個(gè)體自律意識(shí)約束，又沖破傳統(tǒng)宗法“迷信”道德觀念束縛、徹底“唯物主義”了的中國人，道德良知失去了約束作用：天打五雷轟都不怕，這年頭還怕誰？于是一些人的行為動(dòng)機(jī)一下子從“全心全意為人民”滑到千方百計(jì)為自己，極端利己主義日益猖獗。極少數(shù)一輩子“大公無私”的老干部，甚至一下子蛻變成“大公皆私”鯨吞巨額國有資產(chǎn)的貪污腐化分子！但這時(shí)，我們的道德建設(shè)卻依然停留在抽象高標(biāo)準(zhǔn)上，希望用崇高的理想道德楷模約束全民道德，甚至把道德的板子打在那些行為并不崇高但遵循常德的人們身上。結(jié)果，恰恰將現(xiàn)實(shí)中最需要?jiǎng)澢宓牡赖屡c缺德、守法與違法的界限給混淆了，使道德的調(diào)節(jié)功能失效。因?yàn)榧热淮蠖鄶?shù)人并不能實(shí)行圣德，彼此彼此，形不成道德壓力，反而使常德無人遵守，使好人無所適從，使缺德不受譴責(zé)，使惡人愈加肆無忌憚，甚至得到道德鼓勵(lì)──種種“有權(quán)不用過期作廢”“醒世名言”流行便是例證。這便造成前述那種道德是非顛倒、惡人受道德保護(hù)而好人卻受道德譏諷的怪現(xiàn)狀！如果道德只是使那些獲得重獎(jiǎng)的專家在眾目暌暌之下為是否應(yīng)請(qǐng)客是否應(yīng)捐獻(xiàn)愛心而焦慮，卻使那些擅權(quán)受賄者心安理得地成為人們普遍歆羨的對(duì)象，甚至使那些明火執(zhí)杖的匪盜行徑也要由好人承擔(dān)責(zé)任──為什么不學(xué)習(xí)英雄與之搏斗？──這樣的道德對(duì)社會(huì)安定經(jīng)濟(jì)發(fā)展起怎樣的作用不是十分令人擔(dān)憂嗎？如果我們的德育教育也只是讓人們樹立崇高道德理想，卻不去培養(yǎng)人的日常的道德良知和善良品格，去培養(yǎng)愛人之心，甚至連我們的孩子們身上的非道德傾向都不能制止──在全國大中城市中，竟普遍存在著高年級(jí)學(xué)生勒索低年級(jí)學(xué)生的犯法現(xiàn)象──這樣的道德教育前景不是同樣令人十分擔(dān)憂嗎？
令人遺憾的是，直到今天一些同志依然將道德滑坡的原因歸結(jié)為圣德倡導(dǎo)不夠，不斷開出“呼喚崇高”的拯救道德藥方⑤。這背后可能有一個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，似乎人們只要具備圣德，便自然會(huì)具備常德；對(duì)崇高的呼喚和倡導(dǎo)，最起碼也會(huì)有利于常德建設(shè)。但這種認(rèn)識(shí)并不正確。常德與圣德分屬道德的不同層次，具有不同的生成特征。常德通常是共同道德規(guī)范，可以為不同階級(jí)抽象繼承或共同認(rèn)同，不具有鮮明的階級(jí)性，而圣德則可能是價(jià)值取向尖銳對(duì)立的；常德需要在道德自律他律文化環(huán)境中長期培養(yǎng)，而圣德有時(shí)卻可以憑“覺悟”超越常德而具備──那些獻(xiàn)身偽“崇高”的人完全可能是出于愚忠，并在“崇高”的名義下干出喪失良知的壞事來。人類近代史上最可怕的惡都是在偽“崇高”名義下干出來的，這并不偶然。因此，真正能對(duì)惡對(duì)“流氓”“痞子”行為起道德約束作用的，只能是常德而不是崇高。道德烏托邦建立在常德基礎(chǔ)上，或許不失為美；而在禮崩樂壞的世道中鼓吹，卻可能導(dǎo)致惡的泛濫，使現(xiàn)實(shí)道德水平離崇高越來越遠(yuǎn)，離丑惡越來越近。因此，我的結(jié)論是，今日中國的當(dāng)務(wù)之急是進(jìn)行全民道德啟蒙教育，加強(qiáng)常德修養(yǎng)，使公民普遍具有自律守法意識(shí)。在和平建設(shè)時(shí)期，若能建設(shè)一個(gè)人人遵守常德，個(gè)個(gè)自覺守法，真正“路不拾遺”的社會(huì)，不正是我們理想的道德境界嗎？這不是比涌現(xiàn)出多少個(gè)見義勇為英雄更為崇高的目標(biāo)嗎？這是真正崇高的道德目標(biāo)，也是真正艱巨的歷史任務(wù)，因?yàn)槲覀兿挛膶⒄摷埃�這種現(xiàn)代常德規(guī)范是有著特定內(nèi)涵是需要進(jìn)行專門教育或普及的。

三

現(xiàn)在我們來討論因道德規(guī)范錯(cuò)位所造成的道德危機(jī)與理論困境。
道德產(chǎn)生并服務(wù)于一定的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化基礎(chǔ)。中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)和改革前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，基本上是倫理或政治一元化的社會(huì)，由此決定或造成中國長期來的一元化道德傳統(tǒng)。而改革開放后的中國，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，社會(huì)生活已經(jīng)走向多元化，而我們?nèi)匀汇∈夭⒘?xí)慣于用一元化的道德來規(guī)范現(xiàn)代生活，由此便造成嚴(yán)重的道德錯(cuò)位現(xiàn)象，并對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和精神文明建設(shè)產(chǎn)生了消極影響。這個(gè)問題展開討論非常復(fù)雜，這里只著重討論突出表現(xiàn)在市場(chǎng)領(lǐng)域和公共領(lǐng)域中的道德錯(cuò)位問題。
市場(chǎng)領(lǐng)域中的人際關(guān)系完全是利益關(guān)系──利益交換和利益分配關(guān)系，甚至是人格化的商品交換關(guān)系。要使進(jìn)入市場(chǎng)的各種主體都能從公平競(jìng)爭(zhēng)平等交易中實(shí)現(xiàn)其贏利動(dòng)機(jī)而同時(shí)防止他們損人利己，便必須將經(jīng)濟(jì)關(guān)系契約化、靠法規(guī)契約的硬約束而不能靠仁義禮讓的軟約束。這種硬約束的意義不僅在于對(duì)人性私欲膨脹的防范，而且更在于它對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的保證作用──由于它劃清了個(gè)人或法人的產(chǎn)權(quán)邊界，使人們無需根據(jù)模糊的道德原則經(jīng)常進(jìn)行利益的妥協(xié)與讓渡，從而大大減少交易成本和機(jī)會(huì)成本，使人們不整天在損人上打歪主意，也不怕無端被損，可以為自己的預(yù)期利益而集中精力去創(chuàng)造發(fā)明去勤奮經(jīng)營，主觀為我（這里的“我”包括“大我”，如企業(yè)或集體利益）客觀利公。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)首先是法制經(jīng)濟(jì)。但同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是道德經(jīng)濟(jì)，如果沒有認(rèn)同市場(chǎng)法則──依法經(jīng)營、自由契約、平等交易、公平競(jìng)爭(zhēng)和合法產(chǎn)權(quán)不容侵犯等等──道德規(guī)范的支持，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是難以在法制軌道上有序發(fā)展的。因?yàn)槿绻�不受道德約束人人都在試圖犯規(guī)，那么，法不責(zé)眾，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)范便必然失去其權(quán)威性。近十年來盡管我們開足馬力制訂了一系列市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法規(guī)，但為什么出現(xiàn)在我們面前的卻依然是有法不依、法同虛設(shè)呢？其重要原因就在于它得不到傳統(tǒng)道德的有力支持反而受到強(qiáng)烈抵制。我們知道，中國傳統(tǒng)道德觀念中根深蒂固存在的是重農(nóng)重義均利，而不是重商重約己利；它缺少保護(hù)公民合法財(cái)富的產(chǎn)權(quán)概念和契約意識(shí)，卻有著“吃大戶”、“均貧富”的傳統(tǒng)習(xí)慣。這樣，當(dāng)那些勤勞守法致富者不僅得不到如新教倫理那種“上天堂”的道德激勵(lì)反而要承受“為富不仁”的道德壓力時(shí)，返回頭來必然助長人們靠歪門斜道發(fā)財(cái)?shù)挠�望，并反證了“為富不仁”的“真理性”。這便使守法失去了道德意義，使道德失去了護(hù)法功能，使違法經(jīng)營者受不到道德的壓力。其必然的結(jié)果是，那些合法經(jīng)營的個(gè)體、集體企業(yè)或因道德折磨而不愿擴(kuò)大積累，擴(kuò)大再生產(chǎn)，或者被拿垮吃垮而虧損倒閉；那些非法謀利欲求卻迅速蔓延開來，無論個(gè)人、集體還是國有企業(yè)，幾乎都有人在整天打著越界犯規(guī)偷稅漏稅主意，甚至不惜利用或踐踏傳統(tǒng)道德以求“不仁致富”！
道德善惡總是受特定社會(huì)生存環(huán)境制約的。傳統(tǒng)美德進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不僅不是善，反而恰恰會(huì)成為非道德行為，促成或助長了惡！這可能為人們始料未及，但卻是事實(shí)。譬如讓別人發(fā)揚(yáng)風(fēng)格公開生產(chǎn)工藝，自己卻去申請(qǐng)專利，把對(duì)方企業(yè)逼于死地；讓別人發(fā)揚(yáng)風(fēng)格義務(wù)奉獻(xiàn)，自己卻利用廉價(jià)勞動(dòng)力贏利發(fā)財(cái)，如此等等。至于商販們搶占道德制高點(diǎn)，宰人不商量，更是司空見慣的技倆：你這人怎么這么小氣，二角三角錢爭(zhēng)什么？仿佛他們是毫不利己的慈善家！市場(chǎng)交易是利益交換，在簡(jiǎn)單的交換關(guān)系中，一方的損利即是另一方的增益，因此，這里只能用法規(guī)契約為公平尺度進(jìn)行具體道德評(píng)價(jià)，而不能運(yùn)用抽象的道德尺度片面指責(zé)某一方是“利己主義”。問題的嚴(yán)重性在于，我們自己在生活中也往往默認(rèn)這種道德攻擊，寧肯損失點(diǎn)利益也不愿“較真”⑥落個(gè)“斤斤計(jì)較”小氣鬼的名聲。這樣，道德輿論便實(shí)際上客觀助長了這種缺道歪風(fēng)，甚至給那些損人者以公開的道德支持。王海打假，有些輿論不是站在賣假貨的商廈一邊，攻擊王海是卑鄙的利己主義者嗎？仿佛賣假貨的商廈是高尚的利他主義者。在這里，道德成了有德者被損“失”利的禁箍咒，成了缺德者損人“得”利的護(hù)身符。德而不“得”，不德而“得”。這樣的“道德”豈不恰恰不道德嗎？
遺憾的是，我們的一些同志至今仍無視這種道德錯(cuò)位的現(xiàn)實(shí)，譬如有人在理論上依然堅(jiān)持讓國有企業(yè)干部實(shí)行與個(gè)體業(yè)主、外商“唯利是圖”道德不同的“先進(jìn)道德”。那么，試問，當(dāng)國企干部與后者進(jìn)行商務(wù)談判時(shí)，他若真的遵循“無私奉獻(xiàn)”道德出讓國有權(quán)益的話，那究竟是道德行為呢？還是犯罪行為！實(shí)際上，近年來，國有資產(chǎn)正是在這種“高尚”道德遮掩下大量地流失！公家購買商品開高價(jià)便是最尋常的例證。道德規(guī)范只有具有同一性才有約束意義，同一性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系中如果實(shí)行不同性質(zhì)的道德規(guī)范，只能產(chǎn)生非道德的后果。因此，就在傳統(tǒng)美德成為市場(chǎng)交易中損人利己的工具的同時(shí)，在真正需要社會(huì)公德的公共領(lǐng)域中，卻被普遍引進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，從而加速社會(huì)公德水平的滑坡。
公共領(lǐng)域中的人際交往關(guān)系是非利益交換關(guān)系，是人們共同享受公共權(quán)利、共盡社會(huì)義務(wù)、彼此滿足人類自尊情感需求的交往關(guān)系。在現(xiàn)代社會(huì)生活中，由于人類共享生存空間越來越小，在享受公共利益時(shí)與他人權(quán)利發(fā)生摩擦的情況越來越多，因此，法約規(guī)范的重要性越來越大。但保留盡可能大的自由生存空間，享受盡可能多的自由權(quán)利，這是現(xiàn)代人的人格自尊自識(shí)的需求。這便使公共領(lǐng)域中道德約束范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法的范圍。公共道德關(guān)系，并不是金錢利益關(guān)系；愛心善行本身是無償?shù)�，也是無價(jià)的。公共道德關(guān)系不遵循權(quán)利義務(wù)對(duì)等交換的原則，人們的道德義務(wù)要遠(yuǎn)大于道德權(quán)利；個(gè)體有義務(wù)服從維護(hù)集體的真實(shí)利益，甚至必要時(shí)為他人集體犧牲個(gè)人利益，但在非特殊情況下個(gè)人卻沒有向他人索取報(bào)償、愛心或犧牲的權(quán)力。以損害集體和他人利益為前提的極端利己主義無論何時(shí)都是應(yīng)受到道德批判的。應(yīng)當(dāng)說，我們的許多重義輕利的傳統(tǒng)美德在公共道德領(lǐng)域中是應(yīng)當(dāng)大大宏揚(yáng)的。但遺憾的是，由于市場(chǎng)原則的引進(jìn)，少數(shù)人的良知卻讓金錢腐蝕了。據(jù)報(bào)載，當(dāng)一個(gè)兒童不幸落水其姐姐跪著向人求救時(shí)，被求者卻首先索取報(bào)酬，致使落水者不救而死！這可能屬于極端情況，但向問路者公開要索取報(bào)酬卻早已不是新聞。至于把人民給予的政治權(quán)力、把黨的組織原則、把醫(yī)生教師神圣的救人育人天職也用來進(jìn)行金錢交換，則更是道德腐敗的表現(xiàn)。這些盡管不完全屬于公德范疇，但它的道德示范作用卻是極為惡劣的，使包括我們后代在內(nèi)的純潔心靈也早早就被金錢所玷污──連幼兒院的小朋友都懂得讓家長給老師送禮的重要性！
但問題嚴(yán)重性在于，在人們對(duì)這種非道德行為和傾向深惡痛絕的同時(shí)，現(xiàn)實(shí)道德輿論卻實(shí)際上已經(jīng)將這種市場(chǎng)原則認(rèn)同了，“子不言利”的中國人一下子走到另一個(gè)極端“言不及‘義’”──那些出于崇高道義的奉獻(xiàn)行為竟被很多人認(rèn)為是不真實(shí)或動(dòng)機(jī)可疑或純屬傻冒，一個(gè)義務(wù)奉獻(xiàn)者的事跡登報(bào)后，會(huì)收到成千封索取“奉獻(xiàn)”的信。而那些利用公共權(quán)力尋租行為卻竟然為道德輿論或“喻世名言”所容忍。這種道德錯(cuò)位的結(jié)果使那些損人損公利己者在公開損人利己時(shí)，不僅感受不到道德的壓力，甚至可以毫不臉紅地對(duì)那些反對(duì)被損者進(jìn)行道德攻擊。某出版社編輯將一筆編輯費(fèi)送給社外的特邀編輯，只因這位學(xué)者如數(shù)收起沒有表示“意思”，這位編輯事后便逢人就講這位學(xué)者“太不夠意思”、“太自私”！

四

限于篇幅，其上我們對(duì)造成道德困境的“道德內(nèi)因”分析是并不充分的，譬如關(guān)于道德錯(cuò)位問題我們只涉及公共道德與市場(chǎng)道德，并沒涉及市場(chǎng)道德與政治階級(jí)道德、職業(yè)道德等等的錯(cuò)位；同時(shí)我們的討論還主要停留在共時(shí)性層面上，對(duì)于傳統(tǒng)道德與現(xiàn)代道德的錯(cuò)位關(guān)系沒有完全展開。實(shí)際上，某些傳統(tǒng)美德未必然就是現(xiàn)代美德。譬如，“己所不欲，無施于人”這一人們所津津樂道的傳統(tǒng)道德規(guī)范，雖然可以作為一般道德原則抽象繼承，如在市場(chǎng)道德中，但卻并不能籠統(tǒng)拿來作為現(xiàn)代公德規(guī)范。因?yàn)樵谥袊�的傳統(tǒng)道德中，它的推己及人的共生命題是：己欲立立人，己欲達(dá)達(dá)人，已所欲，應(yīng)施于人。于是，吸煙人，敬煙，是美德，對(duì)方謝絕自己吸，也不缺德。而從現(xiàn)代道德觀念看，這樣作卻恰恰違反社會(huì)公德，是利己損人的行為。現(xiàn)代公德從尊重他人獨(dú)立生活方式和利益邊界原則出發(fā)，強(qiáng)調(diào)的是互尊，是“人所不欲，勿施于人”。因此，即使某些從傳統(tǒng)道德看去是純粹利人的樂善好施行為，也可能不符合現(xiàn)代公德。譬如出于善良動(dòng)機(jī)，去過分關(guān)心他人的私生活，在單位里公開倡導(dǎo)幫助解決大齡青年的婚姻問題，便是典型的違反現(xiàn)代社會(huì)公德的案例，因?yàn)樗鼑?yán)重挫傷了人格尊嚴(yán)，干涉了個(gè)人隱私和婚姻自由，使那些獨(dú)身主義者甚至成了整個(gè)單位的“問題”！對(duì)于傳統(tǒng)與現(xiàn)代道德之間的這種道德錯(cuò)位同樣需要我們?nèi)ミM(jìn)行專題研究。
但即便是從如上這種不充分的分析中，我們也不難得出這樣的結(jié)論：面對(duì)道德滑坡的復(fù)雜情勢(shì)，任何簡(jiǎn)單地道德抨擊或是簡(jiǎn)單地道德復(fù)歸都是可能產(chǎn)生悖逆效果加重道德危機(jī)的。道德重在建設(shè)，而道德建設(shè)是不能先破后立的，是不能機(jī)械繼承傳統(tǒng)道德或全盤照搬西方道德的。我們只能從當(dāng)代中國現(xiàn)實(shí)多元化的社會(huì)生活中尋求新的道德生長點(diǎn)，尋求新的道德建設(shè)方向，繼承借鑒融合創(chuàng)造適合中國國情和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的現(xiàn)代道德體系。這是更為艱巨的歷史性任務(wù)。我將這種現(xiàn)代道德體系稱之為中華新道德或者簡(jiǎn)稱為新華倫理。
中華新道德應(yīng)是一個(gè)包含多層道德標(biāo)準(zhǔn)多重道德規(guī)范的完整道德體系。它的核心應(yīng)當(dāng)是政治道德即社會(huì)主義道德，主要是處理個(gè)人與組織、民族、國家或著黨員與群眾之間的政治利益關(guān)系，它提倡個(gè)人為集體、民族、國家或黨員為群眾的奉獻(xiàn)犧牲精神。尤其在特殊危機(jī)時(shí)期或情勢(shì)（如搶險(xiǎn)救災(zāi)）中或涉及民族利益國家尊嚴(yán)的關(guān)頭，應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)這種社會(huì)主義道德。社會(huì)主義道德也是分層次的，對(duì)普通群眾來說是護(hù)憲愛國，而對(duì)黨員來說則是堅(jiān)定社會(huì)主義信仰，忠誠黨的事業(yè)，在必要時(shí)要帶頭犧牲個(gè)人利益維護(hù)黨和國家的利益。
在社會(huì)主義道德統(tǒng)領(lǐng)下并存的是公共道德、倫理道德、職業(yè)道德、企業(yè)道德和市場(chǎng)道德。這些道德的具體性質(zhì)與規(guī)范也是有區(qū)別的。如何確定它們不同的道德性質(zhì)、劃清它們之間的道德邊界、以及設(shè)計(jì)完善的道德規(guī)范，是建設(shè)新華倫理的核心任務(wù)。它們都必須能從實(shí)際道德需求出發(fā)，盡量地繼承傳統(tǒng)美德并吸收國外有益道德規(guī)范。這是新華倫理能否具有生命活力的關(guān)鍵。如果新華倫理不能充分批判地繼承傳統(tǒng)道德，或者不加分析，籠統(tǒng)地否定西方道德觀念，所謂新華倫理是不會(huì)有現(xiàn)代生命力的。譬如傳統(tǒng)儒家道德，部分可以取其精髓直接作為政治道德，如“剛正不阿”、“舍身取義”、“殺身成仁”；部分可以改造吸收為現(xiàn)代公德，如“克己復(fù)禮”改造為“克己尊禮”──遵守法律和公共規(guī)范，便是現(xiàn)代社會(huì)公德準(zhǔn)則；部分可以改造繼承為家庭倫理道德如“孝悌”，當(dāng)然要去掉“子為父隱”、“父為子綱”等封建糟粕；部分可以構(gòu)成職業(yè)道德和市場(chǎng)道德，如“信義”、如君子生財(cái)取之有道；而傳統(tǒng)道德的核心部分如“忠、義”經(jīng)改造可以成為企業(yè)道德的靈魂。很多人對(duì)“四小龍”與儒家道德的關(guān)系往往理解片面。實(shí)際上，所謂儒家精神成為它們振興經(jīng)濟(jì)的文化動(dòng)力并不是指他們?cè)谑袌?chǎng)領(lǐng)域中實(shí)行“仁義”，而是因?yàn)樗麄冊(cè)谄髽I(yè)內(nèi)部抵制個(gè)人主義，宏揚(yáng)儒家傳統(tǒng)，這是很值得我們借鑒的。再譬如西方道德，象“自律”、“公平”等由西方個(gè)人權(quán)利本位延伸出來的種種道德觀念，是現(xiàn)代社會(huì)公德和市場(chǎng)道德的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)，我們理當(dāng)認(rèn)真借鑒。當(dāng)然，對(duì)西方道德中的極端個(gè)人主義或享樂主義傾向我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決抵制批判，但同時(shí)，我認(rèn)為目前同樣重要的是認(rèn)真進(jìn)行現(xiàn)代道德觀念的啟蒙教育，克服由于中國文化的誤讀所產(chǎn)生的道德誤區(qū)。象“自由”，離開尊法守約、離開自律，就沒有個(gè)人的自由；中國人所理解的“由自”式的個(gè)人主義自由恰恰是諸種非道德行為的根源。這同樣是非常重要的中華新道德建設(shè)的基礎(chǔ)工程。至于在作為道德重要構(gòu)成的社會(huì)公德領(lǐng)域中，中國與西方傳統(tǒng)美德的共性部分是完全可以抽象繼承融匯提倡的，如“仁愛”與“博愛”、如誠實(shí)善良等等，是人類永恒的美德，應(yīng)當(dāng)結(jié)合審美教育積極滲透灌輸提倡，尤其是對(duì)少年兒童，對(duì)在校中小學(xué)生。
同時(shí)，構(gòu)成新華倫理的這諸類道德還都有自己的層次性劃分。其中市場(chǎng)道德構(gòu)成的層次較低，基本是以常德為主──市場(chǎng)行為不需要道德奉獻(xiàn)犧牲精神；政治道德構(gòu)成的層次較高，基本應(yīng)由圣德覺悟構(gòu)成──政治道德總是需要道德主體的無私犧牲精神；家庭倫理道德應(yīng)主要以美德為主體──僅僅能盡贍養(yǎng)義務(wù)而沒有對(duì)父母情感和愛的關(guān)懷，是很難稱為孝子的；社會(huì)公德職業(yè)道德中則應(yīng)高調(diào)低唱──需要大力宣傳褒揚(yáng)崇高的舍己為人無私忘我的圣德楷模先進(jìn)典型，但它的落腳點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是讓每個(gè)公民每個(gè)職工都能自覺遵守常德，具有誠實(shí)善良的品格，具有愛崗敬業(yè)精神，個(gè)中道理前文已經(jīng)述過，茲不贅。
總之，新華倫理建設(shè)無論在理論上還是在實(shí)踐中都是一項(xiàng)非常艱巨的系統(tǒng)工程，本文作為導(dǎo)言，只是破題而已，希望能有同志者與我為實(shí)現(xiàn)這共同一目標(biāo)而走到一起來。
────────────────────────────────────
①道德“爬坡”主要集中在政治領(lǐng)域，譬如極“左”時(shí)期草菅人命落井下石陷害忠良的現(xiàn)象今天已近絕跡；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)人格覺醒，也促進(jìn)政治平等觀念的生成，這些無疑都是道德進(jìn)步的重要表征。限于本文篇幅和題旨，本文對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)道德進(jìn)步的偉大歷史功績(jī)不進(jìn)行討論。
②嚴(yán)格講，用“滑坡”形容目前的道德危機(jī)并不準(zhǔn)確，“滑坡”是指從原有的高道德水平上滑下來，但正如后文所分享那樣，即使在公共道德領(lǐng)域中，一些傳統(tǒng)道德規(guī)范現(xiàn)代看來并不道德。因此，科學(xué)地講，目前的道德危機(jī)是道德“失范”。
③〖日〗今道友信：《關(guān)于美》黑龍江人民出版社1983年版191頁。
④〖美〗湯姆.L.彼徹姆著《哲學(xué)的倫理學(xué)》中國社科出版社1990年版230頁。
⑤但有趣的是呼吁者自己開出的藥方卻是人格、人道、良知、正義等等，這些因素在通常情況下，只屬于常德范疇，決算不上什么崇高。
⑥“較真”是經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾在《讀書》96年2期《何必較這個(gè)真》中提出的概念，《讀書》96年6期發(fā)表筆者反駁的短文。在中央電視臺(tái)97年10月26日《實(shí)話實(shí)說》節(jié)目中，筆者又與茅先生當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行了論辯。盡管對(duì)茅先生的觀點(diǎn)筆者不同意，但他所提出的這個(gè)概念卻是很有利于市場(chǎng)道德建設(shè)的。 本文以《建設(shè)適用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新華倫理體系導(dǎo)論》為題，發(fā)表于《人文雜志》１９９８年３期，內(nèi)容略刪。