淺析批判理論的再興——新一代西方馬克思主義批判理論家及其理論
相關(guān)鏈接： 吉林安全網(wǎng) 吉林質(zhì)量網(wǎng) 吉林論文網(wǎng) 吉林資訊網(wǎng)
1980年代以來，西方馬克思主義特別是法蘭克福學(xué)派的理論在我國(guó)得到了全面的譯介。其譯介和研究可以分為兩個(gè)階段。1980年代初到1990年代初為第一階段。在這一階段，盧卡契、布洛赫，布萊希特、薩特、麥舍雷、戈德曼、安德森、伊格爾頓、弗洛姆、馬爾庫(kù)塞、阿爾都塞、本雅明、阿多諾、霍克海默得到了大量介紹和翻譯，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)這些名字已耳熟能詳。1990年代中期以來到近年為第二階段。這一階段主要是對(duì)詹姆遜、哈貝馬斯等人的翻譯研究和現(xiàn)代性、后現(xiàn)代理論的討論探索。詹姆遜常來中國(guó)，其所思所想恰如風(fēng)行水上，所到之處激起層層漣漪（對(duì)他的介紹和翻譯1980年代就一開始，但真正大量的譯介和研究仍在1990年代）；賽義德的東方主義和其后崛起的斯皮瓦克的理論創(chuàng)見則引發(fā)國(guó)內(nèi)學(xué)人對(duì)后殖民理論的持久的關(guān)注；威廉姆斯、斯圖亞特.霍爾、理查德.霍加特和湯普森等伯明翰文化研究學(xué)派后來居上，連帶引起國(guó)內(nèi)對(duì)葛蘭西“霸權(quán)（領(lǐng)導(dǎo)權(quán)）”理論的“再”發(fā)現(xiàn)；而批判理論的幾位不可遺漏的法國(guó)理論家鮑德里亞、�？�、布爾迪厄等曾經(jīng)的或半截子的馬克思主義者在國(guó)內(nèi)引起了跨學(xué)科研究的熱情；哈貝馬斯則獨(dú)占鰲頭，相關(guān)譯事與研究均保持了持久的熱度；德里達(dá)的《馬克思的幽靈》所表現(xiàn)的對(duì)馬克思主義的轉(zhuǎn)向又引起學(xué)界驚異的注視，特別是兩位巨擘先后訪問中國(guó)，引發(fā)了一輪新的思考與討論。
與國(guó)內(nèi)情形的低迷截然不同，在西方，馬克思主義與批判理論則在許多學(xué)校堂皇占據(jù)經(jīng)院的高位，風(fēng)頭一直強(qiáng)健。1980年代以來出版了大量的相關(guān)著作。如馬丁•杰的《辨證的想象》以及沃爾夫•威格紹斯的《法蘭克福學(xué)派》全面梳理了批判理論發(fā)展的歷史線索。尤金.倫的《馬克思主義與現(xiàn)代主義》，弗蘭克.莫萊蒂的《被當(dāng)作奇跡的符號(hào)》對(duì)馬克思主義與文學(xué)文化進(jìn)行過細(xì)致探討；還有一些概述性的著作，如戴維•海爾德的《批判理論導(dǎo)論》、茲奧坦•塔的《法蘭克福學(xué)派》，以及學(xué)者們所寫的批判理論家的傳記，如蘇珊•貝克莫斯對(duì)瓦爾特•本雅明的介紹，丹尼爾•波斯頓對(duì)恩里克•弗洛姆的介紹，道格拉斯•凱爾納對(duì)赫伯特•馬爾庫(kù)塞的介紹，阿帕德•卡達(dá)肯對(duì)喬治•盧卡契的介紹，吉林•羅斯對(duì)西奧多•阿多諾的介紹等等。但是，這些著作都存在著共同的缺陷，沒有著重分析該學(xué)派的主要代表人物的基本理論，也缺乏對(duì)其理論傳統(tǒng)中的相互關(guān)聯(lián)性的探究。
1980年代末到1990年代初的一個(gè)重大問題是馬克思主義在后現(xiàn)代社會(huì)文化理論中的未來前景。西方原有的工業(yè)化勞動(dòng)的舊的世界體制讓位與服務(wù)部門，讓位于中心——邊緣式的雇傭模式以及種種新的身份形式，這些身份形式不再圍繞工作、階級(jí)和社團(tuán)建構(gòu)起來的，它們包括身體、性別、種族、時(shí)尚、圖像甚至亞文化等。安吉拉.默克羅比指出，“在過去的幾年中，文化研究發(fā)生了相當(dāng)富于戲劇性的變化，因?yàn)楝F(xiàn)代性問題與后現(xiàn)代性問題代替了更為熟悉的意識(shí)形態(tài)概念和霸權(quán)概念，而這些概念從1970年代中期到1980年代中期把文化分析牢固地植根在阿爾杜塞和葛蘭西所界定的馬克思主義領(lǐng)域里�，F(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了媒體和研究的范疇。它們無所不在……不管是好是壞，是受歡迎還是受批判，這些名詞充分體現(xiàn)了文化知識(shí)分子和藝術(shù)工作者在1980年代末和1990年代初對(duì)世界的體驗(yàn)和理解方式所發(fā)生的深刻變化�！边@樣，后現(xiàn)代主義內(nèi)部生長(zhǎng)起一種后馬克思主義的批判理論就是順理成章的。歐內(nèi)斯特.拉克勞的《對(duì)我們時(shí)代的新的革命的沉思》（1991）安吉拉.默克羅比的《后馬克思主義與文化研究》（1994）還有美國(guó)的“中國(guó)專家”阿里夫.德里克的后革命理論、馬克思主義與中國(guó)歷史的研究《后革命氛圍》（1999）都可以算作是后馬克思主義時(shí)代的新批判理論。
另外作為后馬克思主義時(shí)代的批評(píng)家，費(fèi)斯克和托尼.本尼特則都關(guān)注后現(xiàn)代消費(fèi)時(shí)代的大眾文學(xué)與大眾文化。美國(guó)威斯康辛大學(xué)麥迪遜校區(qū)傳播學(xué)教授費(fèi)斯克（John Fiske） 寫下了《理解大眾文化》、《解讀電視》、《解讀大眾》、《傳播研究導(dǎo)論》、《澳洲神話》、《電視文化》等著作，受霍爾等英國(guó)文化研究、葛蘭西霸權(quán)理論和�？掠绊懀l(fā)展出一套“權(quán)力——抵抗——快感”的文化平民主義。澳大利亞格里菲斯大學(xué)社會(huì)和文學(xué)理論教授托尼.本尼特，著有《形式主義與馬克思主義》（1979）、《邦德和邦德之外》（1987，與珍妮特.烏勒克特合著），是一位持有馬克思主義立場(chǎng)的（后）馬克思主義文學(xué)批評(píng)家。
值得注意的是，堅(jiān)持法蘭克福學(xué)派思想的新一代批判理論家逐漸浮現(xiàn)出來。如德克薩斯大學(xué)批判理論網(wǎng)站就對(duì)批判理論重新進(jìn)行了代際劃分。他們不再執(zhí)著于對(duì)法蘭克福學(xué)派內(nèi)部第一代第二代第三代的細(xì)致區(qū)分，而將本雅明、霍克海默、阿多諾、馬爾庫(kù)塞、弗洛姆和哈貝馬斯列為老一代批判理論家，而將美英等英語(yǔ)世界的批判理論家本.阿格、斯蒂文.貝斯特、道格拉斯.凱爾納和斯蒂芬.布隆納列為新一代批判理論家或后馬克思主義理論家。當(dāng)然，還有其他一些著名的批判理論家。如理查德.沃林、馬克•波斯特等人。理查德.沃林作為當(dāng)代著名社會(huì)理論家和法蘭克福學(xué)派重要的美國(guó)傳人,在批判理論界享有相當(dāng)聲譽(yù)，美國(guó)加州大學(xué)批判理論研究所所長(zhǎng)馬克•波斯特則以將批判理論與當(dāng)代媒介革命結(jié)合起來而蜚聲我國(guó)學(xué)界。
批判理論（criticaltheory）或批判的社會(huì)理論（criticalsocialtheory）有廣義與狹義兩種。狹義的批判理論是指法蘭克福的社會(huì)理論；而廣義的批判理論則包括：批判理論（法蘭克福學(xué)派）、后現(xiàn)代主義、女權(quán)主義、多元文化主義、文化研究等。它們都或多或少地具有西方馬克思主義的理論背景，具有理論批判的基本品格。
在西方，作為一種特殊的思維規(guī)范與學(xué)科建制的社會(huì)學(xué)理論，已經(jīng)逐漸讓位于社會(huì)理論。這就是所謂從“社會(huì)學(xué)的”到“社會(huì)的”的轉(zhuǎn)型。作為一種跨學(xué)科的規(guī)劃，社會(huì)理論影響并包含了社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)領(lǐng)域眾多學(xué)者的獨(dú)立活動(dòng)。�？啤⒌吕镞_(dá)、法蘭克福學(xué)派、法國(guó)女性主義深刻地啟發(fā)了這些學(xué)者的學(xué)術(shù)思想，而這些理論的綜合則“代表了當(dāng)代知識(shí)生活的最令人激動(dòng)的進(jìn)展”。相比之下，專門化了的社會(huì)學(xué)理論越來越受到學(xué)科框架的限制。
20世紀(jì)許多引領(lǐng)潮流的歐洲理論視角，如新馬克思主義、后現(xiàn)代主義、女權(quán)主義、文化研究等，都擁有不少相同的理論前提，都具有反思現(xiàn)代性的特點(diǎn)，正是基于這些相同的假設(shè)，人們才能夠?qū)⑺鼈兙C合為“批判的社會(huì)理論”。
對(duì)于實(shí)證主義社會(huì)科學(xué)的質(zhì)疑是各種批判理論的核心而持久的特點(diǎn)。啟蒙時(shí)代以來，實(shí)證主義的傾向逐漸在社會(huì)學(xué)中占統(tǒng)治地位。社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人孔德就明確認(rèn)為，社會(huì)學(xué)應(yīng)該成為一門“社會(huì)物理學(xué)”，它像自然科學(xué)描述“自然規(guī)律”一樣描述所謂“社會(huì)法則”（sociallaw）。在批判理論看來，這種觀點(diǎn)把“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”凍結(jié)為“本體論的冰塊”，把資本主義、種族主義、性別歧視（sexism）以及對(duì)于自然的統(tǒng)治等模式看作是不可避免的與必然的。馬克思則嘗試通過他所說的“意識(shí)形態(tài)批判”對(duì)于這些關(guān)于“社會(huì)本質(zhì)”的表征進(jìn)行“解凍”。馬克思以后一些最重要的批判理論的發(fā)展都吸收了20世紀(jì)后期來自文學(xué)與文化理論的洞見（尤其是法國(guó)的“后理論”），使得原先的馬克思主義的意識(shí)形態(tài)批評(píng)發(fā)展成為對(duì)于整個(gè)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的批判分析——從大眾媒介到教育以及其他藝術(shù)與文化門類。
馬克思作為批判的社會(huì)理論的創(chuàng)始人，地位始終沒有動(dòng)搖。他用以洞穿“法定的”社會(huì)世界的靜態(tài)表征的核心術(shù)語(yǔ)是歷史性（historicity），即社會(huì)模式的歷史流動(dòng)性。社會(huì)的歷史性意味著過去的與現(xiàn)在的社會(huì)模式是可以通過受壓迫階級(jí)或階層的協(xié)調(diào)一致的政治行動(dòng)與社會(huì)努力來加以改變的，不存在像“自然法則”一樣不可改變的“社會(huì)法則”。而且愛因斯坦與海森堡以后的后實(shí)證主義的自然科學(xué)哲學(xué)也證明，即使自然科學(xué)也不能不是一種哲學(xué)的建構(gòu)，研究世界就不能不改變世界。實(shí)證主義的社會(huì)科學(xué)家建基其上的自然科學(xué)模式并不是天經(jīng)地義的，“批判的社會(huì)理論牢固地建立在后實(shí)證主義關(guān)于科學(xué)是一種徹底的歷史的、哲學(xué)的、政治的活動(dòng)這樣一種觀點(diǎn)上”。當(dāng)然，這并不意味著批判的社會(huì)理論必然放棄客觀性。馬克思就是一個(gè)既客觀地、又批判地描述世界的社會(huì)分析家。
無疑，批判的社會(huì)理論稟承了馬克思主義的批判的否定的傳統(tǒng)，批判實(shí)證主義的形而上學(xué)歷史觀，把歷史描述為可能性的領(lǐng)域。歷史雖然受過去與現(xiàn)在的制約，但不受過去與現(xiàn)在的支配。解放的基礎(chǔ)是人民對(duì)于歷史性的意識(shí)，而對(duì)于歷史性的意識(shí)即對(duì)于統(tǒng)治的非永恒性的意識(shí)。當(dāng)然在一些學(xué)者看來，馬克思主義自身也存在一些實(shí)證主義因素。
總之，這里有一道閃爍著創(chuàng)造性的思想輝光的精神長(zhǎng)廊，這里有一批密切關(guān)注著我們這個(gè)時(shí)代的理論探索者。這里先介紹下面幾位。
理查德.沃林（Richard Wolin）
理查德.沃林美國(guó)萊斯大學(xué)歷史系現(xiàn)代歐洲思想史教授。西馬批判理論家。著有《存在的政治》（1990），《文化批評(píng)的觀念》（1992）、《本雅明：救贖的美學(xué)》（1996，第二版）。通過這些著作，理查德•沃林確立并鞏固了他作為當(dāng)代著名社會(huì)理論家和法蘭克福學(xué)派重要的美國(guó)傳人的權(quán)威地位。在其代表性的論著《文化批評(píng)的觀念》中，沃林審視了當(dāng)代思想界四個(gè)主要流派，即法蘭克福學(xué)派、存在主義、新實(shí)用主義和后結(jié)構(gòu)主義的文化批評(píng)觀。他試圖揭示這些理論在什么地方發(fā)展了現(xiàn)代理論和價(jià)值的重要批評(píng)方法，在什么地方它們的貢獻(xiàn)退居自由主義、啟蒙運(yùn)動(dòng)和批判的馬克思主義之后。沃林的立場(chǎng)是新馬克思主義的，深受法蘭克福學(xué)派、特別是哈貝馬斯的影響。他尋求通過與其它理論的磨合建立更加強(qiáng)有力的現(xiàn)代馬克思主義批判理論的地位。他反對(duì)將法蘭克福學(xué)派解讀為一種統(tǒng)一的運(yùn)動(dòng)，指出該學(xué)派不同人物實(shí)際上提出了不同的理論概念，而且在整體上，法蘭克福學(xué)派成員對(duì)理性本質(zhì)的看法懷有很大的分歧。因而，對(duì)阿多諾、霍克海默和馬爾庫(kù)塞所提出的“工具理性”的批判，僅僅表現(xiàn)出把理性與支配結(jié)合起來的態(tài)度（在此種情況下）的一個(gè)側(cè)面。沃林指出，在30年代末，為了回應(yīng)每況愈下的政治形式和正在崛起的實(shí)證主義，霍克海默和馬爾庫(kù)塞發(fā)起了一次“理性主義的轉(zhuǎn)折”，從而在西方理性主義中找到了重要的批評(píng)源泉。沃林同意阿多諾的藝術(shù)具有重要的認(rèn)知和烏托邦功能的觀點(diǎn)，但他認(rèn)為阿多諾將美學(xué)體驗(yàn)降低為實(shí)用主義功能，因此對(duì)藝術(shù)的看法帶有過分的傾向性。沃林同時(shí)對(duì)阿多諾理論中的精英特性進(jìn)行了批評(píng)，認(rèn)為藝術(shù)不僅應(yīng)該對(duì)哲學(xué)家和批評(píng)家有意義，而且還應(yīng)該為形形色色的受眾敞開大門。在此，沃林將阿多諾的現(xiàn)代主義框架拋在腦后，而傾向于認(rèn)同一種后現(xiàn)代觀點(diǎn)，以尋求藝術(shù)與日常生活和大眾更深的交融。但沃林也注意到這一立場(chǎng)是有缺陷的，因?yàn)樗锌赡茉趯⑺囆g(shù)融于當(dāng)代生活中時(shí)，完全喪失其潛在的對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的批判作用。所以，他認(rèn)為阿多諾的“否定美學(xué)”對(duì)于當(dāng)代文化的理想的發(fā)展，仍是一個(gè)有效的安全閥。
本.阿格（Ben Agger）
本.阿格，德克薩斯大學(xué)阿林頓校區(qū)社會(huì)學(xué)系教授，西方馬克思主義批判理論家，理論中心主任，著有《享樂資本主義：一個(gè)意義批判理論》1989， 《話語(yǔ)的衰落：后現(xiàn)代資本主義里的閱讀、寫作和抵抗》1990，《統(tǒng)治的話語(yǔ)：從法蘭克福學(xué)派到后現(xiàn)代主義》1992，《公共社會(huì)學(xué)：從社會(huì)事實(shí)到文學(xué)行動(dòng)》2000，《自我與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)》2002等著作。
批判理論、后結(jié)構(gòu)主義理論和后現(xiàn)代主義理論是哲學(xué)、美學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)和女性研究領(lǐng)域的研究者最為熟悉的知識(shí)傳統(tǒng)。今天，相當(dāng)多的美國(guó)社會(huì)學(xué)家開始通過數(shù)量豐富的論著表現(xiàn)出他們對(duì)這三種理論學(xué)派的純熟運(yùn)用，文學(xué)闡釋中也對(duì)之頻繁應(yīng)用。德里達(dá)的解構(gòu)主義、法蘭克福學(xué)派、后結(jié)構(gòu)女性主義電影批評(píng)、法國(guó)女性主義和文化研究的闡釋性著作充斥人文類的書店。德里達(dá)本身實(shí)際上已成為一種學(xué)科。
批判理論、后結(jié)構(gòu)主義及后現(xiàn)代主義對(duì)人文學(xué)科的疆域提出了挑戰(zhàn)，包括它與其它人文科學(xué)的差別以及它對(duì)解決智慧性問題的方法論的嚴(yán)重依賴。這三種理論視角通過使得傳統(tǒng)學(xué)科的邊界變得模糊的方式重新定義了人文科學(xué)和文化研究。它們通過解構(gòu)主觀的學(xué)科差異對(duì)學(xué)科間性（interdisciplinarity） 都有所貢獻(xiàn)。德里達(dá)關(guān)于閱讀的策略強(qiáng)調(diào)了試圖將自己與其它版本、作者及學(xué)科的浸染性影響隔絕的作品的文本間性（intertextuality）。他指出所有文本都被其它文本扭曲到名副其實(shí)的學(xué)科間性的程度。
本.阿格還提出，要?jiǎng)澐纸湫秃蟋F(xiàn)代主義者和批判性的后現(xiàn)代主義者。前者支持以意識(shí)形態(tài)為目的的哲學(xué)，是肯定論的后現(xiàn)代主義者，后者則以對(duì)現(xiàn)代性的強(qiáng)烈批判為特點(diǎn)。
馬克•波斯特（Mark Poster）
馬克•波斯特，美國(guó)加州大學(xué)厄?yàn)承^(qū)歷史學(xué)教授，西方馬克思主義批判理論家，批判理論研究所所長(zhǎng)。著有《�？�、馬克思與歷史》、《批判理論與后結(jié)構(gòu)主義》、《信息方式》、《第二媒介時(shí)代》等，編譯著作有鮑德里亞《生產(chǎn)之鏡》、《鮑德里亞文選》、《政治理論與當(dāng)代文化》等。受到馬克思“生產(chǎn)方式”概念的啟發(fā)，馬克•波斯特提出了“信息方式”的概念。表明電子媒介及其所產(chǎn)生的影響正日益成為我們社會(huì)關(guān)注的中心問題：“在把馬克思的‘生產(chǎn)方式’與我的‘信息方式’相提并論時(shí)，我有幾個(gè)方面的意思。首先，我想通過這一概念表明，在當(dāng)今的社會(huì)，尤其是在美國(guó)和其他高度工業(yè)化的國(guó)家，符號(hào)的文化交流日益居于中心，日益成為社會(huì)中最重要的方面之一，甚至成為生產(chǎn)過程本身最重要的一個(gè)組成部分…… 今天，產(chǎn)品是如何生產(chǎn)出來的已經(jīng)不那么重要，重要的是人們彼此怎樣地變換符號(hào)。”
波斯特還深入批判了那種將賽伯空間并入現(xiàn)有的民主形式的主張。他認(rèn)為，在賽伯空間中，身體與精神的關(guān)系、主體與機(jī)器以及新的時(shí)空適用域的關(guān)系已經(jīng)改變，這暗示了互聯(lián)網(wǎng)中的政治不會(huì)只是作為舊的統(tǒng)治方式的增補(bǔ)，而是標(biāo)志這新的權(quán)力關(guān)系將在電子社會(huì)中建立起來。波斯特發(fā)問，進(jìn)入了數(shù)字時(shí)代的賽伯空間，人們還能繼續(xù)保持先前植根與地域的種族身份？他認(rèn)為，有了互聯(lián)網(wǎng)，就可能出現(xiàn)一種全新的全球政治。那么因特網(wǎng)是什么？它不是笛卡兒所謂的“廣延物體”，而與以往的任何形式都不相同。
馬克.波斯特還在他的《網(wǎng)絡(luò)民主：互聯(lián)網(wǎng)與公共空間》一文中發(fā)表了一通榔頭與德國(guó)的高論，蠻有意思：因特網(wǎng)與其說是一種東西，毋寧說它更像一個(gè)社會(huì)空間，因此它的作用與其說是榔頭意義上的，毋寧說是德國(guó)意義上的。德國(guó)對(duì)于其國(guó)內(nèi)人民的作用是讓他們成為德國(guó)人（至少對(duì)大多數(shù)人來說是如此）；盡管海德格爾的追隨者和其他一些人有可能不同意，但榔頭的作用并不是使人們成為榔頭，而是要把金屬的釘子敲進(jìn)木頭里去。只要我們把因特網(wǎng)看作是一把榔頭，我們就無法將它的方式認(rèn)為是德國(guó)意義上的。問題是在現(xiàn)代性的宏大敘事中，因特網(wǎng)是一種高效率的傳播工具，現(xiàn)代的觀點(diǎn)傾向于把因特網(wǎng)貶低為一把榔頭。
斯蒂文.貝斯特（Steve Best）
斯蒂文.貝斯特，哲學(xué)博士，德克薩斯大學(xué)埃爾帕索校區(qū)人文科學(xué)與哲學(xué)教授。西方“后”馬克思主義批判理論家。貝斯特與凱爾納這兩年在國(guó)內(nèi)風(fēng)頭正健，他們合寫的兩部重要著作《后現(xiàn)代理論：批判的質(zhì)疑》（中央編譯出版社，2001）和《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》（南京大學(xué)出版社，2002）都在國(guó)內(nèi)正式出版，產(chǎn)生了較大的反響。貝斯特認(rèn)為過去的數(shù)十年，無論在理論、藝術(shù)和科學(xué)中都發(fā)生了一個(gè)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，它主要是一種范式的轉(zhuǎn)變，如有些人所認(rèn)為的，是從現(xiàn)代到后現(xiàn)代的劃時(shí)代轉(zhuǎn)變。生活中各個(gè)方面的巨大動(dòng)蕩與變化使許多人認(rèn)為，我們已經(jīng)跨越了現(xiàn)代時(shí)期而正在進(jìn)入一個(gè)新的后現(xiàn)代時(shí)期。①這些觀點(diǎn)激起了過去２０多年中關(guān)于后現(xiàn)代問題的爭(zhēng)論（參看貝斯特Steve Best、凱爾納Douglas Kellner的著作，１９９１），引發(fā)了現(xiàn)代與后現(xiàn)代擁護(hù)者之間的理論論爭(zhēng)。由于各種文化、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)的新形態(tài)及經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的驚人變化，使得當(dāng)代社會(huì)與它之前的生活形態(tài)出現(xiàn)了明顯的斷裂，從而帶來了現(xiàn)代時(shí)期的終結(jié)。在文化領(lǐng)域，最近的十幾年中出現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代主義的否棄，同時(shí)各類藝術(shù)中的后現(xiàn)代主義遍及從電影到新興多媒體的各個(gè)美學(xué)領(lǐng)域。此外，后現(xiàn)代主義的理論也波及學(xué)術(shù)界的各個(gè)領(lǐng)域，對(duì)包括科學(xué)在內(nèi)的眾多領(lǐng)域中的知識(shí)傳統(tǒng)提出了挑戰(zhàn)并且已經(jīng)改變了它。
我們把這種表現(xiàn)在社會(huì)生活、藝術(shù)、科學(xué)、哲學(xué)中的巨大變化稱為“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”理論。在這本書中我們提出，我們已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間的一個(gè)新的、巨大而未知的疆域。后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向包括在廣泛領(lǐng)域中從現(xiàn)代到后現(xiàn)代理論的轉(zhuǎn)變及向一個(gè)新范式的趨動(dòng)，這一范式以新的方式觀察和闡釋世界。后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向還包括后現(xiàn)代政治的出現(xiàn)，后現(xiàn)代特征的新形態(tài)及文化、技術(shù)的新結(jié)構(gòu)。特別是書中提出這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即我們已跨越現(xiàn)代主義，進(jìn)入一個(gè)新的（后的）帶來挑戰(zhàn)、危機(jī)與可能的歷史空間。
道格拉斯.凱爾納 （Douglas Kellner）
道格拉斯.凱爾納，哲學(xué)博士，德克薩斯大學(xué)奧斯汀校區(qū)哲學(xué)教授。西方馬克思主義批判理論家。凱爾納的《法蘭克福學(xué)派與英國(guó)文化研究的錯(cuò)位》和《波德里亞：一個(gè)新麥克盧漢？》兩篇文章。前者探討了批判理論的兩個(gè)重鎮(zhèn)法蘭克福學(xué)派與英國(guó)文化研究學(xué)派在理論和實(shí)踐上的聯(lián)系與區(qū)別，凱爾納認(rèn)為，在過去的幾十年里，英國(guó)文化研究?jī)A向于極度藐視或丑化法蘭克福學(xué)派所提出的大眾文化批評(píng)。[1]法蘭克福學(xué)派一直被譏諷為“精英分子和杰出人士”，或被指責(zé)為忽視了對(duì)文化研究方法和事業(yè)的關(guān)注。這的確是一種令人遺憾的誤解。因?yàn)樵趧P爾納看來，盡管兩派在研究方面存在著明顯的分歧，但仍然有許多推動(dòng)兩派之間對(duì)話的共同之處。同樣，這兩派之間的差別和分歧的接位很可能產(chǎn)生富有成效的效果，實(shí)際上，兩派某種程度上都克服了另一派的不足和局限。因而，雙方的接位能夠產(chǎn)生新的視角，并將有利于推動(dòng)一種新的朝氣蓬勃的文化研究。所以，法蘭克福學(xué)派和英國(guó)文化研究在方法上不是對(duì)立，而是相互補(bǔ)充的，并以新的形式接位在一起。
凱爾納還對(duì)當(dāng)代批判理論的“最先進(jìn)的媒介和社會(huì)理論家，一直被推崇為新的麥克盧漢”的波德里亞進(jìn)行了論述。波德里亞的新后現(xiàn)代社會(huì)理論認(rèn)為：媒介、模擬以及被他叫做“賽博閃電戰(zhàn)”的東西構(gòu)成了一個(gè)新的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域、新的歷史階段和新的社會(huì)類型，我們必須對(duì)此作出理論上的反應(yīng)。凱爾納認(rèn)為，我們已經(jīng)跨進(jìn)新世紀(jì)，進(jìn)入到一個(gè)嶄新的文化時(shí)期，其中全球化媒介和計(jì)算機(jī)技術(shù)正產(chǎn)生著深刻的變化。在這樣一個(gè)時(shí)代，我們需要一種文化研究，來分析當(dāng)前全球化文化產(chǎn)業(yè)中政治經(jīng)濟(jì)因素、新媒介技術(shù)、產(chǎn)品的大量出現(xiàn)以及各種各樣的大眾消費(fèi)方式。凱爾納認(rèn)為法蘭克福學(xué)派對(duì)于當(dāng)前的文化和社會(huì)形勢(shì)分析尤為重要，因?yàn)樵摿髋删劢褂诋?dāng)代資本主義社會(huì)中的技術(shù)、文化產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)形式之間的相互滲透的研究。既然當(dāng)前的時(shí)代受到新媒介和計(jì)算機(jī)技術(shù)的強(qiáng)烈影響，所以，我們需要發(fā)現(xiàn)或找到某些新的視角來研究技術(shù)、文化和日常生活的這種滲透。凱爾納認(rèn)為，法蘭克福學(xué)派和英國(guó)文化研究不是對(duì)立的、沖突的，而是有共同基礎(chǔ)，可以相互溝通的并互補(bǔ)的。二者為我們提供的研究資料能夠批判地分析和改變我們當(dāng)前的社會(huì)形勢(shì)，來發(fā)展一種新的，不同于以往批判理論的具有實(shí)踐性的社會(huì)批評(píng)理論和文化研究。
斯蒂芬.布隆納（Stephen Bronner）
斯蒂芬.布隆納，魯特格斯大學(xué)政治學(xué)系教授。西方馬克思主義批判理論家。著有《批判理論及其理論家》，作者寫作這本書的目標(biāo)不是要提供該理論的詳盡發(fā)展史，而是力圖重建批判理論的激進(jìn)目標(biāo)，評(píng)估其當(dāng)前合法性中的不足。作者采用了批判理論中“解放的迫切性”這一核心術(shù)語(yǔ)來審視批判理論自身。作者認(rèn)為，批判理論不是一個(gè)體系，也不能被簡(jiǎn)約為一個(gè)排斥他者的封閉系統(tǒng)。可能正是基于此點(diǎn)，批判理論傳統(tǒng)中的重要學(xué)者們均采用了一種特殊的文體表達(dá)方式。這種文體，因其內(nèi)在的未完成性，而構(gòu)成了一種獨(dú)特的邏輯形式，具有反系統(tǒng)和自我反思的特質(zhì)�！杜欣碚摷捌淅碚摷摇妨η蠡謴�(fù)批判理論最初的跨學(xué)科性質(zhì)，因而其討論涉及到哲學(xué)、美學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)、歷史等諸領(lǐng)域。從新一代研究批判理論的著作中我們看到，批判理論本身是流動(dòng)的，它已不再可能歸屬于某個(gè)既定學(xué)科或思潮，這種學(xué)科間性的發(fā)展，取決于它能否根據(jù)新的現(xiàn)實(shí)條件來超越諸種舊的觀念。當(dāng)然，這并不能證明無須為批判理論提供一個(gè)一般的定義或理解（后者只能導(dǎo)致反啟蒙主義）。所以，本書試圖把批判理論界定為在解放觀念鼓舞下的一種理論大集合。
批判理論一開始就明確表達(dá)了消除社會(huì)不公的濃重的批判意識(shí)。它努力揭示出，在科學(xué)貌似中性的表述中，人性被壓抑的狀況，并不少于潛藏在本體論中的。因之，批判理論一直執(zhí)著于建構(gòu)知識(shí)社會(huì)學(xué)和“意識(shí)形態(tài)批判”。但是，它對(duì)現(xiàn)存秩序的固有的或內(nèi)在的批判中也保留了一瓣超越的或?yàn)跬邪畹纳省?br>
