探討選擇與規(guī)則（1）
2016-04-22 19:00:12 安裝信息網(wǎng)
相關(guān)鏈接： 中國安全網(wǎng) 中國質(zhì)量網(wǎng) 中國論文網(wǎng) 中國資訊網(wǎng)
本文系作者專著《有限政府的經(jīng)濟(jì)分析》第十章
前面我們探討了政府在提供市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性制度條件、提供公益物品、解決外部效應(yīng)、促進(jìn)競爭、提供基礎(chǔ)設(shè)施、改善信息不對(duì)稱等領(lǐng)域的作用及限度，探討了以市場為基礎(chǔ)的公共政策的基本原則，并提出了平等與效率以及集權(quán)與分權(quán)之間的權(quán)衡原則，探討了權(quán)力與腐敗的問題。這一切分析，都完全是從經(jīng)濟(jì)分析的最基本的道理出發(fā)的。但是，事實(shí)表明，這一切都涉及到公共選擇的問題，并且與選擇的規(guī)則有關(guān)，它不僅涉及到經(jīng)濟(jì)分析的原則，而且還涉及到政治力量對(duì)比的關(guān)系。如何使得公共選擇符合公共利益呢？何種選擇規(guī)則能夠有助于實(shí)現(xiàn)公共利益呢？下面，我們將探討公共選擇的價(jià)值準(zhǔn)則，并探討何種規(guī)則能夠?qū)崿F(xiàn)這些價(jià)值的基本條件�！�
第一節(jié) 價(jià)值準(zhǔn)則
政府的行為目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公共利益，那么什么是公共利益呢？它與個(gè)人的利益有什么關(guān)系呢？是否有包容個(gè)人利益的公共利益呢？
一、公共利益
人們除了各自的私人利益之外，還有著共同的公共利益，因?yàn)槿藗兂诉^自己的生活之外，還必須共同生活在一起，方能過上富足而體面的生活。那么，何謂公共利益呢？對(duì)此，不同的理論有不同的看法。如在近代啟蒙思想家看來，自然法則、正義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值規(guī)范就是公共利益，凡是符合這類標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的東西就符合公共利益，而違反這些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的東西就違反公共利益。在英雄救世主義者看來，公共利益與有天才、有抱負(fù)，或者能夠主宰政治世界的少數(shù)精英人物的利益是一致的。經(jīng)濟(jì)自由主義認(rèn)為，個(gè)人之間的相互競爭能夠表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)公共利益，市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致共同繁榮就是這個(gè)道理。美國政治學(xué)家阿瑟·本特利則認(rèn)為，利益集團(tuán)之間的競爭過程就是凸現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)公共利益的過程。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公共利益就是集體利益，就是國家利益，它高居于個(gè)人利益之上，任何有道德的人，都應(yīng)該毫無保留地犧牲個(gè)人利益，甚至生命都在所不惜�？傊瑖依媸侵粮邿o上的，是永恒的，是盧梭式的公益；而個(gè)人利益是渺小的、卑賤的，是暫時(shí)的，由個(gè)人利益的總和構(gòu)成的公共利益是虛假的。
對(duì)于公共利益的不同界定，實(shí)際上會(huì)導(dǎo)致不同公共政策選擇。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)國家利益至上，個(gè)人利益無條件地服從國家利益，它就會(huì)使政府在制定公共政策時(shí)只考慮國家利益，而忽視個(gè)人利益。實(shí)踐表明，只顧國家利益、抹煞個(gè)人利益的做法，不利于發(fā)展生產(chǎn)力，不利于提高政府效率，而且根本不可能實(shí)現(xiàn)共同富裕。以抽象的正義、自然法則、價(jià)值規(guī)范為公共利益，認(rèn)為凡是符合這類標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的東西就符合公共利益，而違反這些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的東西就違反公共利益，以此作為公共政策的基礎(chǔ)，往往給強(qiáng)權(quán)以正義為名，犧牲他人的利益，有時(shí)甚至犧牲絕大多數(shù)人的利益，而謀取統(tǒng)治者私人的利益。至于英雄主義的公共利益觀更是為獨(dú)裁統(tǒng)治鋪平道路，而實(shí)際上，任何天才都不可能明了每一個(gè)個(gè)人的需求，自然也不可能真正地安排他們的幸福。
在所有的公共利益觀中，唯有自由主義實(shí)現(xiàn)了個(gè)人利益與公共利益的兼容。自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益至上，不承認(rèn)集體利益能夠獨(dú)立于個(gè)人利益而存在，不允許任何以集體利益、國家利益為名犧牲任何個(gè)人的利益，它強(qiáng)調(diào)個(gè)人的責(zé)任，個(gè)人的奮斗。集體利益、國家利益、全人類的利益，都是以個(gè)人利益為基礎(chǔ)的，只要不損害他人的利益，每一個(gè)個(gè)人利益的改善，都是全人類利益的改善。每一個(gè)消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者均衡的努力，每一個(gè)生產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)廠商均衡的努力，都是實(shí)現(xiàn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的支柱，也是有限的資源實(shí)現(xiàn)配置效率的動(dòng)力所在。而政府的努力，只能以此為基礎(chǔ)，消除消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)消費(fèi)均衡的阻礙，消除生產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)均衡的阻礙，總起來看，就是為實(shí)現(xiàn)有限資源的配置效率消除阻礙。事實(shí)表明，自由主義的公共利益觀從根本上解決了個(gè)人利益與公共利益的矛盾，解決了個(gè)人利益與公共利益的兼容機(jī)制，它就是市場制度的機(jī)制。
二、阿羅不可能定理
亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”原理表明，市場選擇的規(guī)則能夠?qū)崿F(xiàn)兼容個(gè)人利益的公共利益�，F(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般競爭均衡理論和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的帕累托最優(yōu)原理也表明，充分競爭的市場選擇能夠基于任何個(gè)人的最大化行為，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的資源配置效率，即公共利益。
但是，市場選擇機(jī)制只適用于私有私益物品即純粹私益物品的消費(fèi)和生產(chǎn)選擇，它不適于前面所說的公益物品、俱樂部物品以及公有池塘資源物品的生產(chǎn)和消費(fèi)抉擇，對(duì)此只能采用社會(huì)選擇或者公共選擇的規(guī)則。那么，是否存在一種非市場的選擇規(guī)則，使得該選擇能夠以個(gè)人利益為基礎(chǔ)推導(dǎo)出公共利益呢？或者說使公共利益兼容個(gè)人利益，并且實(shí)現(xiàn)共同的繁榮即民富國強(qiáng)呢？
這一問題就是阿羅所研究的課題。在50年代初，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅提出了一個(gè)意義深遠(yuǎn)的問題，即給定一些最普遍的、自然的條件，是否至少存在一種社會(huì)選擇的規(guī)則，能夠同時(shí)滿足所有這些條件呢？在此，所謂社會(huì)選擇的規(guī)則，指的是由給定的個(gè)人偏好得出集體的或社會(huì)的偏好的規(guī)則。阿羅列出了從個(gè)人偏好推導(dǎo)出社會(huì)偏好所需要的五項(xiàng)必備條件：
第一，個(gè)人理性原則。對(duì)于任何一組給定的個(gè)人偏好來說，社會(huì)選擇規(guī)則必須產(chǎn)生一個(gè)社會(huì)秩序，這些社會(huì)秩序具有完全性和傳遞性：一是完全性，即對(duì)任何兩個(gè)可供選擇的社會(huì)狀態(tài)X、Y，任何一個(gè)人或者認(rèn)為X比Y好，或者認(rèn)為X與Y沒有差異，或者認(rèn)為Y比X好。二是傳遞性，即對(duì)任何三個(gè)可供選擇的社會(huì)狀態(tài)X、Y、Z，如果某人認(rèn)為X比Y好，Y比Z好，則他一定認(rèn)為X比Z好。
個(gè)人理性原則是非常重要的，假定社會(huì)中某個(gè)人的行為不符合個(gè)人理性原則，比如他對(duì)消費(fèi)品的選擇不符合傳遞性原則，那么經(jīng)過若干次交換，它就會(huì)日益貧窮，最后陷入赤貧。如張三認(rèn)為自行車比手表價(jià)值高，手表比縫紉機(jī)價(jià)值高，根據(jù)傳遞性原理自行車的價(jià)值應(yīng)該比縫紉機(jī)高，但張三偏要認(rèn)為縫紉機(jī)的價(jià)值比自行車高。這時(shí)，根據(jù)等價(jià)交換的原則，他就會(huì)用縫紉機(jī)加上一筆與手表的差價(jià)去跟李四交換手表，還會(huì)用手表加上一筆與自行車的差價(jià)去跟王五交換自行車，由于縫紉機(jī)的價(jià)值高于自行車，因此他還會(huì)用自行車加上一筆與縫紉機(jī)的差價(jià)去跟李四去交換縫紉機(jī)。三輪交換的結(jié)果是，手表又回到了張三的手里，但是他卻多支付了三次錢，長此以往，張三就會(huì)越來越窮。對(duì)于社會(huì)來說，只要一個(gè)人變窮了，那么有限的資源就沒有實(shí)現(xiàn)配置效率。對(duì)于社會(huì)來說，即使在兩個(gè)方案之間不存在傳遞性，社會(huì)也會(huì)陷入混亂，比如對(duì)于任意給定的條件，市場方案優(yōu)于政府方案，但政府方案又優(yōu)于市場方案，這時(shí)如何進(jìn)行選擇呢？其結(jié)果可想而知，此山望著那山高，到了那山又見此山高，人類社會(huì)經(jīng)常在兩種選擇之間徘徊，魚與熊掌之間難以割舍，既愛又恨，以此為基礎(chǔ)，自然也很難導(dǎo)出社會(huì)福利函數(shù)，并求出其最大化的條件。在集權(quán)與分權(quán)之間，反復(fù)選擇，進(jìn)入“一放就亂，一收就死”的循環(huán)；在精簡機(jī)構(gòu)和擴(kuò)張機(jī)構(gòu)之間，反復(fù)選擇，進(jìn)入所謂的精簡－膨脹鏈條組成的怪圈，也表明了一個(gè)政府在對(duì)兩種方案缺乏優(yōu)先次序的情況下，來回折騰所可能導(dǎo)致的惡果。
第二，有關(guān)選擇方案的獨(dú)立原則。設(shè)X、Y是任何兩個(gè)選擇方案，如果每個(gè)人關(guān)于X、Y的相對(duì)偏好沒有改變，那么不論他關(guān)于X、Y以外的其他選擇方案的偏好是否發(fā)生了變化，社會(huì)關(guān)于X、Y的相對(duì)偏好也不應(yīng)改變。該原則的含義是社會(huì)偏好順序產(chǎn)生于個(gè)人的偏好，社會(huì)偏好順序的變化源于個(gè)人偏好次序的變化，如果對(duì)于給定的選擇集合，個(gè)人偏好次序不變，不管其他偏好次序有什么變化，社會(huì)對(duì)給定選擇集合的偏好次序也不變。
第三，帕累托準(zhǔn)則。如果一個(gè)社會(huì)中的每個(gè)人都認(rèn)為X只要和Y一樣好，即沒有什么差別，但哪怕是有一人認(rèn)為X比Y好，則社會(huì)必須認(rèn)為X比Y好。當(dāng)然，如果一個(gè)社會(huì)中所有的人都認(rèn)為X比Y好，則社會(huì)也應(yīng)該認(rèn)為X比Y好。這一原則也是非常重要的。假定一個(gè)人認(rèn)為X比Y好，而其他所有人都認(rèn)為X與Y沒有差別，而社會(huì)反而認(rèn)為X與Y也沒有差別，這顯然不利于社會(huì)福利的改善，并且也使得社會(huì)偏好沒有包括認(rèn)為X比Y好的個(gè)人偏好。它雖然符合少數(shù)人服從多數(shù)人的原則，但是卻否定了個(gè)人偏好的價(jià)值，而社會(huì)福利也遭到了凈損失。
第四，非個(gè)人獨(dú)裁原則。不存在這樣的個(gè)人，使得不論社會(huì)全體成員的個(gè)人偏好如何，社會(huì)的或集體的偏好總是同該個(gè)人的偏好一致。也就是說，任何人都不是其他個(gè)人偏好的規(guī)定者，自然也不是其他個(gè)人需求曲線的規(guī)定者。在微觀經(jīng)濟(jì)分析里，非個(gè)人獨(dú)裁的原則，顯然是充分競爭的重要原則，即任何個(gè)人都不是市場價(jià)格的制定者，而是市場價(jià)格的接受者。它表明，任何英雄的偏好、任何專家的偏好，包括上帝的偏好，都不能替代每一個(gè)個(gè)人的偏好，即使每一個(gè)人的偏好是多么“庸俗”，多么限于“口福之欲”，多么“荒誕無稽”，而英雄、專家、哲學(xué)家、上帝的偏好是多么“高尚”、多么“純潔”，多么“偉大”。或者說某個(gè)人多么有權(quán)力，多么有勢力，多么有影響力，多么有錢，他的偏好也不能有機(jī)會(huì)成為整個(gè)社會(huì)的偏好。
第五，定義域的非限制性假定。社會(huì)順序必須按下列方式產(chǎn)生，即社會(huì)選擇賴以產(chǎn)生的定義域必須包括所有可能的個(gè)人偏好順序。這就是說，我們不能通過限制個(gè)人偏好順序的定義域來產(chǎn)生某一個(gè)社會(huì)順序。
以上五條界定了任何一種從個(gè)人偏好導(dǎo)出的社會(huì)或集體偏好，從而決定社會(huì)偏好，實(shí)現(xiàn)公共利益的所必須滿足的要求。這些條件是確保制度內(nèi)部的邏輯一致性的必要條件。這五個(gè)條件是以個(gè)人偏好順序?yàn)榛A(chǔ)的，所以，集體決策排除了個(gè)人之間的對(duì)效用的比較。
阿羅研究的結(jié)果是：任何社會(huì)選擇規(guī)則，要同時(shí)滿足上述所有五個(gè)條件是不可能的。這就是著名的阿羅不可能定理。
阿羅不可能定理告訴我們，唯有充分競爭的市場機(jī)制，才能滿足阿羅的可能定理，而任何公共選擇的規(guī)則，都不可能實(shí)現(xiàn)公共利益與私人利益的兼容，即不可能從個(gè)人利益完美地推導(dǎo)出公共利益。
阿羅不可能定理并不意味著任何公共選擇的規(guī)則都是沒有意義的，它只是揭示出，公共選擇的規(guī)則不可能實(shí)現(xiàn)以個(gè)人為基礎(chǔ)的公共利益。能夠利用市場規(guī)則，就應(yīng)該盡可能地利用市場選擇的規(guī)則，而公共選擇的規(guī)則則應(yīng)該盡可能地少用。因此，盡可能地使人類事務(wù)沿著市場機(jī)制去運(yùn)行，為市場機(jī)制創(chuàng)造條件，就成了首要的選擇。對(duì)于政府來說，最小的政府規(guī)模、最小的政府范圍，就是可欲的。但問題是，無論如何，市場的空間總是有限的，許多事務(wù)依然需要非市場的機(jī)制才能完成。因?yàn)槌浞指偁幍氖袌鰴C(jī)制在很多情況下依然會(huì)失效。因此，研究公共選擇的規(guī)則，如何使得公共選擇有利于兼容于個(gè)人利益的公共利益的實(shí)現(xiàn)，就非常重要了�！�
第二節(jié) 從經(jīng)濟(jì)到政治
在經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)濟(jì)人之間存在著激烈的競爭。在政治生活中，競爭也同樣存在，而且在程度上可能比經(jīng)濟(jì)的競爭更加殘酷，帶有更多的血腥氣。從幾千年的戰(zhàn)爭史、政變史中就可以看到這一點(diǎn)�，F(xiàn)代人類的聰明之處就是建立了一整套的民主的政治制度，從而規(guī)范了政治領(lǐng)域中的競爭，使得政治競爭能夠和平、有節(jié)制地進(jìn)行。阿羅的不可能定理表明，唯有市場規(guī)則才有可能實(shí)現(xiàn)與個(gè)人利益兼容的公共利益，其他規(guī)則都是不可能的。那么，在政治領(lǐng)域能否像在私人領(lǐng)域那樣使用市場規(guī)則呢？
一、經(jīng)濟(jì)與政治
經(jīng)濟(jì)與政治有很大的不同，這導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的思維方式有極大的不同。
首先，在競爭性的市場經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的直接對(duì)象實(shí)際上是私人利益，即在資源有限的條件下，如何有效地配置資源，從而使得消費(fèi)者的福利最大化，生產(chǎn)者的利潤最大化。每一個(gè)消費(fèi)者的福利達(dá)到最大化，生產(chǎn)者的利潤達(dá)到最大化，其結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，也就是實(shí)現(xiàn)了公共利益。因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，私是第一位的，公是第二位的。私是直接目標(biāo)，公是意外的結(jié)果。在政治生活中，政治學(xué)研究的直接對(duì)象是公共利益，它的目標(biāo)是想辦法遏制放肆的個(gè)人主義，控制社會(huì)中的利益沖突，為人類生活提供和平和體面，為人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、文化活動(dòng)和社交活動(dòng)提供穩(wěn)定的政治和法律基礎(chǔ)。
其次，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的參照系，即貨幣以及以貨幣為基礎(chǔ)的價(jià)格體系，這樣可以簡化紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并把各不相同的種種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象納入到共同的參照系中進(jìn)行比較，這些參照系可以衡量經(jīng)濟(jì)資源在不同領(lǐng)域里的稀缺程度，并通過價(jià)格體系，使經(jīng)濟(jì)資源從相對(duì)不稀缺處，流向更為稀缺，因此也更有生產(chǎn)力的地方去。但是，在政治領(lǐng)域里，并不存在貨幣，同時(shí)也不存在像價(jià)格體系那樣的共同的參照系，來衡量政治資源的稀缺程度，并使得政治資源趨于合理配置。
再次，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，人們已經(jīng)認(rèn)可個(gè)人利益是經(jīng)濟(jì)生活的決定性因素，而且是市場經(jīng)濟(jì)的最本質(zhì)的所在。在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域里，利他主義、同情心是存在的，并且是市場經(jīng)濟(jì)殘酷的經(jīng)濟(jì)競爭所可能導(dǎo)致的社會(huì)政治沖突的和解劑。但是，利他主義和同情心并不因此構(gòu)成市場競爭的動(dòng)力，也就是說，它并不是市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)力源泉。在政治生活領(lǐng)域里，由于公共利益是政治學(xué)的直接目的，因此利他主義占有非常重要的地位，以至于正統(tǒng)的政治學(xué)一直不承認(rèn)合格的政治家、議員、行政官員、法官以及夠格的公民應(yīng)該是自利的。如果政治家、議員、行政官員和法官是自利的，那么他們就會(huì)被貶稱為政客，應(yīng)該從政治生活中清除出去。而公民如果是自利的，如果不顧公共利益而只為自己的私利參與政治，那么公民也是不合格的。
但是，現(xiàn)代公共選擇和制度分析理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)和政治雖然有如此種種的不同，但由于它們都是人類的經(jīng)濟(jì)、人類的政治，而人性中最難以改變、同時(shí)也是促進(jìn)人類文明進(jìn)步的卻是自利。黑格爾等傳統(tǒng)歷史哲學(xué)認(rèn)為，正是人性中的惡促進(jìn)了人類歷史的進(jìn)步。但在現(xiàn)代公共選擇和制度分析的學(xué)者看來，自利并不是惡，而是正當(dāng)?shù)�、完全符合道德原則的。在經(jīng)濟(jì)生活中，人們的理性自利促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)繁榮，成功者從嚴(yán)酷的市場競爭中脫穎而出，成為企業(yè)家。在政治生活中，實(shí)際上也是自利驅(qū)使政治積極分子積極從事政治活動(dòng)，并從更為嚴(yán)酷的政治競爭中脫穎而出，成為政治家。公平競爭的市場競爭和公平競爭的政治民主實(shí)際上有很大的類似之處。約瑟夫·熊彼特就說過：“議會(huì)活動(dòng)的社會(huì)意義或社會(huì)職能，無疑是制定法律，也制定一部分行政措施。但是為了了解民主政治如何服務(wù)于這種社會(huì)目的，我們必須從爭奪權(quán)力和管制的斗爭出發(fā)，并且必須了解，社會(huì)職能仿佛是附帶地被完成的──恰和生產(chǎn)對(duì)于謀利來說是附帶的事一樣�！�
制度分析學(xué)者德姆塞茨進(jìn)一步認(rèn)為，在民主政治領(lǐng)域里，選票實(shí)際上相當(dāng)于市場經(jīng)濟(jì)中的貨幣，而投票者主權(quán)相當(dāng)于市場經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)者主權(quán)。因此，可以運(yùn)用理性選擇的經(jīng)濟(jì)理論來分析政治領(lǐng)域的問題。德姆塞茨的分析結(jié)論是：“當(dāng)政治競爭的功能完好無缺時(shí)，個(gè)人對(duì)從事政治活動(dòng)的偏好不再與民主制度有較大的關(guān)系；相比之下，當(dāng)經(jīng)濟(jì)競爭的功能完好無缺時(shí)，個(gè)人對(duì)從事商業(yè)活動(dòng)的偏好則是自由放任。競爭的影響力，進(jìn)而社會(huì)制度的影響力的降低將趨于使功能性代理者的生存權(quán)從對(duì)其規(guī)范的立憲體制的控制權(quán)中分離出來�！币簿褪钦f，只要政治競爭是充分的，那么政治代理人即政治家、行政官員、議員等就可以在不受立憲體制控制的情況下為公共利益服務(wù)，因此立憲體制等許多政治制度是沒有必要的，而政治組織則更不需要了。這是什么道理呢？更進(jìn)一步說，為什么在現(xiàn)實(shí)生活中，選擇的規(guī)則是必需的，并且控制代理人的立憲政治制度是必要的，而政治組織也是必須的呢？
二、科斯世界
在經(jīng)濟(jì)生活里，完備市場制度的假定是不存在信息費(fèi)用或者交易費(fèi)用的。在政治生活中，完全的政治民主隱含的假設(shè)是政治活動(dòng)不存在任何信息費(fèi)用或者交易費(fèi)用。從政治活動(dòng)家的角度來說，是不存在爭取選票的費(fèi)用；而從投票者的角度來說是不存在把選票投出去的費(fèi)用。如果信息是完全的，即選民對(duì)公共政策有充分的理解，對(duì)政治活動(dòng)家的狀況也了如指掌，這時(shí)政治活動(dòng)家實(shí)際上不必去爭取選票，他可能只是簡單地根據(jù)選票來選擇公民所確定的公共政策。由于完備的市場經(jīng)濟(jì)中不存在交易費(fèi)用的假定是由制度分析學(xué)者科斯提出來的，因此無交易費(fèi)用的世界又叫“科斯世界”。
與經(jīng)濟(jì)的科斯世界相比，政治領(lǐng)域的科斯世界有著自己的特色。首先，根據(jù)德姆塞茨的分析，兩者的不同主要體現(xiàn)在所有權(quán)的性質(zhì)上�！霸谕耆稚⒒�，大部分財(cái)富為私人所有，并可以在公開市場上出賣。在完全的政治民主中，存在的僅僅是私人投票權(quán)。這種權(quán)利不可以公開出賣�！�
其次，市場經(jīng)濟(jì)的權(quán)利交易是自愿的，但政治上的權(quán)利交易卻是通過多數(shù)強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)的。在市場經(jīng)濟(jì)中，消費(fèi)者主權(quán)通過貨幣投票，決定生產(chǎn)者生產(chǎn)什么，消費(fèi)者并不能直接要求生產(chǎn)者生產(chǎn)什么。一切都根據(jù)平等、自愿的協(xié)議運(yùn)行。消費(fèi)者只要有消費(fèi)需求，生產(chǎn)者只要從消費(fèi)需求的滿足中能夠取得利潤，它就能夠?yàn)橄M(fèi)者生產(chǎn)，消費(fèi)者的消費(fèi)數(shù)量雖然非常重要，但并不一定要形成多數(shù)。多數(shù)的權(quán)威在經(jīng)濟(jì)的科斯世界中雖然起著很大的作用，但少數(shù)的利益總是自動(dòng)得到實(shí)現(xiàn)并得到保護(hù)的。多數(shù)有權(quán)威，但不是強(qiáng)制的權(quán)威。
在民主政治中，選民主權(quán)雖然也表現(xiàn)為通過選票來決定政治家設(shè)計(jì)什么樣的公共政策，但實(shí)際上選民總是直接要求政治家根據(jù)多數(shù)投票者的偏好來決定政策方案。于是，在完全的民主政治中，誰想掌握制定公共政策的權(quán)力，誰就要到處奔波，聽取大多數(shù)選民的意見，并在這些意見的基礎(chǔ)上制定公共政策。也就是說政治家不可能有機(jī)會(huì)主義行為，他的利益就是多數(shù)選民的利益，他不能通過背棄多數(shù)選民的利益來實(shí)現(xiàn)自己的私利。多數(shù)不僅具有權(quán)威，而且擁有強(qiáng)制的權(quán)威。
第三，在市場經(jīng)濟(jì)中，所有決策的成本都由受益人自己承擔(dān)。相互之間影響不大。唯一的影響只在于經(jīng)濟(jì)上存在的所謂規(guī)模效應(yīng)，即一個(gè)人決定了買某種商品，那么他實(shí)際上就增加了該商品的需求量，從而影響了該商品的邊際價(jià)格水平，影響了他人在買賣中的成本──收益比較。但是，這種影響的程度并沒有達(dá)到?jīng)Q定他人一定要接受他的決策的影響的地步。但是，在政治世界中，所有公共決策的成本實(shí)際上都是由全體公民承擔(dān)，其結(jié)果也是由全體公民來消化的。比如在外交政策上，一旦多數(shù)作出了決定要和平而不是戰(zhàn)爭，那么所有人就得接受這一政策。這并不意味著40％的選民選擇戰(zhàn)爭政策、60％的選民選擇和平政策，而在總的政策上體現(xiàn)40％的戰(zhàn)爭和60％的和平。于是，如果選民要使得自己的建議變成使大家都接受的公共政策，就需要與他人的合作，就需要與多數(shù)的人達(dá)成協(xié)議。
第四，完備市場經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)是所有的消費(fèi)者的福利都能夠最大化，而所有的生產(chǎn)者的利潤也能夠得到最大化。但是在政治世界中，完備民主的標(biāo)準(zhǔn)卻是多數(shù)人的建議能否暢通無阻地變成公共政策。
在市場經(jīng)濟(jì)中，完備市場的制度基礎(chǔ)是消費(fèi)者主權(quán)、明確的產(chǎn)權(quán)制度、個(gè)人福利最大化的公設(shè)等。如果不存在交易費(fèi)用，在個(gè)人福利最大化的公設(shè)條件下，明確的產(chǎn)權(quán)制度和消費(fèi)者主權(quán)的制度都能夠得到自動(dòng)的創(chuàng)新，并得到維護(hù)。根據(jù)科斯第一定理，市場制度如果不存在交易費(fèi)用，那么無論產(chǎn)權(quán)制度如何確定，資源配置都是有效的。
在政治世界中，如果假定每一個(gè)人的目標(biāo)都是自身利益的最大化，并且實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)并不需要交易費(fèi)用和信息費(fèi)用，這時(shí)由多數(shù)投票決定的公共政策就會(huì)有利于多數(shù)人的利益。而有利于多數(shù)人的界定政治權(quán)利以及保護(hù)少數(shù)派利益的制度規(guī)則也會(huì)通過投票決定確定下來。因?yàn)楹苊黠@，從自身利益最大化出發(fā)，多數(shù)人都會(huì)認(rèn)為政治權(quán)利是自身利益最大化的制度保障。而且多數(shù)人都會(huì)認(rèn)為，每一個(gè)人都有可能是少數(shù)派，而一旦少數(shù)派的利益得不到保護(hù)，自己就有可能受到損害，于是理性的多數(shù)能夠建立起保護(hù)少數(shù)派利益不受損害的制度機(jī)制，并以此來檢驗(yàn)公共政策。在政治活動(dòng)不需要交易費(fèi)用的科斯世界中，多數(shù)人要做到這一切毫無阻礙。這說明，在不存在交易費(fèi)用的政治世界里，完備的直接民主不僅是可能的，而且能夠?qū)崿F(xiàn)大多數(shù)人的福利，并保護(hù)少數(shù)人的利益不受損害。
三、非科斯世界
但是，政治活動(dòng)并不是免費(fèi)的。在實(shí)際的政治世界中，“投票費(fèi)用其實(shí)并不為零”。對(duì)于投票者來說，這些費(fèi)用表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
投票者的時(shí)間和精力非常有限，對(duì)于大多數(shù)人來說，參加投票活動(dòng)，存在著相當(dāng)大的機(jī)會(huì)成本。如果機(jī)會(huì)成本大于投票所帶來的益處，那么投票者就會(huì)選擇不去投票。
前面我們探討了政府在提供市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性制度條件、提供公益物品、解決外部效應(yīng)、促進(jìn)競爭、提供基礎(chǔ)設(shè)施、改善信息不對(duì)稱等領(lǐng)域的作用及限度，探討了以市場為基礎(chǔ)的公共政策的基本原則，并提出了平等與效率以及集權(quán)與分權(quán)之間的權(quán)衡原則，探討了權(quán)力與腐敗的問題。這一切分析，都完全是從經(jīng)濟(jì)分析的最基本的道理出發(fā)的。但是，事實(shí)表明，這一切都涉及到公共選擇的問題，并且與選擇的規(guī)則有關(guān)，它不僅涉及到經(jīng)濟(jì)分析的原則，而且還涉及到政治力量對(duì)比的關(guān)系。如何使得公共選擇符合公共利益呢？何種選擇規(guī)則能夠有助于實(shí)現(xiàn)公共利益呢？下面，我們將探討公共選擇的價(jià)值準(zhǔn)則，并探討何種規(guī)則能夠?qū)崿F(xiàn)這些價(jià)值的基本條件�！�
第一節(jié) 價(jià)值準(zhǔn)則
政府的行為目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公共利益，那么什么是公共利益呢？它與個(gè)人的利益有什么關(guān)系呢？是否有包容個(gè)人利益的公共利益呢？
一、公共利益
人們除了各自的私人利益之外，還有著共同的公共利益，因?yàn)槿藗兂诉^自己的生活之外，還必須共同生活在一起，方能過上富足而體面的生活。那么，何謂公共利益呢？對(duì)此，不同的理論有不同的看法。如在近代啟蒙思想家看來，自然法則、正義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值規(guī)范就是公共利益，凡是符合這類標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的東西就符合公共利益，而違反這些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的東西就違反公共利益。在英雄救世主義者看來，公共利益與有天才、有抱負(fù)，或者能夠主宰政治世界的少數(shù)精英人物的利益是一致的。經(jīng)濟(jì)自由主義認(rèn)為，個(gè)人之間的相互競爭能夠表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)公共利益，市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致共同繁榮就是這個(gè)道理。美國政治學(xué)家阿瑟·本特利則認(rèn)為，利益集團(tuán)之間的競爭過程就是凸現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)公共利益的過程。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公共利益就是集體利益，就是國家利益，它高居于個(gè)人利益之上，任何有道德的人，都應(yīng)該毫無保留地犧牲個(gè)人利益，甚至生命都在所不惜�？傊瑖依媸侵粮邿o上的，是永恒的，是盧梭式的公益；而個(gè)人利益是渺小的、卑賤的，是暫時(shí)的，由個(gè)人利益的總和構(gòu)成的公共利益是虛假的。
對(duì)于公共利益的不同界定，實(shí)際上會(huì)導(dǎo)致不同公共政策選擇。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)國家利益至上，個(gè)人利益無條件地服從國家利益，它就會(huì)使政府在制定公共政策時(shí)只考慮國家利益，而忽視個(gè)人利益。實(shí)踐表明，只顧國家利益、抹煞個(gè)人利益的做法，不利于發(fā)展生產(chǎn)力，不利于提高政府效率，而且根本不可能實(shí)現(xiàn)共同富裕。以抽象的正義、自然法則、價(jià)值規(guī)范為公共利益，認(rèn)為凡是符合這類標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的東西就符合公共利益，而違反這些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的東西就違反公共利益，以此作為公共政策的基礎(chǔ)，往往給強(qiáng)權(quán)以正義為名，犧牲他人的利益，有時(shí)甚至犧牲絕大多數(shù)人的利益，而謀取統(tǒng)治者私人的利益。至于英雄主義的公共利益觀更是為獨(dú)裁統(tǒng)治鋪平道路，而實(shí)際上，任何天才都不可能明了每一個(gè)個(gè)人的需求，自然也不可能真正地安排他們的幸福。
在所有的公共利益觀中，唯有自由主義實(shí)現(xiàn)了個(gè)人利益與公共利益的兼容。自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益至上，不承認(rèn)集體利益能夠獨(dú)立于個(gè)人利益而存在，不允許任何以集體利益、國家利益為名犧牲任何個(gè)人的利益，它強(qiáng)調(diào)個(gè)人的責(zé)任，個(gè)人的奮斗。集體利益、國家利益、全人類的利益，都是以個(gè)人利益為基礎(chǔ)的，只要不損害他人的利益，每一個(gè)個(gè)人利益的改善，都是全人類利益的改善。每一個(gè)消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者均衡的努力，每一個(gè)生產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)廠商均衡的努力，都是實(shí)現(xiàn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的支柱，也是有限的資源實(shí)現(xiàn)配置效率的動(dòng)力所在。而政府的努力，只能以此為基礎(chǔ)，消除消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)消費(fèi)均衡的阻礙，消除生產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)均衡的阻礙，總起來看，就是為實(shí)現(xiàn)有限資源的配置效率消除阻礙。事實(shí)表明，自由主義的公共利益觀從根本上解決了個(gè)人利益與公共利益的矛盾，解決了個(gè)人利益與公共利益的兼容機(jī)制，它就是市場制度的機(jī)制。
二、阿羅不可能定理
亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”原理表明，市場選擇的規(guī)則能夠?qū)崿F(xiàn)兼容個(gè)人利益的公共利益�，F(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般競爭均衡理論和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的帕累托最優(yōu)原理也表明，充分競爭的市場選擇能夠基于任何個(gè)人的最大化行為，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的資源配置效率，即公共利益。
但是，市場選擇機(jī)制只適用于私有私益物品即純粹私益物品的消費(fèi)和生產(chǎn)選擇，它不適于前面所說的公益物品、俱樂部物品以及公有池塘資源物品的生產(chǎn)和消費(fèi)抉擇，對(duì)此只能采用社會(huì)選擇或者公共選擇的規(guī)則。那么，是否存在一種非市場的選擇規(guī)則，使得該選擇能夠以個(gè)人利益為基礎(chǔ)推導(dǎo)出公共利益呢？或者說使公共利益兼容個(gè)人利益，并且實(shí)現(xiàn)共同的繁榮即民富國強(qiáng)呢？
這一問題就是阿羅所研究的課題。在50年代初，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅提出了一個(gè)意義深遠(yuǎn)的問題，即給定一些最普遍的、自然的條件，是否至少存在一種社會(huì)選擇的規(guī)則，能夠同時(shí)滿足所有這些條件呢？在此，所謂社會(huì)選擇的規(guī)則，指的是由給定的個(gè)人偏好得出集體的或社會(huì)的偏好的規(guī)則。阿羅列出了從個(gè)人偏好推導(dǎo)出社會(huì)偏好所需要的五項(xiàng)必備條件：
第一，個(gè)人理性原則。對(duì)于任何一組給定的個(gè)人偏好來說，社會(huì)選擇規(guī)則必須產(chǎn)生一個(gè)社會(huì)秩序，這些社會(huì)秩序具有完全性和傳遞性：一是完全性，即對(duì)任何兩個(gè)可供選擇的社會(huì)狀態(tài)X、Y，任何一個(gè)人或者認(rèn)為X比Y好，或者認(rèn)為X與Y沒有差異，或者認(rèn)為Y比X好。二是傳遞性，即對(duì)任何三個(gè)可供選擇的社會(huì)狀態(tài)X、Y、Z，如果某人認(rèn)為X比Y好，Y比Z好，則他一定認(rèn)為X比Z好。
個(gè)人理性原則是非常重要的，假定社會(huì)中某個(gè)人的行為不符合個(gè)人理性原則，比如他對(duì)消費(fèi)品的選擇不符合傳遞性原則，那么經(jīng)過若干次交換，它就會(huì)日益貧窮，最后陷入赤貧。如張三認(rèn)為自行車比手表價(jià)值高，手表比縫紉機(jī)價(jià)值高，根據(jù)傳遞性原理自行車的價(jià)值應(yīng)該比縫紉機(jī)高，但張三偏要認(rèn)為縫紉機(jī)的價(jià)值比自行車高。這時(shí)，根據(jù)等價(jià)交換的原則，他就會(huì)用縫紉機(jī)加上一筆與手表的差價(jià)去跟李四交換手表，還會(huì)用手表加上一筆與自行車的差價(jià)去跟王五交換自行車，由于縫紉機(jī)的價(jià)值高于自行車，因此他還會(huì)用自行車加上一筆與縫紉機(jī)的差價(jià)去跟李四去交換縫紉機(jī)。三輪交換的結(jié)果是，手表又回到了張三的手里，但是他卻多支付了三次錢，長此以往，張三就會(huì)越來越窮。對(duì)于社會(huì)來說，只要一個(gè)人變窮了，那么有限的資源就沒有實(shí)現(xiàn)配置效率。對(duì)于社會(huì)來說，即使在兩個(gè)方案之間不存在傳遞性，社會(huì)也會(huì)陷入混亂，比如對(duì)于任意給定的條件，市場方案優(yōu)于政府方案，但政府方案又優(yōu)于市場方案，這時(shí)如何進(jìn)行選擇呢？其結(jié)果可想而知，此山望著那山高，到了那山又見此山高，人類社會(huì)經(jīng)常在兩種選擇之間徘徊，魚與熊掌之間難以割舍，既愛又恨，以此為基礎(chǔ)，自然也很難導(dǎo)出社會(huì)福利函數(shù)，并求出其最大化的條件。在集權(quán)與分權(quán)之間，反復(fù)選擇，進(jìn)入“一放就亂，一收就死”的循環(huán)；在精簡機(jī)構(gòu)和擴(kuò)張機(jī)構(gòu)之間，反復(fù)選擇，進(jìn)入所謂的精簡－膨脹鏈條組成的怪圈，也表明了一個(gè)政府在對(duì)兩種方案缺乏優(yōu)先次序的情況下，來回折騰所可能導(dǎo)致的惡果。
第二，有關(guān)選擇方案的獨(dú)立原則。設(shè)X、Y是任何兩個(gè)選擇方案，如果每個(gè)人關(guān)于X、Y的相對(duì)偏好沒有改變，那么不論他關(guān)于X、Y以外的其他選擇方案的偏好是否發(fā)生了變化，社會(huì)關(guān)于X、Y的相對(duì)偏好也不應(yīng)改變。該原則的含義是社會(huì)偏好順序產(chǎn)生于個(gè)人的偏好，社會(huì)偏好順序的變化源于個(gè)人偏好次序的變化，如果對(duì)于給定的選擇集合，個(gè)人偏好次序不變，不管其他偏好次序有什么變化，社會(huì)對(duì)給定選擇集合的偏好次序也不變。
第三，帕累托準(zhǔn)則。如果一個(gè)社會(huì)中的每個(gè)人都認(rèn)為X只要和Y一樣好，即沒有什么差別，但哪怕是有一人認(rèn)為X比Y好，則社會(huì)必須認(rèn)為X比Y好。當(dāng)然，如果一個(gè)社會(huì)中所有的人都認(rèn)為X比Y好，則社會(huì)也應(yīng)該認(rèn)為X比Y好。這一原則也是非常重要的。假定一個(gè)人認(rèn)為X比Y好，而其他所有人都認(rèn)為X與Y沒有差別，而社會(huì)反而認(rèn)為X與Y也沒有差別，這顯然不利于社會(huì)福利的改善，并且也使得社會(huì)偏好沒有包括認(rèn)為X比Y好的個(gè)人偏好。它雖然符合少數(shù)人服從多數(shù)人的原則，但是卻否定了個(gè)人偏好的價(jià)值，而社會(huì)福利也遭到了凈損失。
第四，非個(gè)人獨(dú)裁原則。不存在這樣的個(gè)人，使得不論社會(huì)全體成員的個(gè)人偏好如何，社會(huì)的或集體的偏好總是同該個(gè)人的偏好一致。也就是說，任何人都不是其他個(gè)人偏好的規(guī)定者，自然也不是其他個(gè)人需求曲線的規(guī)定者。在微觀經(jīng)濟(jì)分析里，非個(gè)人獨(dú)裁的原則，顯然是充分競爭的重要原則，即任何個(gè)人都不是市場價(jià)格的制定者，而是市場價(jià)格的接受者。它表明，任何英雄的偏好、任何專家的偏好，包括上帝的偏好，都不能替代每一個(gè)個(gè)人的偏好，即使每一個(gè)人的偏好是多么“庸俗”，多么限于“口福之欲”，多么“荒誕無稽”，而英雄、專家、哲學(xué)家、上帝的偏好是多么“高尚”、多么“純潔”，多么“偉大”。或者說某個(gè)人多么有權(quán)力，多么有勢力，多么有影響力，多么有錢，他的偏好也不能有機(jī)會(huì)成為整個(gè)社會(huì)的偏好。
第五，定義域的非限制性假定。社會(huì)順序必須按下列方式產(chǎn)生，即社會(huì)選擇賴以產(chǎn)生的定義域必須包括所有可能的個(gè)人偏好順序。這就是說，我們不能通過限制個(gè)人偏好順序的定義域來產(chǎn)生某一個(gè)社會(huì)順序。
以上五條界定了任何一種從個(gè)人偏好導(dǎo)出的社會(huì)或集體偏好，從而決定社會(huì)偏好，實(shí)現(xiàn)公共利益的所必須滿足的要求。這些條件是確保制度內(nèi)部的邏輯一致性的必要條件。這五個(gè)條件是以個(gè)人偏好順序?yàn)榛A(chǔ)的，所以，集體決策排除了個(gè)人之間的對(duì)效用的比較。
阿羅研究的結(jié)果是：任何社會(huì)選擇規(guī)則，要同時(shí)滿足上述所有五個(gè)條件是不可能的。這就是著名的阿羅不可能定理。
阿羅不可能定理告訴我們，唯有充分競爭的市場機(jī)制，才能滿足阿羅的可能定理，而任何公共選擇的規(guī)則，都不可能實(shí)現(xiàn)公共利益與私人利益的兼容，即不可能從個(gè)人利益完美地推導(dǎo)出公共利益。
阿羅不可能定理并不意味著任何公共選擇的規(guī)則都是沒有意義的，它只是揭示出，公共選擇的規(guī)則不可能實(shí)現(xiàn)以個(gè)人為基礎(chǔ)的公共利益。能夠利用市場規(guī)則，就應(yīng)該盡可能地利用市場選擇的規(guī)則，而公共選擇的規(guī)則則應(yīng)該盡可能地少用。因此，盡可能地使人類事務(wù)沿著市場機(jī)制去運(yùn)行，為市場機(jī)制創(chuàng)造條件，就成了首要的選擇。對(duì)于政府來說，最小的政府規(guī)模、最小的政府范圍，就是可欲的。但問題是，無論如何，市場的空間總是有限的，許多事務(wù)依然需要非市場的機(jī)制才能完成。因?yàn)槌浞指偁幍氖袌鰴C(jī)制在很多情況下依然會(huì)失效。因此，研究公共選擇的規(guī)則，如何使得公共選擇有利于兼容于個(gè)人利益的公共利益的實(shí)現(xiàn)，就非常重要了�！�
第二節(jié) 從經(jīng)濟(jì)到政治
在經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)濟(jì)人之間存在著激烈的競爭。在政治生活中，競爭也同樣存在，而且在程度上可能比經(jīng)濟(jì)的競爭更加殘酷，帶有更多的血腥氣。從幾千年的戰(zhàn)爭史、政變史中就可以看到這一點(diǎn)�，F(xiàn)代人類的聰明之處就是建立了一整套的民主的政治制度，從而規(guī)范了政治領(lǐng)域中的競爭，使得政治競爭能夠和平、有節(jié)制地進(jìn)行。阿羅的不可能定理表明，唯有市場規(guī)則才有可能實(shí)現(xiàn)與個(gè)人利益兼容的公共利益，其他規(guī)則都是不可能的。那么，在政治領(lǐng)域能否像在私人領(lǐng)域那樣使用市場規(guī)則呢？
一、經(jīng)濟(jì)與政治
經(jīng)濟(jì)與政治有很大的不同，這導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的思維方式有極大的不同。
首先，在競爭性的市場經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的直接對(duì)象實(shí)際上是私人利益，即在資源有限的條件下，如何有效地配置資源，從而使得消費(fèi)者的福利最大化，生產(chǎn)者的利潤最大化。每一個(gè)消費(fèi)者的福利達(dá)到最大化，生產(chǎn)者的利潤達(dá)到最大化，其結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，也就是實(shí)現(xiàn)了公共利益。因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，私是第一位的，公是第二位的。私是直接目標(biāo)，公是意外的結(jié)果。在政治生活中，政治學(xué)研究的直接對(duì)象是公共利益，它的目標(biāo)是想辦法遏制放肆的個(gè)人主義，控制社會(huì)中的利益沖突，為人類生活提供和平和體面，為人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、文化活動(dòng)和社交活動(dòng)提供穩(wěn)定的政治和法律基礎(chǔ)。
其次，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的參照系，即貨幣以及以貨幣為基礎(chǔ)的價(jià)格體系，這樣可以簡化紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并把各不相同的種種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象納入到共同的參照系中進(jìn)行比較，這些參照系可以衡量經(jīng)濟(jì)資源在不同領(lǐng)域里的稀缺程度，并通過價(jià)格體系，使經(jīng)濟(jì)資源從相對(duì)不稀缺處，流向更為稀缺，因此也更有生產(chǎn)力的地方去。但是，在政治領(lǐng)域里，并不存在貨幣，同時(shí)也不存在像價(jià)格體系那樣的共同的參照系，來衡量政治資源的稀缺程度，并使得政治資源趨于合理配置。
再次，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，人們已經(jīng)認(rèn)可個(gè)人利益是經(jīng)濟(jì)生活的決定性因素，而且是市場經(jīng)濟(jì)的最本質(zhì)的所在。在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域里，利他主義、同情心是存在的，并且是市場經(jīng)濟(jì)殘酷的經(jīng)濟(jì)競爭所可能導(dǎo)致的社會(huì)政治沖突的和解劑。但是，利他主義和同情心并不因此構(gòu)成市場競爭的動(dòng)力，也就是說，它并不是市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)力源泉。在政治生活領(lǐng)域里，由于公共利益是政治學(xué)的直接目的，因此利他主義占有非常重要的地位，以至于正統(tǒng)的政治學(xué)一直不承認(rèn)合格的政治家、議員、行政官員、法官以及夠格的公民應(yīng)該是自利的。如果政治家、議員、行政官員和法官是自利的，那么他們就會(huì)被貶稱為政客，應(yīng)該從政治生活中清除出去。而公民如果是自利的，如果不顧公共利益而只為自己的私利參與政治，那么公民也是不合格的。
但是，現(xiàn)代公共選擇和制度分析理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)和政治雖然有如此種種的不同，但由于它們都是人類的經(jīng)濟(jì)、人類的政治，而人性中最難以改變、同時(shí)也是促進(jìn)人類文明進(jìn)步的卻是自利。黑格爾等傳統(tǒng)歷史哲學(xué)認(rèn)為，正是人性中的惡促進(jìn)了人類歷史的進(jìn)步。但在現(xiàn)代公共選擇和制度分析的學(xué)者看來，自利并不是惡，而是正當(dāng)?shù)�、完全符合道德原則的。在經(jīng)濟(jì)生活中，人們的理性自利促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)繁榮，成功者從嚴(yán)酷的市場競爭中脫穎而出，成為企業(yè)家。在政治生活中，實(shí)際上也是自利驅(qū)使政治積極分子積極從事政治活動(dòng)，并從更為嚴(yán)酷的政治競爭中脫穎而出，成為政治家。公平競爭的市場競爭和公平競爭的政治民主實(shí)際上有很大的類似之處。約瑟夫·熊彼特就說過：“議會(huì)活動(dòng)的社會(huì)意義或社會(huì)職能，無疑是制定法律，也制定一部分行政措施。但是為了了解民主政治如何服務(wù)于這種社會(huì)目的，我們必須從爭奪權(quán)力和管制的斗爭出發(fā)，并且必須了解，社會(huì)職能仿佛是附帶地被完成的──恰和生產(chǎn)對(duì)于謀利來說是附帶的事一樣�！�
制度分析學(xué)者德姆塞茨進(jìn)一步認(rèn)為，在民主政治領(lǐng)域里，選票實(shí)際上相當(dāng)于市場經(jīng)濟(jì)中的貨幣，而投票者主權(quán)相當(dāng)于市場經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)者主權(quán)。因此，可以運(yùn)用理性選擇的經(jīng)濟(jì)理論來分析政治領(lǐng)域的問題。德姆塞茨的分析結(jié)論是：“當(dāng)政治競爭的功能完好無缺時(shí)，個(gè)人對(duì)從事政治活動(dòng)的偏好不再與民主制度有較大的關(guān)系；相比之下，當(dāng)經(jīng)濟(jì)競爭的功能完好無缺時(shí)，個(gè)人對(duì)從事商業(yè)活動(dòng)的偏好則是自由放任。競爭的影響力，進(jìn)而社會(huì)制度的影響力的降低將趨于使功能性代理者的生存權(quán)從對(duì)其規(guī)范的立憲體制的控制權(quán)中分離出來�！币簿褪钦f，只要政治競爭是充分的，那么政治代理人即政治家、行政官員、議員等就可以在不受立憲體制控制的情況下為公共利益服務(wù)，因此立憲體制等許多政治制度是沒有必要的，而政治組織則更不需要了。這是什么道理呢？更進(jìn)一步說，為什么在現(xiàn)實(shí)生活中，選擇的規(guī)則是必需的，并且控制代理人的立憲政治制度是必要的，而政治組織也是必須的呢？
二、科斯世界
在經(jīng)濟(jì)生活里，完備市場制度的假定是不存在信息費(fèi)用或者交易費(fèi)用的。在政治生活中，完全的政治民主隱含的假設(shè)是政治活動(dòng)不存在任何信息費(fèi)用或者交易費(fèi)用。從政治活動(dòng)家的角度來說，是不存在爭取選票的費(fèi)用；而從投票者的角度來說是不存在把選票投出去的費(fèi)用。如果信息是完全的，即選民對(duì)公共政策有充分的理解，對(duì)政治活動(dòng)家的狀況也了如指掌，這時(shí)政治活動(dòng)家實(shí)際上不必去爭取選票，他可能只是簡單地根據(jù)選票來選擇公民所確定的公共政策。由于完備的市場經(jīng)濟(jì)中不存在交易費(fèi)用的假定是由制度分析學(xué)者科斯提出來的，因此無交易費(fèi)用的世界又叫“科斯世界”。
與經(jīng)濟(jì)的科斯世界相比，政治領(lǐng)域的科斯世界有著自己的特色。首先，根據(jù)德姆塞茨的分析，兩者的不同主要體現(xiàn)在所有權(quán)的性質(zhì)上�！霸谕耆稚⒒�，大部分財(cái)富為私人所有，并可以在公開市場上出賣。在完全的政治民主中，存在的僅僅是私人投票權(quán)。這種權(quán)利不可以公開出賣�！�
其次，市場經(jīng)濟(jì)的權(quán)利交易是自愿的，但政治上的權(quán)利交易卻是通過多數(shù)強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)的。在市場經(jīng)濟(jì)中，消費(fèi)者主權(quán)通過貨幣投票，決定生產(chǎn)者生產(chǎn)什么，消費(fèi)者并不能直接要求生產(chǎn)者生產(chǎn)什么。一切都根據(jù)平等、自愿的協(xié)議運(yùn)行。消費(fèi)者只要有消費(fèi)需求，生產(chǎn)者只要從消費(fèi)需求的滿足中能夠取得利潤，它就能夠?yàn)橄M(fèi)者生產(chǎn)，消費(fèi)者的消費(fèi)數(shù)量雖然非常重要，但并不一定要形成多數(shù)。多數(shù)的權(quán)威在經(jīng)濟(jì)的科斯世界中雖然起著很大的作用，但少數(shù)的利益總是自動(dòng)得到實(shí)現(xiàn)并得到保護(hù)的。多數(shù)有權(quán)威，但不是強(qiáng)制的權(quán)威。
在民主政治中，選民主權(quán)雖然也表現(xiàn)為通過選票來決定政治家設(shè)計(jì)什么樣的公共政策，但實(shí)際上選民總是直接要求政治家根據(jù)多數(shù)投票者的偏好來決定政策方案。于是，在完全的民主政治中，誰想掌握制定公共政策的權(quán)力，誰就要到處奔波，聽取大多數(shù)選民的意見，并在這些意見的基礎(chǔ)上制定公共政策。也就是說政治家不可能有機(jī)會(huì)主義行為，他的利益就是多數(shù)選民的利益，他不能通過背棄多數(shù)選民的利益來實(shí)現(xiàn)自己的私利。多數(shù)不僅具有權(quán)威，而且擁有強(qiáng)制的權(quán)威。
第三，在市場經(jīng)濟(jì)中，所有決策的成本都由受益人自己承擔(dān)。相互之間影響不大。唯一的影響只在于經(jīng)濟(jì)上存在的所謂規(guī)模效應(yīng)，即一個(gè)人決定了買某種商品，那么他實(shí)際上就增加了該商品的需求量，從而影響了該商品的邊際價(jià)格水平，影響了他人在買賣中的成本──收益比較。但是，這種影響的程度并沒有達(dá)到?jīng)Q定他人一定要接受他的決策的影響的地步。但是，在政治世界中，所有公共決策的成本實(shí)際上都是由全體公民承擔(dān)，其結(jié)果也是由全體公民來消化的。比如在外交政策上，一旦多數(shù)作出了決定要和平而不是戰(zhàn)爭，那么所有人就得接受這一政策。這并不意味著40％的選民選擇戰(zhàn)爭政策、60％的選民選擇和平政策，而在總的政策上體現(xiàn)40％的戰(zhàn)爭和60％的和平。于是，如果選民要使得自己的建議變成使大家都接受的公共政策，就需要與他人的合作，就需要與多數(shù)的人達(dá)成協(xié)議。
第四，完備市場經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)是所有的消費(fèi)者的福利都能夠最大化，而所有的生產(chǎn)者的利潤也能夠得到最大化。但是在政治世界中，完備民主的標(biāo)準(zhǔn)卻是多數(shù)人的建議能否暢通無阻地變成公共政策。
在市場經(jīng)濟(jì)中，完備市場的制度基礎(chǔ)是消費(fèi)者主權(quán)、明確的產(chǎn)權(quán)制度、個(gè)人福利最大化的公設(shè)等。如果不存在交易費(fèi)用，在個(gè)人福利最大化的公設(shè)條件下，明確的產(chǎn)權(quán)制度和消費(fèi)者主權(quán)的制度都能夠得到自動(dòng)的創(chuàng)新，并得到維護(hù)。根據(jù)科斯第一定理，市場制度如果不存在交易費(fèi)用，那么無論產(chǎn)權(quán)制度如何確定，資源配置都是有效的。
在政治世界中，如果假定每一個(gè)人的目標(biāo)都是自身利益的最大化，并且實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)并不需要交易費(fèi)用和信息費(fèi)用，這時(shí)由多數(shù)投票決定的公共政策就會(huì)有利于多數(shù)人的利益。而有利于多數(shù)人的界定政治權(quán)利以及保護(hù)少數(shù)派利益的制度規(guī)則也會(huì)通過投票決定確定下來。因?yàn)楹苊黠@，從自身利益最大化出發(fā)，多數(shù)人都會(huì)認(rèn)為政治權(quán)利是自身利益最大化的制度保障。而且多數(shù)人都會(huì)認(rèn)為，每一個(gè)人都有可能是少數(shù)派，而一旦少數(shù)派的利益得不到保護(hù)，自己就有可能受到損害，于是理性的多數(shù)能夠建立起保護(hù)少數(shù)派利益不受損害的制度機(jī)制，并以此來檢驗(yàn)公共政策。在政治活動(dòng)不需要交易費(fèi)用的科斯世界中，多數(shù)人要做到這一切毫無阻礙。這說明，在不存在交易費(fèi)用的政治世界里，完備的直接民主不僅是可能的，而且能夠?qū)崿F(xiàn)大多數(shù)人的福利，并保護(hù)少數(shù)人的利益不受損害。
三、非科斯世界
但是，政治活動(dòng)并不是免費(fèi)的。在實(shí)際的政治世界中，“投票費(fèi)用其實(shí)并不為零”。對(duì)于投票者來說，這些費(fèi)用表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
投票者的時(shí)間和精力非常有限，對(duì)于大多數(shù)人來說，參加投票活動(dòng)，存在著相當(dāng)大的機(jī)會(huì)成本。如果機(jī)會(huì)成本大于投票所帶來的益處，那么投票者就會(huì)選擇不去投票。
關(guān)鍵字：文學(xué)哲學(xué)
