淺議選擇與規(guī)則（2）
2016-04-22 19:14:07 安裝信息網(wǎng)
相關(guān)鏈接： 中國(guó)安全網(wǎng) 中國(guó)質(zhì)量網(wǎng) 中國(guó)論文網(wǎng) 中國(guó)資訊網(wǎng)
投票者參與投票，需要各個(gè)方面的信息。而要搜集這些信息，卻需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力。在很多情況下，由于時(shí)間和精力所限，人們對(duì)于所要投票的公共問(wèn)題的性質(zhì)、對(duì)自己利益可能造成的短期的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響，是很難了解清楚的，在極端的情況下，即使專門研究公共政策問(wèn)題的專家，也很難對(duì)這些問(wèn)題了如指掌，更不用說(shuō)一般的公民了。搜集信息所需要的費(fèi)用，實(shí)際上也阻礙選民去投票，或者進(jìn)行理性的投票。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們不是不去投票，就是隨機(jī)投票，或者如果有過(guò)去投票的經(jīng)歷，就根據(jù)習(xí)慣來(lái)投票。
交易費(fèi)用的存在，使投票者不可能對(duì)政治問(wèn)題或者政治候選人的情況有充分的了解，而且投票者也沒(méi)有充分的積極性去獲得更多的信息，甚至即使掌握了相當(dāng)多的知識(shí)，也難得去充分地利用。這使得現(xiàn)實(shí)的民主往往令人失望，如重大選舉的結(jié)果常常取決于當(dāng)時(shí)是否下雨、下雪這類細(xì)枝末節(jié)的因素。
現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源配置效率是由其特定的權(quán)利配置制度決定的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)人根據(jù)自己所掌握的稀缺資源如體力、知識(shí)、資金、土地、住房等在市場(chǎng)中取得權(quán)利即貨幣。貨幣的分配是根據(jù)個(gè)人所掌握的資源的性質(zhì)和數(shù)量來(lái)確定的，并不按人頭平等分配，并且可以通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行合法的讓渡，也不需要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)一次性地消費(fèi)。這種權(quán)利配置使得個(gè)人可以較低地費(fèi)用并且也有積極性進(jìn)行一定的投資去通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制了解自己的權(quán)利的價(jià)值，并且按自身福利或者利潤(rùn)最大化原則有效地利用這些權(quán)利。這就使得資源配置往高效率的方向運(yùn)行。
現(xiàn)代民主制度中，政治權(quán)利配置的特點(diǎn)一是一人一票。也就是說(shuō)，不管某項(xiàng)公共政策與投票者的利益相關(guān)程度如何，也不管投票者擁有多少知識(shí)、擁有多大的權(quán)力和資產(chǎn)，其投票的權(quán)利是平等的。二是這種權(quán)利是不可讓渡的，即不是一種可出讓的權(quán)益，并且只能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)一次性地全部使用。三是這種權(quán)利的價(jià)值很難評(píng)估，因?yàn)樵谡问澜缋�，不存在�?duì)稀缺資源的極端復(fù)雜的定價(jià)體系。四是在一人一票的制度安排下，個(gè)人的投資是確定的，他不管投資多少，只有一張選票去影響公共政策。這一系列的政治權(quán)利配置制度，其目的是保證政治權(quán)利配置的公平性，但的確制約了政治人把自己所掌握的稀缺資源投資于政治活動(dòng)、為政治活動(dòng)提供必要的交易費(fèi)用的積極性。因此，政治民主的權(quán)利配置制度很難導(dǎo)致政治資源的合理配置。這種權(quán)利配置格局實(shí)際上就是我們?cè)?jīng)討論過(guò)的以平等為導(dǎo)向的民主觀。它在實(shí)踐上由于缺乏合理的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制，很容易導(dǎo)致政治冷漠，即很多人對(duì)政治漠不關(guān)心，其結(jié)果就是少數(shù)人乘機(jī)為非作歹。同時(shí)，也由于缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)制約機(jī)制，很容易導(dǎo)致政治狂熱，從而導(dǎo)致多數(shù)的暴政。
為了解決民主政治中投票者政治投資不足的問(wèn)題，最方便的辦法是改變政治權(quán)利的配置制度。首先，廢除一人一票，根據(jù)個(gè)人的利益相關(guān)度、稀缺資源的性質(zhì)和數(shù)量來(lái)分配選票。其次，權(quán)利是可以讓渡的，使權(quán)利流向更需要的地方。第三，取消一次性消費(fèi)、過(guò)期作廢的原則。如果選民覺(jué)得本次投票與自己沒(méi)有多少關(guān)系，就可以把投票的權(quán)利儲(chǔ)蓄起來(lái)，留待該用的時(shí)候使用。
這一制度變革方案可以改變投票者的投票行為的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制，從而使得稀缺的政治資源得到有效配置，并激勵(lì)更多的人去開(kāi)發(fā)和有效利用稀缺的政治資源。但是，它也引起了兩個(gè)問(wèn)題：首先，權(quán)利的平等是現(xiàn)代民主觀的核心價(jià)值。政治權(quán)利不平等，實(shí)際上改變了現(xiàn)代民主的性質(zhì)。這一制度變革雖然有利于民主制度的穩(wěn)定和效率，但由于存在著嚴(yán)重的意識(shí)形態(tài)的阻礙，因而是不可行的。其次，這一新的權(quán)利配置制度的實(shí)施費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一人一票制度。因?yàn)樵谡紊钪�，不存在�?jīng)濟(jì)生活中以充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)為基礎(chǔ)的復(fù)雜的定價(jià)制度。每個(gè)人手中的政治資源很難估價(jià)，政治權(quán)利也很難正確分配。政治權(quán)利的讓渡、儲(chǔ)蓄，也需要很高的管理費(fèi)用。這表明，這一制度變革存在著高額交易成本的阻礙。
那么，何以在平等的政治權(quán)利配置制度下使得民主制度能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)呢？對(duì)此，人類社會(huì)已經(jīng)發(fā)明了種種配套的措施。各種各樣的政治組織以及相應(yīng)的有關(guān)投票和選舉競(jìng)爭(zhēng)的制度安排，實(shí)際上就是有效節(jié)約民主政治交易費(fèi)用，并使之穩(wěn)定而有效運(yùn)轉(zhuǎn)的替代的辦法。上述分析表明，在政治領(lǐng)域，市場(chǎng)規(guī)則是不可能有效的，但根據(jù)阿羅的不可能定理，唯有市場(chǎng)規(guī)則，才能實(shí)現(xiàn)自由主義的公共利益。在這種情況下，我們就不得不選擇非市場(chǎng)的選擇規(guī)則了。獨(dú)裁的規(guī)則無(wú)疑是一種選擇，但把自己的命運(yùn)交給一位獨(dú)裁者，無(wú)論這位獨(dú)裁者是政治學(xué)家、行政學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還是哲學(xué)家，人們都是不放心的，實(shí)踐也表明獨(dú)裁者沒(méi)有學(xué)習(xí)的動(dòng)機(jī)，而往往有濫用權(quán)力的積極性，顯然這是一種非常壞的選擇。除了市場(chǎng)規(guī)則和獨(dú)裁規(guī)則之外，就使民主的選擇規(guī)則了。民主的規(guī)則是多種多樣的，不同的規(guī)則會(huì)有不同的結(jié)果。其結(jié)果到底如何呢？
第三節(jié) 選擇規(guī)則
公共選擇規(guī)則中最常見(jiàn)的規(guī)則就是投票規(guī)則。根據(jù)現(xiàn)有的公共選擇理論，民主的集體選擇的制度主要有以下幾種：一是全體一致的選擇制度；二是多數(shù)票制；三是否定個(gè)體平等的加權(quán)與需求顯示法。投票是公共領(lǐng)域里從個(gè)人偏好導(dǎo)出公共偏好、從個(gè)人利益推導(dǎo)出公共利益的最好的機(jī)制。自由的投票規(guī)則具有以下三個(gè)特點(diǎn)：一是投票服務(wù)于由個(gè)人偏好得出集體偏好；二是所有投票者具有關(guān)于做出投票對(duì)象的可選擇的方案的充分的信息；三是每個(gè)投票者有權(quán)自主地作出關(guān)于自己投票選擇的決策。
一、一致同意
全體一致的選擇制度是一種完全符合帕累托改進(jìn)條件的制度安排，因?yàn)槔硇缘慕?jīng)濟(jì)人在投票表決時(shí)，只有在對(duì)自己有利時(shí)才會(huì)投贊成票，如果對(duì)自己有損害，就會(huì)投反對(duì)票，如果對(duì)自己無(wú)關(guān)，那就會(huì)投棄權(quán)票，置身事外。在這一制度安排之下，只要有一方感到某一變化于己不利，他就會(huì)投反對(duì)票，從而阻止該變化的實(shí)施。所以，在全體一致制度安排下，不可能發(fā)生任何非帕累托改進(jìn)的變化。由于帕累托改進(jìn)型的變化有利于至少一個(gè)人，并且肯定不會(huì)不利于任何人，所以這種變化不會(huì)遇到任何阻力。除非有人不符合阿羅所規(guī)定的五項(xiàng)條件。
不過(guò)，并不是所有的制度變遷都是帕累托改進(jìn)型制度變遷。實(shí)際上，符合帕累托改進(jìn)條件的制度變遷只是一種偶然的制度變遷，如果某個(gè)組織或者整體社會(huì)的所有制度變遷都需要符合帕累托改進(jìn)的條件，那么該組織或該整體社會(huì)可能會(huì)一事無(wú)成。如聯(lián)合國(guó)安理會(huì)實(shí)行全體一致的選擇制度，在這一制度安排下，中、英、美、俄、法五大國(guó)作為安理會(huì)常任理事國(guó)，無(wú)論哪國(guó)都可以一票否決任何聯(lián)合國(guó)決議。這一制度安排可以保證五大國(guó)共同協(xié)商解決世界事務(wù)，但也使得許多急需解決的國(guó)際問(wèn)題由于某一大國(guó)的阻撓而無(wú)法解決。所以，為了實(shí)現(xiàn)非帕累托改進(jìn)型的制度變遷，就有必要實(shí)行非全體一致的選擇制度。這就是多數(shù)投票機(jī)制。
二、多數(shù)規(guī)則
多數(shù)規(guī)則又分簡(jiǎn)單多數(shù)、過(guò)半數(shù)多數(shù)和絕對(duì)多數(shù)等，它們與一致同意的差別是把多數(shù)人的偏好當(dāng)作社會(huì)偏好，把多數(shù)人的利益當(dāng)作公共利益。它的形式化表示是假定有n個(gè)可供選擇的方案：X、Y、Z等。簡(jiǎn)單多數(shù)法則就是對(duì)這些方案兩兩加以比較，或者在總體上進(jìn)行排序，如比較X、Y，若多數(shù)人認(rèn)為X比Y好，則最終形成的集體偏好中也應(yīng)當(dāng)是X比Y好；如比較X、Y、Z，則多數(shù)人認(rèn)為X>Y>Z，則最終形成的集體偏好也是X優(yōu)于Y，Y優(yōu)于Z，并且X也優(yōu)于Z。
多數(shù)規(guī)則的好處是在少數(shù)人反對(duì)的情況下也能夠得出集體利益，由于集體的偏好代表了多數(shù)人的偏好，因此它比較逼近公共利益。而在絕對(duì)多數(shù)規(guī)則條件下，則更為逼近公共利益。但是它也有缺陷，因?yàn)樯贁?shù)人的利益往往被忽略。而在具有眾多方案的情況下，簡(jiǎn)單多數(shù)規(guī)則所忽略的利益可能反而是多數(shù)人的利益。因此，只要有可能，人們就會(huì)傾向于一致同意，并且還會(huì)選擇絕對(duì)多數(shù)規(guī)則，只有在實(shí)在沒(méi)有辦法的情況下，才會(huì)同意簡(jiǎn)單多數(shù)原則。
在具有若干項(xiàng)選擇的情況下，多數(shù)法則本身并不一定能夠給出一個(gè)唯一的解，在比較特殊的情況下，多數(shù)法則會(huì)出現(xiàn)多個(gè)解，最終解如何，則取決于投票程序。因此，多數(shù)法則存在著某種內(nèi)在的不一致性，這就是所謂投票悖論(voting paradox)。
表格10.1 投票悖論
第一選擇
第二選擇
第三選擇
投票者１
Ａ
Ｂ
Ｃ
投票者２
Ｂ
Ｃ
Ａ
投票者３
Ｃ
Ａ
Ｂ
根據(jù)表10.1中的偏好次序，并根據(jù)多數(shù)法則進(jìn)行投票，這時(shí)我們就可以得到這樣三個(gè)有趣的結(jié)果：
首先，我們只允許投票者1、2、3分別投一票，結(jié)果就是一個(gè)方案一票，沒(méi)有解，即沒(méi)有結(jié)果。這表明投票者1、2、3雖然各有各的偏好次序，但沒(méi)有集體偏好次序，因?yàn)榻Y(jié)果是這三個(gè)投票者構(gòu)成的社會(huì)認(rèn)為方案1、2、3都差不多，沒(méi)有什么差別。三個(gè)解都是可以的，沒(méi)有任何差別。
其次，如果我們進(jìn)行兩兩投票，先在A與B之間進(jìn)行投票，發(fā)現(xiàn)A比B好；然后在B與C之間投票，發(fā)現(xiàn)B比C好；最后在C與A之間投票，發(fā)現(xiàn)C比A好。這就形成了一個(gè)循環(huán)，也就是說(shuō)投票者1、2、3組成的社會(huì)不能從個(gè)人偏好中得出一個(gè)符合傳遞性原理的集體偏好次序。根據(jù)阿羅不可能定理給出的條件，這樣的社會(huì)會(huì)變得越來(lái)越窮，是日益走向貧窮的社會(huì)。比如一個(gè)社會(huì)在中央集權(quán)、地方分權(quán)和市場(chǎng)自主之間進(jìn)行選擇，最后結(jié)果是花了很大的代價(jià)從中央集權(quán)走向地方分權(quán)，又花了很大的代價(jià)從地方分權(quán)走向市場(chǎng)自主，最后發(fā)現(xiàn)中央集權(quán)反而好于市場(chǎng)自主，最后又費(fèi)了好大的勁走回到中央集權(quán)，每一步代價(jià)很大，但又很回到原點(diǎn)，顯然是日趨貧窮的道路。又比如一個(gè)社會(huì)有三個(gè)改革方案，一是維持原狀，二是進(jìn)行漸進(jìn)的改革，三是徹底打破原狀，進(jìn)行革命性的變革。共分三派，一是保守派，偏好次序?yàn)楸Ｊ亍u進(jìn)，最后是革命；二是漸進(jìn)派，偏好次序?yàn)闈u進(jìn)、革命、保守；三是革命派，偏好次序?yàn)楦锩�、保守、漸進(jìn)。根據(jù)投票結(jié)果，整個(gè)社會(huì)也會(huì)產(chǎn)生不符合傳遞性原則的偏好次序。其結(jié)果也會(huì)產(chǎn)生每一步付出了很大的代價(jià)，但又回到原點(diǎn)的結(jié)果，幾經(jīng)折騰，這樣的社會(huì)顯然也不可能民富國(guó)強(qiáng)。
第三，我們進(jìn)行兩兩投票，先在A與B之間進(jìn)行投票，結(jié)果是A優(yōu)于B取A，然后再在A與C之間進(jìn)行投票，結(jié)果是C優(yōu)于A，取C。然后我們重新開(kāi)始，先在B與C之間進(jìn)行投票，選B，再在B與A之間投票，結(jié)果選A。最后，我們?cè)僦匦麻_(kāi)始，在C與A之間投票，選C，再在C與B之間投票，結(jié)果就是C。這表明，在特定情況下，選擇的結(jié)果是不確定的，由于選擇次序不同，任何方案均可能成為最后的結(jié)果，只要該方案能夠在第一輪投票時(shí)不進(jìn)入投票程序，而只在第二輪投票時(shí)才進(jìn)入投票程序，它就會(huì)成為最后優(yōu)勝方案。這說(shuō)明，投票結(jié)果并不決定于社會(huì)對(duì)方案的真正偏好，而是決定于社會(huì)投票的次序，次序決定結(jié)果，這顯然不符投票制度的初旨。
投票悖論表明，多數(shù)投票制度并不一定能夠從個(gè)人偏好中推導(dǎo)出集體偏好。這時(shí)，如果為了不使社會(huì)沒(méi)有集體的偏好，只能人為地制造集體偏好，即使這一偏好并不是從個(gè)人偏好中推導(dǎo)出來(lái)的。
對(duì)此，可以有三個(gè)辦法來(lái)解決：一是抓鬮，聽(tīng)命于隨機(jī)結(jié)果。這在知道若干種選擇，并且任何人都明白投票程序決定投票結(jié)果時(shí)最為有用。二是讓選擇程序來(lái)界定選擇結(jié)果。這在許多人或者所有人都不明白這一道理時(shí)最為有用。在這時(shí)，人們選擇選擇程序，并不是任何有意識(shí)的選擇，而是面臨現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，何種選擇方案首先進(jìn)入選擇并付諸實(shí)施，然后再在面臨新的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)何種選擇在第二輪選擇時(shí)進(jìn)入選擇程序。除此之外，強(qiáng)權(quán)也可以改變決策程序，從而操縱投票結(jié)果。三是可以限制個(gè)人偏好的性質(zhì)，制造單峰偏好。因?yàn)榧俣▽?duì)這三個(gè)方案進(jìn)行總體投票，投票者按其偏好次序投三張票，其結(jié)果是有三個(gè)同樣的峰值。這時(shí)，如果能夠限制其中一個(gè)方面的偏好性質(zhì)，其結(jié)果就能夠顯示單峰值，從而獲得確定的結(jié)果。這就是單峰定理，第二種方案讓選擇程序來(lái)界定選擇結(jié)果，實(shí)際上就是利用選擇程序來(lái)限制個(gè)人的偏好區(qū)域，讓其偏好定義域限制在某兩個(gè)方案上。我們將在后面討論這一定理。運(yùn)用復(fù)數(shù)投票或者打分投票法在特定情況下也能夠解決這個(gè)問(wèn)題。
三、復(fù)數(shù)投票與打分投票
復(fù)數(shù)投票法也叫權(quán)數(shù)投票法。在這一規(guī)則下，假定有有限個(gè)可供選擇的方案，則每個(gè)人將第一好的方案標(biāo)以實(shí)數(shù)1，第二好的標(biāo)以實(shí)數(shù)2，…，第m好的標(biāo)以m，最后將所有方案在有關(guān)投票者那里得到的分?jǐn)?shù)進(jìn)行加總，所得分?jǐn)?shù)最少的就是最好的。
該方案的好處是可以一次性地解決多個(gè)方案的投票問(wèn)題，并且可以看出各個(gè)選民對(duì)不同方案的偏好相差程度。
一是在不同的個(gè)人間，對(duì)同一順序選擇方案只能給予同樣的分?jǐn)?shù)，換言之，這一方法不能顯示不同個(gè)人對(duì)同一順序的方案間在滿足上可能有差別。
二是同多數(shù)法則相比，這一方法考慮了同一個(gè)人關(guān)于不同選擇方案間的滿足強(qiáng)度的差別，如考慮X、Y，根據(jù)復(fù)數(shù)投票法，我們僅僅問(wèn)，某人認(rèn)為X比Y好還是相反或者一樣好；根據(jù)復(fù)數(shù)法則，我們還可以問(wèn)相差多少。
但是，復(fù)數(shù)投票法則沒(méi)有說(shuō)明為什么每?jī)蓚�(gè)相繼的方案間恰恰相差1呢？為什么不能允許不同個(gè)人對(duì)同一順序選擇方案給予不同的分?jǐn)?shù)呢？打分投票法能夠解決這一問(wèn)題。
在這一規(guī)則下，對(duì)每個(gè)投票者給予相同的一定數(shù)量的分（如100分）。每個(gè)投票者可將這些分按照自己的偏好強(qiáng)度，在多個(gè)選擇方案間進(jìn)行分配，最后再將每個(gè)方案所得分?jǐn)?shù)進(jìn)行加總，得分最高的就是最好的。打分投票法，實(shí)際上就是給選民以平等分配的貨幣，然后讓選民根據(jù)自己的偏好強(qiáng)度以及同等的貨幣約束對(duì)不同的偏好進(jìn)行選擇，從而實(shí)現(xiàn)選民均衡。
對(duì)于打分投票法來(lái)說(shuō)，值得注意三點(diǎn)：一是總分的確定多少是任意的，而總分的變動(dòng)可能導(dǎo)致結(jié)果的變動(dòng)。因?yàn)樗淖兞诉x民的收入約束線，從而改變了選民的選擇空間。如果各項(xiàng)方案需求彈性相同，那么選擇空間的改變就不會(huì)導(dǎo)致選擇結(jié)果，但如果各項(xiàng)方案需求彈性不同，那么就很可能改變最終選擇結(jié)果。
二是這一方法可能導(dǎo)致投票者的策略行為，如某人為了使他認(rèn)為最好的方案當(dāng)選可能會(huì)夸大他的偏好強(qiáng)度，將全部分?jǐn)?shù)都分配給他認(rèn)為最好的方案。這種策略行為往往導(dǎo)致打分投票法蛻化為多數(shù)投票法則。這種策略行為在市場(chǎng)中是不容易發(fā)生的，因?yàn)槭袌?chǎng)中的私益物品是可分的，并且是競(jìng)爭(zhēng)性的，而在公共領(lǐng)域，許多選擇都是公益物品，其享用是不可分的，因而經(jīng)常發(fā)生。如果發(fā)生了這種蛻化，高成本的打分投票法就沒(méi)有必要了，因?yàn)槠浣Y(jié)果很可能是一樣的。因?yàn)閷?duì)于特定的方案A、B和C來(lái)說(shuō)，如果有等量的分?jǐn)?shù)因策略原因轉(zhuǎn)向A、B以及C，策略行為相互抵銷，并不影響選擇結(jié)果。這在存在大量選民的情況下尤其如此。因此，打分投票法一般適用于少量選民，比如離婚時(shí)分割財(cái)產(chǎn)，打分投票法就是一項(xiàng)很好的方法。給夫婦雙方各50分，對(duì)所有的家庭資產(chǎn)進(jìn)行打分，如果丈夫?qū)σ繇懙拇蚍质?0分，而妻子只有5分，那么音響分給丈夫；妻子對(duì)寵物的打分是10分，而丈夫只有1分，那么寵物就歸妻子。依此類推，既可以實(shí)現(xiàn)平均分配，又不至于導(dǎo)致效率損失。
策略行為往往發(fā)生在公共領(lǐng)域。在公益物品方面，消費(fèi)者很可能不真實(shí)地表達(dá)自己的偏好問(wèn)題。在公共政策的投票方面也是如此。投票者實(shí)際投票行為常常是背離其真實(shí)的偏好。如假定有三個(gè)投票者甲、乙、丙，三個(gè)選擇方案Ａ、Ｂ、Ｃ，三個(gè)投票者按打分法（假定總分為10分）的投票以下表：
表格10.2 打分投票法
選擇方案 順序 分?jǐn)?shù) 順序 分?jǐn)?shù) 順序 分?jǐn)?shù)
投票者甲 A 1 5 3 1 3 1
投票者乙 B 2 3 2 3 1 5
投票者丙 C 3 2 1 6 2 4
交易費(fèi)用的存在，使投票者不可能對(duì)政治問(wèn)題或者政治候選人的情況有充分的了解，而且投票者也沒(méi)有充分的積極性去獲得更多的信息，甚至即使掌握了相當(dāng)多的知識(shí)，也難得去充分地利用。這使得現(xiàn)實(shí)的民主往往令人失望，如重大選舉的結(jié)果常常取決于當(dāng)時(shí)是否下雨、下雪這類細(xì)枝末節(jié)的因素。
現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源配置效率是由其特定的權(quán)利配置制度決定的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)人根據(jù)自己所掌握的稀缺資源如體力、知識(shí)、資金、土地、住房等在市場(chǎng)中取得權(quán)利即貨幣。貨幣的分配是根據(jù)個(gè)人所掌握的資源的性質(zhì)和數(shù)量來(lái)確定的，并不按人頭平等分配，并且可以通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行合法的讓渡，也不需要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)一次性地消費(fèi)。這種權(quán)利配置使得個(gè)人可以較低地費(fèi)用并且也有積極性進(jìn)行一定的投資去通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制了解自己的權(quán)利的價(jià)值，并且按自身福利或者利潤(rùn)最大化原則有效地利用這些權(quán)利。這就使得資源配置往高效率的方向運(yùn)行。
現(xiàn)代民主制度中，政治權(quán)利配置的特點(diǎn)一是一人一票。也就是說(shuō)，不管某項(xiàng)公共政策與投票者的利益相關(guān)程度如何，也不管投票者擁有多少知識(shí)、擁有多大的權(quán)力和資產(chǎn)，其投票的權(quán)利是平等的。二是這種權(quán)利是不可讓渡的，即不是一種可出讓的權(quán)益，并且只能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)一次性地全部使用。三是這種權(quán)利的價(jià)值很難評(píng)估，因?yàn)樵谡问澜缋�，不存在�?duì)稀缺資源的極端復(fù)雜的定價(jià)體系。四是在一人一票的制度安排下，個(gè)人的投資是確定的，他不管投資多少，只有一張選票去影響公共政策。這一系列的政治權(quán)利配置制度，其目的是保證政治權(quán)利配置的公平性，但的確制約了政治人把自己所掌握的稀缺資源投資于政治活動(dòng)、為政治活動(dòng)提供必要的交易費(fèi)用的積極性。因此，政治民主的權(quán)利配置制度很難導(dǎo)致政治資源的合理配置。這種權(quán)利配置格局實(shí)際上就是我們?cè)?jīng)討論過(guò)的以平等為導(dǎo)向的民主觀。它在實(shí)踐上由于缺乏合理的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制，很容易導(dǎo)致政治冷漠，即很多人對(duì)政治漠不關(guān)心，其結(jié)果就是少數(shù)人乘機(jī)為非作歹。同時(shí)，也由于缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)制約機(jī)制，很容易導(dǎo)致政治狂熱，從而導(dǎo)致多數(shù)的暴政。
為了解決民主政治中投票者政治投資不足的問(wèn)題，最方便的辦法是改變政治權(quán)利的配置制度。首先，廢除一人一票，根據(jù)個(gè)人的利益相關(guān)度、稀缺資源的性質(zhì)和數(shù)量來(lái)分配選票。其次，權(quán)利是可以讓渡的，使權(quán)利流向更需要的地方。第三，取消一次性消費(fèi)、過(guò)期作廢的原則。如果選民覺(jué)得本次投票與自己沒(méi)有多少關(guān)系，就可以把投票的權(quán)利儲(chǔ)蓄起來(lái)，留待該用的時(shí)候使用。
這一制度變革方案可以改變投票者的投票行為的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制，從而使得稀缺的政治資源得到有效配置，并激勵(lì)更多的人去開(kāi)發(fā)和有效利用稀缺的政治資源。但是，它也引起了兩個(gè)問(wèn)題：首先，權(quán)利的平等是現(xiàn)代民主觀的核心價(jià)值。政治權(quán)利不平等，實(shí)際上改變了現(xiàn)代民主的性質(zhì)。這一制度變革雖然有利于民主制度的穩(wěn)定和效率，但由于存在著嚴(yán)重的意識(shí)形態(tài)的阻礙，因而是不可行的。其次，這一新的權(quán)利配置制度的實(shí)施費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一人一票制度。因?yàn)樵谡紊钪�，不存在�?jīng)濟(jì)生活中以充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)為基礎(chǔ)的復(fù)雜的定價(jià)制度。每個(gè)人手中的政治資源很難估價(jià)，政治權(quán)利也很難正確分配。政治權(quán)利的讓渡、儲(chǔ)蓄，也需要很高的管理費(fèi)用。這表明，這一制度變革存在著高額交易成本的阻礙。
那么，何以在平等的政治權(quán)利配置制度下使得民主制度能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)呢？對(duì)此，人類社會(huì)已經(jīng)發(fā)明了種種配套的措施。各種各樣的政治組織以及相應(yīng)的有關(guān)投票和選舉競(jìng)爭(zhēng)的制度安排，實(shí)際上就是有效節(jié)約民主政治交易費(fèi)用，并使之穩(wěn)定而有效運(yùn)轉(zhuǎn)的替代的辦法。上述分析表明，在政治領(lǐng)域，市場(chǎng)規(guī)則是不可能有效的，但根據(jù)阿羅的不可能定理，唯有市場(chǎng)規(guī)則，才能實(shí)現(xiàn)自由主義的公共利益。在這種情況下，我們就不得不選擇非市場(chǎng)的選擇規(guī)則了。獨(dú)裁的規(guī)則無(wú)疑是一種選擇，但把自己的命運(yùn)交給一位獨(dú)裁者，無(wú)論這位獨(dú)裁者是政治學(xué)家、行政學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還是哲學(xué)家，人們都是不放心的，實(shí)踐也表明獨(dú)裁者沒(méi)有學(xué)習(xí)的動(dòng)機(jī)，而往往有濫用權(quán)力的積極性，顯然這是一種非常壞的選擇。除了市場(chǎng)規(guī)則和獨(dú)裁規(guī)則之外，就使民主的選擇規(guī)則了。民主的規(guī)則是多種多樣的，不同的規(guī)則會(huì)有不同的結(jié)果。其結(jié)果到底如何呢？
第三節(jié) 選擇規(guī)則
公共選擇規(guī)則中最常見(jiàn)的規(guī)則就是投票規(guī)則。根據(jù)現(xiàn)有的公共選擇理論，民主的集體選擇的制度主要有以下幾種：一是全體一致的選擇制度；二是多數(shù)票制；三是否定個(gè)體平等的加權(quán)與需求顯示法。投票是公共領(lǐng)域里從個(gè)人偏好導(dǎo)出公共偏好、從個(gè)人利益推導(dǎo)出公共利益的最好的機(jī)制。自由的投票規(guī)則具有以下三個(gè)特點(diǎn)：一是投票服務(wù)于由個(gè)人偏好得出集體偏好；二是所有投票者具有關(guān)于做出投票對(duì)象的可選擇的方案的充分的信息；三是每個(gè)投票者有權(quán)自主地作出關(guān)于自己投票選擇的決策。
一、一致同意
全體一致的選擇制度是一種完全符合帕累托改進(jìn)條件的制度安排，因?yàn)槔硇缘慕?jīng)濟(jì)人在投票表決時(shí)，只有在對(duì)自己有利時(shí)才會(huì)投贊成票，如果對(duì)自己有損害，就會(huì)投反對(duì)票，如果對(duì)自己無(wú)關(guān)，那就會(huì)投棄權(quán)票，置身事外。在這一制度安排之下，只要有一方感到某一變化于己不利，他就會(huì)投反對(duì)票，從而阻止該變化的實(shí)施。所以，在全體一致制度安排下，不可能發(fā)生任何非帕累托改進(jìn)的變化。由于帕累托改進(jìn)型的變化有利于至少一個(gè)人，并且肯定不會(huì)不利于任何人，所以這種變化不會(huì)遇到任何阻力。除非有人不符合阿羅所規(guī)定的五項(xiàng)條件。
不過(guò)，并不是所有的制度變遷都是帕累托改進(jìn)型制度變遷。實(shí)際上，符合帕累托改進(jìn)條件的制度變遷只是一種偶然的制度變遷，如果某個(gè)組織或者整體社會(huì)的所有制度變遷都需要符合帕累托改進(jìn)的條件，那么該組織或該整體社會(huì)可能會(huì)一事無(wú)成。如聯(lián)合國(guó)安理會(huì)實(shí)行全體一致的選擇制度，在這一制度安排下，中、英、美、俄、法五大國(guó)作為安理會(huì)常任理事國(guó)，無(wú)論哪國(guó)都可以一票否決任何聯(lián)合國(guó)決議。這一制度安排可以保證五大國(guó)共同協(xié)商解決世界事務(wù)，但也使得許多急需解決的國(guó)際問(wèn)題由于某一大國(guó)的阻撓而無(wú)法解決。所以，為了實(shí)現(xiàn)非帕累托改進(jìn)型的制度變遷，就有必要實(shí)行非全體一致的選擇制度。這就是多數(shù)投票機(jī)制。
二、多數(shù)規(guī)則
多數(shù)規(guī)則又分簡(jiǎn)單多數(shù)、過(guò)半數(shù)多數(shù)和絕對(duì)多數(shù)等，它們與一致同意的差別是把多數(shù)人的偏好當(dāng)作社會(huì)偏好，把多數(shù)人的利益當(dāng)作公共利益。它的形式化表示是假定有n個(gè)可供選擇的方案：X、Y、Z等。簡(jiǎn)單多數(shù)法則就是對(duì)這些方案兩兩加以比較，或者在總體上進(jìn)行排序，如比較X、Y，若多數(shù)人認(rèn)為X比Y好，則最終形成的集體偏好中也應(yīng)當(dāng)是X比Y好；如比較X、Y、Z，則多數(shù)人認(rèn)為X>Y>Z，則最終形成的集體偏好也是X優(yōu)于Y，Y優(yōu)于Z，并且X也優(yōu)于Z。
多數(shù)規(guī)則的好處是在少數(shù)人反對(duì)的情況下也能夠得出集體利益，由于集體的偏好代表了多數(shù)人的偏好，因此它比較逼近公共利益。而在絕對(duì)多數(shù)規(guī)則條件下，則更為逼近公共利益。但是它也有缺陷，因?yàn)樯贁?shù)人的利益往往被忽略。而在具有眾多方案的情況下，簡(jiǎn)單多數(shù)規(guī)則所忽略的利益可能反而是多數(shù)人的利益。因此，只要有可能，人們就會(huì)傾向于一致同意，并且還會(huì)選擇絕對(duì)多數(shù)規(guī)則，只有在實(shí)在沒(méi)有辦法的情況下，才會(huì)同意簡(jiǎn)單多數(shù)原則。
在具有若干項(xiàng)選擇的情況下，多數(shù)法則本身并不一定能夠給出一個(gè)唯一的解，在比較特殊的情況下，多數(shù)法則會(huì)出現(xiàn)多個(gè)解，最終解如何，則取決于投票程序。因此，多數(shù)法則存在著某種內(nèi)在的不一致性，這就是所謂投票悖論(voting paradox)。
表格10.1 投票悖論
第一選擇
第二選擇
第三選擇
投票者１
Ａ
Ｂ
Ｃ
投票者２
Ｂ
Ｃ
Ａ
投票者３
Ｃ
Ａ
Ｂ
根據(jù)表10.1中的偏好次序，并根據(jù)多數(shù)法則進(jìn)行投票，這時(shí)我們就可以得到這樣三個(gè)有趣的結(jié)果：
首先，我們只允許投票者1、2、3分別投一票，結(jié)果就是一個(gè)方案一票，沒(méi)有解，即沒(méi)有結(jié)果。這表明投票者1、2、3雖然各有各的偏好次序，但沒(méi)有集體偏好次序，因?yàn)榻Y(jié)果是這三個(gè)投票者構(gòu)成的社會(huì)認(rèn)為方案1、2、3都差不多，沒(méi)有什么差別。三個(gè)解都是可以的，沒(méi)有任何差別。
其次，如果我們進(jìn)行兩兩投票，先在A與B之間進(jìn)行投票，發(fā)現(xiàn)A比B好；然后在B與C之間投票，發(fā)現(xiàn)B比C好；最后在C與A之間投票，發(fā)現(xiàn)C比A好。這就形成了一個(gè)循環(huán)，也就是說(shuō)投票者1、2、3組成的社會(huì)不能從個(gè)人偏好中得出一個(gè)符合傳遞性原理的集體偏好次序。根據(jù)阿羅不可能定理給出的條件，這樣的社會(huì)會(huì)變得越來(lái)越窮，是日益走向貧窮的社會(huì)。比如一個(gè)社會(huì)在中央集權(quán)、地方分權(quán)和市場(chǎng)自主之間進(jìn)行選擇，最后結(jié)果是花了很大的代價(jià)從中央集權(quán)走向地方分權(quán)，又花了很大的代價(jià)從地方分權(quán)走向市場(chǎng)自主，最后發(fā)現(xiàn)中央集權(quán)反而好于市場(chǎng)自主，最后又費(fèi)了好大的勁走回到中央集權(quán)，每一步代價(jià)很大，但又很回到原點(diǎn)，顯然是日趨貧窮的道路。又比如一個(gè)社會(huì)有三個(gè)改革方案，一是維持原狀，二是進(jìn)行漸進(jìn)的改革，三是徹底打破原狀，進(jìn)行革命性的變革。共分三派，一是保守派，偏好次序?yàn)楸Ｊ亍u進(jìn)，最后是革命；二是漸進(jìn)派，偏好次序?yàn)闈u進(jìn)、革命、保守；三是革命派，偏好次序?yàn)楦锩�、保守、漸進(jìn)。根據(jù)投票結(jié)果，整個(gè)社會(huì)也會(huì)產(chǎn)生不符合傳遞性原則的偏好次序。其結(jié)果也會(huì)產(chǎn)生每一步付出了很大的代價(jià)，但又回到原點(diǎn)的結(jié)果，幾經(jīng)折騰，這樣的社會(huì)顯然也不可能民富國(guó)強(qiáng)。
第三，我們進(jìn)行兩兩投票，先在A與B之間進(jìn)行投票，結(jié)果是A優(yōu)于B取A，然后再在A與C之間進(jìn)行投票，結(jié)果是C優(yōu)于A，取C。然后我們重新開(kāi)始，先在B與C之間進(jìn)行投票，選B，再在B與A之間投票，結(jié)果選A。最后，我們?cè)僦匦麻_(kāi)始，在C與A之間投票，選C，再在C與B之間投票，結(jié)果就是C。這表明，在特定情況下，選擇的結(jié)果是不確定的，由于選擇次序不同，任何方案均可能成為最后的結(jié)果，只要該方案能夠在第一輪投票時(shí)不進(jìn)入投票程序，而只在第二輪投票時(shí)才進(jìn)入投票程序，它就會(huì)成為最后優(yōu)勝方案。這說(shuō)明，投票結(jié)果并不決定于社會(huì)對(duì)方案的真正偏好，而是決定于社會(huì)投票的次序，次序決定結(jié)果，這顯然不符投票制度的初旨。
投票悖論表明，多數(shù)投票制度并不一定能夠從個(gè)人偏好中推導(dǎo)出集體偏好。這時(shí)，如果為了不使社會(huì)沒(méi)有集體的偏好，只能人為地制造集體偏好，即使這一偏好并不是從個(gè)人偏好中推導(dǎo)出來(lái)的。
對(duì)此，可以有三個(gè)辦法來(lái)解決：一是抓鬮，聽(tīng)命于隨機(jī)結(jié)果。這在知道若干種選擇，并且任何人都明白投票程序決定投票結(jié)果時(shí)最為有用。二是讓選擇程序來(lái)界定選擇結(jié)果。這在許多人或者所有人都不明白這一道理時(shí)最為有用。在這時(shí)，人們選擇選擇程序，并不是任何有意識(shí)的選擇，而是面臨現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，何種選擇方案首先進(jìn)入選擇并付諸實(shí)施，然后再在面臨新的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)何種選擇在第二輪選擇時(shí)進(jìn)入選擇程序。除此之外，強(qiáng)權(quán)也可以改變決策程序，從而操縱投票結(jié)果。三是可以限制個(gè)人偏好的性質(zhì)，制造單峰偏好。因?yàn)榧俣▽?duì)這三個(gè)方案進(jìn)行總體投票，投票者按其偏好次序投三張票，其結(jié)果是有三個(gè)同樣的峰值。這時(shí)，如果能夠限制其中一個(gè)方面的偏好性質(zhì)，其結(jié)果就能夠顯示單峰值，從而獲得確定的結(jié)果。這就是單峰定理，第二種方案讓選擇程序來(lái)界定選擇結(jié)果，實(shí)際上就是利用選擇程序來(lái)限制個(gè)人的偏好區(qū)域，讓其偏好定義域限制在某兩個(gè)方案上。我們將在后面討論這一定理。運(yùn)用復(fù)數(shù)投票或者打分投票法在特定情況下也能夠解決這個(gè)問(wèn)題。
三、復(fù)數(shù)投票與打分投票
復(fù)數(shù)投票法也叫權(quán)數(shù)投票法。在這一規(guī)則下，假定有有限個(gè)可供選擇的方案，則每個(gè)人將第一好的方案標(biāo)以實(shí)數(shù)1，第二好的標(biāo)以實(shí)數(shù)2，…，第m好的標(biāo)以m，最后將所有方案在有關(guān)投票者那里得到的分?jǐn)?shù)進(jìn)行加總，所得分?jǐn)?shù)最少的就是最好的。
該方案的好處是可以一次性地解決多個(gè)方案的投票問(wèn)題，并且可以看出各個(gè)選民對(duì)不同方案的偏好相差程度。
一是在不同的個(gè)人間，對(duì)同一順序選擇方案只能給予同樣的分?jǐn)?shù)，換言之，這一方法不能顯示不同個(gè)人對(duì)同一順序的方案間在滿足上可能有差別。
二是同多數(shù)法則相比，這一方法考慮了同一個(gè)人關(guān)于不同選擇方案間的滿足強(qiáng)度的差別，如考慮X、Y，根據(jù)復(fù)數(shù)投票法，我們僅僅問(wèn)，某人認(rèn)為X比Y好還是相反或者一樣好；根據(jù)復(fù)數(shù)法則，我們還可以問(wèn)相差多少。
但是，復(fù)數(shù)投票法則沒(méi)有說(shuō)明為什么每?jī)蓚�(gè)相繼的方案間恰恰相差1呢？為什么不能允許不同個(gè)人對(duì)同一順序選擇方案給予不同的分?jǐn)?shù)呢？打分投票法能夠解決這一問(wèn)題。
在這一規(guī)則下，對(duì)每個(gè)投票者給予相同的一定數(shù)量的分（如100分）。每個(gè)投票者可將這些分按照自己的偏好強(qiáng)度，在多個(gè)選擇方案間進(jìn)行分配，最后再將每個(gè)方案所得分?jǐn)?shù)進(jìn)行加總，得分最高的就是最好的。打分投票法，實(shí)際上就是給選民以平等分配的貨幣，然后讓選民根據(jù)自己的偏好強(qiáng)度以及同等的貨幣約束對(duì)不同的偏好進(jìn)行選擇，從而實(shí)現(xiàn)選民均衡。
對(duì)于打分投票法來(lái)說(shuō)，值得注意三點(diǎn)：一是總分的確定多少是任意的，而總分的變動(dòng)可能導(dǎo)致結(jié)果的變動(dòng)。因?yàn)樗淖兞诉x民的收入約束線，從而改變了選民的選擇空間。如果各項(xiàng)方案需求彈性相同，那么選擇空間的改變就不會(huì)導(dǎo)致選擇結(jié)果，但如果各項(xiàng)方案需求彈性不同，那么就很可能改變最終選擇結(jié)果。
二是這一方法可能導(dǎo)致投票者的策略行為，如某人為了使他認(rèn)為最好的方案當(dāng)選可能會(huì)夸大他的偏好強(qiáng)度，將全部分?jǐn)?shù)都分配給他認(rèn)為最好的方案。這種策略行為往往導(dǎo)致打分投票法蛻化為多數(shù)投票法則。這種策略行為在市場(chǎng)中是不容易發(fā)生的，因?yàn)槭袌?chǎng)中的私益物品是可分的，并且是競(jìng)爭(zhēng)性的，而在公共領(lǐng)域，許多選擇都是公益物品，其享用是不可分的，因而經(jīng)常發(fā)生。如果發(fā)生了這種蛻化，高成本的打分投票法就沒(méi)有必要了，因?yàn)槠浣Y(jié)果很可能是一樣的。因?yàn)閷?duì)于特定的方案A、B和C來(lái)說(shuō)，如果有等量的分?jǐn)?shù)因策略原因轉(zhuǎn)向A、B以及C，策略行為相互抵銷，并不影響選擇結(jié)果。這在存在大量選民的情況下尤其如此。因此，打分投票法一般適用于少量選民，比如離婚時(shí)分割財(cái)產(chǎn)，打分投票法就是一項(xiàng)很好的方法。給夫婦雙方各50分，對(duì)所有的家庭資產(chǎn)進(jìn)行打分，如果丈夫?qū)σ繇懙拇蚍质?0分，而妻子只有5分，那么音響分給丈夫；妻子對(duì)寵物的打分是10分，而丈夫只有1分，那么寵物就歸妻子。依此類推，既可以實(shí)現(xiàn)平均分配，又不至于導(dǎo)致效率損失。
策略行為往往發(fā)生在公共領(lǐng)域。在公益物品方面，消費(fèi)者很可能不真實(shí)地表達(dá)自己的偏好問(wèn)題。在公共政策的投票方面也是如此。投票者實(shí)際投票行為常常是背離其真實(shí)的偏好。如假定有三個(gè)投票者甲、乙、丙，三個(gè)選擇方案Ａ、Ｂ、Ｃ，三個(gè)投票者按打分法（假定總分為10分）的投票以下表：
表格10.2 打分投票法
選擇方案 順序 分?jǐn)?shù) 順序 分?jǐn)?shù) 順序 分?jǐn)?shù)
投票者甲 A 1 5 3 1 3 1
投票者乙 B 2 3 2 3 1 5
投票者丙 C 3 2 1 6 2 4
關(guān)鍵字：文學(xué)哲學(xué)
