淺析科學(xué)與宗教
2016-04-22 19:38:25 安裝信息網(wǎng)
相關(guān)鏈接： 北京安全網(wǎng) 北京質(zhì)量網(wǎng) 北京論文網(wǎng) 北京資訊網(wǎng)
科學(xué)的力量有目共睹，宗教的魅力也是不可否認(rèn)的，睜開眼睛看世界的人都不會(huì)否認(rèn)這一點(diǎn)，雖然各個(gè)人心眼里的科學(xué)與宗教不盡相同。
科學(xué)的力量讓人類躲過去一次又一次的災(zāi)難，宗教的沖突讓人們感到從未有過的恐慌�？茖W(xué)可以使人類信心百倍，遨游天宇；宗教讓人的心緒得到安寧，卻沒法消弭人世間的硝煙。宗教的差異演變?yōu)槲幕臎_突時(shí)，科學(xué)只會(huì)使得人的理智變?yōu)榭癜�，甚至繼而目空一切�？茖W(xué)的歷史實(shí)在沒有宗教的歷史那么長，科學(xué)的魅力恐怕也沒有宗教那樣強(qiáng)�？茖W(xué)可以讓人飛上月球，卻沒有辦法消除恐怖和暴力，沒有辦法讓9.11事件不發(fā)生，正好像今天還不能是人的彈跳能力可以跟小小的跳蚤媲美；宗教也許不能承諾讓人飛上月球，卻能讓人“普度”，升入天堂，宗教的力量有時(shí)可能轉(zhuǎn)化為邪惡者的武器，制造像9-11這樣的事件�！熬驮诓痪弥埃�是另外一個(gè)題目引起觀念的對(duì)峙，即：我們是否，或在怎樣的程度上，允許基因技術(shù)的自我工具化，甚至將人類自我的優(yōu)化作為追求的目標(biāo)。圍繞著這條道路的第一步，在科學(xué)組織與教會(huì)的代言人之間，爆發(fā)了不同信仰勢(shì)力的相互斗爭(zhēng)。斗爭(zhēng)的一方擔(dān)心愚民主義，擔(dān)心對(duì)科學(xué)充滿懷疑的、陳舊的情感孑遺所構(gòu)成的藩籬；斗爭(zhēng)的另一方則反對(duì)簡(jiǎn)陋的自然主義科學(xué)觀對(duì)進(jìn)步的迷信，反對(duì)這種迷信所造成的道德的削弱。但9月11日，世俗化社會(huì)與宗教之間的矛盾以另一種形式爆炸了�！薄昂孟襁@個(gè)令人炫目的襲擊在世俗社會(huì)的最深處撥動(dòng)了宗教的琴弦，它的振顫充盈了猶太教堂、基督教堂和清真寺廟�！保ü愸R斯）
我相信科學(xué)的力量，也敬佩宗教的魅力。我相信科學(xué)是人類智慧的結(jié)晶，也懂得宗教是人類良知的發(fā)現(xiàn)。當(dāng)你執(zhí)著于科學(xué)的真諦的時(shí)候，你也許會(huì)嗤笑宗教的荒唐；而當(dāng)你潛心于宗教的精髓的時(shí)候，你也許對(duì)于科學(xué)的無恥感到義憤填膺。還是這位俞金吾先生，他說：“盡管科學(xué)技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到匪夷所思的程度，但是與這種程度相伴隨的卻是人類精神世界的失落與苦難�！倍鞲袼挂苍f過這樣發(fā)人深省的話： “我們不能過分陶醉于我們對(duì)自然界的勝利，對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們�！币话俣嗄昵暗倪@幾句話真無愧是天才的預(yù)見�！白匀唤纭本褪俏宜f的“天”。到了今天，我們真佩服恩格斯的先見之明。
信仰宗教，并不意味著要去舔圣土或者圣徒和佛陀的腳背。換句話說，抱佛腳的不一定是信仰宗教的，也許還正是叛逆。相信科學(xué)同樣要走進(jìn)大自然，感受大自然的神秘的博大。
那么，什么是科學(xué)？古今中外有各種各樣的回答，真所謂眾說紛紜，莫衷一是。在梵語中，“科學(xué)”一詞是指“特殊的智慧”；在拉丁語中則是“知識(shí)”的意思；法文的 Science可泛指一切的學(xué)習(xí)形式；德文中die wissenschaft常與科學(xué)一詞通用，其意為“知識(shí)”或“了解”的藝術(shù)。1888年達(dá)爾文在《生活信件》中指出：“科學(xué)就是整理事實(shí)，以便從中得出普遍的規(guī)律或結(jié)論�！倍F(xiàn)代物理學(xué)家諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者P.布萊克特卻說：“所謂科學(xué)，就是通過國家出錢來滿足科學(xué)家的好奇心。”
科學(xué)，人們都在自覺地認(rèn)為，它也在試圖理解自然。然而，科學(xué)卻更多的是尋求對(duì)于自然的操縱。我們過去將上帝殺死——也許是扼住他的咽喉，讓他窒息而死，以便更加毫無顧忌的尋找表達(dá)和解釋萬象的“科學(xué)理性”。近代科學(xué)中的魅力主要源自于人類的這樣一種感覺：認(rèn)為它已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了在自然界變化的核心位置的永恒規(guī)律。這種對(duì)于自然秩序的發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生了法國社會(huì)科學(xué)家萊維-布魯爾所說的那種智慧的安全感——
這種智慧的安全感是如此深地扎根于我們之中，以致我們從來也就看不到它怎么可能被動(dòng)搖。即使我們假設(shè)我們可能觀察到某種看上去十分神秘的現(xiàn)象，我們也還是繼續(xù)相信我們的無知只不過是短暫的……我們周圍的自然界是有序和有理性的，恰如人類的思維一樣。我們每天的活動(dòng)便隱含著對(duì)于自然畝律的普適性的完全信賴。(《Order out of Choas》“Conclusion”)
這種自信當(dāng)然來自于近代機(jī)械論時(shí)代的工業(yè)文明。“機(jī)械時(shí)代熱烈的擁抱；俄把整個(gè)宇宙描繪成一個(gè)機(jī)器的那些科學(xué)理論�！弊钣写硇缘睦砟罹褪抢绽鼓侵闹鲝垼骸爸灰o出充分的事實(shí)，我們不僅能夠語言未來，甚至還可以追溯過去�！闭麄�(gè)過程（宇宙的，人類的，歷史的？）似乎是接一個(gè)數(shù)學(xué)上的一個(gè)簡(jiǎn)易的微分方程。宇宙仿佛是人類這個(gè)偉大工程師手中的一個(gè)玩藝兒。博學(xué)的房龍先生在他的《寬容》中描寫道：根據(jù)現(xiàn)代科學(xué)家的上乘之作，當(dāng)所有物理和化學(xué)的成份都達(dá)到形成第一個(gè)細(xì)胞的理想比例時(shí)，生命（區(qū)別于無生物的有生物）便開始了。把上面的畫翻譯成歷史學(xué)概念就是：
“只有所有種族、氣候、經(jīng)濟(jì)和政治條件在不健全世界中達(dá)到或接近一種理想比例，高級(jí)形式的文明才會(huì)突然地、貌似自動(dòng)地脫穎而出�！�
持有這樣的觀念的人，也許受到宗教的影響，因?yàn)橛行┳诮痰慕塘x宣稱：“上帝在一個(gè)星期里創(chuàng)造了人類�！比欢�，一個(gè)不具有毀滅性的世俗化進(jìn)程是以翻譯的模式完成的�？茖W(xué)主義相信有一種科學(xué)，它不僅可以通過客觀化的自我描述來補(bǔ)充人格化的自我意識(shí)，甚至將完全取代它。這不是科學(xué)，而是低劣的哲學(xué)。我們的智慧可以非常具有科學(xué)性，盡管如此，依然沒有一種科學(xué)可以替我們?cè)诤芏嗍虑樯献鞒雠袛�。比如，分子生物學(xué)的描述使得對(duì)遺傳性狀的改造成為可能，但是，我們應(yīng)該怎樣對(duì)待那些尚未具有人格的人的生命呢？（哈貝馬斯）
雖然說，“自然科學(xué)和技術(shù)發(fā)展到我們這個(gè)時(shí)代，已經(jīng)取得了非常偉大的成就。任何人都無法對(duì)這種成就加以否認(rèn)，就是那些閉眼不看現(xiàn)實(shí)的極端分子，可能對(duì)科學(xué)技術(shù)所取得的成果橫加指責(zé)或否定，但是，當(dāng)他們?nèi)⒓訃H會(huì)議的時(shí)候，他們卻不得不去乘坐飛機(jī)，不得不與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的成果打交道�！保ㄓ峤鹞帷妒裁词亲晕业睦Ь场罚┻@是調(diào)侃，不是問題的實(shí)質(zhì)。
但事實(shí)是那樣讓人不可思議的具有雄辯的力量：相信科學(xué)的人遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有信仰宗教的人多，教徒們遍布世界的每一個(gè)角落，而科學(xué)之光卻只能照亮一小片天空。從現(xiàn)代的眼光看，至少是從牛頓萊布尼茲以來的現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)觀看來，有沒有知識(shí)是區(qū)分懂不懂科學(xué)的最后底線，科學(xué)和知識(shí)是被捆綁在一起的，如同火箭與導(dǎo)彈一樣，捆綁的方式可能不盡相同，但結(jié)果或者目的卻只有一個(gè)。沒有火箭——也可能是飛機(jī)，可能就沒有辦法發(fā)射導(dǎo)彈；沒有知識(shí)就沒有辦法理解和把握科學(xué)。當(dāng)然，沒有科學(xué)也就不能更好的掌握知識(shí)，許多人會(huì)這么想。而宗教則不然，不論是文明區(qū)的學(xué)界泰斗，還是野蠻民族的土著，都有自己的宗教信仰，皈依宗教，得到虔誠的回報(bào)；相信科學(xué)，收獲的是戰(zhàn)勝自然的快感。老練的英國人培根說得好：“粗知哲學(xué)的人往往相信無神論，精研哲學(xué)則往往皈依宗教。”(關(guān)于這句話，在懷特海的《分析的時(shí)代》里就有。水天同的譯文是：“一點(diǎn)點(diǎn)兒哲學(xué)使人傾向于無神論，這是真的；但是深究哲理，使人心又轉(zhuǎn)回到宗教去。”)
愛因斯坦說過：“只有不依賴于科學(xué)謀生,科學(xué)才是美好的。”從這個(gè)方面看去，宗教的魅力無與倫比。維納也說過“科學(xué)不可能沒有信仰。我講這話并不意味著科學(xué)所依賴的信仰在本質(zhì)上就是一種宗教信仰，或者說它也要接受一般宗教信仰中的任何教條，然而，如果沒有自然界遵守規(guī)律這樣一種信仰，那就不能有任何科學(xué)�！薄拔宜v的關(guān)于科學(xué)需要信仰的這些話，對(duì)于純粹因果支配的世界和幾率統(tǒng)治的世界同樣都是正確的�！保ňS納：《人有人的用處》，第十一章。）
也有人認(rèn)為，在對(duì)世間事情的解釋上，宗教的解釋方式與科學(xué)的解釋方式之間具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性，并且宗教的解釋方式似乎更能吸引人；這使得受慣了宗教性解釋的人們，很難接受科學(xué)性的解釋，就像農(nóng)村中經(jīng)常接受各種宗教形式與習(xí)慣教導(dǎo)的人們，很難接受一點(diǎn)科學(xué)性的解釋一樣（比如在農(nóng)村，許多人就難以接受火葬這種處理死人的形式）。
然而，如果說，只有宗教里邊才會(huì)產(chǎn)生迷信，那就失之過偏�？茖W(xué)的迷信與宗教的迷信一樣有百害而無一益。迷信宗教的人可能讓你覺得愚昧可笑，而迷信科學(xué)的人往往給人以智慧的假面具。其實(shí)，兩者都是因?yàn)闇\薄、愚陋和狹隘。宗教往往被一些人故意與迷信聯(lián)系在一塊，給更多的人以誤會(huì)和對(duì)于宗教的恨意，因而多少帶有煽情的成分�？茖W(xué)迷信則更多的是以非常迷人的高貴的形象展現(xiàn)在世人面前，隱蔽而又偽善。所以，一旦科學(xué)的迷信發(fā)生作用，其危害絕不亞于宗教迷信的危害。宗教迷信可能只是推遲科學(xué)的效力的正常發(fā)揮；而科學(xué)的迷信卻會(huì)直接給科學(xué)的生命帶來致命的打擊。 羅素曾經(jīng)深刻地指出：科學(xué)是一把雙刃劍。如果羅素是指科學(xué)也會(huì)被用來危害人類，給人類帶來殺戮的話，那么肯定包含了科學(xué)迷信的可怕在內(nèi)了。
人們知道科學(xué)的一個(gè)非常明顯的功用在于正確的解釋世界的存在，是為人類更好的生存服務(wù)的。而宗教同樣也會(huì)尋求對(duì)世界存在的合乎時(shí)代的和人類進(jìn)步的解釋，宗教也能跟著時(shí)代前進(jìn)。所以，科學(xué)總是被賦予開明和進(jìn)步的形象，而宗教則更多的被涂抹成保守和愚昧的臉譜。
科學(xué)和宗教是人類賴以延續(xù)的兩個(gè)必要條件。沒有科學(xué)，人類的前途未卜；沒有宗教，人類也就沒有了延續(xù)的基礎(chǔ)。沒有白天就沒有黑夜，宗教和科學(xué)也是如此。一切宗教都勸阻物欲，而一切科學(xué)恰好是為了增進(jìn)人類的物質(zhì)獲取能力�！爸惺兰o(jì)的基督教神學(xué)家擺出的信條中大都是，上帝就是理性的化身，因而有助于為科學(xué)調(diào)查在西歐的振興奠定了基礎(chǔ)�！保ò⑸⒁姿梗骸督�(jīng)濟(jì)增長理論》）
沒有科學(xué)也沒有宗教的國度是最可悲的國度了。我們的許多人至今還不明白這樣一個(gè)人類歷史千古不易的金科玉律：宗教和科學(xué)從來就是一對(duì)難兄難弟，宗教的虔誠、科學(xué)的執(zhí)著，它們維系著人類的進(jìn)步步伐。一個(gè)無知的人，連宗教信仰都沒有了，那他還會(huì)相信科學(xué)嗎？對(duì)于他來說，唯一的選擇就是去見上帝！一個(gè)有知識(shí)的人，也許科學(xué)探討會(huì)帶給他無窮的快樂，但是科學(xué)不能使他得到永生，因?yàn)榭茖W(xué)終究是有限的，只有宗教才是永恒！
宗教要求信仰者自己的修煉，這種修煉是自覺地，沒有功利性目的的——當(dāng)然，完全沒有目的，那是假話；宗教修習(xí)是為了人的進(jìn)善和擺脫惡。但嚴(yán)格講，這不是世俗所謂的目的，只是歸宿。
科學(xué)研究，恐怕也不能太過于功利化，所以，科學(xué)研究不能設(shè)立這樣那樣的藩籬，不能有禁區(qū)，科學(xué)研究是一種漫無目的和不知結(jié)果的探求，所以需要對(duì)于科學(xué)家的研究和科學(xué)家自身的寬容。87歲高齡的物理學(xué)家查爾斯·湯斯2002年09月16日在香港鳳凰衛(wèi)視的講話也許不無道理：“（主持人問：）我們也知道，后來90年代末期的時(shí)候，有兩位我們特別熟悉的諾貝爾獎(jiǎng)的華裔得主，一個(gè)是朱棣文，一個(gè)是崔琦，他們也曾經(jīng)年輕的時(shí)候，在貝爾實(shí)驗(yàn)室工作過，我這個(gè)問題就是，湯斯先生那么年輕進(jìn)了貝爾實(shí)驗(yàn)室，是不是當(dāng)時(shí)就懷著遠(yuǎn)大志向，要發(fā)明出自己特別好的技術(shù)。想沒想到，我就是要拿諾貝爾獎(jiǎng)？發(fā)明出自己特別棒的技術(shù)？
湯斯：不，我不是為了獲得諾貝爾獎(jiǎng)而工作的，它不是我的目的。為了獲得認(rèn)可和獎(jiǎng)金而工作是一種錯(cuò)誤。工作是為了做好某件事情，你的工作可能會(huì)得到認(rèn)可，可能你會(huì)得到獎(jiǎng)勵(lì)，但是如果你是為了獲得諾貝爾獎(jiǎng)而工作的話，那么可能你就會(huì)走入歧途�！�
重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，往往是科學(xué)家的“妙手偶得”——當(dāng)然，也是科學(xué)家孜孜以求、不斷探求的報(bào)酬；但平心而論，誠如查爾斯·湯斯所言，科學(xué)研究往往如同買彩票，而偉大的發(fā)現(xiàn)則如同中頭彩，可遇而不可求，中國的袁隆平，意大利的居里夫人就是明證！沒有哪位科學(xué)家是從一開始就立下雄心壯志：不獲諾貝爾獎(jiǎng)死不休！你看中國那么多活的數(shù)理化奧賽冠軍中學(xué)生，有幾個(gè)中有大成的。
宗教的修煉也需要平常心，心懷機(jī)巧，功利心太重，脫不了凡塵的困撓，終究成就不了“正果”！而對(duì)于科學(xué)和科學(xué)家來說，“基于外界的命令而被迫去遵從的信仰并不是什么信仰，基于這種假信仰而建立起來的社會(huì)必然會(huì)由于癱瘓而導(dǎo)致滅亡，因?yàn)樵谶@樣的社會(huì)里，科學(xué)沒有健康生長的基礎(chǔ)�！本S納的話也許不無道理。
“科學(xué)告訴我們的是我們所能夠知道的事物，但我們所能夠知道的是很少的；而我們?nèi)绻雇浟宋覀兯荒苤赖氖呛蔚戎�，那末我們就�?huì)對(duì)許多極重要的事物變成麻木不仁了。另一方面，神學(xué)帶來了一種武斷的信念，說我們對(duì)于事實(shí)上我們是無知的事物具有知識(shí)，這樣一來就對(duì)于宇宙產(chǎn)生了一種狂妄的傲慢。在鮮明的希望與恐懼之前而不能確定，是會(huì)使人痛苦的；可是如果在沒有令人慰藉的神話故事的支持下，我們?nèi)韵Ｍ钕氯サ脑�，那末我們就必須忍受這種不確定。”
真正的科學(xué)家并不諱言宗教，真正的哲學(xué)家也是如此，因?yàn)樽诮痰拇嬖诓皇且匀说囊庵緸檗D(zhuǎn)移的。在有的科學(xué)家那里，你沒有辦法尋找到他有關(guān)宗教的真正認(rèn)識(shí)，他是沿著環(huán)境已有的對(duì)有宗教的塔布（Taboo）式教條人云亦云，或者甚至根本就找尋不到一丁點(diǎn)兒他關(guān)于宗與科學(xué)的“真情告白”。楊振寧博士對(duì)于科學(xué)與宗教的態(tài)度，讓人覺得他抱著幾乎“不可捉摸”的“顧左右而言他”的姿勢(shì)。我只好微笑著讀完他的那篇答記者問。這使我想起愛因斯坦的話：“科學(xué)沒有宗教，就像瘸子；宗教沒有科學(xué)，就像瞎子�！币苍S，前一句可以理解為執(zhí)著、堅(jiān)毅，后一句講的是先進(jìn)性要求，是科學(xué)研究必須有的識(shí)見、眼光。
宗教就像天邊的云團(tuán)，總是你仰望著她，他也總是給你一幅笑面，你卻沒法弄明白他是怎么笑的；科學(xué)就像一汪海水，只要你愿意，你總還可以涉足其間，涉淺者得也淺，涉深者得也深，但總有不盡的艱難在等著你。天是藍(lán)的，海也是藍(lán)的。
回到文章開頭的話，我本來并不對(duì)于什么極端或者宗教感興趣，只是覺得邏輯上有點(diǎn)懷疑俞先生話語的咄咄逼人，應(yīng)該更加寬容的看問題，而不應(yīng)使用話語霸權(quán)，隨意的想到這些,便寫下來,或許可以共同好者一哂。過去有人嘲笑莊子不應(yīng)該使用文字寫下那么長篇大論，現(xiàn)在想起來倒是笑人者更可笑。羅素曾經(jīng)說過：“我個(gè)人不相信哲學(xué)能夠證明宗教教條是真理或不是真理，但是自從柏拉圖以來，大多數(shù)哲學(xué)家都把提出關(guān)于永生和神存在的‘證明’看成了自己的一部分任務(wù)。”“科學(xué)與宗教，在一切的時(shí)期里始終是處于一種沖突狀態(tài)或不安的妥協(xié)狀態(tài)�！钡拇_，仔細(xì)的看，可以這么說，所有的學(xué)科都有自己的“悖論”——這句話本身也就是悖論，矛盾是普遍存在的。俞金吾的想法之所以幼稚可笑，就在于自認(rèn)為有些人根本局部應(yīng)該享用科學(xué)進(jìn)步帶給人類的福祉，那是悖論式思考，其實(shí)就是苛求“另一類”去證明“不與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的成果打交道”將會(huì)是一個(gè)什么樣的情形，本質(zhì)上講，俞先生的思維模式與當(dāng)年提出“上帝能否造出自己搬不起來的石頭”的所謂“反駁”的人一樣，沒有意義。
還是用伯特蘭·羅素在《西方哲學(xué)史》結(jié)尾處的話來作結(jié)束吧：在混亂紛紜的各種對(duì)立的狂熱見解當(dāng)中，少數(shù)起協(xié)調(diào)統(tǒng)一作用的力量中有一個(gè)就是科學(xué)的實(shí)事求是；我所說的科學(xué)的實(shí)事求是，是指把我們的信念建立在人所可能做到的不帶個(gè)人色彩、免除地域性及氣質(zhì)性偏見的觀察和推論之上的習(xí)慣。
[參考文獻(xiàn)]
[1] 盧 風(fēng)：科學(xué)需要民主與良知 [J] 《學(xué)術(shù)界》 （合肥）2003 2 總第99期 PP36-46
[2] 汪丁丁: 科學(xué)精神與科學(xué)主義 [J] 《方法》 海南 1998 1
[3] 周雁翎: 科學(xué)學(xué)派研究的意義 [J] 《中華讀書報(bào)》北京 2001 6 25
[4] http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,162376,00.htm
哈貝馬斯：信仰與知識(shí)——哈貝馬斯在德國書業(yè)和平獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)大會(huì)上的答謝辭(張釗 譯) [J]見《人民網(wǎng)》
科學(xué)的力量讓人類躲過去一次又一次的災(zāi)難，宗教的沖突讓人們感到從未有過的恐慌�？茖W(xué)可以使人類信心百倍，遨游天宇；宗教讓人的心緒得到安寧，卻沒法消弭人世間的硝煙。宗教的差異演變?yōu)槲幕臎_突時(shí)，科學(xué)只會(huì)使得人的理智變?yōu)榭癜�，甚至繼而目空一切�？茖W(xué)的歷史實(shí)在沒有宗教的歷史那么長，科學(xué)的魅力恐怕也沒有宗教那樣強(qiáng)�？茖W(xué)可以讓人飛上月球，卻沒有辦法消除恐怖和暴力，沒有辦法讓9.11事件不發(fā)生，正好像今天還不能是人的彈跳能力可以跟小小的跳蚤媲美；宗教也許不能承諾讓人飛上月球，卻能讓人“普度”，升入天堂，宗教的力量有時(shí)可能轉(zhuǎn)化為邪惡者的武器，制造像9-11這樣的事件�！熬驮诓痪弥埃�是另外一個(gè)題目引起觀念的對(duì)峙，即：我們是否，或在怎樣的程度上，允許基因技術(shù)的自我工具化，甚至將人類自我的優(yōu)化作為追求的目標(biāo)。圍繞著這條道路的第一步，在科學(xué)組織與教會(huì)的代言人之間，爆發(fā)了不同信仰勢(shì)力的相互斗爭(zhēng)。斗爭(zhēng)的一方擔(dān)心愚民主義，擔(dān)心對(duì)科學(xué)充滿懷疑的、陳舊的情感孑遺所構(gòu)成的藩籬；斗爭(zhēng)的另一方則反對(duì)簡(jiǎn)陋的自然主義科學(xué)觀對(duì)進(jìn)步的迷信，反對(duì)這種迷信所造成的道德的削弱。但9月11日，世俗化社會(huì)與宗教之間的矛盾以另一種形式爆炸了�！薄昂孟襁@個(gè)令人炫目的襲擊在世俗社會(huì)的最深處撥動(dòng)了宗教的琴弦，它的振顫充盈了猶太教堂、基督教堂和清真寺廟�！保ü愸R斯）
我相信科學(xué)的力量，也敬佩宗教的魅力。我相信科學(xué)是人類智慧的結(jié)晶，也懂得宗教是人類良知的發(fā)現(xiàn)。當(dāng)你執(zhí)著于科學(xué)的真諦的時(shí)候，你也許會(huì)嗤笑宗教的荒唐；而當(dāng)你潛心于宗教的精髓的時(shí)候，你也許對(duì)于科學(xué)的無恥感到義憤填膺。還是這位俞金吾先生，他說：“盡管科學(xué)技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到匪夷所思的程度，但是與這種程度相伴隨的卻是人類精神世界的失落與苦難�！倍鞲袼挂苍f過這樣發(fā)人深省的話： “我們不能過分陶醉于我們對(duì)自然界的勝利，對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們�！币话俣嗄昵暗倪@幾句話真無愧是天才的預(yù)見�！白匀唤纭本褪俏宜f的“天”。到了今天，我們真佩服恩格斯的先見之明。
信仰宗教，并不意味著要去舔圣土或者圣徒和佛陀的腳背。換句話說，抱佛腳的不一定是信仰宗教的，也許還正是叛逆。相信科學(xué)同樣要走進(jìn)大自然，感受大自然的神秘的博大。
那么，什么是科學(xué)？古今中外有各種各樣的回答，真所謂眾說紛紜，莫衷一是。在梵語中，“科學(xué)”一詞是指“特殊的智慧”；在拉丁語中則是“知識(shí)”的意思；法文的 Science可泛指一切的學(xué)習(xí)形式；德文中die wissenschaft常與科學(xué)一詞通用，其意為“知識(shí)”或“了解”的藝術(shù)。1888年達(dá)爾文在《生活信件》中指出：“科學(xué)就是整理事實(shí)，以便從中得出普遍的規(guī)律或結(jié)論�！倍F(xiàn)代物理學(xué)家諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者P.布萊克特卻說：“所謂科學(xué)，就是通過國家出錢來滿足科學(xué)家的好奇心。”
科學(xué)，人們都在自覺地認(rèn)為，它也在試圖理解自然。然而，科學(xué)卻更多的是尋求對(duì)于自然的操縱。我們過去將上帝殺死——也許是扼住他的咽喉，讓他窒息而死，以便更加毫無顧忌的尋找表達(dá)和解釋萬象的“科學(xué)理性”。近代科學(xué)中的魅力主要源自于人類的這樣一種感覺：認(rèn)為它已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了在自然界變化的核心位置的永恒規(guī)律。這種對(duì)于自然秩序的發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生了法國社會(huì)科學(xué)家萊維-布魯爾所說的那種智慧的安全感——
這種智慧的安全感是如此深地扎根于我們之中，以致我們從來也就看不到它怎么可能被動(dòng)搖。即使我們假設(shè)我們可能觀察到某種看上去十分神秘的現(xiàn)象，我們也還是繼續(xù)相信我們的無知只不過是短暫的……我們周圍的自然界是有序和有理性的，恰如人類的思維一樣。我們每天的活動(dòng)便隱含著對(duì)于自然畝律的普適性的完全信賴。(《Order out of Choas》“Conclusion”)
這種自信當(dāng)然來自于近代機(jī)械論時(shí)代的工業(yè)文明。“機(jī)械時(shí)代熱烈的擁抱；俄把整個(gè)宇宙描繪成一個(gè)機(jī)器的那些科學(xué)理論�！弊钣写硇缘睦砟罹褪抢绽鼓侵闹鲝垼骸爸灰o出充分的事實(shí)，我們不僅能夠語言未來，甚至還可以追溯過去�！闭麄�(gè)過程（宇宙的，人類的，歷史的？）似乎是接一個(gè)數(shù)學(xué)上的一個(gè)簡(jiǎn)易的微分方程。宇宙仿佛是人類這個(gè)偉大工程師手中的一個(gè)玩藝兒。博學(xué)的房龍先生在他的《寬容》中描寫道：根據(jù)現(xiàn)代科學(xué)家的上乘之作，當(dāng)所有物理和化學(xué)的成份都達(dá)到形成第一個(gè)細(xì)胞的理想比例時(shí)，生命（區(qū)別于無生物的有生物）便開始了。把上面的畫翻譯成歷史學(xué)概念就是：
“只有所有種族、氣候、經(jīng)濟(jì)和政治條件在不健全世界中達(dá)到或接近一種理想比例，高級(jí)形式的文明才會(huì)突然地、貌似自動(dòng)地脫穎而出�！�
持有這樣的觀念的人，也許受到宗教的影響，因?yàn)橛行┳诮痰慕塘x宣稱：“上帝在一個(gè)星期里創(chuàng)造了人類�！比欢�，一個(gè)不具有毀滅性的世俗化進(jìn)程是以翻譯的模式完成的�？茖W(xué)主義相信有一種科學(xué)，它不僅可以通過客觀化的自我描述來補(bǔ)充人格化的自我意識(shí)，甚至將完全取代它。這不是科學(xué)，而是低劣的哲學(xué)。我們的智慧可以非常具有科學(xué)性，盡管如此，依然沒有一種科學(xué)可以替我們?cè)诤芏嗍虑樯献鞒雠袛�。比如，分子生物學(xué)的描述使得對(duì)遺傳性狀的改造成為可能，但是，我們應(yīng)該怎樣對(duì)待那些尚未具有人格的人的生命呢？（哈貝馬斯）
雖然說，“自然科學(xué)和技術(shù)發(fā)展到我們這個(gè)時(shí)代，已經(jīng)取得了非常偉大的成就。任何人都無法對(duì)這種成就加以否認(rèn)，就是那些閉眼不看現(xiàn)實(shí)的極端分子，可能對(duì)科學(xué)技術(shù)所取得的成果橫加指責(zé)或否定，但是，當(dāng)他們?nèi)⒓訃H會(huì)議的時(shí)候，他們卻不得不去乘坐飛機(jī)，不得不與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的成果打交道�！保ㄓ峤鹞帷妒裁词亲晕业睦Ь场罚┻@是調(diào)侃，不是問題的實(shí)質(zhì)。
但事實(shí)是那樣讓人不可思議的具有雄辯的力量：相信科學(xué)的人遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有信仰宗教的人多，教徒們遍布世界的每一個(gè)角落，而科學(xué)之光卻只能照亮一小片天空。從現(xiàn)代的眼光看，至少是從牛頓萊布尼茲以來的現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)觀看來，有沒有知識(shí)是區(qū)分懂不懂科學(xué)的最后底線，科學(xué)和知識(shí)是被捆綁在一起的，如同火箭與導(dǎo)彈一樣，捆綁的方式可能不盡相同，但結(jié)果或者目的卻只有一個(gè)。沒有火箭——也可能是飛機(jī)，可能就沒有辦法發(fā)射導(dǎo)彈；沒有知識(shí)就沒有辦法理解和把握科學(xué)。當(dāng)然，沒有科學(xué)也就不能更好的掌握知識(shí)，許多人會(huì)這么想。而宗教則不然，不論是文明區(qū)的學(xué)界泰斗，還是野蠻民族的土著，都有自己的宗教信仰，皈依宗教，得到虔誠的回報(bào)；相信科學(xué)，收獲的是戰(zhàn)勝自然的快感。老練的英國人培根說得好：“粗知哲學(xué)的人往往相信無神論，精研哲學(xué)則往往皈依宗教。”(關(guān)于這句話，在懷特海的《分析的時(shí)代》里就有。水天同的譯文是：“一點(diǎn)點(diǎn)兒哲學(xué)使人傾向于無神論，這是真的；但是深究哲理，使人心又轉(zhuǎn)回到宗教去。”)
愛因斯坦說過：“只有不依賴于科學(xué)謀生,科學(xué)才是美好的。”從這個(gè)方面看去，宗教的魅力無與倫比。維納也說過“科學(xué)不可能沒有信仰。我講這話并不意味著科學(xué)所依賴的信仰在本質(zhì)上就是一種宗教信仰，或者說它也要接受一般宗教信仰中的任何教條，然而，如果沒有自然界遵守規(guī)律這樣一種信仰，那就不能有任何科學(xué)�！薄拔宜v的關(guān)于科學(xué)需要信仰的這些話，對(duì)于純粹因果支配的世界和幾率統(tǒng)治的世界同樣都是正確的�！保ňS納：《人有人的用處》，第十一章。）
也有人認(rèn)為，在對(duì)世間事情的解釋上，宗教的解釋方式與科學(xué)的解釋方式之間具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性，并且宗教的解釋方式似乎更能吸引人；這使得受慣了宗教性解釋的人們，很難接受科學(xué)性的解釋，就像農(nóng)村中經(jīng)常接受各種宗教形式與習(xí)慣教導(dǎo)的人們，很難接受一點(diǎn)科學(xué)性的解釋一樣（比如在農(nóng)村，許多人就難以接受火葬這種處理死人的形式）。
然而，如果說，只有宗教里邊才會(huì)產(chǎn)生迷信，那就失之過偏�？茖W(xué)的迷信與宗教的迷信一樣有百害而無一益。迷信宗教的人可能讓你覺得愚昧可笑，而迷信科學(xué)的人往往給人以智慧的假面具。其實(shí)，兩者都是因?yàn)闇\薄、愚陋和狹隘。宗教往往被一些人故意與迷信聯(lián)系在一塊，給更多的人以誤會(huì)和對(duì)于宗教的恨意，因而多少帶有煽情的成分�？茖W(xué)迷信則更多的是以非常迷人的高貴的形象展現(xiàn)在世人面前，隱蔽而又偽善。所以，一旦科學(xué)的迷信發(fā)生作用，其危害絕不亞于宗教迷信的危害。宗教迷信可能只是推遲科學(xué)的效力的正常發(fā)揮；而科學(xué)的迷信卻會(huì)直接給科學(xué)的生命帶來致命的打擊。 羅素曾經(jīng)深刻地指出：科學(xué)是一把雙刃劍。如果羅素是指科學(xué)也會(huì)被用來危害人類，給人類帶來殺戮的話，那么肯定包含了科學(xué)迷信的可怕在內(nèi)了。
人們知道科學(xué)的一個(gè)非常明顯的功用在于正確的解釋世界的存在，是為人類更好的生存服務(wù)的。而宗教同樣也會(huì)尋求對(duì)世界存在的合乎時(shí)代的和人類進(jìn)步的解釋，宗教也能跟著時(shí)代前進(jìn)。所以，科學(xué)總是被賦予開明和進(jìn)步的形象，而宗教則更多的被涂抹成保守和愚昧的臉譜。
科學(xué)和宗教是人類賴以延續(xù)的兩個(gè)必要條件。沒有科學(xué)，人類的前途未卜；沒有宗教，人類也就沒有了延續(xù)的基礎(chǔ)。沒有白天就沒有黑夜，宗教和科學(xué)也是如此。一切宗教都勸阻物欲，而一切科學(xué)恰好是為了增進(jìn)人類的物質(zhì)獲取能力�！爸惺兰o(jì)的基督教神學(xué)家擺出的信條中大都是，上帝就是理性的化身，因而有助于為科學(xué)調(diào)查在西歐的振興奠定了基礎(chǔ)�！保ò⑸⒁姿梗骸督�(jīng)濟(jì)增長理論》）
沒有科學(xué)也沒有宗教的國度是最可悲的國度了。我們的許多人至今還不明白這樣一個(gè)人類歷史千古不易的金科玉律：宗教和科學(xué)從來就是一對(duì)難兄難弟，宗教的虔誠、科學(xué)的執(zhí)著，它們維系著人類的進(jìn)步步伐。一個(gè)無知的人，連宗教信仰都沒有了，那他還會(huì)相信科學(xué)嗎？對(duì)于他來說，唯一的選擇就是去見上帝！一個(gè)有知識(shí)的人，也許科學(xué)探討會(huì)帶給他無窮的快樂，但是科學(xué)不能使他得到永生，因?yàn)榭茖W(xué)終究是有限的，只有宗教才是永恒！
宗教要求信仰者自己的修煉，這種修煉是自覺地，沒有功利性目的的——當(dāng)然，完全沒有目的，那是假話；宗教修習(xí)是為了人的進(jìn)善和擺脫惡。但嚴(yán)格講，這不是世俗所謂的目的，只是歸宿。
科學(xué)研究，恐怕也不能太過于功利化，所以，科學(xué)研究不能設(shè)立這樣那樣的藩籬，不能有禁區(qū)，科學(xué)研究是一種漫無目的和不知結(jié)果的探求，所以需要對(duì)于科學(xué)家的研究和科學(xué)家自身的寬容。87歲高齡的物理學(xué)家查爾斯·湯斯2002年09月16日在香港鳳凰衛(wèi)視的講話也許不無道理：“（主持人問：）我們也知道，后來90年代末期的時(shí)候，有兩位我們特別熟悉的諾貝爾獎(jiǎng)的華裔得主，一個(gè)是朱棣文，一個(gè)是崔琦，他們也曾經(jīng)年輕的時(shí)候，在貝爾實(shí)驗(yàn)室工作過，我這個(gè)問題就是，湯斯先生那么年輕進(jìn)了貝爾實(shí)驗(yàn)室，是不是當(dāng)時(shí)就懷著遠(yuǎn)大志向，要發(fā)明出自己特別好的技術(shù)。想沒想到，我就是要拿諾貝爾獎(jiǎng)？發(fā)明出自己特別棒的技術(shù)？
湯斯：不，我不是為了獲得諾貝爾獎(jiǎng)而工作的，它不是我的目的。為了獲得認(rèn)可和獎(jiǎng)金而工作是一種錯(cuò)誤。工作是為了做好某件事情，你的工作可能會(huì)得到認(rèn)可，可能你會(huì)得到獎(jiǎng)勵(lì)，但是如果你是為了獲得諾貝爾獎(jiǎng)而工作的話，那么可能你就會(huì)走入歧途�！�
重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，往往是科學(xué)家的“妙手偶得”——當(dāng)然，也是科學(xué)家孜孜以求、不斷探求的報(bào)酬；但平心而論，誠如查爾斯·湯斯所言，科學(xué)研究往往如同買彩票，而偉大的發(fā)現(xiàn)則如同中頭彩，可遇而不可求，中國的袁隆平，意大利的居里夫人就是明證！沒有哪位科學(xué)家是從一開始就立下雄心壯志：不獲諾貝爾獎(jiǎng)死不休！你看中國那么多活的數(shù)理化奧賽冠軍中學(xué)生，有幾個(gè)中有大成的。
宗教的修煉也需要平常心，心懷機(jī)巧，功利心太重，脫不了凡塵的困撓，終究成就不了“正果”！而對(duì)于科學(xué)和科學(xué)家來說，“基于外界的命令而被迫去遵從的信仰并不是什么信仰，基于這種假信仰而建立起來的社會(huì)必然會(huì)由于癱瘓而導(dǎo)致滅亡，因?yàn)樵谶@樣的社會(huì)里，科學(xué)沒有健康生長的基礎(chǔ)�！本S納的話也許不無道理。
“科學(xué)告訴我們的是我們所能夠知道的事物，但我們所能夠知道的是很少的；而我們?nèi)绻雇浟宋覀兯荒苤赖氖呛蔚戎�，那末我們就�?huì)對(duì)許多極重要的事物變成麻木不仁了。另一方面，神學(xué)帶來了一種武斷的信念，說我們對(duì)于事實(shí)上我們是無知的事物具有知識(shí)，這樣一來就對(duì)于宇宙產(chǎn)生了一種狂妄的傲慢。在鮮明的希望與恐懼之前而不能確定，是會(huì)使人痛苦的；可是如果在沒有令人慰藉的神話故事的支持下，我們?nèi)韵Ｍ钕氯サ脑�，那末我們就必須忍受這種不確定。”
真正的科學(xué)家并不諱言宗教，真正的哲學(xué)家也是如此，因?yàn)樽诮痰拇嬖诓皇且匀说囊庵緸檗D(zhuǎn)移的。在有的科學(xué)家那里，你沒有辦法尋找到他有關(guān)宗教的真正認(rèn)識(shí)，他是沿著環(huán)境已有的對(duì)有宗教的塔布（Taboo）式教條人云亦云，或者甚至根本就找尋不到一丁點(diǎn)兒他關(guān)于宗與科學(xué)的“真情告白”。楊振寧博士對(duì)于科學(xué)與宗教的態(tài)度，讓人覺得他抱著幾乎“不可捉摸”的“顧左右而言他”的姿勢(shì)。我只好微笑著讀完他的那篇答記者問。這使我想起愛因斯坦的話：“科學(xué)沒有宗教，就像瘸子；宗教沒有科學(xué)，就像瞎子�！币苍S，前一句可以理解為執(zhí)著、堅(jiān)毅，后一句講的是先進(jìn)性要求，是科學(xué)研究必須有的識(shí)見、眼光。
宗教就像天邊的云團(tuán)，總是你仰望著她，他也總是給你一幅笑面，你卻沒法弄明白他是怎么笑的；科學(xué)就像一汪海水，只要你愿意，你總還可以涉足其間，涉淺者得也淺，涉深者得也深，但總有不盡的艱難在等著你。天是藍(lán)的，海也是藍(lán)的。
回到文章開頭的話，我本來并不對(duì)于什么極端或者宗教感興趣，只是覺得邏輯上有點(diǎn)懷疑俞先生話語的咄咄逼人，應(yīng)該更加寬容的看問題，而不應(yīng)使用話語霸權(quán)，隨意的想到這些,便寫下來,或許可以共同好者一哂。過去有人嘲笑莊子不應(yīng)該使用文字寫下那么長篇大論，現(xiàn)在想起來倒是笑人者更可笑。羅素曾經(jīng)說過：“我個(gè)人不相信哲學(xué)能夠證明宗教教條是真理或不是真理，但是自從柏拉圖以來，大多數(shù)哲學(xué)家都把提出關(guān)于永生和神存在的‘證明’看成了自己的一部分任務(wù)。”“科學(xué)與宗教，在一切的時(shí)期里始終是處于一種沖突狀態(tài)或不安的妥協(xié)狀態(tài)�！钡拇_，仔細(xì)的看，可以這么說，所有的學(xué)科都有自己的“悖論”——這句話本身也就是悖論，矛盾是普遍存在的。俞金吾的想法之所以幼稚可笑，就在于自認(rèn)為有些人根本局部應(yīng)該享用科學(xué)進(jìn)步帶給人類的福祉，那是悖論式思考，其實(shí)就是苛求“另一類”去證明“不與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的成果打交道”將會(huì)是一個(gè)什么樣的情形，本質(zhì)上講，俞先生的思維模式與當(dāng)年提出“上帝能否造出自己搬不起來的石頭”的所謂“反駁”的人一樣，沒有意義。
還是用伯特蘭·羅素在《西方哲學(xué)史》結(jié)尾處的話來作結(jié)束吧：在混亂紛紜的各種對(duì)立的狂熱見解當(dāng)中，少數(shù)起協(xié)調(diào)統(tǒng)一作用的力量中有一個(gè)就是科學(xué)的實(shí)事求是；我所說的科學(xué)的實(shí)事求是，是指把我們的信念建立在人所可能做到的不帶個(gè)人色彩、免除地域性及氣質(zhì)性偏見的觀察和推論之上的習(xí)慣。
[參考文獻(xiàn)]
[1] 盧 風(fēng)：科學(xué)需要民主與良知 [J] 《學(xué)術(shù)界》 （合肥）2003 2 總第99期 PP36-46
[2] 汪丁丁: 科學(xué)精神與科學(xué)主義 [J] 《方法》 海南 1998 1
[3] 周雁翎: 科學(xué)學(xué)派研究的意義 [J] 《中華讀書報(bào)》北京 2001 6 25
[4] http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,162376,00.htm
哈貝馬斯：信仰與知識(shí)——哈貝馬斯在德國書業(yè)和平獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)大會(huì)上的答謝辭(張釗 譯) [J]見《人民網(wǎng)》
關(guān)鍵字：文學(xué)哲學(xué),北京
