91精品人妻互换日韩精品久久影视|又粗又大的网站激情文学制服91|亚州A∨无码片中文字慕鲁丝片区|jizz中国无码91麻豆精品福利|午夜成人AA婷婷五月天精品|素人AV在线国产高清不卡片|尤物精品视频影院91日韩|亚洲精品18国产精品闷骚

——從《超限戰(zhàn)》、《全球化陰影下的中國(guó)之路》看中國(guó)極端民族主義與恐怖主義的天然親緣及現(xiàn)實(shí)困境

兩種先知　

蕭功秦在“5·8”時(shí)講過(guò)這樣一段話：“當(dāng)下中國(guó)知識(shí)分子在民族主義問(wèn)題上的分化表明，八十年代以來(lái)中國(guó)知識(shí)分子之間的廣泛共識(shí)時(shí)期已經(jīng)結(jié)束。自由主義者與我這樣的新保守主義者，從現(xiàn)實(shí)主義的對(duì)民族進(jìn)步的期待出發(fā)，從對(duì)‘受虐型的民族主義’一旦走向極端將可能產(chǎn)生的消極后果的擔(dān)擾出發(fā)，主張穩(wěn)健的開(kāi)放，主張那怕暫時(shí)‘忍辱負(fù)重’也要融入國(guó)際秩序（更何況有的情況并非是忍辱也并非負(fù)重）。而過(guò)去的自由派中分化出相當(dāng)一部分人，則在一種民族集體潛意識(shí)被激活以后，將走向剛憤的極端的民族主義，并將由此而走向封閉的國(guó)家主義，他們將成為民族主義的權(quán)威主義者；另外一部分知識(shí)分子則從新左派的理想主義者的立場(chǎng)出發(fā)，經(jīng)由對(duì)民族主義的認(rèn)同，同樣將變?yōu)閲?guó)家主義者。這兩種人將進(jìn)一步合流�！笔捁η赝瑫r(shí)預(yù)言，“如果民族主義成為壓倒一切的優(yōu)勢(shì)話語(yǔ)并走向極端化，如果國(guó)內(nèi)的糟糕問(wèn)題將與國(guó)際的糟糕問(wèn)題彼此互動(dòng)，二十世紀(jì)的歷史又將重演并不是不可能。”

就兩年來(lái)中國(guó)思想界的發(fā)展趨勢(shì)觀察，蕭功秦預(yù)言的“如果”正在逼近，以至于“說(shuō)不俱樂(lè)部”掌門(mén)人之一的王小東在一篇小傳中得意地聲稱(chēng)：“我所認(rèn)同的這股思想終于從無(wú)到有、由弱到強(qiáng)�！薄皠倯嵉臉O端的民族主義”正占據(jù)話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，自由主義知識(shí)分子的表達(dá)空間則日漸局促。

“剛憤的極端的民族主義”與恐怖主義有著天然的親緣。這大致體現(xiàn)為兩類(lèi)：一類(lèi)主要著眼“硬件”，即主要基于所謂“國(guó)家利益”而鼓吹恐怖主義；另一類(lèi)則不僅著眼硬件，更著眼“軟件”，即從人文角度、從終極關(guān)懷角度呼喚恐怖主義。前者的主要成果是《超限戰(zhàn)》，后者的主要成果是《全球化陰影下的中國(guó)之路》。兩本著作從不同路徑，直接刺激著極端民族主義思潮的增漲。911“叫好”則是這種增漲的極致。

以國(guó)為本、以人為器

1999年出版的《超限戰(zhàn)》，提出了一整套在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中弱國(guó)對(duì)抗強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)術(shù)。作者之一的喬良說(shuō)，經(jīng)過(guò)第一次臺(tái)海危機(jī)，“我們意識(shí)到，如果中國(guó)軍隊(duì)和美軍兵戎相見(jiàn)，我們的軍力不足，所以我們需要一種新的戰(zhàn)術(shù)，幫助我軍取得力量均勢(shì)�！边@種新戰(zhàn)術(shù)就叫“超限戰(zhàn)”。它指的是一種超越一切界限，不受任何限制的作戰(zhàn)形式，既可以是軍事的，如恐怖活動(dòng)，也可以是非軍事的，如販毒、破壞環(huán)境、傳播電腦病毒，等等。另一位作者王湘穗說(shuō)，打仗講規(guī)矩，但那些規(guī)矩都是西方定的，弱國(guó)遵守這些規(guī)矩就沒(méi)有贏的機(jī)會(huì)。但如果不按常規(guī)作戰(zhàn)，弱國(guó)就可能贏。911期間為恐怖主義的辯詞，諸如弱者沒(méi)有遵守規(guī)則的義務(wù)、目的正確可以不擇手段等等，實(shí)際上都出自《超限戰(zhàn)》。

《超限戰(zhàn)》集中體現(xiàn)了“剛憤的極端的民族主義”以國(guó)為本、以人為器的思想特征。對(duì)此，著名政治學(xué)者劉軍寧有過(guò)如下一段評(píng)說(shuō)－－

“圣戰(zhàn)式的超限戰(zhàn)理論中所包含的價(jià)值體系與文明的價(jià)值體系是完全顛倒的。在超限戰(zhàn)的價(jià)值體系中，生命的價(jià)值無(wú)足輕重；在文明價(jià)值體系中，生命的價(jià)值至高無(wú)上。不僅如此，超限戰(zhàn)正是利用了文明如此敬重生命的特性，來(lái)作出那些殘害生命的事情�？植婪葑映�限戰(zhàn)的另外一種直截了當(dāng)?shù)谋硎鼍褪牵瑹o(wú)所顧忌地犧牲自己的生命，踐踏他人的生命，想文明的人不敢想，做文明的人不敢為、不齒為的事情。超限戰(zhàn)表面上是最先進(jìn)的戰(zhàn)爭(zhēng)理論，其實(shí)是最原始、最野蠻的戰(zhàn)爭(zhēng)理論，充其量不過(guò)是墨索里尼的總體戰(zhàn)的新翻版�！薄�1

劉軍寧用辭或許過(guò)激，但確實(shí)說(shuō)中了要害，超限戰(zhàn)鼓吹者確實(shí)欠缺對(duì)生命的敬畏之心。在網(wǎng)上鼓吹“超限戰(zhàn)”最力的強(qiáng)國(guó)論壇網(wǎng)友“數(shù)學(xué)”，就是一個(gè)很好的例證。曾經(jīng)有網(wǎng)友指出，“數(shù)學(xué)”對(duì)生命價(jià)值的漠視令人悲哀。“數(shù)學(xué)先生很推崇希特勒和日本軍國(guó)主義的戰(zhàn)法，用己方戰(zhàn)斗人員的生命換取敵方戰(zhàn)斗人員的生命，正說(shuō)明數(shù)學(xué)先生雖然生活在現(xiàn)代，但是其思想意識(shí)還停留在中世紀(jì)的野蠻蒙昧狀態(tài)。”“在數(shù)學(xué)先生眼里，人的生命最不值錢(qián)。”2 而“數(shù)學(xué)”竟不以為謬，在一篇文章中坦承：“我這個(gè)人就是不那么太關(guān)注什么人命，你再關(guān)注，每個(gè)人繞地球無(wú)非就飛上那么幾十圈就完蛋，關(guān)注了就能夠長(zhǎng)生不老么？既然不能，那么在死得其所的時(shí)候獻(xiàn)出生命也就沒(méi)有什么。美國(guó)人一死人就大呼小叫實(shí)在是美國(guó)文化的一個(gè)非常差的東西�！薄�
一位叫“資產(chǎn)重組”的新左網(wǎng)友，與“數(shù)學(xué)”所見(jiàn)略同。他公開(kāi)質(zhì)疑生命本位－－“自由派里比較激烈的一派，措辭一般帶有刺激性和挑釁性的一派，他們最大的感情和理論根據(jù)是人權(quán)的絕對(duì)性：個(gè)人生命的地位在所有價(jià)值中居于最高的位置，不但不可談判不容置疑，而且不可替代無(wú)法計(jì)算。誰(shuí)要對(duì)此直接或者間接進(jìn)行了冒犯，隨時(shí)都可能遇到最?lèi)憾镜闹淞R。”也就是說(shuō)，個(gè)人生命的地位未必在所有價(jià)值中居于最高的位置。但“重組”同時(shí)又回避在這個(gè)問(wèn)題上跟自由派交鋒，說(shuō)，“既然人家以為這是最高的價(jià)值，重組也不想去做無(wú)益的爭(zhēng)論�！倍�只是從生命本位理論出發(fā)，貶斥自由派的人格，認(rèn)為生命本位理論不過(guò)反映了自由派的怯懦：

“1。這些極端激烈的，看起來(lái)英勇異常的言辭后面，是對(duì)生命（確切的說(shuō)，是對(duì)自己的生命）的一種極端留戀，是對(duì)失去生命的極端恐懼。

2。不少這些人相信上帝。這說(shuō)明他們身上有自己最討厭的那種‘奴才’氣。既然上帝無(wú)所不能，掌握著人的生命，那么這個(gè)上帝就是最大最可怕最可惡的暴君：他毫無(wú)例外的剝奪所有人的生命，而不是象恐怖主義者或者專(zhuān)制者僅僅剝奪一部分人的生命。那么對(duì)上帝的頂禮膜拜，其實(shí)是對(duì)最大的暴力的一種屈服。仰仗上帝而蔑視塵世的暴君，也無(wú)非是傍了一個(gè)更厲害的暴君而蔑視一個(gè)比較小的暴君而已，這種行為并不象他們自以為的那樣英勇�！�4　

很明顯，“資產(chǎn)重組”實(shí)際上是偷換概念，即把博愛(ài)意義上的生命本位，偷換為自私意義上的生命本位。這反映了他的尷尬心態(tài)。一方面，他不認(rèn)可生命本位，因?yàn)樗�眼里的生命，主要是生物角度的，而不是文化角度的，所以生命的神圣性在他看�?lái)是一個(gè)問(wèn)題，所以他很難相信生命價(jià)值是最高價(jià)值。但另一方面，畢竟他的觀點(diǎn)驚世駭俗，只會(huì)招致普遍的反感，所以他不好直接陳述、正面陳述，不好從“立”的角度來(lái)闡述他的觀點(diǎn)。而只能從“破”的角度，即肢解、曲解對(duì)方觀點(diǎn)，來(lái)曲折隱晦地表達(dá)他的立場(chǎng)。

不過(guò)，“數(shù)學(xué)”們實(shí)際上并不孤單。他們的觀點(diǎn)，跟中國(guó)高層某些人的見(jiàn)解不謀而合。純粹官方內(nèi)刊的《學(xué)習(xí)研究參考》曾發(fā)表文章：《新世紀(jì)美國(guó)推行霸權(quán)主義的新動(dòng)向》，就把“以人為本的價(jià)值觀念輸出”稱(chēng)作美國(guó)推行霸權(quán)主義的新動(dòng)向之一：

“首先，這種新的霸權(quán)是對(duì)過(guò)去殖民帝國(guó)老霸權(quán)的一種改變。過(guò)去殖民帝國(guó)乃至冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇搞霸權(quán)搞擴(kuò)張，是通過(guò)消滅敵對(duì)國(guó)的有生力量，達(dá)到獲取物質(zhì)利益的目的，即‘毀人奪財(cái)’；而美國(guó)搞霸權(quán)搞擴(kuò)張是反其道而行之，即‘毀財(cái)奪人’。美國(guó)是最重視意識(shí)形態(tài)的國(guó)家。它向敵對(duì)國(guó)發(fā)動(dòng)的軍事打擊，服從和服務(wù)于價(jià)值觀念的輸出，是美國(guó)發(fā)動(dòng)的意識(shí)形態(tài)和文化侵略的輔助手段，是以改變敵對(duì)國(guó)的人的思想觀念為核心的。通過(guò)向敵對(duì)國(guó)的民眾傳播美國(guó)的價(jià)值觀念，改變他們的思想意識(shí)，達(dá)到使他們向往和追求西方世界、影響本國(guó)政治制度和價(jià)值取向的目的……。

其次，美國(guó)的以人為本的價(jià)值觀念輸出是全方位、多層次、大縱深的，貫穿于美國(guó)外交的始終，包含于美國(guó)的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等所有涉外領(lǐng)域和活動(dòng)中。這種價(jià)值觀念的輸出是一種無(wú)時(shí)空限制、永不停息的‘文化侵略’�？扑魑謶�(zhàn)爭(zhēng)揭開(kāi)了美國(guó)在新世紀(jì)‘以人為本’的‘為價(jià)值觀念而戰(zhàn)’的序幕。亨廷頓曾把冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的世界沖突歸結(jié)為‘文明的沖突’。實(shí)質(zhì)上美國(guó)正在進(jìn)行一場(chǎng)史無(wú)前例的‘文明的侵略’�！�

“以人為本”被劃歸敵對(duì)意識(shí)形態(tài)，被當(dāng)作敵對(duì)國(guó)“文化侵略”、“文明侵略”的主要手段。那么作者要固守的、要捍衛(wèi)的究竟是什么樣的價(jià)值觀，什么樣的文明，就不難想象了。出自在朝者手筆的這篇文章，與在野的“數(shù)學(xué)”、“資產(chǎn)重組”的觀點(diǎn)，恰成呼應(yīng)。

“叫好派”跟自由派分歧多多。對(duì)生命價(jià)值的不同認(rèn)識(shí)，則是他們的根本分歧，其他一切分歧均由此派生。

“只有永恒的利益，絕無(wú)普世的人道”

既然不承認(rèn)生命的價(jià)值最高，當(dāng)然不可能認(rèn)同以生命價(jià)值為核心價(jià)值的現(xiàn)代文明體系，當(dāng)然不可能認(rèn)同人道主義。在“叫好派”看來(lái)，“人道主義者”無(wú)非兩種，一種是“偽人道主義者”，再一種就是“宋襄公”一類(lèi)愚蠢的“人道主義者”。兩者均不可取，真正的“人道主義”根本就行不通。用華岳論壇“方恨少”的話來(lái)說(shuō)，“人道算個(gè)球”。

人道算個(gè)球，那什么才是人類(lèi)永恒的追求呢？他們的回答是：利益。“沒(méi)有什么道德的底線，也沒(méi)有什么自由和民主，主宰這個(gè)世界的，無(wú)論是政府還是民眾，不過(guò)一樣?xùn)|西：利益。5”　資源總量有限，而人的利益需求無(wú)限。所以，人與人之間，種群與種群之間，根本不可能有互助、有雙贏。利益此消彼長(zhǎng)，此長(zhǎng)彼消。人與人之間，種群與種群之間因此只能是彼此爭(zhēng)奪，你死我活。一部人類(lèi)史就是一部利益爭(zhēng)斗史，以至這個(gè)星球自有歷史記載以來(lái)完全和平的日子不超過(guò)500年，而其余的日子則充斥著鐵與血。什么自由民主，什么道德正義，其實(shí)全是幌子，全是為利益服務(wù)的。為911“叫好”辯護(hù)的“簡(jiǎn)直”就忠告國(guó)人要看破紅塵：“作為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)背后的支持力量，正義只是幌子，利益是最根本的因素。中華上國(guó)，五千年文明，留下來(lái)的四書(shū)五經(jīng)這些經(jīng)典之中充滿(mǎn)了與事實(shí)相反的想當(dāng)然的描述。在這種文明積淀之上，我們當(dāng)然無(wú)法接受叢林法則其實(shí)是最大法則這一事實(shí)。而當(dāng)我們處于主流的‘文明世界’之對(duì)立面，再持這一立場(chǎng)，無(wú)疑更給手扶文明棍的各類(lèi)人士以斜睥的理由。但我還是要強(qiáng)調(diào)，在民主制度與專(zhuān)制制度對(duì)立的表相之下，其實(shí)還是利益沖突，將發(fā)揮恒久的作用－－只要地球資源是有限的，而這一點(diǎn)已無(wú)需證明。”6　由此必然推導(dǎo)出這樣的結(jié)論：“在對(duì)待一個(gè)失去的生命的態(tài)度方面，我們不止一次地發(fā)現(xiàn)，人道主義并不是唯一的表態(tài)標(biāo)準(zhǔn)。在人道主義之上，我們看到的是人類(lèi)利己、利自己所屬的群體的本性�！薄�7

利益的價(jià)值才是終極價(jià)值，利益的價(jià)值壓倒生命的價(jià)值。一位“叫好派”就沿用這種“利益分析法”，回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)名家方舟子對(duì)911“叫好”的批評(píng)－－

在這個(gè)世界上，只有永恒的利益，絕無(wú)普世的人道。中國(guó)和美國(guó)大多數(shù)人的感受之所以不一樣，是因?yàn)槲覀儾⒉皇翘幵谕�一種利益體系下面，我們雖然同呼吸，但是確實(shí)不可能共命運(yùn)！西方國(guó)家之所以同悲傷，是因?yàn)樗麄儾粌H同呼吸，而且共命運(yùn)！中國(guó)如果被美國(guó)（西方國(guó)家）遏制成功，不能夠發(fā)展起來(lái)或者陷于分裂，美國(guó)（西方國(guó)家）人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)根本利益里一定是得到了保護(hù)的；同樣，如果美國(guó)橫遭飛禍，經(jīng)濟(jì)大受打擊，中國(guó)人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)根本利益才會(huì)得到保護(hù)的。僅此而已，沒(méi)有別的原因可以解釋中美兩國(guó)人民在同一件事情上的不同態(tài)度，“唯利而已”，這一點(diǎn)好像是西方的利己主義宣揚(yáng)的，這也是我們學(xué)習(xí)西方的成功的一點(diǎn)，很好！中國(guó)人民終于學(xué)會(huì)了“唯利而已”的思維模式，這該受到指責(zé)嗎？

拿“唯利而已”這一點(diǎn)來(lái)分析旅美的華人精英們的態(tài)度也是一個(gè)準(zhǔn)，他們之所以與美國(guó)白種人一樣悲傷，還不是因?yàn)樗麄兊挠篮愕母�本利益是一致的？他們之所以要求中�?guó)人民怎么樣，有一位在加拿大的華人分析的結(jié)論與我的結(jié)論是一致的，那就是：那些“興災(zāi)樂(lè)禍”中國(guó)人的言論有可能激怒美國(guó)人，惹怒生活在他們身邊的美國(guó)人，惡化他們的生存環(huán)境，從而打碎他們處心積慮打入美國(guó)主流社會(huì)的夢(mèng)想……

所以，如果我們承認(rèn)“人不為己，天誅地滅”的合理性，我們就不應(yīng)該指責(zé)國(guó)內(nèi)的民眾的反應(yīng)。當(dāng)然我也不會(huì)去指責(zé)美國(guó)精英們?cè)谥袊?guó)人民蒙羞的時(shí)候的言論了。如果你們要從道德和人道主義的高度來(lái)指責(zé)中國(guó)人民，請(qǐng)先批判美國(guó)的主流媒體精英的不同道德嘴臉！至于我，我想說(shuō)，中國(guó)人民終于拋開(kāi)了儒家的道德枷鎖，是很有希望屹立于世界民族之林的！當(dāng)然，這一點(diǎn)確實(shí)是跟西方國(guó)家，尤其是美國(guó)人民學(xué)的，中國(guó)人民感謝你們的政府和人民的表演教會(huì)了我們能夠撥開(kāi)云霧見(jiàn)太陽(yáng)：自由、民主之后隱藏著的利益要求。中國(guó)人民需要與美國(guó)人民友好，前提是中美兩國(guó)人民必須有共同的根本利益，所以，如果你們一定要找原因，那也很簡(jiǎn)單，請(qǐng)轉(zhuǎn)告美國(guó)政府，請(qǐng)她珍惜中國(guó)和美國(guó)人民目前的貿(mào)易、學(xué)術(shù)、人員往來(lái)，也請(qǐng)她不要繼續(xù)打壓中國(guó)人民的生存空間，如果還是死死地堅(jiān)持這一點(diǎn)，那么結(jié)果就是制造敵人，而中國(guó)畢竟是有核力量和遠(yuǎn)程打擊力量的國(guó)家！8　

這就是說(shuō)，不能以生命第一的價(jià)值觀來(lái)評(píng)判“叫好”，而只能從利益第一的角度來(lái)考察“叫好”。從利益第一的角度來(lái)考察，就必須承認(rèn)，“叫好”基于國(guó)家利益，“叫好”因此是愛(ài)國(guó)的，因此是崇高的、不可指責(zé)的。那么人道置于何地？正義置于何地？“叫好派”對(duì)類(lèi)似這樣的問(wèn)題頗為不屑。億家家論壇的“不平家”就說(shuō)：“：道德自古以來(lái)就是個(gè)最虛偽的詞。”一位網(wǎng)民感嘆：“這世界，善惡全是謊言，強(qiáng)弱才是真理�！备�有“叫好派”在北大新青年網(wǎng)站聲稱(chēng)：“正義本來(lái)就是婊子，什么客都接”。

可見(jiàn)，相當(dāng)一部分“叫好派”所信奉的，是赤裸裸的社會(huì)達(dá)爾文主義。把人類(lèi)的利益沖突極端化、絕對(duì)化，以致視人類(lèi)社會(huì)為叢林世界，而稟持叢林法則，為了目的不擇手段。從這樣的理念出發(fā)，他們當(dāng)然不可能接受現(xiàn)代文明體系；現(xiàn)代文明體系所設(shè)定的各種規(guī)則的限制，在他們只是一種束縛，他們當(dāng)然要求“超限”。劉軍寧先生斷言：

“恐怖份子以圣戰(zhàn)的名義提出的超限戰(zhàn)邏輯與中國(guó)人熟悉的邏輯何其相似：為了神圣的理想必須不擇手段地消滅一切敵人，必須調(diào)動(dòng)人性中最?lèi)毫拥臇|西：如仇恨、殘忍；圣戰(zhàn)不是請(qǐng)客吃飯，不能那樣雅致，不能自我設(shè)限。圣戰(zhàn)是超限戰(zhàn)，是消滅敵人的暴烈行動(dòng)，為了‘神圣的理想’，必須泯滅人性中最可貴的東西：如對(duì)生命的敬重，對(duì)他人的同情心和人的起碼良知。忘掉仁慈，拆除一切道德防線，牢記仇恨，或是階級(jí)仇恨，或是種族仇恨，對(duì)知識(shí)份子的仇恨，對(duì)商人的仇恨，對(duì)不同政見(jiàn)者或異教徒的仇恨�！薄�9

劉軍寧先生說(shuō)的固然精辟，但也還是有些不周之處。他說(shuō)的那種“中國(guó)人熟悉的邏輯”是原教旨社會(huì)主義時(shí)代的邏輯。到了后共產(chǎn)主義時(shí)代的今天，那種邏輯已經(jīng)有了微妙變化：必須調(diào)動(dòng)人性中最?lèi)毫拥臇|西：如仇恨、殘忍；必須泯滅人性中最可貴的東西：如對(duì)生命的敬重，對(duì)他人的同情心和人的起碼良知。忘掉仁慈，拆除一切道德防線，牢記仇恨。所有這些，一仍其舊。但它們指向的目標(biāo)則已經(jīng)變質(zhì)：“神圣的理想”退居次要地位，占主導(dǎo)地位的只是“利益”－－國(guó)家利益，民族利益等等。在“國(guó)家利益”、“民族利益”的旗幟下無(wú)惡不作，這就是超限戰(zhàn)理論的全部精義。

真正的“圣戰(zhàn)”

如前所述，把《超限戰(zhàn)》稱(chēng)做“圣戰(zhàn)式的超限戰(zhàn)理論”，有些牽強(qiáng)。因?yàn)�，《超限�?zhàn)》作者代表的民族主義精英是赤裸裸的社會(huì)達(dá)爾文主義者，只追求利益，而對(duì)所謂道義沒(méi)有興致�！笆�戰(zhàn)”不“圣”。王小東、房寧等《全球化陰影下的中國(guó)之路》的作者代表的另一批民族主義精英則不然。他們的追求不象《超限戰(zhàn)》作者那么單一，他們同樣以國(guó)為本，但他們所說(shuō)的國(guó)家不單是世俗國(guó)家；他們同樣以利益為最高追求，但他們所說(shuō)的利益不單是世俗利益。他們還有所謂人文關(guān)懷，他們還有一種圣潔感、崇高感。他們所主張的“超限戰(zhàn)”理論，因此不同于前一種“超限戰(zhàn)”理論：第一，他們的“超限戰(zhàn)”理論不是單純軍事角度的“超限戰(zhàn)”理論，而是關(guān)乎人類(lèi)文明整體走向的“超限戰(zhàn)”理論；第二，他們的“超限戰(zhàn)”理論不是單純世俗角度的“超限戰(zhàn)”理論，而是真正“圣戰(zhàn)式的超限戰(zhàn)理論”－－具有“神圣的理想”的“超限戰(zhàn)”理論。

正因?yàn)槿绱�，雖然同樣是宣揚(yáng)恐怖主義，王小東們的恐怖主義，卻不象《超限戰(zhàn)》那樣徒有血腥氣，而是羅曼蒂克、富有美學(xué)意義的恐怖主義－－

趙客縵胡纓，吳鉤霜雪明。
銀鞍照白馬，颯沓如流星。
十步殺一人，千里不留行。
事了拂衣去，深藏身與名。
閑過(guò)信陵飲，脫劍膝前橫。
將炙啖朱亥，持觴勸侯嬴。
三杯吐然諾，五岳倒為輕。
眼花耳熱后，意氣素霓生。
救趙揮金槌，邯鄲先震驚。
千秋二壯士，煊赫大梁城。
縱死俠骨香，不慚世上英。
誰(shuí)能書(shū)閣下，白首太玄經(jīng)。

這是出自王小東手筆的《全球化陰影下的中國(guó)之路》后記的開(kāi)篇－－李白《俠客行》。王小東斷言：“很有可能，在新的極權(quán)主義（即美國(guó)霸權(quán)主義－－引者注）統(tǒng)治這個(gè)世界后，李白詩(shī)中的那種俠客精神，乃是未來(lái)人類(lèi)的惟一拯救�！币�?yàn)�，“俠客一道，是中國(guó)文化自遠(yuǎn)古遺留下來(lái)的寶貴的文化基因。這個(gè)文化基因的作用是，對(duì)于體制的強(qiáng)權(quán)保持一種個(gè)人的挑戰(zhàn)，無(wú)論是真正武力上的，還是思想上的，使得體制的強(qiáng)權(quán)無(wú)法控制一切，使得這個(gè)文化不會(huì)完全喪失活力�！笔枪�，設(shè)若新的極權(quán)世界果真降臨，“我們恐怕就更需要喚醒遠(yuǎn)古的基因了。”

伊斯蘭革命－－世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的腹心

以恐怖主義對(duì)抗“新的極權(quán)主義”，這是王小東們的一個(gè)基本思路。但遠(yuǎn)古的基因其實(shí)渺不可及，只能就近取材，就有了對(duì)于“伊斯蘭革命”的神往。

在中國(guó)知識(shí)界，王小東們是最早發(fā)現(xiàn)“伊斯蘭革命”對(duì)于“世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命”的意義的一批人。他們很早就斷言：“世界農(nóng)村”包圍“世界城市”的“南方革命”已經(jīng)開(kāi)始。這個(gè)“南方革命”以?xún)煞N方式展開(kāi)，一種是消極的，即在非洲特別是撒哈拉沙漠以南的黑非洲發(fā)生的一切－－“在那里無(wú)數(shù)深受新殖民主義涂炭的人民，正以饑餓、流離失所和死亡擺脫企圖在那里建立起的西方式的文明；在那里眾多的國(guó)家，正以經(jīng)濟(jì)崩潰的方式與世界資本主義體系脫軌，以墮入深淵的方式?jīng)_出國(guó)際資本的循環(huán)圈�？傊�，在那里南方革命表現(xiàn)為貧困和死亡，由資本主義導(dǎo)致的死亡將導(dǎo)致死亡的資本主義�！绷硪环N則是積極、主動(dòng)的，那便是所謂“伊斯蘭革命”－－在王小東們看來(lái)，世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的腹心正在于此。這首先是由于國(guó)際資本給伊斯蘭世界帶來(lái)的貧困、痛苦和壓迫，“以及由此而產(chǎn)生的彌散在億萬(wàn)穆斯林心底里的、對(duì)他們不幸的遭遇的激憤心情”。其次，“還在于它是一種與西方的意識(shí)形態(tài)及價(jià)值觀念針?shù)h相對(duì)的意識(shí)形態(tài)。伊斯蘭教義在近代以來(lái)，經(jīng)過(guò)穆斯林的卓越的思想家阿富汗尼、莫杜迪、班納等人的釋義、闡發(fā)，終于成為一種真正的意識(shí)形態(tài)，一種價(jià)值觀念、人生態(tài)度和生活方式。追求完美和理想主義的戰(zhàn)斗伊斯蘭精神同西方崇尚物質(zhì)享受的意識(shí)形態(tài)是截然對(duì)立的�！痹俅�，則由于伊斯蘭世界擁有得天獨(dú)厚的條件－－“目前全世界有10億多穆斯林人口，分布在80多個(gè)國(guó)家，而在穆斯林最集中的西亞、北非，是地球自然資源、特別是能源蘊(yùn)藏最豐富的地區(qū)。事實(shí)上伊斯蘭的影響是世界性的，甚至在歐洲，伊斯蘭已成為第二大宗教，英國(guó)有近200萬(wàn)穆斯林，同基督教一樣，伊斯蘭也是世界范圍的信仰�！边@種種優(yōu)勢(shì)注定了伊斯蘭世界有足夠的實(shí)力與美國(guó)“新的極權(quán)主義”展開(kāi)真正的較量。而所謂“伊斯蘭革命”一旦成功，裝上美國(guó)油輪的中東廉價(jià)的石油肯定會(huì)日益減少。積極的、主動(dòng)的“伊斯蘭革命”與消極的黑非洲革命相匯合，將對(duì)后殖民主義或稱(chēng)美國(guó)“新的極權(quán)主義”構(gòu)成致命打擊－－切斷西方的經(jīng)濟(jì)命脈，中斷國(guó)際化和國(guó)際大循環(huán)的資本運(yùn)動(dòng)，從而使第三世界完全與國(guó)際資本脫鉤。

既有對(duì)“俠客行”的懷念，又有對(duì)“伊斯蘭革命”的神往，這種背景下，王小東們不假思索地為911擊節(jié)叫好，無(wú)疑是一種本能反應(yīng)。

不敬上帝敬真主

王小東們的“超限戰(zhàn)”理論有著“神圣的理想”。這種“神圣的理想”一方面表現(xiàn)為政治情結(jié)即對(duì)世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的熱烈追求，另一方面則表現(xiàn)為人文情結(jié)即對(duì)現(xiàn)代文明的拒絕。實(shí)際上，王小東們之說(shuō)“不”并非僅僅對(duì)外，或者說(shuō)主要不是對(duì)外，而是主要針對(duì)現(xiàn)代文明“說(shuō)不”，尤其針對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的整體走向“說(shuō)不”。對(duì)外“說(shuō)不”，不過(guò)是他們的一個(gè)突破口。

這仍然反映于他們對(duì)中東問(wèn)題的觀察。

中東沖突不只是政治沖突，更是文明沖突－－以美國(guó)為代表的西方文明與伊斯蘭文明尤其是與伊斯蘭原教旨主義的沖突。王小東們?cè)谶@場(chǎng)沖突中旗幟鮮明地站在美國(guó)對(duì)立的一方，則不只基于政治理由，同時(shí)也基于他們對(duì)以美國(guó)為代表的西方文明的反感。
這一點(diǎn)，王小東們?cè)凇度�球化陰影下的中�?guó)之路》表述的非常清楚。他們毫不置疑地引用穆斯林思想家班納關(guān)于西方文明和伊斯蘭文明兩者之間區(qū)別與優(yōu)劣的比較：“班納認(rèn)為：西方文明賴(lài)以建立的社會(huì)原則已經(jīng)遭遇了破產(chǎn)，‘西方的生活方式實(shí)際上建立在實(shí)用與技能的知識(shí)上，在發(fā)現(xiàn)、發(fā)明以及機(jī)械產(chǎn)品充斥的世界市場(chǎng)上，它始終未能對(duì)人類(lèi)的思想提供一絲光明、一線希望、一點(diǎn)信仰，或者給焦慮不安的人提供哪怕是最為狹窄的通往安寧與平靜之途�！�與西方的享樂(lè)主義的困境形成鮮明對(duì)照的是盡善盡美的伊斯蘭。班納繼續(xù)指出：伊斯蘭能為人的精神提供完美的境界，這是西方文化不能望其項(xiàng)背的。班納主張?jiān)谏鐣?huì)實(shí)際生活中，伊斯蘭國(guó)家擺脫西方大國(guó)的控制，確保國(guó)家財(cái)富的增長(zhǎng)，擴(kuò)大社會(huì)服務(wù)，建立一個(gè)平等的、公正的、道德高尚的社會(huì)。”王小東們由此感嘆：“在一個(gè)個(gè)被西方新殖民主義的壓榨和西方精神污染，搞得窮困不堪、烏煙瘴氣的伊斯蘭國(guó)家中，原教旨主義的說(shuō)教實(shí)在是太有說(shuō)服力了。戰(zhàn)斗伊斯蘭給了穆斯林們新的光明和希望�！币环矫妫瑢�(duì)“追求完美和理想主義的戰(zhàn)斗伊斯蘭精神”即伊斯蘭原教旨主義充分肯定，而完全回避伊斯蘭原教旨主義的中世紀(jì)蒙昧特色，完全回避伊斯蘭原教旨主義是對(duì)人的全面禁錮、對(duì)現(xiàn)代化的全面反動(dòng)這一現(xiàn)實(shí)。另一方面，對(duì)背離伊斯蘭原教旨主義的“西式的現(xiàn)代化道路”，如伊朗巴列維王朝的“白色革命”，王小東們無(wú)一字正面評(píng)價(jià)，基本認(rèn)可霍梅尼對(duì)“白色革命”的審判－－“這個(gè)被如此美妙地稱(chēng)為‘白色革命’的東西，不外乎是一項(xiàng)美國(guó)的計(jì)劃，其用心良苦，旨在毀滅我們的農(nóng)業(yè)，把我們整個(gè)國(guó)家變成傾銷(xiāo)美國(guó)生活用品和消費(fèi)品的市場(chǎng)，并把我們的農(nóng)民變成廉價(jià)勞動(dòng)力�！薄鞍土芯S王朝是殖民主義者強(qiáng)加給伊朗人民的。這個(gè)王朝掠奪我國(guó)的自然資源和財(cái)富，并向外國(guó)人開(kāi)放。它破壞了我國(guó)政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化設(shè)施的基礎(chǔ)。五十多年來(lái)，它一直壓迫著伊朗人民。”如果說(shuō)這些轉(zhuǎn)述尚不足以說(shuō)明他們本身的立場(chǎng)，那么，他們的如下評(píng)述，其取舍褒貶的主觀傾向就昭然可見(jiàn)了－－

伊斯蘭世界不僅忍受著西方的經(jīng)濟(jì)剝削和掠奪，而更難以忍受的是西方丑惡文化的侵蝕。西方人很難理解，當(dāng)西方的骯臟的色情文藝、墮落的生活方式、瘋狂的流行歌曲，隨著西方的資本、技術(shù)設(shè)備一同進(jìn)入古樸的穆斯林社會(huì)時(shí)，給那些真正信仰者的心靈上造成了怎樣的創(chuàng)傷，以及他們那種難以名狀的反感和仇恨的心情。在這種社會(huì)的物質(zhì)關(guān)系和心理狀態(tài)的基礎(chǔ)上，伊斯蘭很自然地與民族利益融為一體；在這些國(guó)家中，當(dāng)人們對(duì)西式的現(xiàn)代化道路進(jìn)行重新思考的時(shí)候，伊斯蘭化顯然就成為對(duì)獨(dú)立自主的現(xiàn)代化道路的一種新的選擇和嘗試。

當(dāng)王小東們這樣高談闊論的時(shí)候，塔里班已經(jīng)以對(duì)自己的人民的殘忍向世界展示了伊斯蘭原教旨主義的本質(zhì)。居然可以從這種純粹中世紀(jì)的神權(quán)統(tǒng)治中生長(zhǎng)出“對(duì)獨(dú)立自主的現(xiàn)代化道路的一種新的選擇和嘗試”，真是一個(gè)令人驚訝的判斷。同樣是新左派的張廣天卻承認(rèn)伊斯蘭原教旨主義統(tǒng)治下的阿富汗是“一個(gè)生活在中世紀(jì)黑暗中的國(guó)家”，批評(píng)塔里班是“無(wú)視民生、草菅人命的宗族集團(tuán)”。看來(lái)，本來(lái)只會(huì)煽情的藝術(shù)家張廣天在這個(gè)問(wèn)題上倒是比本應(yīng)擅長(zhǎng)實(shí)證分析的學(xué)者王小東們清醒的多。

對(duì)西方文明的否定和對(duì)伊斯蘭原教旨主義的推崇，說(shuō)明王小東們對(duì)現(xiàn)代化的一種抗拒意識(shí)。當(dāng)然他們不承認(rèn)這個(gè)結(jié)論，他們會(huì)說(shuō)，他們抗拒的僅僅是西方化－－但問(wèn)題在于，現(xiàn)代化固然不等于西方化。但現(xiàn)代化生長(zhǎng)于西方，現(xiàn)代化與西方化因此本來(lái)就是水乳交融，不可剝離。所以，套用一個(gè)流行句式來(lái)說(shuō)，對(duì)于一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程，西方化不是萬(wàn)能的，但沒(méi)有西方化是萬(wàn)萬(wàn)不能的。完全拒絕西方化的現(xiàn)代化只是空想；其次，西方化與本土化并不總是東風(fēng)西風(fēng)的關(guān)系，不總是你死我活的關(guān)系。日本最終不是把西方文明與“和魂”結(jié)合的很好嗎？新加坡最終不是把西方文明與儒教文明結(jié)合的很好嗎？臺(tái)灣最終不也把西方文明和中國(guó)傳統(tǒng)文化結(jié)合的很好嗎？可見(jiàn)，西方化之于一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程不僅必需，而且可行。就歷史和現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，凡是成功的現(xiàn)代化，莫不在相當(dāng)程度上汲納了西方文明，排除西方化的現(xiàn)代化，從來(lái)沒(méi)有成功的先例。拒絕西方文明、拒絕西方化，與拒絕現(xiàn)代文明、拒絕現(xiàn)代化并無(wú)實(shí)質(zhì)差異。王小東們對(duì)西方化抱持極端對(duì)立的態(tài)度，這種態(tài)度與現(xiàn)代化當(dāng)然是不相容的。

無(wú)根飄蕩的民族主義

王小東們對(duì)現(xiàn)代化的抗拒，不僅表現(xiàn)于邏輯，更表現(xiàn)于事實(shí)。他們反感西方文明，而且對(duì)包括自己祖國(guó)的文明在內(nèi)的任何其他形態(tài)的文明不感興趣，而惟獨(dú)對(duì)與西方文明不共戴天的伊斯蘭原教旨主義情有獨(dú)鐘。這就不能不讓人注意到王小東們潛在的宗教情結(jié)－－他們向往精神上的至純至美，即所謂“神性”。而以消費(fèi)主義、物質(zhì)主義為主要特色的西方文明，即世俗化的西方文明，則是這種“神性”的最大敵人。西方文明所到之處，“神性”統(tǒng)統(tǒng)被肢解被玷污。王小東們之反感西方文明，這是一個(gè)極重要的因素。而無(wú)論是日本的“大和魂”，還是中國(guó)的儒教文明，也帶有濃厚的世俗化特征，因此極容易跟西方文明妥協(xié)，極容易成為西方文明的同謀，根本不可能具備抵抗西方文明所必需的“戰(zhàn)斗性”。在王小東們眼里，儒教文明“從來(lái)不具備神性的感召力，從來(lái)就是一種極為世俗的文明”。何況“在今天的信息時(shí)代，儒教文明圈的文化特性將迅速地消融于西方文明之中。因?yàn)檫@一文化圈中的絕大多數(shù)人既沒(méi)有保衛(wèi)自己的文化遺產(chǎn)的熱忱，也沒(méi)有抵抗西方文化侵蝕的意愿，無(wú)論是中國(guó)、日本還是韓國(guó)都一樣……。就可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)而言，儒教文明已經(jīng)產(chǎn)生不出具有獨(dú)特性的哲學(xué)思想，甚至產(chǎn)生不出獨(dú)具風(fēng)格的藝術(shù)形式，更不用說(shuō)具有一種活的文明的凝聚力和感召力了。拋開(kāi)其他因素不談，儒教文明與西方文明之間的斷層線只能越來(lái)越模糊，而究其內(nèi)容，則是越來(lái)越西方化�！�

這其實(shí)也正是王小東們的尷尬。他們極力排拒世俗的或者毋寧說(shuō)是粗俗的西方文明，他們向往一種雅致的、絕對(duì)清潔的、帶有神性之美的文明形態(tài)。但他們竟無(wú)法從本土找尋到他們所向往的那種文明的哪怕是一丁點(diǎn)點(diǎn)殘片，以此來(lái)開(kāi)掘“獨(dú)立自主的現(xiàn)代化道路”，同時(shí)以此為武器來(lái)抵抗來(lái)勢(shì)洶洶的西方文明。王小東們主張的“剛憤的極端的民族主義”，因此只能是一種失根的民族主義。在對(duì)本土的絕望中接觸到伊斯蘭文明尤其是伊斯蘭原教旨主義，他們當(dāng)然有“眾里尋他千百度，那人卻在闌珊處”的驚喜之感。也就是說(shuō)，王小東們排拒西方文明，但本土文明無(wú)從寄托，他們只能向外尋求自己急需的思想資源。伊斯蘭文明尤其是伊斯蘭原教旨主義正好迎合他們：“惟有伊斯蘭才是能夠感召人們，特別是青年們?yōu)橹�獻(xiàn)身的較大的文明，也惟有伊斯蘭才具有與西方文明相抗衡的哲學(xué)思想、價(jià)值觀。無(wú)論是好是壞，儒教文明是絕對(duì)不具備這種精神力量的。”伊斯蘭文明尤其是伊斯蘭原教旨主義當(dāng)然要被他們當(dāng)作抵抗西方文明、抵抗美國(guó)“新極權(quán)主義”的生力軍，當(dāng)然成了他們希望的天空中最后的一顆星星：這就注定了王小東們對(duì)伊斯蘭文明尤其對(duì)伊斯蘭原教旨主義的認(rèn)同不只是政治上的認(rèn)同，更是文化氣質(zhì)上的、精神意義上的認(rèn)同。而對(duì)伊斯蘭文明尤其是伊斯蘭原教旨主義在文化氣質(zhì)上、精神意義上的認(rèn)同，則無(wú)疑構(gòu)成對(duì)于現(xiàn)代化的反動(dòng)。

可見(jiàn)，在文化氣質(zhì)上、精神意義上，王小東們?cè)缇秃妥诮虡O端恐怖主義有了親緣關(guān)系。這一點(diǎn)，也從王小東為恐怖分子辯護(hù)的一段說(shuō)詞中看得出來(lái)。王小東痛斥了布什對(duì)恐怖分子的“懦夫”的指控之后，提醒公眾：

據(jù)10月1日的美國(guó)《新聞周刊》介紹：這次的恐怖分子“素質(zhì)之高，令人不安”，他們不再是過(guò)去媒體塑造的那種“沒(méi)有工作、沒(méi)有教育、沒(méi)有前途、沒(méi)有希望”，以為自己一拉響綁在腰間的炸彈，就可以進(jìn)入天堂之門(mén)，和處女們睡覺(jué)的年輕人。列為頭號(hào)嫌疑犯的Atta，出身于埃及一個(gè)極為富有的律師家庭，在地中海岸有度假別墅，在開(kāi)羅有豪宅，兩個(gè)姐姐都是大學(xué)教授，自己在德國(guó)讀研究生，按《新聞周刊》的話說(shuō)，他是“西方式現(xiàn)代化的寵兒”。他的德國(guó)導(dǎo)師在911之后接受記者采訪時(shí)稱(chēng)他為“一個(gè)可愛(ài)的人”。他為什么會(huì)走上這條道路？光罵幾句“愚昧”、“殘忍”、“流氓”就能解決問(wèn)題了？美國(guó)人痛定思痛，都在認(rèn)真思考，而我們的“文化精英”們卻在那里一味叫罵，罵恐怖分子，罵“幸災(zāi)樂(lè)禍”的中國(guó)民眾。暫且停一停叫罵，好好想一想吧�！�
“西方式現(xiàn)代化的寵兒”，為什么竟成了“西方式現(xiàn)代化”的死敵，王小東提出的這個(gè)問(wèn)題本身，并非沒(méi)有思考價(jià)值。其實(shí)無(wú)論是穆斯林思想家，還是王小東等民族主義精英，他們對(duì)西方式現(xiàn)代化的批評(píng)，本來(lái)是有思想含量的。以消費(fèi)主義、物質(zhì)主義為主要特征的西方式現(xiàn)代化，的確存在弊端：在消滅傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)人的異化的同時(shí)，又制造了對(duì)人的新的異化。這一點(diǎn)，就連許多西方的思想家也不否認(rèn)。但如果以此為理由，而借恐怖主義顛覆“西方式現(xiàn)代化”，則任何類(lèi)型的現(xiàn)代化都可以同樣對(duì)待－－世界上根本不存在讓所有人滿(mǎn)意的現(xiàn)代化，任何類(lèi)型的現(xiàn)代化都有弊端。不滿(mǎn)意就借恐怖主義顛覆之，任何類(lèi)型的現(xiàn)代化都難以為繼，人類(lèi)只好退到中世紀(jì)，而且必然退到中世紀(jì)－－恐怖主義只能破壞一種新文明，而不可能創(chuàng)造一種新文明；它對(duì)新文明的破壞，因此必然造成文明的真空，從而為舊文明的復(fù)辟拓出廣大的空間，客觀上是為舊文明清道。

“先知”迭出只是亂世之兆

王小東們的尷尬，其實(shí)不只是他們?cè)诒蓷壩鞣轿拿鞯耐瑫r(shí)，卻無(wú)法找到抵抗西方文明的本土資源。更在于他們所欣賞的伊斯蘭原教旨主義，根本不適合他們所處的那片國(guó)土，根本就沒(méi)法在他們所處的那片國(guó)土播種。既不能從本土發(fā)掘，又不能從外面拿來(lái)。他們自己呢，又根本不具備思想上的原創(chuàng)能力－－泰戈?duì)柡透实夭徽J(rèn)可西方文明，但泰戈?duì)柡透实赜凶约好褡宓奈拿靼l(fā)展思路；托爾斯泰不認(rèn)可西方文明，但托爾斯泰有自己民族的文明發(fā)展思路；梁漱溟、張君勱也莫不如此。但王小東們有什么呢？他們的著述中，第一是破，第二是破，第三還是破。寒窗十年，一直不能提出自己的關(guān)于人類(lèi)文明走向尤其是中國(guó)現(xiàn)代化走向的建設(shè)性理論。那他們拿什么來(lái)和他們所敵視的“西方式的現(xiàn)代化”抗衡？他們根本就拿不出來(lái)。他們之所以呼喚恐怖主義，這或許是一個(gè)因素吧－－他們拿不出任何具有建設(shè)性的實(shí)體理論，又無(wú)法忍受“西方式的現(xiàn)代化”的步步進(jìn)逼，情急之下，無(wú)奈之中，或者說(shuō)是絕望之中，他們只好求助于恐怖主義，希望借恐怖主義來(lái)遏制“西方式的現(xiàn)代化”的蔓延。

如果僅僅是王小東們情急、無(wú)奈和絕望，倒也無(wú)礙大局－－畢竟“書(shū)生造反，十年難成”。但實(shí)際情形并非如此簡(jiǎn)單。王小東們的絕望和躁動(dòng)不只是王小東們僅有，而是普羅大眾共有的。89年之后，非理性的國(guó)際政治觀即階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的國(guó)際政治觀大面積回潮，客觀上制造了“受虐型民族主義”。中國(guó)民眾對(duì)國(guó)際事務(wù)的判斷因此喪失八十年代的那種理智、寬宏和從容，而是極敏感，極狹隘，極好斗。但出于國(guó)家利益的需要，這一套非理性的國(guó)際政治觀又不能運(yùn)用于具體的外交實(shí)踐，政府處理中外關(guān)系往往比較務(wù)實(shí)。這樣，常常是自相矛盾－－對(duì)內(nèi)的高調(diào)宣傳煽起強(qiáng)烈的仇外情緒，強(qiáng)硬外交乃至不惜一戰(zhàn)的呼聲一浪高過(guò)一浪；但高調(diào)又無(wú)法兌現(xiàn)，而在具體的外交實(shí)踐中再三再四地妥協(xié)、退讓。另一方面，89年之后中國(guó)政府在國(guó)際社會(huì)確實(shí)處境艱難，頻頻受挫，銀河號(hào)事件、五八事件、南海撞機(jī)事件，中國(guó)政府都忍聲吞氣。日本拒絕就戰(zhàn)爭(zhēng)罪行道歉，且公然修改教科書(shū)；韓國(guó)、新加坡均予激烈抨擊，惟獨(dú)中國(guó)政府態(tài)度曖昧……。中國(guó)民眾遭受雙重羞辱，感到了一次又一次的沮喪和屈辱。他們痛恨外族尤其是美國(guó)的“霸道”，同時(shí)也抱怨自己政府的“軟弱”。而他們的失望、屈辱又不可能有發(fā)泄空間，滿(mǎn)腔怒火只能積郁在胸�！笆芘靶兔褡逯髁x”因此如野草瘋長(zhǎng)。對(duì)內(nèi)，政治體制改革一直不能實(shí)質(zhì)性啟動(dòng)，以致形成權(quán)貴資本主義，貧富矛盾、官民矛盾愈來(lái)愈尖銳，中國(guó)民眾日常生活中的沮喪和屈辱更普遍也更嚴(yán)重。

可見(jiàn)，無(wú)論外交還是內(nèi)政，中國(guó)民眾都處于絕對(duì)弱勢(shì)，都深感“受虐”。長(zhǎng)期處在混沌之中，找不到方向，看不到希望，他們的理智正逐漸磨蝕，絕望和躁動(dòng)正與日俱增�！俺�限”在他們來(lái)說(shuō)就具有天然的合理性。換言之，自相矛盾的外交理論和實(shí)踐，對(duì)內(nèi)的政治腐敗，正在制造著規(guī)模龐大的暴民。

草根心理的暴民化，與民族主義精英集團(tuán)的情急、無(wú)奈和絕望，何其相似乃爾！這兩種心理如果匯合，則等于干柴碰著了火星，局面徹底失控將指日可待。暴民政治和民族主義極權(quán)政治相結(jié)合的新型的全能政治，一種絕對(duì)恐怖的“超限”政治，將從燎原烈焰中誕生。中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程、民主化進(jìn)程，都會(huì)毀于一旦。而這對(duì)中國(guó)、對(duì)世界，無(wú)疑都是一個(gè)巨大的災(zāi)難。

不能排除，已經(jīng)有極個(gè)別民族主義精英看到了這個(gè)并非危言聳聽(tīng)的結(jié)局，而期待著火中取粟，于是竭力宣揚(yáng)“超限”思維、竭力助長(zhǎng)草根心理的暴民化。如果筆者的這個(gè)猜測(cè)能夠成立，則當(dāng)下中國(guó)實(shí)際上已處于納粹時(shí)代的前夜。當(dāng)下的中國(guó)民眾和那時(shí)的德國(guó)民眾一樣對(duì)內(nèi)對(duì)外都深感“受虐”和無(wú)助、無(wú)望，當(dāng)下的中國(guó)政府和那時(shí)的魏瑪政府一樣軟弱無(wú)能，當(dāng)下的中國(guó)精英階層和那時(shí)德國(guó)的精英階層一樣出現(xiàn)了形形色色的可疑的“先知”。對(duì)照一下著名政治學(xué)家拉斯基幾十年前給德國(guó)和意大利的那兩位“先知”的畫(huà)像，或許對(duì)認(rèn)識(shí)當(dāng)下中國(guó)的某些“先知”有所裨益－－

“。。。。。。這位強(qiáng)有力者說(shuō)，舊制度已經(jīng)陳腐。他堅(jiān)決認(rèn)定反對(duì)原則是徹底的全面改革的障礙。只要人們?cè)试S他去清除奧其王的牛棚，他便對(duì)每一個(gè)人作出任何諾言。他利用每一種可以覺(jué)察到的不滿(mǎn)情緒而使其號(hào)召具有吸引力。他說(shuō)：這是職業(yè)不穩(wěn)定的問(wèn)題，利息限制的問(wèn)題，外國(guó)人的問(wèn)題，大商店的問(wèn)題，布爾什維克煽動(dòng)者的問(wèn)題等等。由于大多數(shù)人都是世故不深，他們只模糊地有些感覺(jué)到事情有些不對(duì)，他們開(kāi)始注意他所許諾的新秩序。這般人到一個(gè)相當(dāng)時(shí)期，便被說(shuō)服，相信現(xiàn)狀已壞到無(wú)可再壞的地步，在新政權(quán)下，情況或許要好得多。這時(shí)，便像盧梭所謂，他們奔去迎接他們的鎖鏈。等到他們看出所許諾的自由原是一種更惡劣的舊的束縛的變種，那時(shí)已經(jīng)太遲了。

任何考查過(guò)墨索里尼和希特勒的崛起的經(jīng)過(guò)的人，都能自行證實(shí)這一個(gè)診斷。他在整個(gè)過(guò)程的背后，都會(huì)發(fā)現(xiàn)一種不變的式樣。那就是：獨(dú)裁者在利用人們的不安、憤慨、冷淡和失望的感覺(jué)。他許諾一個(gè)新的天和新的地；他將新天地不能來(lái)臨的原因歸咎于幾種容易鑒定的敵人身上，不論是人或是原則。他這樣描寫(xiě)他的改革方案，使得普通人至少能認(rèn)識(shí)其中觀念的語(yǔ)言，而這些觀念則是他們被教去贊賞的。普通人諦聽(tīng)這位煽動(dòng)家的仁慈的話；目擊他的戲劇性的示威游行；讀他的憤慨地痛罵他們自己也憎恨的種種罪惡的文章。農(nóng)民則深信可以免繳什一稅的諾言。小商店主則給一個(gè)沒(méi)有連鎖商店和合作社的新世界的前景迷住了。工人們也欣賞他所說(shuō)的禁止外貨進(jìn)口便能免于失業(yè)恐慌的話。除了這一切之外，還有全面的謾罵、激動(dòng)情感的戲劇演出、很好地組織的殉難、高壓力的感情表現(xiàn)，造成了一種印象：這是一個(gè)受著”老的一代“的迫害、代表不顧既得利益的權(quán)力、設(shè)法沖破舊制度的青年活力的、偉大的、行動(dòng)家的運(yùn)動(dòng)。一再成功的復(fù)述，它開(kāi)始成為對(duì)多數(shù)懷有不滿(mǎn)情緒、但又感覺(jué)模糊、不懂得用合理的議論去作表達(dá)的人們來(lái)說(shuō)是一種象是很有理的簡(jiǎn)要的表達(dá)。謾罵重復(fù)到相當(dāng)充分的地步，就容易令人覺(jué)得‘老的一代’的確有些可疑。青年被吸引到這種運(yùn)動(dòng)中去是因?yàn)檫@種運(yùn)動(dòng)看來(lái)有供他們活動(dòng)的余地，也因?yàn)檫@種運(yùn)動(dòng)的新奇性，好像參加了便能從他們所痛恨的長(zhǎng)輩的權(quán)威下解救出來(lái)。對(duì)于迷惘失意的人來(lái)說(shuō)，法西斯主義提供了宗教復(fù)興運(yùn)動(dòng)所常常帶給人們的那種麻醉劑。它是一種對(duì)于思想上的腐蝕性的癌癥的無(wú)上的輕釋劑。

他們不知道－－他們被小心地蒙蔽－－：煽動(dòng)家向?qū)こＨ撕粲醯哪缓蟀阉麄兯┰诜磩?dòng)利益上的細(xì)密組織的線索。這些戲是需要錢(qián)來(lái)演的，但賬單通常是不公開(kāi)的，契約也是秘密的。不論希特勒或墨索里尼，都不容許人們穿過(guò)他們和反動(dòng)的既得利益集團(tuán)在其中共同決定真實(shí)意圖的昏暗。這些是擔(dān)負(fù)費(fèi)用的人，他們?cè)谝话闶茯_的附從者沒(méi)有把煽動(dòng)家安置于當(dāng)權(quán)的地位之前，是不出面的。只在到了那個(gè)時(shí)候，法西斯的假面具才揭開(kāi)。自由工會(huì)不見(jiàn)了；社會(huì)主義政黨被鎮(zhèn)壓了；合作化運(yùn)動(dòng)被‘接收’了。自由的報(bào)紙不再存在了。罷工成為非法的行動(dòng)了。批評(píng)者總是失蹤到牢獄或集中營(yíng)里去�！�革命’被宣告完成了。但舊有的利益集團(tuán)，在‘革命’后和革命前一樣繼續(xù)當(dāng)權(quán)，真正有效地受到改變的只是普通公民使自己的意志與政府命令對(duì)抗的能力。他已不再是一個(gè)自由的公民了。不論他的思想怎樣，隨著新秩序的鞏固，他只有向那班為鑄造鎖鏈的人喝彩的權(quán)利了。”　11

這樣的歷史，百年中國(guó)重演了好幾遍，難道還要再來(lái)一遍么？

中國(guó)的自由主義知識(shí)分子都承認(rèn)，的確，中國(guó)的現(xiàn)狀不合理，中國(guó)需要革命。但很少自由主義知識(shí)分子會(huì)贊成那樣一種“先知”主導(dǎo)的那樣一種完全“超限”的“革命”。中國(guó)在那種“超限”的“革命”中蹉跎了整整一個(gè)世紀(jì)，創(chuàng)巨痛深，不能再蹉跎。必須以和平的、主動(dòng)的革命，來(lái)取代、來(lái)消除那種“超限”的革命。

中國(guó)的自由主義知識(shí)分子都承認(rèn)，的確，中國(guó)需要思想家。但中國(guó)需要的只是理性的思想家，而不是非理性的“先知”。非理性的“先知”迭出，這不是福音，只是亂世之兆。但愿我們能夠警惕起來(lái)，不給非理性的“先知”們上下其手的空間。但愿我們能夠及早疏解民怨，以最小的痛苦，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的轉(zhuǎn)軌。

天佑中國(guó)！

注釋?zhuān)?br> 1。劉軍寧：《原始野蠻的戰(zhàn)爭(zhēng)理論》，原載2001－10－12新世紀(jì)網(wǎng)站
2。老言：《在數(shù)學(xué)先生眼里，人的生命最不值錢(qián)》，原載2001－10－08強(qiáng)國(guó)論壇
3。數(shù)學(xué)：《美軍的表現(xiàn)太讓人失望了》，原載2001－10－09強(qiáng)國(guó)論壇
4。資產(chǎn)重組：《勇敢還是怯懦？－－對(duì)某些自由派的心理分析》，原載2001－9－19“世紀(jì)沙龍”網(wǎng)站
5�！把愣珊�潭”：《痛定思痛－－我們思的什么痛？》，原載2001－9－29大家論壇
6�！昂�(jiǎn)直”：《正義、恐怖主義及人道主義的背后》，原載2001－9－13經(jīng)濟(jì)人俱樂(lè)部網(wǎng)站
7。同上
8�！敖�南第一才子”：《只有永恒的利益，絕無(wú)普世的人道－－給方舟子》，原載2001－9－23強(qiáng)國(guó)論壇
9。劉軍寧：《原始野蠻的戰(zhàn)爭(zhēng)理論》
10。王小東：《談?wù)勚袊?guó)》，原載2001－10－7士柏咨詢(xún)網(wǎng)
11。拉斯基：《現(xiàn)代國(guó)家中的自由權(quán)》第21－22頁(yè)。商務(wù)印書(shū)館1959年版。