淺談《春秋胡氏傳》之釋經(jīng)手法
2016-04-23 14:27:14 安裝信息網(wǎng)
相關(guān)鏈接： 福建安全網(wǎng) 福建質(zhì)量網(wǎng) 福建論文網(wǎng) 福建資訊網(wǎng)
論文摘要：胡安國所著《春秋胡氏傳》是宋元明時期影響較大的《春秋》學(xué)著作，但對其釋經(jīng)手法歷來褒貶不一，質(zhì)疑之聲不斷。目前學(xué)術(shù)界對其為學(xué)、治經(jīng)上的評價仍有一些疑點。為厘清這一問題，筆者在研讀文本及相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，對其釋經(jīng)手法重新審視，以期透視其學(xué)術(shù)特色及思想傾向性。
論文關(guān)鍵詞：胡安國,春秋胡氏傳,釋經(jīng)手法
胡安國(1074—1138)，字康候，建州崇安（今福建武夷山市）人，南宋學(xué)者，湖湘學(xué)派的奠基人。胡安國學(xué)宗伊洛，服膺孔孟，好古博雅，同時又關(guān)注現(xiàn)實。宋廷南渡，他通過抒寫《春秋》以此來實現(xiàn)為朝廷提供執(zhí)政綱領(lǐng)的政治抱負(fù)�！洞呵锖蟼鳌放c同時代其他《春秋》學(xué)著作相比，既引領(lǐng)時代的學(xué)術(shù)風(fēng)尚，又富含義理特色。其寫作手法突出表現(xiàn)在以下幾個方面：
一、以經(jīng)解經(jīng)、兼采諸家
從釋經(jīng)理路看，《春秋胡氏傳》（以下簡稱胡《傳》）堅持以經(jīng)解經(jīng)、兼采諸家。其釋經(jīng)廣征博引、寬厚大氣，從某種程度上說與其無固定師承的教育背景有一定的關(guān)系，胡《傳》不受門派師法的影響，汲取三傳及諸家之說，包容并蓄，為我所用。《四庫全書》的編輯們對胡《傳》有如下評價：
安國之論定，而千古說《春秋》家之論亦定矣。特以其義本公谷，而又采孟子、莊周、董仲舒、王通、邵、張、二程子之說以潤其文，持儀博瞻，亦可為非圣無法之徒目為斷爛朝報者痛下針砭，故得久而不廢焉。
該段引文，一方面肯定了胡《傳》在《春秋》學(xué)史中的地位；另一方面也點出了它的寫作特色——“特以其義本公谷”、兼采諸家以潤其文�！洞呵铩穼W(xué)著作大致可分為兩類：一類是曲經(jīng)從傳；另一類是舍傳從經(jīng)。胡《傳》當(dāng)屬舍傳從經(jīng)之類，但它據(jù)經(jīng)不廢傳，舍傳非完全棄而不用，堅持事?lián)蹲髠鳌�，義兼《公》、《穀》。胡《傳》援引諸傳之說有明引和暗引之分：明引則注明出處，暗引則在行文中不注明出處。元代汪克寬在《春秋胡傳附錄纂疏》一書對暗引部分均加以補(bǔ)注。從統(tǒng)計數(shù)字看，胡《傳》明引《左傳》165條、《公羊傳》24條、《穀梁傳》38條。至于不注明出處的引文也不少，尤以公羊家之言最多。胡《傳》釋經(jīng)雖重義理闡發(fā)，仍堅持以史實為根基，故引用《左傳》最多�；诖耍秱鳌愤M(jìn)而發(fā)掘出不少與經(jīng)傳相異的新東西來，明代姜寶曾說：“《胡氏傳》最晚出而最為學(xué)者宗�！比缓笏阉膫髯髁艘粋�形象的比喻：“蓋嘗譬之《春秋》猶天然，其照臨、沾濡、焦殺、摧擊之用盡備左氏，公、榖則為之日月、為之雨露、為之霜雪、雷霆，胡氏則又總其用以成歲功者也�！笨梢姡秱鳌吩诶^承三傳的基礎(chǔ)上確有不少創(chuàng)新。
胡《傳》引證博雜，《詩》、《書》、《禮》、《易》、《樂》、《周官》、《國語》、《孝經(jīng)》、《爾雅》以及諸子之言屢見字里行間；歷代之梟雄、賢人，三皇五帝、秦皇漢武、唐宗宋祖盡在其列，其論證已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《春秋》一經(jīng)。文中大量的名物考證多引用于杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》；難字音注則多采用唐陸德明《經(jīng)典釋文》。董仲舒《春秋繁露》、何休《春秋公羊傳解詁》對胡安國發(fā)掘《春秋》大義皆有很深的影響。本朝劉敞、許翰、蘇轍等人的《春秋》學(xué)著作也進(jìn)入了他的視線，胡《傳》引用劉敞《春秋權(quán)衡》11條，引用許翰、蘇轍之論各6條之多。另外還援引了孫復(fù)、朱長文、楊時、劉弈、羅從彥、呂大臨、劉絢等人之論�？梢哉f胡《傳》兼采諸家以成其說。
二、解說經(jīng)文緊密聯(lián)系時政
胡《傳》釋經(jīng)緊密聯(lián)系時政，結(jié)合現(xiàn)實政治需要竭力把《春秋》改造成長篇時政新論。胡安國研治《春秋》，重在匡世，所著《春秋傳》目的在于供人主經(jīng)世取法。朱熹對胡安國解經(jīng)有不少評論，他說：“且如解經(jīng)不使道理明白，卻就其中多使故事，大與做時文答策相似。”朱子認(rèn)為《胡傳》“多使故事”，即演繹的成分過多，把魯之《春秋》改寫成了“時文答策”，是在借《春秋》之手抒發(fā)私意。
胡安國堅持開放式解經(jīng)，其學(xué)術(shù)活動又專為政治服務(wù)，因此，胡《傳》難免有牽強(qiáng)附會之處。清人俞如言對此提出了批評：
康侯品高學(xué)博，文章能暢所欲言方以為程氏之正傳，而疵類不少。新安朱子心知之而不敢端言其過，其說時時見于弟子講論之余。而后人又不能推
明其義，徙使附會穿鑿、刑名法術(shù)之言出于一代大儒而不覺是可異也。
胡安國刻意解經(jīng)但又不滿足常規(guī)的解經(jīng)套路，通過闡發(fā)東周王朝和各諸侯國執(zhí)政得失，并與兩宋現(xiàn)實政治相對照，從中提煉出一套新思想使之上升為政治原則以向朝廷諫諍，從而內(nèi)化為宋庭的執(zhí)政理念，以期實現(xiàn)自己的政治抱負(fù)。紹興元年（1131年）十二月，他致書執(zhí)政秦檜，多以《春秋》之義論事；紹興二年（1132年）以《時政論》進(jìn)獻(xiàn)朝廷，該論諫共有十二個條目多以《春秋》為立論根基。僅從胡《傳》的論調(diào)，就能明顯地體味出時代痕跡的端倪，如《春秋》“閔公二年十有二月，狄入衛(wèi)”，胡《傳》解釋為：
衛(wèi)，康叔之后，蓋北州大國，狄何以能入乎？臣昔嘗謂河南劉奕曰：“史氏記繁而志寡，如班固書載諸王淫乳等事盡削之，可也�！鞭仍唬骸氨厝舸搜裕倌釀h詩如《墻有茨鶉之奔》、《奔桑中》諸篇何以錄于《國風(fēng)》而不削乎？”后以問延平、楊時，時曰：“此載衛(wèi)為狄所滅之因也。”故在定之方中之前因。以是說考于歷代，凡淫者，未有不至于殺身敗家而亡其國者也，然后知古詩垂戒之大。而近世有獻(xiàn)議乞于經(jīng)筵，不以《國風(fēng)》進(jìn)讀者，殊失圣經(jīng)之旨矣。
由“狄入衛(wèi)”一事引出時人劉奕、楊時、羅從彥等對《詩經(jīng)》的認(rèn)識，進(jìn)而談?wù)摗耙鶃y者”必招致“殺身敗家而亡其國”的嚴(yán)重后果以警示當(dāng)世，足見胡安國解經(jīng)聯(lián)系時政之密。 從寫作口吻看，胡《傳》更像是上書劄子，當(dāng)然胡安國是奉旨而作《春秋傳》，他的讀者首先是以皇帝為首的統(tǒng)治集團(tuán)，因此說胡《傳》凸顯“策論”色彩也不足為奇了。
三、努力探尋圣人之旨
胡《傳》重《春秋》義例、筆法分析，著力發(fā)掘其中蘊(yùn)含的“微言大義”，努力探求圣人之旨�！洞呵铩飞鬓o，謹(jǐn)于名倫等物。胡《傳》為求義理于語言文字之外，使出渾身解數(shù)極盡推演之能事。其解經(jīng)輕事件敘述重深層評論，尤為重
視對《春秋》義例、筆法的分析�？鬃有蕖洞呵铩�，別嫌疑，明是非，寓褒貶，自成一家之言。所謂義例、筆法，即《春秋》記事的一般規(guī)則。在歷代《春秋》
學(xué)家不斷闡釋的基礎(chǔ)上，《春秋》筆法的經(jīng)學(xué)地位逐步得以確立。書寫之辭、辭序以及書與不書均包含著褒貶判斷；《春秋》書法有常例和變例之分，事同辭同稱正例，事同辭異稱為變例。胡安國說：“正例非圣人莫能立，變例非圣人莫能裁。正例天地之常經(jīng)，變例古今之通誼。唯窮理精義，于例中見法，例外通類者，斯得之也。”胡《傳》認(rèn)為不論何種書寫方式均含一定的意義。董仲舒所謂“文成數(shù)萬，其旨數(shù)千”，“旨”即經(jīng)文之中所含的“義”�！洞呵铩肺⒀源罅x的發(fā)掘主要通過對《春秋》書法的分析體現(xiàn)出來。宋人呂本中對《春秋》書法作過研究，他說：“古人褒貶取舍，考其用心，而不記其行事。其心是也，其事非也，君子不以為非。其心非也，其事是也，君子不以為是�！眳问险J(rèn)為《春秋》寓褒貶善惡的主要評價標(biāo)準(zhǔn)在于行事的主觀動機(jī)是否符合綱常名教，而非行事的客觀結(jié)果。胡安國是贊同這一標(biāo)準(zhǔn)的，他本人對《春秋》筆法的分析也遵循了這一原則。
胡《傳》認(rèn)為《春秋》有一字褒貶之例，不同的書寫方式表達(dá)了不同的含義。例如對“人”的稱謂：稱“名”、稱“字”、稱“爵”、稱“人”是有講究的，體現(xiàn)了對人與事的不同的態(tài)度以及事之緩急罪之輕重。在胡安國看來，稱謂是極嚴(yán)肅的事情，不同的稱謂適合于不同的情勢和語境，蘊(yùn)含著不同的價值判斷。換句話說，也就是善惡是非美丑決斷于稱人稱爵。從《春秋》“閔公元年，季子來歸”經(jīng)文的解釋來看，胡安國還認(rèn)為從稱謂上還可看出《春秋》有“隱惡揚(yáng)善”以及“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱”的隱晦之義。胡安國還重視對關(guān)鍵字的解讀，比如對“救”字的解釋，他認(rèn)為，“救者善，伐者惡矣；凡書救者，未有不善之也”，并對狄救齊的行為大加贊許。為此，胡《還進(jìn)一步分析了諸如“特盟”、“參盟”、“同盟”等“盟”的不同種類，并指出“盟”之中“必有大美惡
焉”，要么“美之大”，要么“惡之大”。辭序不同則體現(xiàn)了尊卑善惡褒貶之差異。胡安國認(rèn)為《春秋》記人記事遵循以下原則：大國在前，小國在后；重者在
前，輕者在后；尊者在前，賤者在后，辭序的布局不同在于明道義。另外，《春秋》是按時間順序編排的，對同一類事情書“時”書“月”同樣有深意。胡《傳》對《春秋》書法的解讀非常詳盡，不一一累述�？傊�，胡安國用心闡釋《春秋》書法，無非是從中挖掘順應(yīng)現(xiàn)實政治需要的義旨，宣傳自己的政治理想和抱負(fù)。當(dāng)然，這些義旨并非都具有新意，其中也充斥著不少陳詞濫調(diào)的說教。
四、以禮制解《春秋》
封建之世，不能無君，所以治禮以辨上下、別貴賤而成其序。胡安國十分重視禮制在維系統(tǒng)治秩序中的作用，他說：“禮儀，天下之大防也，其禁亂之所由生猶坊止水之所自來也�！焙秱鳌芬远Y制解《春秋》主要集中在君臣、父子、夫婦的既定范圍之內(nèi)，即以“三綱”闡釋《春秋》經(jīng)文。胡安國對于諸侯每歲侵伐不修朝覲之禮，嘆曰：“公如京師又不能成朝禮，不敬莫大焉。君臣，人道之大倫，……其義得行，則臣必敬于君，子必敬于父，天理必存，人欲必消，
大倫必正�！庇帧洞呵铩贰俺晒拍�，春王正月，杞伯來逆叔姬之喪以歸”。杞叔姬四書于冊，胡《傳》就為何四書于冊大作文章：
凡筆于經(jīng)者，皆經(jīng)邦大訓(xùn)也。杞叔姬一女子爾，而四書于冊，何也？有男女然后有夫婦，有夫婦然后有父子，故《春秋》慎男女之配重大昏之禮以是為人倫之本也，事有大于此者乎？男而賢也得淑女以為配，則自家刑國可以移風(fēng)俗；女而賢也得君子以為歸，則承宗廟奉祭祀能化天下。以婦道豈曰小補(bǔ)之哉？
胡《傳》由“叔姬喪”引申出男女、夫婦、父子之大倫，由小見大推出婦道能夠“移風(fēng)俗”、“化天下”的經(jīng)邦大訓(xùn)，并強(qiáng)調(diào)了倫理建構(gòu)有利于社會風(fēng)俗的好轉(zhuǎn)、統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定。類似闡釋還見于莊公二十三年、莊公二十五年、文公二年、成公五年等多處。胡《傳》還首創(chuàng)以“天下為公”釋《春秋》�！疤煜聻楣背鲇凇抖Y記·禮運(yùn)》，晚清康有為《大同書》多談《春秋》“三世說”及“天下為公”的理想社會，并自矜首創(chuàng)此說。熊十力先生論及此，曾說：“康有為以《春秋》
三世義融攝《禮運(yùn)》，自矜創(chuàng)說，其實胡文定在宋世首創(chuàng)此說，而東萊（呂祖謙）
一派盛斥之，早為學(xué)術(shù)史上一大公案，康氏何創(chuàng)之有乎？”從方法論上講，胡安國以“天下為公”解讀《春秋》是釋經(jīng)手法上的創(chuàng)新，為傳統(tǒng)的釋經(jīng)手法引入了活水�！洞呵铩贰百夜晷l(wèi)侯鄭歸于衛(wèi)”，胡《傳》釋為：
衛(wèi)侯出奔于楚則不名，見執(zhí)于晉則不名，今既歸國復(fù)有其土地矣，何以反名之乎？不名者，責(zé)晉文公之以小怨妨大德；名之者，罪衛(wèi)侯鄭之以忮害戕本支。 古者天下為公、選賢于能不以為異，況于戚屬豈有疑間猜忌之心哉！末世隆怨薄恩趨利棄義，有國家者恐公族之軋已至綱羅誅殺無以芘具本根，而社稷傾覆如六朝者眾矣。……
由衛(wèi)侯出奔及歸國“名”與“不名”的書法談起，提出了在“隆怨薄恩趨利棄義”的亂世處理國與國之間關(guān)系應(yīng)堅持的指導(dǎo)思想——“天下為公，選賢與能”。在胡安國看來，若人人（尤其是當(dāng)權(quán)者）能做到“天下為公”，則邦國安寧、天下太平。一統(tǒng)局面的形成需要有一統(tǒng)思想的指導(dǎo)，胡《傳》以“天下為公”疏解《春秋》，彰顯了著眼于天下、恢復(fù)一統(tǒng)局面的理論思考。該種解經(jīng)手法可能有違《春秋》本旨，但符合社會發(fā)展的潮流，有著重要的歷史和現(xiàn)實意義。
五、彰顯理學(xué)色彩
必須強(qiáng)調(diào)的是，胡《傳》成書于理學(xué)興起的背景下，對《春秋》的解讀具有明顯的理學(xué)色彩。胡安國與二程有學(xué)術(shù)上的承繼關(guān)系，程頤著有《春秋傳》一卷傳世，胡《傳》直接引用程頤語達(dá)26處之多，且程子“天理”觀已成為胡《傳》解經(jīng)的理論導(dǎo)引和重要的價值評價標(biāo)準(zhǔn)。如《春秋》桓公元年“公及鄭伯盟于越”，胡《傳》解釋道：
弒逆之人，凡民罔弗憝，即孟子所謂不待教命，人得而誅之者也。而鄭與之盟以定其位，是肆人欲滅天理，變中國為夷狄，化人類為禽獸。圣人所為懼，《春秋》所以作。無俟于貶絕，而惡自見也。由于魯桓公是通過篡弒的手段成為國君的，有違綱常名教，因此胡安國采用“天理”與“人欲”的對比論證對魯桓公持激烈的否定態(tài)度。胡安國以理學(xué)解經(jīng)的理路雖不是首倡，但對后世《春秋》學(xué)的走勢產(chǎn)生了重要影響。在傳文中類似的論述還很多，
綜上所述，本文僅就胡《傳》比較突出的義理特色和寫作手法加以闡述，不及其他。當(dāng)然，就寫作手法而言，胡《傳》仍有很多可供挖掘之處。
參考文獻(xiàn)
1 春秋胡氏傳》,摛藻堂(影印)四庫全書薈要本,第36冊,第3—4頁。以下只注頁數(shù)。
2 明)徐浦:《春秋四傳私考》姜寶序,續(xù)修四庫全書本,第135冊—第1頁。
3 朱子語類》卷八十三,中華書局,1986年,第2157頁。
4 明)俞如言:《春秋四傳糾正·序》,文淵閣四庫全書本,第174冊—第387頁。
5 春秋胡氏傳》,第86頁。
6 清)蘇輿:《春秋繁露義證》,中華書局,1992年,第95頁。
7 宋)呂本中:《紫微雜說》,見《全宋筆記》第三編之六,大象出版社,2008年,第64頁。
8 參見《春秋胡氏傳》僖公十八年狄救齊,第103頁。
9 參見《春秋胡氏轉(zhuǎn)》僖公五年秋八月諸侯盟于首止,第93頁。
10 參見《春秋胡氏傳》莊公二十年春王二月,第74頁。
11 分別參見《春秋胡氏傳》,第171頁,第168頁。
13 熊十力:《論六經(jīng)·中國歷史講話》,中國人民大學(xué)出版社,2006年,第25頁。
14 春秋胡氏傳》,第114頁。
15 春秋胡氏轉(zhuǎn)》,第41頁。
論文關(guān)鍵詞：胡安國,春秋胡氏傳,釋經(jīng)手法
胡安國(1074—1138)，字康候，建州崇安（今福建武夷山市）人，南宋學(xué)者，湖湘學(xué)派的奠基人。胡安國學(xué)宗伊洛，服膺孔孟，好古博雅，同時又關(guān)注現(xiàn)實。宋廷南渡，他通過抒寫《春秋》以此來實現(xiàn)為朝廷提供執(zhí)政綱領(lǐng)的政治抱負(fù)�！洞呵锖蟼鳌放c同時代其他《春秋》學(xué)著作相比，既引領(lǐng)時代的學(xué)術(shù)風(fēng)尚，又富含義理特色。其寫作手法突出表現(xiàn)在以下幾個方面：
一、以經(jīng)解經(jīng)、兼采諸家
從釋經(jīng)理路看，《春秋胡氏傳》（以下簡稱胡《傳》）堅持以經(jīng)解經(jīng)、兼采諸家。其釋經(jīng)廣征博引、寬厚大氣，從某種程度上說與其無固定師承的教育背景有一定的關(guān)系，胡《傳》不受門派師法的影響，汲取三傳及諸家之說，包容并蓄，為我所用。《四庫全書》的編輯們對胡《傳》有如下評價：
安國之論定，而千古說《春秋》家之論亦定矣。特以其義本公谷，而又采孟子、莊周、董仲舒、王通、邵、張、二程子之說以潤其文，持儀博瞻，亦可為非圣無法之徒目為斷爛朝報者痛下針砭，故得久而不廢焉。
該段引文，一方面肯定了胡《傳》在《春秋》學(xué)史中的地位；另一方面也點出了它的寫作特色——“特以其義本公谷”、兼采諸家以潤其文�！洞呵铩穼W(xué)著作大致可分為兩類：一類是曲經(jīng)從傳；另一類是舍傳從經(jīng)。胡《傳》當(dāng)屬舍傳從經(jīng)之類，但它據(jù)經(jīng)不廢傳，舍傳非完全棄而不用，堅持事?lián)蹲髠鳌�，義兼《公》、《穀》。胡《傳》援引諸傳之說有明引和暗引之分：明引則注明出處，暗引則在行文中不注明出處。元代汪克寬在《春秋胡傳附錄纂疏》一書對暗引部分均加以補(bǔ)注。從統(tǒng)計數(shù)字看，胡《傳》明引《左傳》165條、《公羊傳》24條、《穀梁傳》38條。至于不注明出處的引文也不少，尤以公羊家之言最多。胡《傳》釋經(jīng)雖重義理闡發(fā)，仍堅持以史實為根基，故引用《左傳》最多�；诖耍秱鳌愤M(jìn)而發(fā)掘出不少與經(jīng)傳相異的新東西來，明代姜寶曾說：“《胡氏傳》最晚出而最為學(xué)者宗�！比缓笏阉膫髯髁艘粋�形象的比喻：“蓋嘗譬之《春秋》猶天然，其照臨、沾濡、焦殺、摧擊之用盡備左氏，公、榖則為之日月、為之雨露、為之霜雪、雷霆，胡氏則又總其用以成歲功者也�！笨梢姡秱鳌吩诶^承三傳的基礎(chǔ)上確有不少創(chuàng)新。
胡《傳》引證博雜，《詩》、《書》、《禮》、《易》、《樂》、《周官》、《國語》、《孝經(jīng)》、《爾雅》以及諸子之言屢見字里行間；歷代之梟雄、賢人，三皇五帝、秦皇漢武、唐宗宋祖盡在其列，其論證已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《春秋》一經(jīng)。文中大量的名物考證多引用于杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》；難字音注則多采用唐陸德明《經(jīng)典釋文》。董仲舒《春秋繁露》、何休《春秋公羊傳解詁》對胡安國發(fā)掘《春秋》大義皆有很深的影響。本朝劉敞、許翰、蘇轍等人的《春秋》學(xué)著作也進(jìn)入了他的視線，胡《傳》引用劉敞《春秋權(quán)衡》11條，引用許翰、蘇轍之論各6條之多。另外還援引了孫復(fù)、朱長文、楊時、劉弈、羅從彥、呂大臨、劉絢等人之論�？梢哉f胡《傳》兼采諸家以成其說。
二、解說經(jīng)文緊密聯(lián)系時政
胡《傳》釋經(jīng)緊密聯(lián)系時政，結(jié)合現(xiàn)實政治需要竭力把《春秋》改造成長篇時政新論。胡安國研治《春秋》，重在匡世，所著《春秋傳》目的在于供人主經(jīng)世取法。朱熹對胡安國解經(jīng)有不少評論，他說：“且如解經(jīng)不使道理明白，卻就其中多使故事，大與做時文答策相似。”朱子認(rèn)為《胡傳》“多使故事”，即演繹的成分過多，把魯之《春秋》改寫成了“時文答策”，是在借《春秋》之手抒發(fā)私意。
胡安國堅持開放式解經(jīng)，其學(xué)術(shù)活動又專為政治服務(wù)，因此，胡《傳》難免有牽強(qiáng)附會之處。清人俞如言對此提出了批評：
康侯品高學(xué)博，文章能暢所欲言方以為程氏之正傳，而疵類不少。新安朱子心知之而不敢端言其過，其說時時見于弟子講論之余。而后人又不能推
明其義，徙使附會穿鑿、刑名法術(shù)之言出于一代大儒而不覺是可異也。
胡安國刻意解經(jīng)但又不滿足常規(guī)的解經(jīng)套路，通過闡發(fā)東周王朝和各諸侯國執(zhí)政得失，并與兩宋現(xiàn)實政治相對照，從中提煉出一套新思想使之上升為政治原則以向朝廷諫諍，從而內(nèi)化為宋庭的執(zhí)政理念，以期實現(xiàn)自己的政治抱負(fù)。紹興元年（1131年）十二月，他致書執(zhí)政秦檜，多以《春秋》之義論事；紹興二年（1132年）以《時政論》進(jìn)獻(xiàn)朝廷，該論諫共有十二個條目多以《春秋》為立論根基。僅從胡《傳》的論調(diào)，就能明顯地體味出時代痕跡的端倪，如《春秋》“閔公二年十有二月，狄入衛(wèi)”，胡《傳》解釋為：
衛(wèi)，康叔之后，蓋北州大國，狄何以能入乎？臣昔嘗謂河南劉奕曰：“史氏記繁而志寡，如班固書載諸王淫乳等事盡削之，可也�！鞭仍唬骸氨厝舸搜裕倌釀h詩如《墻有茨鶉之奔》、《奔桑中》諸篇何以錄于《國風(fēng)》而不削乎？”后以問延平、楊時，時曰：“此載衛(wèi)為狄所滅之因也。”故在定之方中之前因。以是說考于歷代，凡淫者，未有不至于殺身敗家而亡其國者也，然后知古詩垂戒之大。而近世有獻(xiàn)議乞于經(jīng)筵，不以《國風(fēng)》進(jìn)讀者，殊失圣經(jīng)之旨矣。
由“狄入衛(wèi)”一事引出時人劉奕、楊時、羅從彥等對《詩經(jīng)》的認(rèn)識，進(jìn)而談?wù)摗耙鶃y者”必招致“殺身敗家而亡其國”的嚴(yán)重后果以警示當(dāng)世，足見胡安國解經(jīng)聯(lián)系時政之密。 從寫作口吻看，胡《傳》更像是上書劄子，當(dāng)然胡安國是奉旨而作《春秋傳》，他的讀者首先是以皇帝為首的統(tǒng)治集團(tuán)，因此說胡《傳》凸顯“策論”色彩也不足為奇了。
三、努力探尋圣人之旨
胡《傳》重《春秋》義例、筆法分析，著力發(fā)掘其中蘊(yùn)含的“微言大義”，努力探求圣人之旨�！洞呵铩飞鬓o，謹(jǐn)于名倫等物。胡《傳》為求義理于語言文字之外，使出渾身解數(shù)極盡推演之能事。其解經(jīng)輕事件敘述重深層評論，尤為重
視對《春秋》義例、筆法的分析�？鬃有蕖洞呵铩�，別嫌疑，明是非，寓褒貶，自成一家之言。所謂義例、筆法，即《春秋》記事的一般規(guī)則。在歷代《春秋》
學(xué)家不斷闡釋的基礎(chǔ)上，《春秋》筆法的經(jīng)學(xué)地位逐步得以確立。書寫之辭、辭序以及書與不書均包含著褒貶判斷；《春秋》書法有常例和變例之分，事同辭同稱正例，事同辭異稱為變例。胡安國說：“正例非圣人莫能立，變例非圣人莫能裁。正例天地之常經(jīng)，變例古今之通誼。唯窮理精義，于例中見法，例外通類者，斯得之也。”胡《傳》認(rèn)為不論何種書寫方式均含一定的意義。董仲舒所謂“文成數(shù)萬，其旨數(shù)千”，“旨”即經(jīng)文之中所含的“義”�！洞呵铩肺⒀源罅x的發(fā)掘主要通過對《春秋》書法的分析體現(xiàn)出來。宋人呂本中對《春秋》書法作過研究，他說：“古人褒貶取舍，考其用心，而不記其行事。其心是也，其事非也，君子不以為非。其心非也，其事是也，君子不以為是�！眳问险J(rèn)為《春秋》寓褒貶善惡的主要評價標(biāo)準(zhǔn)在于行事的主觀動機(jī)是否符合綱常名教，而非行事的客觀結(jié)果。胡安國是贊同這一標(biāo)準(zhǔn)的，他本人對《春秋》筆法的分析也遵循了這一原則。
胡《傳》認(rèn)為《春秋》有一字褒貶之例，不同的書寫方式表達(dá)了不同的含義。例如對“人”的稱謂：稱“名”、稱“字”、稱“爵”、稱“人”是有講究的，體現(xiàn)了對人與事的不同的態(tài)度以及事之緩急罪之輕重。在胡安國看來，稱謂是極嚴(yán)肅的事情，不同的稱謂適合于不同的情勢和語境，蘊(yùn)含著不同的價值判斷。換句話說，也就是善惡是非美丑決斷于稱人稱爵。從《春秋》“閔公元年，季子來歸”經(jīng)文的解釋來看，胡安國還認(rèn)為從稱謂上還可看出《春秋》有“隱惡揚(yáng)善”以及“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱”的隱晦之義。胡安國還重視對關(guān)鍵字的解讀，比如對“救”字的解釋，他認(rèn)為，“救者善，伐者惡矣；凡書救者，未有不善之也”，并對狄救齊的行為大加贊許。為此，胡《還進(jìn)一步分析了諸如“特盟”、“參盟”、“同盟”等“盟”的不同種類，并指出“盟”之中“必有大美惡
焉”，要么“美之大”，要么“惡之大”。辭序不同則體現(xiàn)了尊卑善惡褒貶之差異。胡安國認(rèn)為《春秋》記人記事遵循以下原則：大國在前，小國在后；重者在
前，輕者在后；尊者在前，賤者在后，辭序的布局不同在于明道義。另外，《春秋》是按時間順序編排的，對同一類事情書“時”書“月”同樣有深意。胡《傳》對《春秋》書法的解讀非常詳盡，不一一累述�？傊�，胡安國用心闡釋《春秋》書法，無非是從中挖掘順應(yīng)現(xiàn)實政治需要的義旨，宣傳自己的政治理想和抱負(fù)。當(dāng)然，這些義旨并非都具有新意，其中也充斥著不少陳詞濫調(diào)的說教。
四、以禮制解《春秋》
封建之世，不能無君，所以治禮以辨上下、別貴賤而成其序。胡安國十分重視禮制在維系統(tǒng)治秩序中的作用，他說：“禮儀，天下之大防也，其禁亂之所由生猶坊止水之所自來也�！焙秱鳌芬远Y制解《春秋》主要集中在君臣、父子、夫婦的既定范圍之內(nèi)，即以“三綱”闡釋《春秋》經(jīng)文。胡安國對于諸侯每歲侵伐不修朝覲之禮，嘆曰：“公如京師又不能成朝禮，不敬莫大焉。君臣，人道之大倫，……其義得行，則臣必敬于君，子必敬于父，天理必存，人欲必消，
大倫必正�！庇帧洞呵铩贰俺晒拍�，春王正月，杞伯來逆叔姬之喪以歸”。杞叔姬四書于冊，胡《傳》就為何四書于冊大作文章：
凡筆于經(jīng)者，皆經(jīng)邦大訓(xùn)也。杞叔姬一女子爾，而四書于冊，何也？有男女然后有夫婦，有夫婦然后有父子，故《春秋》慎男女之配重大昏之禮以是為人倫之本也，事有大于此者乎？男而賢也得淑女以為配，則自家刑國可以移風(fēng)俗；女而賢也得君子以為歸，則承宗廟奉祭祀能化天下。以婦道豈曰小補(bǔ)之哉？
胡《傳》由“叔姬喪”引申出男女、夫婦、父子之大倫，由小見大推出婦道能夠“移風(fēng)俗”、“化天下”的經(jīng)邦大訓(xùn)，并強(qiáng)調(diào)了倫理建構(gòu)有利于社會風(fēng)俗的好轉(zhuǎn)、統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定。類似闡釋還見于莊公二十三年、莊公二十五年、文公二年、成公五年等多處。胡《傳》還首創(chuàng)以“天下為公”釋《春秋》�！疤煜聻楣背鲇凇抖Y記·禮運(yùn)》，晚清康有為《大同書》多談《春秋》“三世說”及“天下為公”的理想社會，并自矜首創(chuàng)此說。熊十力先生論及此，曾說：“康有為以《春秋》
三世義融攝《禮運(yùn)》，自矜創(chuàng)說，其實胡文定在宋世首創(chuàng)此說，而東萊（呂祖謙）
一派盛斥之，早為學(xué)術(shù)史上一大公案，康氏何創(chuàng)之有乎？”從方法論上講，胡安國以“天下為公”解讀《春秋》是釋經(jīng)手法上的創(chuàng)新，為傳統(tǒng)的釋經(jīng)手法引入了活水�！洞呵铩贰百夜晷l(wèi)侯鄭歸于衛(wèi)”，胡《傳》釋為：
衛(wèi)侯出奔于楚則不名，見執(zhí)于晉則不名，今既歸國復(fù)有其土地矣，何以反名之乎？不名者，責(zé)晉文公之以小怨妨大德；名之者，罪衛(wèi)侯鄭之以忮害戕本支。 古者天下為公、選賢于能不以為異，況于戚屬豈有疑間猜忌之心哉！末世隆怨薄恩趨利棄義，有國家者恐公族之軋已至綱羅誅殺無以芘具本根，而社稷傾覆如六朝者眾矣。……
由衛(wèi)侯出奔及歸國“名”與“不名”的書法談起，提出了在“隆怨薄恩趨利棄義”的亂世處理國與國之間關(guān)系應(yīng)堅持的指導(dǎo)思想——“天下為公，選賢與能”。在胡安國看來，若人人（尤其是當(dāng)權(quán)者）能做到“天下為公”，則邦國安寧、天下太平。一統(tǒng)局面的形成需要有一統(tǒng)思想的指導(dǎo)，胡《傳》以“天下為公”疏解《春秋》，彰顯了著眼于天下、恢復(fù)一統(tǒng)局面的理論思考。該種解經(jīng)手法可能有違《春秋》本旨，但符合社會發(fā)展的潮流，有著重要的歷史和現(xiàn)實意義。
五、彰顯理學(xué)色彩
必須強(qiáng)調(diào)的是，胡《傳》成書于理學(xué)興起的背景下，對《春秋》的解讀具有明顯的理學(xué)色彩。胡安國與二程有學(xué)術(shù)上的承繼關(guān)系，程頤著有《春秋傳》一卷傳世，胡《傳》直接引用程頤語達(dá)26處之多，且程子“天理”觀已成為胡《傳》解經(jīng)的理論導(dǎo)引和重要的價值評價標(biāo)準(zhǔn)。如《春秋》桓公元年“公及鄭伯盟于越”，胡《傳》解釋道：
弒逆之人，凡民罔弗憝，即孟子所謂不待教命，人得而誅之者也。而鄭與之盟以定其位，是肆人欲滅天理，變中國為夷狄，化人類為禽獸。圣人所為懼，《春秋》所以作。無俟于貶絕，而惡自見也。由于魯桓公是通過篡弒的手段成為國君的，有違綱常名教，因此胡安國采用“天理”與“人欲”的對比論證對魯桓公持激烈的否定態(tài)度。胡安國以理學(xué)解經(jīng)的理路雖不是首倡，但對后世《春秋》學(xué)的走勢產(chǎn)生了重要影響。在傳文中類似的論述還很多，
綜上所述，本文僅就胡《傳》比較突出的義理特色和寫作手法加以闡述，不及其他。當(dāng)然，就寫作手法而言，胡《傳》仍有很多可供挖掘之處。
參考文獻(xiàn)
1 春秋胡氏傳》,摛藻堂(影印)四庫全書薈要本,第36冊,第3—4頁。以下只注頁數(shù)。
2 明)徐浦:《春秋四傳私考》姜寶序,續(xù)修四庫全書本,第135冊—第1頁。
3 朱子語類》卷八十三,中華書局,1986年,第2157頁。
4 明)俞如言:《春秋四傳糾正·序》,文淵閣四庫全書本,第174冊—第387頁。
5 春秋胡氏傳》,第86頁。
6 清)蘇輿:《春秋繁露義證》,中華書局,1992年,第95頁。
7 宋)呂本中:《紫微雜說》,見《全宋筆記》第三編之六,大象出版社,2008年,第64頁。
8 參見《春秋胡氏傳》僖公十八年狄救齊,第103頁。
9 參見《春秋胡氏轉(zhuǎn)》僖公五年秋八月諸侯盟于首止,第93頁。
10 參見《春秋胡氏傳》莊公二十年春王二月,第74頁。
11 分別參見《春秋胡氏傳》,第171頁,第168頁。
13 熊十力:《論六經(jīng)·中國歷史講話》,中國人民大學(xué)出版社,2006年,第25頁。
14 春秋胡氏傳》,第114頁。
15 春秋胡氏轉(zhuǎn)》,第41頁。
關(guān)鍵字：教育,福建,南平,延平區(qū)
