中國土地私有化的利與弊分析
相關(guān)鏈接： 臺灣論文網(wǎng) 臺灣資訊網(wǎng)
論文導(dǎo)讀：土地是農(nóng)民賴以生存的根基，這是亙古不變、不言而喻的事實(shí)。而土地私有化則是以土地為依托，以土地產(chǎn)權(quán)歸屬的明確為前提的。究竟是利大于弊，還是弊大于利，還是各方參半，下面通過我的論述你將對它的利與弊有所了解。
關(guān)鍵詞：土地，私有化，利與弊
土地是農(nóng)民賴以生存的根基，這是亙古不變、不言而喻的事實(shí)。它作為一種商品在市場經(jīng)濟(jì)條件仍然可以自由流轉(zhuǎn)、抵押。而土地私有化則是以土地為依托，以土地產(chǎn)權(quán)歸屬的明確為前提的。隨著農(nóng)業(yè)稅和撂荒費(fèi)的取消、農(nóng)民負(fù)擔(dān)的減輕，種糧有補(bǔ)貼，承包有利可圖的現(xiàn)實(shí)發(fā)展。不僅官員們對農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)虎視眈眈，就連城市人也不例外，這種從未有過的對農(nóng)民的“雙重關(guān)心”不得不發(fā)人深思其背后的真實(shí)意圖。
與此同時，學(xué)術(shù)理論界隨潮流而動，以迅雷不及掩耳之勢高度關(guān)注此事，他們各抒己見，口舌之戰(zhàn)連綿不斷。政府對此的重視度與日俱增，此問題也提上議事日程。那么土地到底該不該私有化，這就取決于它的利害平衡度。究竟是利大于弊，還是弊大于利，還是各方參半，下面通過我的論述你將對它的利與弊有所了解。
1.土地私有化的優(yōu)點(diǎn)
土地私有化，以我而言，是指土地的所有權(quán)、使用和處理等權(quán)利分配給個人或團(tuán)體組織所掌控。就中國而言，農(nóng)民是其主要的擁有主體，具有個人私有的性質(zhì)。顯而易見的是，土地私有化必然會帶來一定的效益。我認(rèn)為會有以下優(yōu)點(diǎn)。
第一.有利于縮小城鄉(xiāng)差距，推動城鎮(zhèn)化的發(fā)展。馬克思在論述三大差別時就毫不例外地提到城鄉(xiāng)差別。我國政府在縮小城鄉(xiāng)差距方面可謂是下足力氣。然而二者之間首先在身份上，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民就已經(jīng)被貼上了“鄉(xiāng)巴佬”的標(biāo)簽。對于農(nóng)民來說，正因為家里的“責(zé)任田”不再讓他們有甘之如飴的感覺，看似是捧在手里的一塊寶，卻又遲遲未能實(shí)現(xiàn)它的價值，但放棄又覺得可惜，而這樣就在不知不覺間形成了一道無形墻，它束縛了農(nóng)民的自由，造成差別因素之一。而土地私有化則可使掌握土地的農(nóng)民自由買賣土地，對土地的處置不再受到限制，也可以從中采取多種方式和正當(dāng)渠道獲得預(yù)期收益，增加手中可支配收入，提高其生活水平。而生活水平提高了，城鄉(xiāng)之間的收入分配差距就會相應(yīng)的縮小，以此達(dá)到縮小城鄉(xiāng)差距的目的。
對此，學(xué)者盛大林寫過“目前中國農(nóng)民與城鎮(zhèn)職工年人收入的比例是1：3.1，實(shí)際上這個比例可能達(dá)到1:6，懸殊的收入差距是橫亙在城鄉(xiāng)之間的一道鴻溝。論文參考網(wǎng)。如何才能縮小這種巨大的差距，把土地分配給農(nóng)民就是一條捷徑。”在這種差距縮小的基礎(chǔ)上，城鎮(zhèn)化自然而然地隨之推進(jìn)。另外，土地私有化的實(shí)行有利于吸引社會閑散資金，尤其是城市大量存款。市區(qū)居民出于獲利增收的目的將購買農(nóng)村廣大土地來進(jìn)行生產(chǎn)業(yè)的試點(diǎn)并逐漸形成一定的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，在充分利用農(nóng)村來解放出來的大量剩余勞動力等優(yōu)勢源來繁榮城市，而小城鎮(zhèn)則即將如雨后春筍般地建立與發(fā)展起來。
第二.有利于農(nóng)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)土地和勞動力資源的雙重利用。
俗話說：“有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心。”如果土地成了農(nóng)民自己的私有財產(chǎn)，就會促使農(nóng)民們更加珍惜利用自己的資源，加大對土地的保護(hù)與投入，對土地進(jìn)行合理的資源配置，從而提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力。這樣，土地作為一種可交易的資源就能得到充分的利用，也有利于土地規(guī)模的實(shí)現(xiàn)。因為相對于西歐國家而言，我們亞洲大部分仍以投入的粗放型經(jīng)營方式來使農(nóng)業(yè)增產(chǎn)增收，于是大量化學(xué)藥物像化肥、農(nóng)藥、尿素等等作用于土地上，造成土地板結(jié)，土壤營養(yǎng)成分的流失等現(xiàn)象使土壤變得貧瘠。也因為農(nóng)民心知肚明，土地是集體的而自己只是承包商，那種惜地之心在與金錢利益過招時勢必處于下風(fēng)。所以要實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展需要土地私有化。同時，土地私有化有利于推動農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移。“如果土地私有了，農(nóng)民將成為自由民，若農(nóng)民要棄農(nóng)進(jìn)城，或從事他業(yè)，他可以賣掉土地，不但有一筆收入，而且有一筆資本，因此他進(jìn)城時是有錢人，而不是盲流。特別是，可以自由買賣的土地比不可買賣的同樣土地市價高的多，土地私有化只會使現(xiàn)在相對貧窮的農(nóng)民變得富有，君不見，臺灣地區(qū)的很多農(nóng)民比城里人富，就是因為他們有大塊土地完全的所有權(quán)。
第三.有利于增加地方的財政收入，抑制腐敗滋長。
土地對農(nóng)民的重要性就不在重申了。論文參考網(wǎng)。如果農(nóng)民沒有土地就只能向權(quán)貴低頭，屈服于高官，就更得不到土地的產(chǎn)權(quán)。正所謂“沒有產(chǎn)哪來的權(quán)”，有了“還產(chǎn)于民”才會有“還權(quán)于民”。在腐敗盛行的社會里，規(guī)避腐敗的首要的途徑就是減輕助長腐敗的資源。土地不私有化，就在一定程度上縱容了官員利用權(quán)錢優(yōu)勢對土地進(jìn)行控制，加速了腐敗溫床的形成。土地私有化后，農(nóng)民掌握主動權(quán)，那么在豪強(qiáng)勢力和利益集團(tuán)的博弈中就有談判的地位與空間，抑制了高官獨(dú)攬地權(quán)的現(xiàn)象。并且，私有化土地地價會上升，交易增加，相應(yīng)地地財政會不同程度地有所增長，這將有利于地方的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，更好地服務(wù)于民。我們都明白了，西方國家的地方財政很大程度上依賴土地稅和房產(chǎn)交易稅，而這又是以土地私有權(quán)為基礎(chǔ)的。
第四.有利于控制人口增長。
由于土地改革時期我國實(shí)行“按人口平分土地”，60年代初期按人口劃分自留地，而改革開放后推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，這些均為農(nóng)民的貧圖小利，追求眼前現(xiàn)實(shí)利益提供了動機(jī)，從而導(dǎo)致人口激增。然而，農(nóng)民只有掌握了土地，才可發(fā)揮出他們的責(zé)任感與義務(wù)感，才會自發(fā)地實(shí)行“計劃生育”。而無須國家強(qiáng)制實(shí)行，因為他們擁有了土地的明確產(chǎn)權(quán)，如果想多生，那么他們自己的人均耕地面積就會減少，同樣撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)就會加重，這對于精打細(xì)算的農(nóng)民來說，少生毋庸置疑是個理性明智的抉擇。
無論是宏觀還是微觀層面，土地私有化一定時期內(nèi)定會產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)效益。畢竟一項政策或制度的改革若與當(dāng)時國情現(xiàn)實(shí)相符總會是有利的。
二、土地私有化弊端
任何事物都具有兩面性，這是由其內(nèi)部矛盾作用的結(jié)果，所以土地私有化會不可避免地產(chǎn)生一些副作用。
首先，在市場對資源配置的基礎(chǔ)性作用失靈時，國家對土地私有化的調(diào)控將步履維艱。
如今，我國政府正處于職能轉(zhuǎn)變，體制改革時期，這就意味著國家對公共事物的管理由主導(dǎo)轉(zhuǎn)向輔助、間接調(diào)控。土地私有化后，農(nóng)民擁有了可以自由參與市場競爭的權(quán)利，但必須遵守市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律和基礎(chǔ)準(zhǔn)則，農(nóng)民生產(chǎn)的農(nóng)場品流通到市場必須按市場價格出售，這就會引起價格戰(zhàn)，而且容易被資本集團(tuán)利用資本優(yōu)勢掌控市場，進(jìn)而壟斷農(nóng)產(chǎn)品市場，進(jìn)而壟斷市場價格造成農(nóng)產(chǎn)品價格漲跌幅度搖擺不定，就像正流行的“豆你玩”、“蒜你狠”一樣，一時難以控制。而政府在喪失了土地的集體所有權(quán)后進(jìn)行宏觀調(diào)控則會顯得心有余而力不足。因為國家不是土地產(chǎn)權(quán)的歸屬者不可能直接對其進(jìn)行干預(yù)，強(qiáng)制管理，它只會在力所能及的范圍內(nèi)進(jìn)行部分整頓調(diào)控，但這仍會涉及到多方利益甚至?xí)鸺m紛沖突。并且我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與外國先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)相比劣勢地位彰顯無疑。在自由平等競爭的條件下，政府制定農(nóng)產(chǎn)品保護(hù)價的權(quán)利將會困難重重，阻礙接連不斷，尤其是國家之間的利益對抗更是一塊巨大的絆腳石擋在前面。再者，土地法律法規(guī)不完善的地方尚多，土地私有化必須擬定出臺新的政策，那么國家的法制度在對此問題的干涉方面難度又提升不少。
其次，土地私有化威脅著國家的糧食安全。
土地私有化使放棄種田的農(nóng)民把土地賣給資本擁有者或著促使資本擁有者下鄉(xiāng)發(fā)展。而大部分資本擁有者在支配土地資源時基于如何在短時間內(nèi)以最小的消耗獲得最大的收益的考慮，就不會把繼續(xù)種植糧食作物作為首選。所以大多數(shù)土地“非農(nóng)化”的趨勢近年來一直居高不下。糧食作物種植面積的減少，相應(yīng)的糧食總產(chǎn)量就會減少，再加上自然災(zāi)害，生活環(huán)境破壞等因素導(dǎo)致的糧食減產(chǎn)，這就更是大大削弱了我國糧食供給能力。這樣將在很大程度上威脅到我國糧食安全，不僅如此，更是影響到我國國民的生存。
再次，土地私有制可能造成農(nóng)村凋敝，小農(nóng)破產(chǎn)，無地則反的結(jié)果。
就目前我國農(nóng)業(yè)狀況而言，距離現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還有一段路要走。農(nóng)民種地負(fù)擔(dān)重，收入不算太大。如果實(shí)行土地私有化，那么貧民迫于生計或者為了支付昂貴的教育經(jīng)費(fèi)或者為了高昂的醫(yī)療費(fèi)就會不得以低價出賣自己的土地。這仿佛又回到了舊的封建地主時代一樣。從而造成農(nóng)民無地可耕，無家可暖，無飯可吃的境況，最終這些農(nóng)民會被納入破產(chǎn)的行列。有人曾這樣說過“在上個世紀(jì)30年代失去土地的農(nóng)民只有3億多，現(xiàn)在，如果允許出現(xiàn)30畝的地主，也就是一戶兼并三戶的土地，將有6億多農(nóng)民成為無地游民。一個國家有世界1/9人口的無地游民，那將是一個什么樣的局面��！”
最后，土地私有化會產(chǎn)生嚴(yán)重的城市貧民窟化。
我國力保農(nóng)民的兩個自由（即農(nóng)民自由地進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商和自由地返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)）得以實(shí)現(xiàn)，使我國在工業(yè)化和城市化高速發(fā)展的時期，沒有產(chǎn)生嚴(yán)重的貧民窟化。而一旦允許土地私有化，那么經(jīng)營農(nóng)業(yè)獲利小的農(nóng)民一方面會賣出土地涌入城市從事其他行業(yè)，另一方面則會在權(quán)威與大資本的強(qiáng)迫下失去土地。而農(nóng)民喪失生存根基之后，一時間難以在城市找到自己的位置或者遭到城市人的排擠而難以立足，那最后變成無業(yè)游民的農(nóng)民就成了城市中的貧民，隨著大量貧民的涌入就會出現(xiàn)嚴(yán)重的城市貧民窟化。“發(fā)展中國家的城市化，大都是用大型貧民窟來實(shí)現(xiàn)的，那只不過是一種空間平移，集中貧困——農(nóng)村分散的貧困人口轉(zhuǎn)移到城市，變成相對集中地貧民窟人口。比如印度，無地農(nóng)民缺乏生存條件，農(nóng)村貧困人口高達(dá)36%，他們部分地流動到城市的貧民窟，仍然缺乏生存條件。”這則說明土地私有化一旦實(shí)施，我國城市貧民窟化的程度就會隨之加深。
三、總結(jié)
有關(guān)土地私有化的問題確實(shí)是“燙手山芋”，而我在上述中分析的土地私有化的利弊均是從不同側(cè)重點(diǎn)來論述的。因此，我還認(rèn)為，無論土地私有化有利還是有弊，如果要實(shí)現(xiàn)它，就必須遵守大的基本原則，進(jìn)行合理規(guī)劃。（一）要嚴(yán)格遵守《農(nóng)村土地承包法》中的平等協(xié)商、依法、自愿、有償?shù)脑瓌t，這是進(jìn)行土地私有化的前提。因為只有自主自愿才有商量的余地，只有站在平等高度才可等量齊觀，實(shí)現(xiàn)雙方利益均衡化。（二）產(chǎn)權(quán)要清晰，產(chǎn)權(quán)制度要明確。當(dāng)前我國《憲法》和《土地管理法》均提出農(nóng)村土地歸農(nóng)民集體所有，這實(shí)質(zhì)上對“農(nóng)民集體”的規(guī)定是非常不明確的，所以產(chǎn)權(quán)的歸屬亦不清楚，而要土地私有化就必須讓土地產(chǎn)權(quán)公開化，透明化，對產(chǎn)權(quán)制度的界定要合理。論文參考網(wǎng)。擔(dān)任過中央工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任陳錫文曾表示：“中國不存在土地私有化的可能，”他解釋說，“因為中國的土地所有制度，不是由政府或者黨的部門制定政策的問題，而是中國憲法所規(guī)定的。”這就意味著《憲法》對土地所有制規(guī)定存在的漏洞是導(dǎo)致中國不能實(shí)施土地私有化的因素之一。我想，如果抓住并保證上述兩點(diǎn)，土地私有的實(shí)施將會更加合理，同理它的危害程度就降低了。這也是眾望所歸的理想結(jié)果。
參考文獻(xiàn)
[1] 盛大林 《農(nóng)村土地到底該不該私有化》，載新浪財經(jīng)網(wǎng)
[2] 楊小凱 《中國土地所有權(quán)私有化意義》，2003年4月2日
[3] 李昌平 《慎言農(nóng)村土地私有化》，載《讀書》2003年第6期
[4] 溫鐵軍 《新農(nóng)村建設(shè)的重點(diǎn)與土地私有化的理論邏輯》，載《綠葉》，2008年第Ⅱ期
