構(gòu)建科學(xué)多元的高職教育質(zhì)量保障體系綜述
相關(guān)鏈接： 中國安全網(wǎng) 中國質(zhì)量網(wǎng) 中國論文網(wǎng) 中國資訊網(wǎng)
趙 偉
目前我國職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量評估的行政化、單一化難以全面反映社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對高職教育的多種目標(biāo)訴求。如何將用人單位、學(xué)生家庭以及其他與高職教育相關(guān)的主體對高職教學(xué)質(zhì)量的要求納入教學(xué)質(zhì)量評估體系，并運用多元化職業(yè)教育質(zhì)量評估指標(biāo)體系來客觀評估高職教學(xué)質(zhì)量，是我們應(yīng)當(dāng)深入研究的問題。本文就 構(gòu)建科學(xué)多元的高職教育質(zhì)量保障體系談了自己的觀點，可為教育行政主管部門及高職院校提供參考。
1、高職教學(xué)質(zhì)量多元保障體系構(gòu)建的理論依據(jù)
�。�1）基于建構(gòu)主義理論的多元融合式高職教學(xué)質(zhì)量保障體系分析
1.以建構(gòu)主義理論為指導(dǎo)，高職院校修正了教學(xué)質(zhì)量評估的內(nèi)容。建構(gòu)主義主張學(xué)習(xí)主體要借助必要的教學(xué)工具來建構(gòu)學(xué)習(xí)意義，并基于學(xué)習(xí)主體的內(nèi)部心理特征來構(gòu)造結(jié)構(gòu)性知識體系和非結(jié)構(gòu)性知識體系。建構(gòu)主義視角下的教師，能夠幫助學(xué)生培養(yǎng)理解知識的能力，發(fā)展學(xué)習(xí)知識的技能并設(shè)計學(xué)習(xí)知識的策略。為此，高職院校應(yīng)當(dāng)將高職教師幫助學(xué)生建構(gòu)知識學(xué)習(xí)的意義、能力及策略納入教學(xué)質(zhì)量評估體系。
2.以建構(gòu)主義理論為指導(dǎo)，完善高職教學(xué)質(zhì)量評估的對象。作為認(rèn)知理論在智力發(fā)展領(lǐng)域的分支，建構(gòu)主義基于認(rèn)知主體的既有知識來建構(gòu)對新知識的認(rèn)知體系，它認(rèn)為學(xué)生應(yīng)當(dāng)主動建構(gòu)知識學(xué)習(xí)的意義并掌控學(xué)習(xí)的進(jìn)程，而作為知識傳授者的教師則是學(xué)生認(rèn)知過程中的推動力。建構(gòu)高職院校教學(xué)質(zhì)量評估體系，不應(yīng)將作為教學(xué)質(zhì)量考評對象的高職教師與作為教學(xué)質(zhì)量考評服務(wù)對象的學(xué)生視為對立面，而應(yīng)將兩者視為統(tǒng)一體。在高職教育質(zhì)量評估過程中，高職教師是教學(xué)主體，學(xué)生是學(xué)習(xí)主體，兩者之間的師生關(guān)系體現(xiàn)了教學(xué)主體與學(xué)習(xí)主體之間的平等關(guān)系。作為教學(xué)主體的教師，可以借助先進(jìn)的教學(xué)理論和教學(xué)工具來間接提升學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和學(xué)習(xí)效率。傳統(tǒng)的高職教學(xué)質(zhì)量評估體系將教學(xué)工作的成效評估定位于評估教師的教學(xué)績效，這種觀點實質(zhì)是教師中心主義在教學(xué)質(zhì)量管理工作領(lǐng)域的反映，忽視了學(xué)生自身的能動性對教學(xué)質(zhì)量的決定性影響。為此，在制定教學(xué)質(zhì)量評估體系時，高職院校應(yīng)當(dāng)在充分考慮教師和學(xué)生的各自行為對教學(xué)質(zhì)量的影響力基礎(chǔ)上，將兩者同步納入考核體系。
（2）多元融合式高職教學(xué)質(zhì)量保障體系分析
1.共同治理理論要求高職院校建立對高職教學(xué)質(zhì)量評估體系的約束機(jī)制。高職院校的教學(xué)質(zhì)量評估體系存在因控制偏差而損害利益相關(guān)者利益的風(fēng)險。建立對高職教學(xué)質(zhì)量評估體系的偏差約束機(jī)制，有利于利益相關(guān)者對實施機(jī)會主義行為的任何一方采取一定的懲罰，從而有效約束機(jī)會主義者對高職教學(xué)質(zhì)量評估的良性運作體系的威脅。一套有效的約束高職教學(xué)質(zhì)量評估體系的機(jī)制，要確保評估體系監(jiān)管者既有實施監(jiān)控行為的權(quán)力又有實施監(jiān)控行為的動力。高職院校應(yīng)當(dāng)通過制度化機(jī)制來賦予高職教學(xué)質(zhì)量評估體系監(jiān)管者以合法、有效的監(jiān)管權(quán)，并為各監(jiān)管者提供順暢的信息交流平臺和決策落實機(jī)制。
2.共同治理理論為高職院校建立開放式高職教學(xué)質(zhì)量評估體系奠定了理論基礎(chǔ)。高職教育實質(zhì)上是以職業(yè)教育活動為核心，由若干高職教育利益相關(guān)者共同完成的一份契約，該契約包含若干契約權(quán)利和契約責(zé)任，由各利益相關(guān)者共享或分擔(dān)。根據(jù)共同治理理論，在高職教學(xué)質(zhì)量評估的過程中，任何利益相關(guān)者的機(jī)會主義策略都將導(dǎo)致其他利益相關(guān)者的利益損失。共同治理理論要求各利益相關(guān)者平等參與高職教學(xué)質(zhì)量評估方案設(shè)計和評估過程，并以實際行動來平衡自身的合法權(quán)益與高職院校的權(quán)益。為此，高職院校在制定教學(xué)質(zhì)量評估體系時，應(yīng)當(dāng)將各利益相關(guān)者的利益納入教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系。
2、多元融合式高職教學(xué)質(zhì)量保障體系的優(yōu)化路徑
（1）多元高職教學(xué)質(zhì)量保障體系的建構(gòu)原則
高職院校應(yīng)當(dāng)拓展高職教育質(zhì)量評估主體的廣度，以減少或避免評估產(chǎn)生的誤差，保障高職教學(xué)質(zhì)量評估體系的良好運行。
1.高職院校應(yīng)當(dāng)依照系統(tǒng)原則來考慮高職教學(xué)質(zhì)量多元化評估主體的利益訴求，并據(jù)此構(gòu)建多元化高職教學(xué)質(zhì)量評估體系。高職院校要綜合考慮與高職教育相關(guān)的社會各界對高職教學(xué)質(zhì)量提出的新要求，各利益相關(guān)主體對高職教學(xué)質(zhì)量評估的要求是不同的：用人單位立足于本企業(yè)的現(xiàn)實用人需求，對高職教學(xué)質(zhì)量評估提出功利化的教學(xué)質(zhì)量評估要求；學(xué)生則希望通過高職階段的學(xué)習(xí)來掌握可支撐其全部職業(yè)生涯的知識與技能，這種長期的利益訴求與企事業(yè)等用人單位的短期利益訴求之間存在明顯的沖突。針對這一情況，高職院校應(yīng)當(dāng)靈活運用有效方法和可行策略來克服高職教學(xué)質(zhì)量評估由于立場不同而造成的沖突，盡可能建立起系統(tǒng)的高職教學(xué)質(zhì)量評估體系，以確保高職教學(xué)質(zhì)量評估工作的客觀穩(wěn)定性和可持續(xù)創(chuàng)新性。
2.高職院校應(yīng)當(dāng)依照可行性原則來落實高職教學(xué)質(zhì)量多元化評估主體的利益訴求，并據(jù)此來建構(gòu)多元化高職教學(xué)質(zhì)量評估體系。要落實高職教學(xué)質(zhì)量多元化評估主體的利益訴求，需要高職院校投入大量的人力、財力和物力，為此，高職院校應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身實力來提出切實可行的多元化評估方案，有效平衡各評估主體的利益訴求，真實、全面和有效地將各評估主體的利益訴求貫徹到高職院校的教學(xué)質(zhì)量工程建設(shè)中。高職教育教學(xué)質(zhì)量評估的可行性原則還應(yīng)當(dāng)包括對高職教學(xué)質(zhì)量評估結(jié)果驗證的可行性。將多元化評估主體引入高職教學(xué)質(zhì)量評估體系，目的在于確保高職教學(xué)質(zhì)量評估全流程的公正性、公平性、客觀性、合理性，而這一切都要以高職教學(xué)質(zhì)量評估結(jié)果的可驗證性為前提。高職院校在將多元化高職教學(xué)質(zhì)量評估主體納入評估體系時，為保證教學(xué)質(zhì)量的提升，應(yīng)根據(jù)不同的教育教學(xué)環(huán)境構(gòu)建相應(yīng)的教育教學(xué)督導(dǎo)組織機(jī)構(gòu)，將評估主體對高職教學(xué)質(zhì)量評估的個性化訴求轉(zhuǎn)化為可度量、可被驗證的評估指標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行精確的量化考核，從而確保高職教學(xué)質(zhì)量評估工作的可行性。
�。�2）多元融合式高職教學(xué)質(zhì)量評估共同體的優(yōu)化路徑
1.高職院�？蓪嵤┣度胧浇虒W(xué)質(zhì)量評估體系。嵌入式教學(xué)質(zhì)量評估體系是指將高職教學(xué)質(zhì)量各利益相關(guān)方的利益嵌入共同體，實現(xiàn)各利益相關(guān)方對教學(xué)質(zhì)量工作的共同治理。企業(yè)可以通過為高職教育提供實訓(xùn)教學(xué)場地和師資的方式來接管高職院校在實訓(xùn)教學(xué)領(lǐng)域的教學(xué)質(zhì)量評估工作，也可以積極參加高職教學(xué)質(zhì)量評估方案設(shè)計，并將企業(yè)的選材觀和用人觀貫徹到高職理論教學(xué)的質(zhì)量評估過程中。高職學(xué)生及其家長對高職教學(xué)質(zhì)量的需求容易被高職院校忽視，從而導(dǎo)致學(xué)校的人才培養(yǎng)活動脫離人才供給方的需求。為此，高職院校應(yīng)當(dāng)將學(xué)生及其家長對高職教學(xué)質(zhì)量的訴求納入高職教學(xué)質(zhì)量評估體系，以保障高職教育對人才市場供給方需求的靈敏度。
2. 3.高職院校應(yīng)當(dāng)著力建設(shè)高職教學(xué)質(zhì)量評估共同體的領(lǐng)導(dǎo)核心。搭建高效運作的人員組織架構(gòu)，是保障高職教育質(zhì)量評估共同體的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制有效運行的關(guān)鍵。高職教育質(zhì)量評價工作的組織架構(gòu)建構(gòu)，應(yīng)當(dāng)堅持高職院校一把手負(fù)責(zé)制的原則，由高職院校的一把手擔(dān)任高職教育質(zhì)量評價制度體系領(lǐng)導(dǎo)小組組長，由分管教務(wù)的副校長主抓高職教育質(zhì)量評價制度體系領(lǐng)導(dǎo)小組的常務(wù)工作。高職院�？稍诙壗虒W(xué)單位設(shè)置相應(yīng)的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督崗位，并安排專人負(fù)責(zé)對二級教學(xué)單位的日常教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)管。同時，高職院校還應(yīng)成立教學(xué)督導(dǎo)團(tuán)，以此來構(gòu)成教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的主體，從而形成以校黨委和校務(wù)委員會為決策系統(tǒng)、教學(xué)督導(dǎo)團(tuán)為決策支持系統(tǒng)、教學(xué)管理職能部門和各教學(xué)系為執(zhí)行與控制系統(tǒng)的高職教學(xué)質(zhì)量評估工作領(lǐng)導(dǎo)集體。
（3）高職教育質(zhì)量評估工作的多元化信息組織模式優(yōu)化路徑
為確保高職教育質(zhì)量評估工作的有序進(jìn)行，高職院校應(yīng)當(dāng)從如下方面完善高職教育質(zhì)量評估工作的信息組織模式：
1高職院校應(yīng)當(dāng)確立人才培養(yǎng)目標(biāo)導(dǎo)向的高職教學(xué)質(zhì)量評估共同體的運行機(jī)制。目標(biāo)導(dǎo)向的高職教學(xué)質(zhì)量評估體系，其建立和運行都要以高職人才培養(yǎng)目標(biāo)為核心，結(jié)合教學(xué)質(zhì)量控制進(jìn)程來合理規(guī)范教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的內(nèi)容和考核重點。人才培養(yǎng)目標(biāo)導(dǎo)向型的教學(xué)質(zhì)量評估體系，應(yīng)當(dāng)在考慮學(xué)生學(xué)習(xí)需求的基礎(chǔ)上對被考核的任課教師給予充分的尊重。高職院校應(yīng)當(dāng)尊重教師人格，將對高職教師的教學(xué)效能評價視為促進(jìn)其提升教學(xué)質(zhì)量的手段而非目的。為此，高職院校應(yīng)當(dāng)將高職教師既視為教學(xué)質(zhì)量評估的客體又視為人才培養(yǎng)的主體，鼓勵教師積極展開批評和自我批評，從而提升教學(xué)質(zhì)量。
2.高職院校應(yīng)當(dāng)建立非接觸式教學(xué)質(zhì)量信息組織模式，以有效貫徹并落實高職教育理念。傳統(tǒng)的高職教育教學(xué)質(zhì)量評價模式采用接觸型開放式信息收集模式，即通過問卷調(diào)查和座談會的方式來從教師的上級、同事及學(xué)生等方面收集信息，并將結(jié)果以量化評分的方式體現(xiàn)在高職教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系中。這種信息收集模式雖然人為隔斷了高職教學(xué)質(zhì)量評價者與被評價者之間的關(guān)系，但被評價者仍然可以通過其社會交際網(wǎng)絡(luò)來獲取評價者的相關(guān)信息，從而對高職教學(xué)評價體系的有效運作產(chǎn)生實質(zhì)性影響。因此，高職院�？梢赃\用現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來改革高職教學(xué)評價體系的運作模式，為高職教學(xué)質(zhì)量評價者打造一個基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的封閉隔離式高職教學(xué)質(zhì)量評價環(huán)境，使高職教學(xué)質(zhì)量評價者放下心理包袱，反映自我的真實感受。高職教學(xué)質(zhì)量評估工作的管理部門在對各任課教師的得分進(jìn)行統(tǒng)計分析的過程中，應(yīng)當(dāng)采取措施排除部分情緒化評價分?jǐn)?shù)，從而得出相應(yīng)的客觀評估結(jié)果。高職院校應(yīng)當(dāng)客觀評估接觸式與非接觸式高職教學(xué)質(zhì)量評價模式的優(yōu)劣，并綜合兩者的優(yōu)點來制訂教學(xué)質(zhì)量評估方案，以確保評估結(jié)果的客觀、公正。通過開發(fā)教學(xué)質(zhì)量動態(tài)網(wǎng)絡(luò)評價和診斷預(yù)警系統(tǒng)，學(xué)生和督導(dǎo)專家參與網(wǎng)上匿名評價，實現(xiàn)多元化、多層次和即時動態(tài)過程性評價反饋。
�。�4）多元融合式高職教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系的設(shè)計方案優(yōu)化
完善高職教育教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，是提升高職教育教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵。在設(shè)計多元融合式高職教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系時應(yīng)當(dāng)注意如下三點：
1.高職教育教學(xué)質(zhì)量評價體系應(yīng)具有多維度評價教師教學(xué)質(zhì)量的功能。高職教育活動包含多層次教學(xué)目標(biāo)，高職院校應(yīng)制定相應(yīng)的多層次教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系來有效評估高職教育質(zhì)量。一是高職教師的教學(xué)態(tài)度。高職教師應(yīng)當(dāng)深入了解學(xué)生的個性化學(xué)習(xí)需求，積極營造與學(xué)生個性化學(xué)習(xí)需求相匹配的教學(xué)文化氛圍。溫馨的教學(xué)文化氛圍有助于緩解學(xué)生對學(xué)習(xí)的抵觸情緒，提升高職教師對教學(xué)過程的滿意度，從而使教師和學(xué)生愿意積極地參與教學(xué)活動和提升教學(xué)質(zhì)量。二是高職教師的教學(xué)行為。高職院校應(yīng)當(dāng)通過調(diào)查和分析教師偏好教授的課程類型，安排合適的課程來確保教師的教學(xué)積極性。高職院校可對高職教師的個人行為與組織行為的關(guān)聯(lián)績效（Contextual Performance）進(jìn)行考核，并對自愿承擔(dān)額外教學(xué)工作任務(wù)的教師和為完成指定教學(xué)任務(wù)而付出勞動的教師給予較高的評價。
2.高職院校教學(xué)質(zhì)量評估體系建構(gòu)的要點在于建立繁簡適度、科學(xué)規(guī)范的評價指標(biāo)體系。傳統(tǒng)的高職教育教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系過于煩瑣，還增加了高職院校有限管理資源的耗費，降低了教學(xué)質(zhì)量評估結(jié)果的信度和效度，指標(biāo)量過少的高職教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系則難以全面有效地衡量教師的教學(xué)效能。高職院校應(yīng)審慎平衡本校的管理資源總量和管理對象的資源耗費量，據(jù)此建立繁簡適度的多元化教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系，以確保有限的人、財、物實現(xiàn)較高的評估收益。同時，高職院校還應(yīng)注意人際關(guān)系與情感因素。為確保評價結(jié)果的準(zhǔn)確和公正，可采取定性評價與定量評價相結(jié)合的方法。
3.高職院校教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系設(shè)計應(yīng)當(dāng)兼顧靜態(tài)教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)和動態(tài)教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)等因素。高職教育過程中的學(xué)生考試成績屬于靜態(tài)教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)，易于刻畫和評估操作；高職教育過程中的師生關(guān)系和學(xué)生創(chuàng)造能力的培養(yǎng)則屬于動態(tài)教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)，難以逼真刻畫和實際操作。為此，高職教育的教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系可運用德爾菲法等評估方法來揭示動態(tài)教學(xué)質(zhì)量評估的因素，并通過對動態(tài)教學(xué)質(zhì)量評估值進(jìn)行賦權(quán)的方式實現(xiàn)動態(tài)與靜態(tài)教學(xué)質(zhì)量評估值的統(tǒng)一。
下一篇:返回列表
