煤礦風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控體系評(píng)估指標(biāo)重要度實(shí)證研究
相關(guān)鏈接： 中國安全網(wǎng) 中國質(zhì)量網(wǎng) 中國論文網(wǎng) 中國資訊網(wǎng)
孫 青
（1．神華集團(tuán)有限公司博士后工作站，北京IOO011；
2．中國礦業(yè)大學(xué)（北京）博士后流動(dòng)站，北京100083）
摘要：2011年研究形成的煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控管理體系，為煤炭企業(yè)的安全管理提供了一套全面風(fēng)險(xiǎn)管控策略，并在行業(yè)內(nèi)得到了快速推廣。目前關(guān)于煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控管理體系評(píng)估的實(shí)證研究非常少，本文以某中央直管特大型能源集團(tuán)為例，首先對(duì)案例集團(tuán)分子公司層面安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控管理體系14個(gè)考查方面包含的56項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行了結(jié)構(gòu)特點(diǎn)分析；接著，在對(duì)56項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行信度分析的基礎(chǔ)上，利用主成分分析法確定案例集團(tuán)以上56項(xiàng)指標(biāo)的重要度排序；最后，結(jié)合每項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)的實(shí)際評(píng)估結(jié)果，分別從考查方面、評(píng)估指標(biāo)以及PDCA三個(gè)維度出發(fā)確定了案例集團(tuán)分子公司層面評(píng)估最需要關(guān)注的指標(biāo)，并提出了相應(yīng)的建議。實(shí)證研究的結(jié)果不但可以為案例集團(tuán)提升和改善該套體系的運(yùn)行效果提供管理依據(jù)和管理抓手，也可以為國內(nèi)應(yīng)用煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控管體系的企業(yè)實(shí)施效果評(píng)估提供重要的應(yīng)用參考。
關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控管理體系；主成分分析法；重要度；實(shí)證研究
中圖分類號(hào)：F407.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-4051(2016)01-0038-05
目前，關(guān)于煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控管理體系的研究基本上可以歸結(jié)為兩大類：理論分析類與經(jīng)驗(yàn)介紹類。對(duì)某一系統(tǒng)的實(shí)證研究將有助于改善和優(yōu)化該系統(tǒng)的運(yùn)行效果，目前關(guān)于煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控管理體系的實(shí)證研究非常少，對(duì)該體系運(yùn)行效果評(píng)估的研究更少。但與此同時(shí)，許多專家學(xué)者針對(duì)不同的實(shí)際問題利用不同的統(tǒng)計(jì)分析方法進(jìn)行了有價(jià)值的實(shí)證研究。
本文以某中央直管特大型能源集團(tuán)為例，結(jié)合案例集團(tuán)實(shí)際情況，借鑒已有的實(shí)證研究中用到的方法，對(duì)案例集團(tuán)分子公司層面煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控管理體系評(píng)估指標(biāo)的重要度進(jìn)行了實(shí)證研究。
1體系運(yùn)行評(píng)估指標(biāo)重要度評(píng)價(jià)分析
1.1評(píng)估指標(biāo)的確定及其特點(diǎn)分析
煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控管理體系是以危險(xiǎn)源辨識(shí)為基礎(chǔ)，以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控為核心，以不安全行為管控為重點(diǎn)，以切斷事故發(fā)生的因果鏈為手段的全面系統(tǒng)的安全管理方法。自從2011年神華集團(tuán)、國家煤礦安全監(jiān)察局與中國礦業(yè)大學(xué)三家單位聯(lián)合起草的“煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控管理體系規(guī)范( AQ/T1093-2011)”由國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局發(fā)布以來，越來越多的煤炭企業(yè)都實(shí)施了煤礦風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控管理體系。
目前，盡管有很多煤炭企業(yè)應(yīng)用了該體系，但無論是科研院所、企業(yè)自身，還是政府煤礦安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)均未能給出統(tǒng)一的運(yùn)行評(píng)估指標(biāo)體系。結(jié)合實(shí)際應(yīng)用考慮，本文選用案例集團(tuán)實(shí)際采用的體系運(yùn)行評(píng)估指標(biāo)，以期通過對(duì)指標(biāo)的重要度分析確定案例集團(tuán)需要重點(diǎn)關(guān)注的指標(biāo)，進(jìn)而為其提供基于數(shù)據(jù)分析的管理依據(jù)和管理抓手。
案例集團(tuán)分子公司層面的體系運(yùn)行評(píng)估指標(biāo)共有56項(xiàng)，分別對(duì)應(yīng)于14個(gè)考查方面。14個(gè)考查方面用Vi（i=1，2，…，14）表示，它們分別是：安全目標(biāo)、指標(biāo)和管理方案；組織機(jī)構(gòu)、職責(zé)與權(quán)限；危險(xiǎn)源辨識(shí)與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；安全培訓(xùn)；承包商安全控制；合規(guī)生產(chǎn)控制；安全監(jiān)督檢查；重大隱患治理；生產(chǎn)企業(yè)體系推進(jìn)；安全資金；職業(yè)健康；應(yīng)急管理；事故管理；安全文化。
經(jīng)過分析可知案例集團(tuán)分子公司層面體系運(yùn)行評(píng)估指標(biāo)有如下特點(diǎn)：①涵蓋了“煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控管理體系規(guī)范(AQ/T1093-2011)”所有管理要素；②每個(gè)考查方面都包含4項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)，并都可以歸結(jié)為PDCA循環(huán)模式。比如，以“安全目標(biāo)、指標(biāo)和管理方案”考查方面為例，它要求企業(yè)“每年初，正式發(fā)文下達(dá)年度安全目標(biāo)、指標(biāo)和管理方案”，可歸于計(jì)劃(P)類；要求企業(yè)“按照計(jì)劃組織落實(shí)安全管理方案中各項(xiàng)工作”，可歸于執(zhí)行(D)類；要求企業(yè)“按月檢查和統(tǒng)計(jì)安全目標(biāo)、指標(biāo)和項(xiàng)目完成情況，保留檢查和統(tǒng)計(jì)的記錄”，可歸于檢查(C)類；要求企業(yè)“在月度安全例會(huì)上通報(bào)和分析當(dāng)月安全目標(biāo)、指標(biāo)和項(xiàng)目完成情況，形成紀(jì)要，并按要求落實(shí)整改措施”，可歸于提升(A)類。
如前述，案例集團(tuán)分子公司層面體系運(yùn)行評(píng)估中14個(gè)考查方面中的任何一個(gè)方面都有計(jì)劃(P)、執(zhí)行(D)、檢查(C)、與提升(A)四類指標(biāo)。鑒于敏感性原因，案例集團(tuán)分子公司層面體系運(yùn)行評(píng)估中14個(gè)考查方面包含的56項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)不具體列出，僅用簡稱代替其實(shí)際含義，用Vij（i=1，2，…，14;j=1，2，3，4）表示第i個(gè)考查方面的第j類評(píng)價(jià)指標(biāo)，如表1所示。
1.2體系運(yùn)行評(píng)估指標(biāo)重要度計(jì)算方法
1.2.1 數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理
本文數(shù)據(jù)來源于案例集團(tuán)2013年底參加“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控管理體系運(yùn)行評(píng)估”的27家分子公司的評(píng)估結(jié)果。評(píng)估結(jié)果是27家公司56項(xiàng)指標(biāo)的得分率，即指標(biāo)的實(shí)際得分與設(shè)計(jì)得分的比率。通常，在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時(shí)，要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。本文采取的數(shù)據(jù)處理方法是進(jìn)行主成分分析時(shí)常用的均值化法。數(shù)據(jù)經(jīng)均值化處理后不僅保留了各指標(biāo)間的相關(guān)信息，而且也保留了反應(yīng)數(shù)據(jù)離散程度的信息。本文中案例集團(tuán)分子公司層面體系運(yùn)行評(píng)估指標(biāo)Vij（i=1，2，…，14;j=l，2，3，4）的均值化處理：式中：vij為案例集團(tuán)所有27家分子公司關(guān)于指標(biāo)Vij的評(píng)估結(jié)果；kij為案例集團(tuán)所有27家分子公司關(guān)于指標(biāo)Vij的評(píng)估結(jié)果的均值。
1.2.2評(píng)估結(jié)果的信度分析
通過對(duì)某一測(cè)試結(jié)果進(jìn)行信度分析可確定該測(cè)試本身是否可靠與穩(wěn)定。信度分析包括內(nèi)在信度分析和外在信度分析，由于內(nèi)在信度度量的是一組測(cè)試結(jié)果之間是否具有較高的內(nèi)在一致性，本文對(duì)案例集團(tuán)體系評(píng)估指標(biāo)結(jié)果進(jìn)行內(nèi)在信度分析。本文采用Cronbach's Alpha系數(shù)來度量“結(jié)果數(shù)據(jù)”的一致性程度。通常認(rèn)為，某測(cè)試的Cronbach'sAlpha系數(shù)如果在0.9以上，表示該測(cè)試的信度很好；在0．8～0.9之間，表示該測(cè)試的信度可以接受；在0. 7～0.8之間，表示該測(cè)試有些項(xiàng)目需要修訂；在0.7以下，表示該測(cè)試有些項(xiàng)目需要拋棄。
1.2.3指標(biāo)權(quán)重確定
在客觀確定指標(biāo)權(quán)重時(shí)，最常用的方法就是主成分分析法。主成分分析方法是一種通過將多項(xiàng)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)互不相關(guān)、又能保留原有指標(biāo)的絕大部分信息的幾個(gè)綜合指標(biāo)，使問題得到簡化的一種統(tǒng)計(jì)分析方法。由于它能夠根據(jù)指標(biāo)數(shù)據(jù)自身的特征來確定指標(biāo)的權(quán)重，可以較好的避免指標(biāo)之間的高度相關(guān)性和權(quán)重確定的主觀性，故本文采用主成分分析法對(duì)案例集團(tuán)分子公司層面體系運(yùn)行評(píng)估指標(biāo)重要度進(jìn)行度量。
在采用主成分分析法分析時(shí)，需要考慮是通過相關(guān)系數(shù)矩陣還是協(xié)方差矩陣來求取主成分。由于本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了均值化處理，且有研究表明均值化處理后利用協(xié)方差矩陣方法提取主成分，信息損失量最小，所以本文采用協(xié)方差矩陣來求取相應(yīng)的主成分。主成分分析法的基本原理有很多文獻(xiàn)進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，本文不再贅述。2案例集團(tuán)分子公司層面體系運(yùn)行評(píng)估指標(biāo)重要度排序?qū)嵶C分析
本文以國內(nèi)某中央直管特大型能源集團(tuán)為例，2013年度共有27家分子公司參與了體系運(yùn)行效果評(píng)估。本文選取27家分子公司的56項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)的得分率數(shù)據(jù)為原始數(shù)據(jù)，對(duì)指標(biāo)的重要度進(jìn)行分析。鑒于敏感性原因，所有的原始評(píng)估數(shù)據(jù)不單獨(dú)列出。
2.1 案例集團(tuán)56項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)均值與信度分析
利用SPSS 19.0對(duì)案例集團(tuán)27家分子公司的56項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)得分率數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可得56項(xiàng)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的均值，如表2所示。
從表2中可以看出，該案例集團(tuán)分子公司層面2013年度56項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)得分最高的指標(biāo)是V91，即生產(chǎn)企業(yè)體系推進(jìn)的計(jì)劃類指標(biāo)；得分最低的指標(biāo)是V134，即事故管理方面的提升類指標(biāo)；其余54項(xiàng)指標(biāo)的運(yùn)行效果得分均處于兩者之間。
利用SPSS 19.O對(duì)案例集團(tuán)分子公司層面56項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)均值化處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行信度分析，均值化處理后的數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)的可靠性統(tǒng)計(jì)量見表3。
表3中的“Cronbach's Alpha”與“基于標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)的Cronbach's Alpha”兩項(xiàng)系數(shù)均在0.90以上，說明案例集團(tuán)分子公司層面的56項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)數(shù)據(jù)具有很高的內(nèi)部一致性，即評(píng)估指標(biāo)數(shù)據(jù)可信度很高。
2.2 案例集團(tuán)56項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)重要度確定及排名
采用前述提取主成分的方法，利用SPSS 19.0對(duì)案例集團(tuán)56項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析。得到的結(jié)果中，部分主成分特征值與累積貢獻(xiàn)率如表4所示。
從表4可以看出，前12個(gè)主成分的方差累積貢獻(xiàn)率達(dá)到了86%以上，即保留了案例集團(tuán)分子公司層面評(píng)估數(shù)據(jù)反應(yīng)的絕大部分信息，故本文選取12個(gè)主成分。
結(jié)合對(duì)應(yīng)的特征值與成分矩陣，并以每個(gè)主成分對(duì)應(yīng)的特征值占所提取全部主成分的特征值之和的比例作為系數(shù)，可得案例集團(tuán)分子公司層面該體系運(yùn)行效果的綜合評(píng)價(jià)模型；將該模型中所有評(píng)估指標(biāo)的系數(shù)進(jìn)行歸一化處理，可得案例集團(tuán)56項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重或重要度以及相應(yīng)排名，如表5所示。
3 結(jié)果分析與建議
在實(shí)際應(yīng)用中，如果能夠確定哪些評(píng)估指標(biāo)是需要重點(diǎn)改善和提升的，那么將為案例集團(tuán)煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控管理提供管理依據(jù)和管理抓手。結(jié)合前面對(duì)案例集團(tuán)分子公司層面體系運(yùn)行的56項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)的重要度分析結(jié)果，本文將從考查方面、評(píng)估指標(biāo)以及評(píng)估指標(biāo)的PDCA三個(gè)維度出發(fā)，來為案例集團(tuán)分子公司層面確定那些需要重點(diǎn)關(guān)注的指標(biāo)，并提出建議。
3.1 體系運(yùn)行評(píng)估考查方面維度
將表2中56項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)的均值與表5中56項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重，分別導(dǎo)人體系運(yùn)行評(píng)估的14個(gè)考查方面中，以每一個(gè)考查方面的4項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)權(quán)重的均值與平均得分率的均值為界，可得案例集團(tuán)分子公司層面體系運(yùn)行評(píng)估指標(biāo)中“相對(duì)重要且得分較低”的指標(biāo)有：V12、V14、V33、V44、V52、V54、V64、V83、V103、V112、V124、V134與V143等13項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)。
在這13項(xiàng)指標(biāo)中，除了沒有組織機(jī)構(gòu)、職責(zé)與權(quán)限(V2)、安全監(jiān)督檢查(V7)和生產(chǎn)企業(yè)體系推進(jìn)(V9)3個(gè)考查方面的評(píng)估指標(biāo)外，其余11個(gè)考查方面均有評(píng)估指標(biāo)涉及；而且部分考查方面需要重點(diǎn)關(guān)注的評(píng)估指標(biāo)有兩項(xiàng)，比如承包商安全控制(V5)，就有V52與V54兩項(xiàng)指標(biāo)需要重點(diǎn)關(guān)注。
3.2體系運(yùn)行評(píng)估指標(biāo)維度
參照表2中56項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)的均值與表5中56項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重，以56項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)權(quán)重的均值與平均得分率的均值為界，可以得到案例集團(tuán)分子公司層面體系運(yùn)行評(píng)估指標(biāo)中“相對(duì)重要且得分較低”的指標(biāo)有：V14、V22、V31、V33、V44、V52、V53、V54、V61、V71、V73、V74、V123、V124與V134等15項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)。
在這15項(xiàng)指標(biāo)中，除了沒有重大隱患治理(V8)、生產(chǎn)企業(yè)體系推進(jìn)(V9)、安全資金(V10)、職業(yè)健康(Vll)、安全文化(V14)5個(gè)考查方面的評(píng)估指標(biāo)外，其余9個(gè)考查方面均有涉及；而且部分考查方面的評(píng)估指標(biāo)有多項(xiàng)，比如承包商安全控制( V5)，就有V52、V53與V54等3項(xiàng)指標(biāo)需要重點(diǎn)關(guān)注。
3.3 體系運(yùn)行評(píng)估指標(biāo)PDCA維度
基于表2中56項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)均值與表5中56項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重，將56項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)歸結(jié)為計(jì)劃(P)、執(zhí)行(D)、檢查(C)與提升(A)四大類，以每一類中對(duì)應(yīng)指標(biāo)權(quán)重均值與平均得分率均值為界，可得案例集團(tuán)分子公司層面體系運(yùn)行評(píng)估指標(biāo)中“相對(duì)重要且得分較低”的指標(biāo)有：V31，V41、V61、V71、V52、V33與V134等7項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)。
在這7項(xiàng)指標(biāo)中，除了計(jì)劃(P)類有V31、V41、V61與V71等4項(xiàng)指標(biāo)外，執(zhí)行(D)、檢查(C)與提升(A)三大類中均只有1項(xiàng)指標(biāo)需要重點(diǎn)關(guān)注。
3.4案例集團(tuán)需要重點(diǎn)關(guān)注指標(biāo)的確定及建議
本文從三個(gè)維度確定了三個(gè)需要重點(diǎn)關(guān)注的指標(biāo)集，將在以上三個(gè)指標(biāo)集合中出現(xiàn)過兩次及以上的指標(biāo)確定為案例集團(tuán)分子公司層面需要“特別重點(diǎn)關(guān)注的指標(biāo)”；將僅出現(xiàn)過一次的指標(biāo)，確定為案例集團(tuán)分子公司層面需要“重點(diǎn)關(guān)注的指標(biāo)”。
綜合來看以上三個(gè)維度確定的需要重點(diǎn)關(guān)注的三個(gè)指標(biāo)集合，可以發(fā)現(xiàn)：部分指標(biāo)，如Vl4、V31、V33、V44、V52、V54、V61、V-l、V124與V134等10項(xiàng)指標(biāo)都出現(xiàn)過兩次及以上，這就表明這10項(xiàng)指標(biāo)對(duì)于案例集團(tuán)分子公司層面的體系運(yùn)行效果非常重要，是需要特別重點(diǎn)關(guān)注的指標(biāo)，所以建議案例集團(tuán)的煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)歸口管理部門仔細(xì)分析查找失分原因；從集團(tuán)層面針對(duì)這10項(xiàng)指標(biāo)制定改善、提升的計(jì)劃與措施；督導(dǎo)分子公司有效執(zhí)行改善和提升措施，以確保這10項(xiàng)指標(biāo)得到有效提升與改善。同時(shí)，也可以發(fā)現(xiàn)，包括V12、V22、V41、V53，V64、V73、V74、V83、Vl03、V112、V123與V143在內(nèi)的12項(xiàng)指標(biāo)都只出現(xiàn)過一次，為了確保進(jìn)一步改善和提升案例集團(tuán)分子公司層面的體系運(yùn)行效果，建議案例集團(tuán)在完成提升前述10項(xiàng)指標(biāo)后，也針對(duì)這12項(xiàng)指標(biāo)制定有效的改善計(jì)劃與措施，并督導(dǎo)分子公司有效的執(zhí)行，確保取得實(shí)效。
4結(jié)論
從系統(tǒng)敏感性分析的角度看，由于煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控管理體系運(yùn)行評(píng)估指標(biāo)的重要度的不同，對(duì)該體系運(yùn)行效果產(chǎn)生的影響也有所不同。本文以國內(nèi)某中央直管特大型能源集團(tuán)為例，用主成分分析法對(duì)該集團(tuán)分子公司層面體系運(yùn)行評(píng)估的56項(xiàng)指標(biāo)的重要度排序進(jìn)行了實(shí)證研究；并從“考查方面、評(píng)估指標(biāo)與評(píng)估指標(biāo)PDCA”三個(gè)維度確定了需要重點(diǎn)關(guān)注的評(píng)估指標(biāo)，最終為案例集團(tuán)確定了10項(xiàng)需要“特別重點(diǎn)關(guān)注的指標(biāo)”、12項(xiàng)需要“重點(diǎn)關(guān)注的指標(biāo)”，并提出了相關(guān)建議。本文的研究結(jié)果為案例集團(tuán)提升和改善該套體系的運(yùn)行效果提供了管理依據(jù)和管理抓手，也為同樣應(yīng)用煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控管體系的企業(yè)實(shí)施效果評(píng)估提供必要的應(yīng)用參考。
