淺論憲政視野下的檢察官獨立_檢察一體化
2016-04-13 20:06:48 安裝信息網(wǎng)
相關(guān)鏈接： 中國安全網(wǎng) 中國質(zhì)量網(wǎng) 中國論文網(wǎng) 中國資訊網(wǎng)
論文摘要：檢察一體化源于憲法規(guī)定，是檢察機關(guān)的基本工作機制，反映了檢察工作的基本特征；檢察官忠實于事實、法律，保持精神獨立，是憲政國家法律賦予檢察官追求法律確信的必要條件；在檢察一體化前提下尊重檢察官的獨立，是檢察機關(guān)內(nèi)部權(quán)力配置的重要課題。
論文關(guān)鍵詞：檢察一體化,檢察官獨立,權(quán)力配置
1.問題的提出
《檢察工作五年發(fā)展規(guī)劃》（下稱《規(guī)劃》）明確提出，健全上級檢察院對下級檢察院的領(lǐng)導(dǎo)體制，加大領(lǐng)導(dǎo)力度，形成上下一體、政令暢通、指揮有力的領(lǐng)導(dǎo)體制，依法獨立高效行使檢察權(quán)�！蹲罡呷嗣駲z察院關(guān)于進一步加強公訴工作強化法律監(jiān)督的意見》中提出“公訴一體化是檢察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制和檢察一體化原則在公訴工作中的內(nèi)在要求和具體體現(xiàn)�！辈糠质∈袡z察機關(guān)進行檢察工作一體化試點。2007年8月，最高人民檢察院下發(fā)了《關(guān)于加強上級人民檢察院對下級人民檢察院工作領(lǐng)導(dǎo)的意見》（下稱《意見》），就加強檢察工作一體化機制建設(shè)等作出了具體規(guī)定。曹建明檢察長就此問題發(fā)表了意見。2007年10月召開的中共十七大，提出要“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，……保證審判機關(guān)、檢察機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)”。
“檢察一體化”強調(diào)檢察機關(guān)整體獨立，保持檢察機關(guān)對法定以外因素的排斥性，是克服檢察權(quán)地方化、法律適用不公、地方檢察權(quán)濫用的良方。然而，檢察一體化中過于強調(diào)“上命下從”機制，蘊藏著削弱檢察官獨立、使檢察權(quán)行政化的危險，違背了憲政國家檢察官獨立的法律精神。
2.檢察一體化
2.1關(guān)于檢察一體化的爭鳴
一體論。這種觀點主張檢察權(quán)運行過程中要堅持檢察一體化，又稱檢察一體制�！爸饕獌�(nèi)容是上命下從，上級檢察首長就下級檢察官處理的檢察事務(wù)，不但有指揮監(jiān)督權(quán)，還有職務(wù)收取權(quán)和職務(wù)移轉(zhuǎn)權(quán)。下級檢察官則有相應(yīng)的服從義務(wù)和報告的義務(wù)。”
獨立論。這種觀點對我國長期以來把檢察權(quán)獨立理解為檢察權(quán)的整體獨立、檢察院獨立行使檢察權(quán)，實行集體領(lǐng)導(dǎo)，否定檢察官個體獨立的檢察一體制提出了批評意見。他們主張檢察權(quán)獨立從根本上說就是檢察官的獨立，檢察官獨立是檢察權(quán)獨立的核心內(nèi)容。檢察官執(zhí)行職務(wù)需要應(yīng)有的獨立性，而檢察一體制限制了檢察官執(zhí)行職務(wù)的獨立性。賦予檢察官必要的獨立性，既符合檢察活動規(guī)律，也是檢察官職務(wù)行為本身的要求�！皺z察一體制與檢察官獨立存在嚴(yán)重沖突與對抗，過分強調(diào)檢察一體制完全有可能侵蝕檢察官個體獨立”�！百x予檢察官適當(dāng)?shù)莫毩?quán)，不僅能夠克服檢察一體上命下從所帶來的弊端，而且也符合刑事訴訟活動的特點和規(guī)律，從而促進整個刑事訴訟活動的高效而良性運作�！薄八痉ú块L乃周旋于政治旋渦的閣員，如果成為檢察官上命下從的頂頭上司，則檢察官如何抵制政治勢力入侵？在此條件之下，檢察官又如何作為客觀的法律守護人？事實上德國贊同維護外部指令權(quán)者也承認，此種指令權(quán)乃政治入侵司法的關(guān)口”。
結(jié)合論。這種觀點認為，沒有檢察官獨立的檢察一體制是一種純粹的行政體制，沒有檢察一體的檢察官獨立是一種純粹的司法體制，都不符合工作的特點和要求。但是，在制度安排上如何協(xié)調(diào)檢察一體與檢察官獨立之間的關(guān)系，在兩個極端之間確定適當(dāng)?shù)钠胶恻c，則是由政治、社會和文化等因素所綜合決定的。在當(dāng)代中國，實行檢察一體與檢察官獨立相結(jié)合并略側(cè)重于檢察一體的體制可能是一種比較現(xiàn)實的選擇。
關(guān)于檢察一體化的爭鳴與檢察權(quán)屬性的分歧、檢察權(quán)能多元化、檢察權(quán)運行現(xiàn)狀不夠理想有關(guān)。
2.2檢察一體化的內(nèi)涵
檢察工作一體化機制，是指依據(jù)憲法和法律的規(guī)定，適應(yīng)檢察工作整體性、統(tǒng)一性的要求，強化上級人民檢察院對下級人民檢察院的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，加強各地檢察機關(guān)之間的工作協(xié)作，增強檢察機關(guān)各內(nèi)設(shè)機構(gòu)的職能銜接與制約配合，促使檢察機關(guān)“上下統(tǒng)一、橫向協(xié)作、內(nèi)部整合、總體統(tǒng)籌”的檢察工作機制�！皺z察一體化”要求各級檢察機關(guān)基于“上命下從”的屬性而形成一個整體，具體體現(xiàn)于四項制度：一是“階層式建構(gòu)”和上級的“指令權(quán)”。二是職務(wù)收取和職務(wù)轉(zhuǎn)移制。上級檢察官有權(quán)處理下屬檢察官承辦的案件和事項，也有權(quán)將下屬承辦的案件或其他事項轉(zhuǎn)交給其他的檢察官辦理。三是官員替換制。參與訴訟、出庭的檢察官即便中途替換，對案件在訴訟進程上的效果并無影響。四是首長代理制。各級檢察機關(guān)的所屬檢察官在對外行使職權(quán)時，系檢察首長的代理人�！皺z察一體化”體現(xiàn)了活動中對上級的服從性、人員的可替代性以及行動的協(xié)調(diào)性等特征，這些特征共同構(gòu)成檢察官的整體性，而這種整體性，正是檢察機關(guān)獨立性的重要保障。
3.檢察官的獨立
3.1關(guān)于檢察官獨立的法律依據(jù)
《檢察官法（修正）》規(guī)定：“檢察官是依法行使國家檢察權(quán)的檢察人員”（第二條）；“檢察官依法履行職責(zé)，受法律保護”（第四條）；檢察官享有下列權(quán)利：“履行檢察官職責(zé)應(yīng)當(dāng)具有的職權(quán)和工作條件”、“依法履行檢察職責(zé)不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”、“非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分”（第九條）�！度嗣駲z察院組織法》規(guī)定：“各級人民檢察院的工作人員，必須忠實于事實真象，忠實于法律，忠實于社會主義事業(yè)，全心全意地為人民服務(wù)”（第七條）。上列規(guī)定，特別是“忠實于法律”、“依法履行職責(zé)”的要求及“受法律保護”的承諾，就是關(guān)于檢察官獨立思想的體現(xiàn)。
論文關(guān)鍵詞：檢察一體化,檢察官獨立,權(quán)力配置
1.問題的提出
《檢察工作五年發(fā)展規(guī)劃》（下稱《規(guī)劃》）明確提出，健全上級檢察院對下級檢察院的領(lǐng)導(dǎo)體制，加大領(lǐng)導(dǎo)力度，形成上下一體、政令暢通、指揮有力的領(lǐng)導(dǎo)體制，依法獨立高效行使檢察權(quán)�！蹲罡呷嗣駲z察院關(guān)于進一步加強公訴工作強化法律監(jiān)督的意見》中提出“公訴一體化是檢察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制和檢察一體化原則在公訴工作中的內(nèi)在要求和具體體現(xiàn)�！辈糠质∈袡z察機關(guān)進行檢察工作一體化試點。2007年8月，最高人民檢察院下發(fā)了《關(guān)于加強上級人民檢察院對下級人民檢察院工作領(lǐng)導(dǎo)的意見》（下稱《意見》），就加強檢察工作一體化機制建設(shè)等作出了具體規(guī)定。曹建明檢察長就此問題發(fā)表了意見。2007年10月召開的中共十七大，提出要“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，……保證審判機關(guān)、檢察機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)”。
“檢察一體化”強調(diào)檢察機關(guān)整體獨立，保持檢察機關(guān)對法定以外因素的排斥性，是克服檢察權(quán)地方化、法律適用不公、地方檢察權(quán)濫用的良方。然而，檢察一體化中過于強調(diào)“上命下從”機制，蘊藏著削弱檢察官獨立、使檢察權(quán)行政化的危險，違背了憲政國家檢察官獨立的法律精神。
2.檢察一體化
2.1關(guān)于檢察一體化的爭鳴
一體論。這種觀點主張檢察權(quán)運行過程中要堅持檢察一體化，又稱檢察一體制�！爸饕獌�(nèi)容是上命下從，上級檢察首長就下級檢察官處理的檢察事務(wù)，不但有指揮監(jiān)督權(quán)，還有職務(wù)收取權(quán)和職務(wù)移轉(zhuǎn)權(quán)。下級檢察官則有相應(yīng)的服從義務(wù)和報告的義務(wù)。”
獨立論。這種觀點對我國長期以來把檢察權(quán)獨立理解為檢察權(quán)的整體獨立、檢察院獨立行使檢察權(quán)，實行集體領(lǐng)導(dǎo)，否定檢察官個體獨立的檢察一體制提出了批評意見。他們主張檢察權(quán)獨立從根本上說就是檢察官的獨立，檢察官獨立是檢察權(quán)獨立的核心內(nèi)容。檢察官執(zhí)行職務(wù)需要應(yīng)有的獨立性，而檢察一體制限制了檢察官執(zhí)行職務(wù)的獨立性。賦予檢察官必要的獨立性，既符合檢察活動規(guī)律，也是檢察官職務(wù)行為本身的要求�！皺z察一體制與檢察官獨立存在嚴(yán)重沖突與對抗，過分強調(diào)檢察一體制完全有可能侵蝕檢察官個體獨立”�！百x予檢察官適當(dāng)?shù)莫毩?quán)，不僅能夠克服檢察一體上命下從所帶來的弊端，而且也符合刑事訴訟活動的特點和規(guī)律，從而促進整個刑事訴訟活動的高效而良性運作�！薄八痉ú块L乃周旋于政治旋渦的閣員，如果成為檢察官上命下從的頂頭上司，則檢察官如何抵制政治勢力入侵？在此條件之下，檢察官又如何作為客觀的法律守護人？事實上德國贊同維護外部指令權(quán)者也承認，此種指令權(quán)乃政治入侵司法的關(guān)口”。
結(jié)合論。這種觀點認為，沒有檢察官獨立的檢察一體制是一種純粹的行政體制，沒有檢察一體的檢察官獨立是一種純粹的司法體制，都不符合工作的特點和要求。但是，在制度安排上如何協(xié)調(diào)檢察一體與檢察官獨立之間的關(guān)系，在兩個極端之間確定適當(dāng)?shù)钠胶恻c，則是由政治、社會和文化等因素所綜合決定的。在當(dāng)代中國，實行檢察一體與檢察官獨立相結(jié)合并略側(cè)重于檢察一體的體制可能是一種比較現(xiàn)實的選擇。
關(guān)于檢察一體化的爭鳴與檢察權(quán)屬性的分歧、檢察權(quán)能多元化、檢察權(quán)運行現(xiàn)狀不夠理想有關(guān)。
2.2檢察一體化的內(nèi)涵
檢察工作一體化機制，是指依據(jù)憲法和法律的規(guī)定，適應(yīng)檢察工作整體性、統(tǒng)一性的要求，強化上級人民檢察院對下級人民檢察院的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，加強各地檢察機關(guān)之間的工作協(xié)作，增強檢察機關(guān)各內(nèi)設(shè)機構(gòu)的職能銜接與制約配合，促使檢察機關(guān)“上下統(tǒng)一、橫向協(xié)作、內(nèi)部整合、總體統(tǒng)籌”的檢察工作機制�！皺z察一體化”要求各級檢察機關(guān)基于“上命下從”的屬性而形成一個整體，具體體現(xiàn)于四項制度：一是“階層式建構(gòu)”和上級的“指令權(quán)”。二是職務(wù)收取和職務(wù)轉(zhuǎn)移制。上級檢察官有權(quán)處理下屬檢察官承辦的案件和事項，也有權(quán)將下屬承辦的案件或其他事項轉(zhuǎn)交給其他的檢察官辦理。三是官員替換制。參與訴訟、出庭的檢察官即便中途替換，對案件在訴訟進程上的效果并無影響。四是首長代理制。各級檢察機關(guān)的所屬檢察官在對外行使職權(quán)時，系檢察首長的代理人�！皺z察一體化”體現(xiàn)了活動中對上級的服從性、人員的可替代性以及行動的協(xié)調(diào)性等特征，這些特征共同構(gòu)成檢察官的整體性，而這種整體性，正是檢察機關(guān)獨立性的重要保障。
3.檢察官的獨立
3.1關(guān)于檢察官獨立的法律依據(jù)
《檢察官法（修正）》規(guī)定：“檢察官是依法行使國家檢察權(quán)的檢察人員”（第二條）；“檢察官依法履行職責(zé)，受法律保護”（第四條）；檢察官享有下列權(quán)利：“履行檢察官職責(zé)應(yīng)當(dāng)具有的職權(quán)和工作條件”、“依法履行檢察職責(zé)不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”、“非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分”（第九條）�！度嗣駲z察院組織法》規(guī)定：“各級人民檢察院的工作人員，必須忠實于事實真象，忠實于法律，忠實于社會主義事業(yè)，全心全意地為人民服務(wù)”（第七條）。上列規(guī)定，特別是“忠實于法律”、“依法履行職責(zé)”的要求及“受法律保護”的承諾，就是關(guān)于檢察官獨立思想的體現(xiàn)。
關(guān)鍵字：法律法學(xué)
