淺談中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的承保效益_影響因子
2016-04-14 17:59:55 安裝信息網(wǎng)
相關(guān)鏈接： 山西安全網(wǎng) 山西質(zhì)量網(wǎng) 山西論文網(wǎng) 山西資訊網(wǎng)
論文摘要：近年來，我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)業(yè)務(wù)快速增長(zhǎng)，市場(chǎng)集中度不斷下降，競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)激烈，出現(xiàn)費(fèi)率下降，承保效益呈普遍虧損狀態(tài)，影響了行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。通過對(duì)10家產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)2004—2008年進(jìn)行面板回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn):宏觀經(jīng)濟(jì)面對(duì)承保績(jī)效的影響不大；集中度的下降，行業(yè)承保盈利也隨之下滑；車險(xiǎn)比重越低、分保比率越高、市場(chǎng)份額越大的險(xiǎn)企，其盈利狀況更不樂觀。
論文關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),承保效益,影響因子
近年來，隨著保險(xiǎn)費(fèi)率的市場(chǎng)化，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體的增加，我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)呈現(xiàn)快速發(fā)展勢(shì)頭的同時(shí)，也出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)加劇、行業(yè)費(fèi)率下降、承保利潤(rùn)減少等問題。眾所周知，保險(xiǎn)公司利潤(rùn)來源于承保利潤(rùn)和投資收益兩個(gè)方面。承保利潤(rùn)是保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)產(chǎn)生的，源于風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)本身的利潤(rùn)，它是財(cái)險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)，其利潤(rùn)率的高低直接決定著財(cái)險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，影響企業(yè)的償付能力和可持續(xù)發(fā)展。
國(guó)內(nèi)有關(guān)保險(xiǎn)績(jī)效的文獻(xiàn)很多，其中多以保費(fèi)收入和利潤(rùn)作為衡量產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)，采用效率分析該方法，而單獨(dú)針對(duì)承保利潤(rùn)研究的文獻(xiàn)較少，特別是對(duì)承保利潤(rùn)影響的因素分析更為鮮見。在少數(shù)的幾篇承保影響因素分析中，多以定性的分析，尚無從實(shí)證角度研究。鑒于此，本文從定性與定量相結(jié)合，從實(shí)證角度，探討影響我國(guó)當(dāng)產(chǎn)險(xiǎn)承保效益的因素，這些因素與承保利潤(rùn)呈何種關(guān)系。
一、我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)承保效益現(xiàn)狀
2004-2008年，我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司由28家增至47家，業(yè)務(wù)發(fā)展呈平穩(wěn)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。5年來，共累計(jì)實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入8518.10億元，年均增速達(dá)23%，但承保效益不甚理想，呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：
1．產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)的承保虧損面較廣。
近年來，產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)總體上承保效益呈持續(xù)下滑趨勢(shì)（如圖1），虧損面逐年擴(kuò)大，5年累計(jì)虧損283.21億元，其中2004-2005年實(shí)現(xiàn)盈利，2006-2008年持續(xù)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧損；同時(shí)，虧損面呈現(xiàn)出逐年擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)，由2004年的44％逐步擴(kuò)大到2008年的91％，經(jīng)營(yíng)形勢(shì)異常嚴(yán)峻。
圖12004-2008年產(chǎn)險(xiǎn)公司承保利潤(rùn)和保費(fèi)收入走勢(shì)（單位：億元）
在最近五年，我國(guó)10家主要的產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)，大部分年份都處于承保業(yè)務(wù)虧損狀態(tài)（表1），如大眾與太平的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在2004至2008年五年里都沒有盈利，華泰、華安、天安在最近四年都未盈利。在2007和2008年這兩年里，10家產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)承保業(yè)務(wù)幾乎全面虧損。
表12004—2008年10家產(chǎn)險(xiǎn)公司的承保利潤(rùn)率
2.外資企業(yè)的綜合成本率高于中資企業(yè)。
從整個(gè)產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)來看（表2），2007年與2008年的綜合成本率分別為114.19%和108.57%，均超過100%，行業(yè)盈利狀況不容樂觀。不論中資還是外資，都面臨不同程度的虧損，并且外資企業(yè)成本率還高于中資企業(yè)。從財(cái)務(wù)角度，影響承保效益的高低在于綜合成本率的大小，而綜合成本率可分解為綜合賠付率與綜合費(fèi)用率。從表2可以看到，相對(duì)外資而言，中資企業(yè)虧損的主要原因在于賠付率過高；外資企業(yè)受業(yè)務(wù)規(guī)模所限，其費(fèi)用率明顯高于中資企業(yè)。
表22007-2008年產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)綜合成本率
3.車險(xiǎn)、企財(cái)險(xiǎn)和家財(cái)險(xiǎn)的盈利不佳，而責(zé)任險(xiǎn)、貨運(yùn)險(xiǎn)和意外險(xiǎn)的效益較好。
從險(xiǎn)種來看（表3），主要險(xiǎn)種如車險(xiǎn)、企財(cái)險(xiǎn)和家財(cái)險(xiǎn)的虧損是導(dǎo)致企業(yè)承保利潤(rùn)不理想的重要因素，而這些險(xiǎn)種虧損的主要原因在于賠付率過高，如2008年企財(cái)險(xiǎn)綜合賠付率為92.1%、家財(cái)險(xiǎn)為80.6%，車險(xiǎn)為71.3%等。以交強(qiáng)險(xiǎn)為例，自2006年7月1日實(shí)施起，至2008年的兩年半時(shí)間里，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任已到期的保費(fèi)1045.9億元，已賠付670.6億元，經(jīng)營(yíng)費(fèi)用412.7億元，累計(jì)承保虧損37.4億元。盡管2008年的費(fèi)用率低于2007年，但目前仍然處于一個(gè)較高的費(fèi)用水平。責(zé)任險(xiǎn)、貨運(yùn)險(xiǎn)、意外險(xiǎn)是產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)的主要利潤(rùn)來源，但市場(chǎng)份額合計(jì)僅為10%左右，相對(duì)車險(xiǎn)和企財(cái)險(xiǎn)而言，它們還是我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)的小險(xiǎn)種。
表32004-2008年分險(xiǎn)種承保利潤(rùn)率
4.賠付率高是承保效益不理想的主因，而賠付率高的主要原因在于費(fèi)率的下降。
從地區(qū)角度來看，2008年綜合賠付率較高有吉林（81.5%）、江西（81.24%），賠付率較低有西藏、海南、山西和青海，其賠付率值低于60%。2008年綜合成本率較高的省份有江西（117.66%）、湖北（115.61%）、吉林（112.71%），綜合成本較低的地區(qū)有西藏（90.82%）、青海（93.51%）、山西（94.96%），可以看出，賠付較高的地區(qū)，其綜合成本較高，賠付率高低是決定承保效益的關(guān)鍵因素。從總體情況看，西部地區(qū)效益好于中部、中部地區(qū)好于東部。2004年以來，西部地區(qū)的承保利潤(rùn)率始終居于最高水平，東部地區(qū)2004年-2007年之間在三大地區(qū)中最低，中部地區(qū)五年來承保利潤(rùn)率逐年下滑，于2008年創(chuàng)下最低水平-10.2％。東部、西部地區(qū)2008年的承保利潤(rùn)率與2007年相比有所回升，但仍為虧損（圖2）。
圖2東中西部地區(qū)產(chǎn)險(xiǎn)承保利潤(rùn)率情況（單位：％）
賠付率偏高原因有兩種，一是業(yè)務(wù)質(zhì)量較差，導(dǎo)致保險(xiǎn)企業(yè)損失上升；二是費(fèi)率偏低，也是導(dǎo)致賠付率偏高的重要原因。從2004-2008年的費(fèi)用變化來看，各個(gè)險(xiǎn)種的費(fèi)率都有走低的趨勢(shì)（表4）。
表42004-2008年產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)主要險(xiǎn)種的費(fèi)率走勢(shì)
從世界范圍內(nèi)，美國(guó)、亞洲、歐洲等世界的產(chǎn)險(xiǎn)費(fèi)率（圖3）從1997年亞洲金融危機(jī)后開始下降，到2000年跌到最低點(diǎn)，而后保險(xiǎn)價(jià)格上升，到2003年升到最高點(diǎn)，然后從2004年又開始走下坡路，到2008年仍然還處于下滑趨勢(shì)，與我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)有相似之處。
圖31997-2008年世界財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)價(jià)格走勢(shì)（以2001年為基數(shù)）
5.準(zhǔn)備金提取額不足，粉飾承�？�(jī)效。
據(jù)統(tǒng)計(jì)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)采取二十四分之一法，估算了部分公司未到期準(zhǔn)備金提取額與利潤(rùn)表提取額，發(fā)現(xiàn)兩者存在較大差異。產(chǎn)險(xiǎn)公司存在不同程度的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金提取不足問題，兩者相差總額分別為5.5億元、22.3億元、9.1億元、34.7億元，故2005年至2008年各年度承保利潤(rùn)應(yīng)由23.3億元、-30億元、-170.3億元、-125.5億元下調(diào)至17.8億元、-52.3億元、-179.4億元和-160.2億元，盈利實(shí)際狀況進(jìn)一步惡化。
2006年以來，隨著保費(fèi)收入的高速增長(zhǎng)，產(chǎn)險(xiǎn)公司提取的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金也相應(yīng)大幅增加，2006年與2007年的提取金額分別達(dá)到183億元與187億元。但2008年受再保等因素影響，在保費(fèi)收入持續(xù)增長(zhǎng)的情況下（保費(fèi)2446億元，同比增長(zhǎng)17.2％），產(chǎn)險(xiǎn)公司的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金提取金額出現(xiàn)了大幅下降。從各年度未決賠款準(zhǔn)備金提取情況看，2006年之前未決賠款準(zhǔn)備金提取金額相對(duì)較小，如果按精算原則考量，2006年之前準(zhǔn)備金提取金額不足，存在虛盈的成分，使糟糕的承�？�(jī)效更好些。而2007年該項(xiàng)準(zhǔn)備金提取額迅速上升，主要是受投資收益的上升，而此舉被認(rèn)為有規(guī)避稅收的嫌疑。
二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)承保效益的影響因素
是什么原因?qū)е铝酥袊?guó)財(cái)險(xiǎn)業(yè)較低的經(jīng)營(yíng)績(jī)效？除了上述從財(cái)務(wù)角度來分析外，有必要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對(duì)影響我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)承保利潤(rùn)的因素進(jìn)行深層次的挖掘。保險(xiǎn)市場(chǎng)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一部分，其承保績(jī)效不僅受自身內(nèi)部的影響，還將受到外部等諸多因素相互作用，本文把這些影響因素歸納為三類：
(一)宏觀因素
宏觀層面的因素有GDP、利率、貨幣供應(yīng)量和通貨膨脹或物價(jià)指數(shù)等，這些因素影響保險(xiǎn)業(yè)，如GDP的增長(zhǎng)有利于保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展，貨幣供應(yīng)量的變化影響利率和物價(jià)指數(shù)，從而影響保險(xiǎn)業(yè)務(wù)成本。影響保險(xiǎn)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)的因素，但對(duì)承保利潤(rùn)的作用卻不清楚，如GDP增長(zhǎng)，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有促進(jìn)作用，但對(duì)承保利潤(rùn)的影響卻難以預(yù)計(jì)。因?yàn)镚DP增長(zhǎng)，使得業(yè)務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)的同時(shí)，賠付成本也將隨之上升。一般來說，保險(xiǎn)費(fèi)率比較穩(wěn)定，在業(yè)務(wù)增長(zhǎng)同時(shí)，賠付成本也同樣比例增加，這樣對(duì)承保利潤(rùn)率無多大影響；再如物價(jià)的上升，由于保險(xiǎn)價(jià)值上升，使得投保意愿增強(qiáng)，從而使得保險(xiǎn)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)，在賠付率穩(wěn)定情況下，對(duì)承保利潤(rùn)率沒有太大影響。
為了在模型中考察宏觀因素對(duì)承保利潤(rùn)的影響，本文納入消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）為被解釋變量，因?yàn)闊o論是GDP的增長(zhǎng)，通脹或貨幣供應(yīng)量的變化，最終都與CPI息息相關(guān)。
(二)行業(yè)因素
行業(yè)因素通常有市場(chǎng)集中度、保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體數(shù)量和行業(yè)保費(fèi)規(guī)模增速等指標(biāo)。前兩者反映產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，使得保險(xiǎn)價(jià)格下降或手續(xù)支出增加，降低承保效益。而行業(yè)保費(fèi)規(guī)模增長(zhǎng)對(duì)于保險(xiǎn)利潤(rùn)的影響則不清楚，因?yàn)闃I(yè)務(wù)的增長(zhǎng)可能是在供給方的費(fèi)率下降，或者需求方強(qiáng)勁拉動(dòng)的等原因造成的。
本文用市場(chǎng)集中度來反映行業(yè)因素，以前三家企業(yè)市場(chǎng)份額合計(jì)來表示集中度高低。市場(chǎng)集中度值越大，表示行業(yè)集中度越高，競(jìng)爭(zhēng)程度少；反之，市場(chǎng)集中度越低，表示行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈。
（三）微觀因素
除了從財(cái)務(wù)角度提到的因素外，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，這些影響承�？�(jī)效的微觀因素有：分保業(yè)務(wù)、企業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)組合、自身保費(fèi)增長(zhǎng)速度等因素。
分保業(yè)務(wù)主要目的是分散自己承保的風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定財(cái)務(wù)等作用。但由于業(yè)務(wù)質(zhì)量的高低，也將影響承保利潤(rùn)。承保質(zhì)量好的業(yè)務(wù)，分出保費(fèi)越多，會(huì)降低承保利潤(rùn)，反之則提升保險(xiǎn)盈利水平。
業(yè)務(wù)組合表示每種產(chǎn)品的比重，本文以車險(xiǎn)保費(fèi)比重表示。我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)中車險(xiǎn)的比重相當(dāng)高，有的企業(yè)達(dá)到85%以上，其承保利潤(rùn)的好壞，對(duì)整個(gè)企業(yè)的保險(xiǎn)利潤(rùn)至關(guān)重要。
在產(chǎn)業(yè)組織理論中，企業(yè)規(guī)模也是決定利潤(rùn)的重要因素，大的企業(yè)可能利用自己的壟斷優(yōu)勢(shì)，獲得壟斷利潤(rùn)。本文以市場(chǎng)份額表示企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的影響力，代替企業(yè)規(guī)模指標(biāo)。
保費(fèi)增長(zhǎng)速度也是影響承保利潤(rùn)重要因素。當(dāng)年保費(fèi)增長(zhǎng)率越高，從財(cái)務(wù)報(bào)表角度看，提存的責(zé)任準(zhǔn)備金越高，而費(fèi)用的分?jǐn)傄淮涡杂?jì)入當(dāng)年損益，也直接影響企業(yè)承保利潤(rùn)。但由于保單生效日的時(shí)間不同，影響程度不一致，生效日在會(huì)計(jì)年度時(shí)間越早，則對(duì)企業(yè)的承保利潤(rùn)越有利，反之，生效日越遲，則對(duì)本年度的承保利潤(rùn)越發(fā)不利，甚至為負(fù)效應(yīng)。
三、數(shù)據(jù)、方法與實(shí)證結(jié)果
�。ㄒ唬⿺�(shù)據(jù)來源
本文以表1中10家產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)為樣本，樣本期間為2004-2008年共5年數(shù)據(jù)，10家產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)5年的市場(chǎng)份額合計(jì)分別為98.08%、96.56%、92.29%、86.41%、80.27%，因此這10家企業(yè)可以反映我產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)的實(shí)際情況。
本文以承保利潤(rùn)率作為因變量，以CPI、市場(chǎng)集中度、車險(xiǎn)比重、市場(chǎng)份額和分保比率作為自變量，其中，自變量CPI以1983年基數(shù)，在模型中采用對(duì)數(shù)形式。 這些變量的均值、中值、最大值、最小值和均方差如表5所示。承保利潤(rùn)率最大值為17.85%,最小值為-114.16%，平均值為-12.27%，也反映出大部分產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)在樣本期間內(nèi)處于虧損狀態(tài)。
表5模型變量的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)值
�。ǘ┓椒�
宏觀因素最終都要通過微觀因素起作用，這些自變量之間就可能存在線性關(guān)系，為了克服變量之間的共線性關(guān)系，我們采用面板回歸。
面板數(shù)據(jù)（PanelData）又稱合成數(shù)據(jù)，是指對(duì)不同時(shí)刻的截面?zhèn)�體作連續(xù)觀測(cè)所得到的多維時(shí)間序列數(shù)據(jù)。由于這類數(shù)據(jù)有著獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)，使合成數(shù)據(jù)模型目前已在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域有較為廣泛的應(yīng)用。合成數(shù)據(jù)模型是一類利用合成數(shù)據(jù)分析變量間相互關(guān)系預(yù)測(cè)其變化趨勢(shì)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，夠同時(shí)反映研究對(duì)象在時(shí)間和截面單元兩個(gè)方向上的變化規(guī)律及不同時(shí)間、不同單元的特性，它綜合利用樣本信息，使研究更加深入，同時(shí)可以減少多重共線性帶來的影響。
根據(jù)實(shí)際情況，我們采用固定的變截距面板回歸模型。由于在不同樣本點(diǎn)上解釋變量以外的其他因素在時(shí)間上的連續(xù)性，帶來它們對(duì)被解釋變量影響的連續(xù)性，所以往往存在序列相關(guān)性。序列相關(guān)性如果采用OLS法估計(jì)模型參數(shù)，會(huì)使得參數(shù)估計(jì)量非有效，變量的顯著性檢驗(yàn)失去意義，模型的預(yù)測(cè)失效等不良后果。如果序列被證明存在序列相關(guān)性，最常用的方法是廣義最小二乘法（GLS）和廣義差分法（GDM）。通過面板數(shù)據(jù)的廣義最小二乘法既能解決內(nèi)生性即序列相關(guān)性問題，又能解決異方差與共線性等問題。
(三)實(shí)證結(jié)果
本文采用利用Eviews3.1軟件的面板回歸模型，輸出表為固定效應(yīng)的面板回歸結(jié)果，見表6所示：
表6固定效應(yīng)的面板回歸結(jié)果
由表6輸出結(jié)果，得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：第一、宏觀CPI的變量對(duì)承保利潤(rùn)率的影響不顯著。金融危機(jī)背景下的宏觀經(jīng)濟(jì)變化，如引起物價(jià)波動(dòng)，對(duì)產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)的承保業(yè)務(wù)影響不大，更可能影響的是產(chǎn)險(xiǎn)的投資業(yè)務(wù)；第二、市場(chǎng)集中度與承保利潤(rùn)率呈顯著正向相關(guān)，也就是隨著產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)集中度的下降，競(jìng)爭(zhēng)的加劇，承保效益下降明顯；第三、車險(xiǎn)比重與承保效益呈正向相關(guān)，反映車險(xiǎn)比重高的產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)，承保利潤(rùn)率會(huì)更好。但由表三可知，盡管車險(xiǎn)近三年來的承保利潤(rùn)率都為負(fù)數(shù)，但車險(xiǎn)的承保效益仍然好于全險(xiǎn)種的平均收益率。第四、企業(yè)市場(chǎng)份額與承保效益呈反向顯著關(guān)系，說明市場(chǎng)份額越大的產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)，其承保效益越差，沒有出現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)份額大的企業(yè)，其業(yè)務(wù)的承保質(zhì)量越差或費(fèi)率更低，也就是說，大的企業(yè)是通過降低費(fèi)率或放寬承保條件來招攬業(yè)務(wù)，反映我國(guó)大的產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的粗放型。第五、分保比率與承保效益呈反向顯著關(guān)系，也就是分保比率越高，承保效益越低，說明分出業(yè)務(wù)的質(zhì)量高于企業(yè)自留業(yè)務(wù)。第六、保費(fèi)增長(zhǎng)率與承保利潤(rùn)率呈不顯著關(guān)系，質(zhì)量好的業(yè)務(wù)有利于承保收益提高，質(zhì)量較差的業(yè)務(wù)則會(huì)降低企業(yè)承保利潤(rùn)。總體上而言，業(yè)務(wù)增速對(duì)承保利潤(rùn)的影響并不明顯。
四、政策建議
通過上述分析，當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)總體承保效益狀況不佳,財(cái)務(wù)指標(biāo)平穩(wěn)性較差，全行業(yè)基本處于虧損狀態(tài)；業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大，卻出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的矛盾，規(guī)模的擴(kuò)大沒有帶來收益率的增加，盈利能力反而下降，出現(xiàn)保險(xiǎn)的大數(shù)法則“失靈”現(xiàn)象。根據(jù)上述實(shí)證結(jié)論，提出以下幾點(diǎn)建議：
第一、防止產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)承保利潤(rùn)進(jìn)一步下滑，適當(dāng)限制過度競(jìng)爭(zhēng)。從SwissRe研究機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)（圖4），由于受金融危機(jī)影響，世界非壽險(xiǎn)業(yè)的承保利潤(rùn)在未來三年都將出現(xiàn)虧損狀態(tài)。進(jìn)入2009年，雖然承保效益下滑的程度有所好轉(zhuǎn)，但行業(yè)整體虧損現(xiàn)狀仍沒有得到根本扭轉(zhuǎn)。2008年1-5月，我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司累計(jì)實(shí)現(xiàn)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入1261.53億元，同比增長(zhǎng)14.66%；累計(jì)虧損仍然高達(dá)42.83億元，但同比減虧了44.46億元。
圖4世界非壽險(xiǎn)業(yè)的承保與綜合利潤(rùn)預(yù)測(cè)（SwissRe）
雖然中國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)還是處于發(fā)展初級(jí)階段，潛能巨大，但由于市場(chǎng)的過度競(jìng)爭(zhēng)，供給量的增速大于需求量時(shí)，各經(jīng)營(yíng)主體的效益難以得到保證。在此階段的競(jìng)爭(zhēng)混亂態(tài)勢(shì)，不利產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。而金融業(yè)的中國(guó)證券業(yè)，為何在金融危機(jī)背景下，利潤(rùn)還能一片飄紅，其根源在于前些年行業(yè)門檻的提高，使得在最近幾年里券商數(shù)量沒有變化，使得在危機(jī)面前依然坐收利好。
第二、產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念須要以效益為中心。在危機(jī)背景下，影響的可能是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)和投資收益，但對(duì)承保利潤(rùn)影響不大，因此提高承保效益對(duì)企業(yè)顯得頗為重要。當(dāng)前形勢(shì)下，市場(chǎng)份額大的產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)承保效益較差，反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)并沒有落實(shí)到以效益為中心。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，適當(dāng)嚴(yán)格的承保條件，著重提高業(yè)務(wù)質(zhì)量，對(duì)企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。面對(duì)國(guó)際金融危機(jī)和宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的影響，保險(xiǎn)公司要努力變被動(dòng)應(yīng)對(duì)為主動(dòng)適應(yīng)，關(guān)鍵是要提高自身素質(zhì)，按照建立和完善現(xiàn)代保險(xiǎn)企業(yè)制度的要求，堅(jiān)持規(guī)范經(jīng)營(yíng)和科學(xué)管理，不斷增強(qiáng)保險(xiǎn)企業(yè)的綜合實(shí)力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，實(shí)行錯(cuò)位經(jīng)營(yíng)，發(fā)揮自身獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，最終改善經(jīng)營(yíng)狀況，提高經(jīng)濟(jì)效益。
第三、加快業(yè)務(wù)發(fā)展與強(qiáng)調(diào)承保效益并不矛盾。在業(yè)務(wù)質(zhì)量一定條件下，穩(wěn)定保險(xiǎn)價(jià)格，承保效益才有保障。如若不計(jì)成本地以保費(fèi)為中心的思想，必然會(huì)導(dǎo)致承保盈利的下降。產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)在費(fèi)率穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，還要適當(dāng)控制費(fèi)用，特別是嚴(yán)格控制中介人過高的手續(xù)費(fèi)和高層管理的費(fèi)用偏好。產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)盡可能地減少或消除“安逸生活”現(xiàn)象，提高企業(yè)管理效率，繼續(xù)加大結(jié)構(gòu)調(diào)整力度，提高核心競(jìng)爭(zhēng)力。
第四、產(chǎn)險(xiǎn)分保業(yè)務(wù)要盡量流向國(guó)內(nèi)。由于分出業(yè)務(wù)的質(zhì)量普遍高于自留業(yè)務(wù)，因此政府應(yīng)倡導(dǎo)再保險(xiǎn)在中資企業(yè)之間進(jìn)行。但從中外資兩類企業(yè)來看，中資企業(yè)的分出保費(fèi)遠(yuǎn)大于分入保費(fèi)，而外資企業(yè)正好相反。分保業(yè)務(wù)留在國(guó)內(nèi)，也可以減少我國(guó)保險(xiǎn)的貿(mào)易逆差問題，有利于加快中資企業(yè)的發(fā)展壯大。
中國(guó)保監(jiān)會(huì)主席吳定富在今年一季度保險(xiǎn)監(jiān)管工作情況通報(bào)會(huì)上透露，一季度全國(guó)共實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入3276.7億元，同比增長(zhǎng)10%。其中，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入718.6億元，同比增長(zhǎng)12%，產(chǎn)險(xiǎn)承保業(yè)務(wù)同比減虧45.2億元，產(chǎn)險(xiǎn)公司預(yù)計(jì)利潤(rùn)總體扭虧為盈。全行業(yè)要強(qiáng)化效益觀念，尤其要改變長(zhǎng)期以來存在的保險(xiǎn)公司承保環(huán)節(jié)無利潤(rùn)、效益主要靠投資的片面認(rèn)識(shí)。從國(guó)際上的情況看，一些國(guó)家的保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)通過嚴(yán)格承保條件、加強(qiáng)理賠管理等途徑，改善承保業(yè)務(wù)績(jī)效，實(shí)現(xiàn)承保業(yè)務(wù)盈利，提高總體盈利水平�！氨ｋU(xiǎn)公司特別是產(chǎn)險(xiǎn)公司要加強(qiáng)這方面的跟蹤研究，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，做到承保和投資兩個(gè)輪子協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，在重視提高投資收益的同時(shí)，更加注重優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、提高發(fā)展質(zhì)量，切實(shí)提高承保業(yè)務(wù)的盈利水平。”“國(guó)際金融危機(jī)帶給保險(xiǎn)業(yè)的一個(gè)重要啟示，就是要堅(jiān)持做好主業(yè)。保險(xiǎn)業(yè)只有專注于自身具有比較優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，發(fā)揮在風(fēng)險(xiǎn)保障和長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債匹配方面的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，才能有效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期性調(diào)整的沖擊。特別是投資理財(cái)型保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展熱情下降，為業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供了良好時(shí)機(jī)�！备鞅ｋU(xiǎn)公司在結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中，要考慮到當(dāng)前時(shí)期保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展面臨的復(fù)雜因素，處理好調(diào)結(jié)構(gòu)與穩(wěn)增長(zhǎng)、防風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。要針對(duì)不同保險(xiǎn)公司的發(fā)展實(shí)際，控制好業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整的節(jié)奏，要在發(fā)展中調(diào)整，在調(diào)整中發(fā)展，不能為調(diào)結(jié)構(gòu)而調(diào)結(jié)構(gòu)，影響行業(yè)的平穩(wěn)健康發(fā)展，甚至產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)問題，也不能為了追求增長(zhǎng)速度，將調(diào)結(jié)構(gòu)停滯下來，影響行業(yè)的發(fā)展質(zhì)量和水平。
參考文獻(xiàn)
1 張恒,邵文娟.保險(xiǎn)企業(yè)業(yè)務(wù)績(jī)效影響因素分析[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào),2007(8)
2 戴成峰.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司實(shí)現(xiàn)承保利潤(rùn)的途徑[J].金融會(huì)計(jì),2006(9)
3 徐穎,張芳潔.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)承保經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響因素分析[J].浙江金融,2009(2)
4 規(guī)模沖動(dòng)”→“效益導(dǎo)向”保險(xiǎn)業(yè)走到了轉(zhuǎn)型升級(jí)的路口[N].金融時(shí)報(bào),2009年4月24日
5 蔡華.中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、效率與績(jī)效關(guān)系研究[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào),2009(6)
6 蔡華.中國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)的再保行為與公司特征關(guān)系研究[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2009(4)
論文關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),承保效益,影響因子
近年來，隨著保險(xiǎn)費(fèi)率的市場(chǎng)化，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體的增加，我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)呈現(xiàn)快速發(fā)展勢(shì)頭的同時(shí)，也出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)加劇、行業(yè)費(fèi)率下降、承保利潤(rùn)減少等問題。眾所周知，保險(xiǎn)公司利潤(rùn)來源于承保利潤(rùn)和投資收益兩個(gè)方面。承保利潤(rùn)是保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)產(chǎn)生的，源于風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)本身的利潤(rùn)，它是財(cái)險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)，其利潤(rùn)率的高低直接決定著財(cái)險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，影響企業(yè)的償付能力和可持續(xù)發(fā)展。
國(guó)內(nèi)有關(guān)保險(xiǎn)績(jī)效的文獻(xiàn)很多，其中多以保費(fèi)收入和利潤(rùn)作為衡量產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)，采用效率分析該方法，而單獨(dú)針對(duì)承保利潤(rùn)研究的文獻(xiàn)較少，特別是對(duì)承保利潤(rùn)影響的因素分析更為鮮見。在少數(shù)的幾篇承保影響因素分析中，多以定性的分析，尚無從實(shí)證角度研究。鑒于此，本文從定性與定量相結(jié)合，從實(shí)證角度，探討影響我國(guó)當(dāng)產(chǎn)險(xiǎn)承保效益的因素，這些因素與承保利潤(rùn)呈何種關(guān)系。
一、我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)承保效益現(xiàn)狀
2004-2008年，我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司由28家增至47家，業(yè)務(wù)發(fā)展呈平穩(wěn)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。5年來，共累計(jì)實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入8518.10億元，年均增速達(dá)23%，但承保效益不甚理想，呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：
1．產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)的承保虧損面較廣。
近年來，產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)總體上承保效益呈持續(xù)下滑趨勢(shì)（如圖1），虧損面逐年擴(kuò)大，5年累計(jì)虧損283.21億元，其中2004-2005年實(shí)現(xiàn)盈利，2006-2008年持續(xù)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧損；同時(shí)，虧損面呈現(xiàn)出逐年擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)，由2004年的44％逐步擴(kuò)大到2008年的91％，經(jīng)營(yíng)形勢(shì)異常嚴(yán)峻。
圖12004-2008年產(chǎn)險(xiǎn)公司承保利潤(rùn)和保費(fèi)收入走勢(shì)（單位：億元）
在最近五年，我國(guó)10家主要的產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)，大部分年份都處于承保業(yè)務(wù)虧損狀態(tài)（表1），如大眾與太平的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在2004至2008年五年里都沒有盈利，華泰、華安、天安在最近四年都未盈利。在2007和2008年這兩年里，10家產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)承保業(yè)務(wù)幾乎全面虧損。
表12004—2008年10家產(chǎn)險(xiǎn)公司的承保利潤(rùn)率
|
|
人保 |
中華聯(lián)合 |
平安 |
華泰 |
華安 |
天安 |
大眾 |
永安 |
太保 |
太平 |
|
2004年 |
0.76% |
17.80% |
5.07% |
10.21% |
2.87% |
17.72% |
-2.00% |
17.86% |
11.42% |
-15.64% |
|
2005年 |
2.47% |
0.29% |
3.22% |
-2.09% |
-1.56% |
-0.23% |
-11.61% |
0.45% |
4.44% |
-22.36% |
|
2006年 |
-1.72% |
-6.65% |
0.10% |
-16.72% |
-30.38% |
-1.65% |
-18.31% |
-50.61% |
0.08% |
-8.14% |
|
2007年 |
-1.71% |
-63.27% |
-0.81% |
-23.32% |
-45.66% |
-75.58% |
-41.55% |
-12.43% |
0.55% |
-16.28% |
|
2008年 |
-1.38% |
-14.68% |
-4.82% |
-8.07% |
-114.16% |
-33.34% |
-23.93% |
-19.50% |
-3.13% |
-15.72% |
2.外資企業(yè)的綜合成本率高于中資企業(yè)。
從整個(gè)產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)來看（表2），2007年與2008年的綜合成本率分別為114.19%和108.57%，均超過100%，行業(yè)盈利狀況不容樂觀。不論中資還是外資，都面臨不同程度的虧損，并且外資企業(yè)成本率還高于中資企業(yè)。從財(cái)務(wù)角度，影響承保效益的高低在于綜合成本率的大小，而綜合成本率可分解為綜合賠付率與綜合費(fèi)用率。從表2可以看到，相對(duì)外資而言，中資企業(yè)虧損的主要原因在于賠付率過高；外資企業(yè)受業(yè)務(wù)規(guī)模所限，其費(fèi)用率明顯高于中資企業(yè)。
表22007-2008年產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)綜合成本率
|
% |
已賺保費(fèi)綜合費(fèi)用率 |
綜合賠付率 |
綜合成本率 |
|||
|
2007年 |
2008年 |
2007年 |
2008年 |
2007年 |
2008年 |
|
|
保監(jiān)會(huì)－產(chǎn)險(xiǎn) |
40.13 |
36.93 |
74.06 |
71.64 |
114.19 |
108.57 |
|
保監(jiān)會(huì)－外資產(chǎn) |
61.02 |
64.98 |
39.01 |
53.38 |
100.03 |
118.36 |
|
保監(jiān)會(huì)－中資產(chǎn) |
39.92 |
36.67 |
74.42 |
71.81 |
114.33 |
108.47 |
3.車險(xiǎn)、企財(cái)險(xiǎn)和家財(cái)險(xiǎn)的盈利不佳，而責(zé)任險(xiǎn)、貨運(yùn)險(xiǎn)和意外險(xiǎn)的效益較好。
從險(xiǎn)種來看（表3），主要險(xiǎn)種如車險(xiǎn)、企財(cái)險(xiǎn)和家財(cái)險(xiǎn)的虧損是導(dǎo)致企業(yè)承保利潤(rùn)不理想的重要因素，而這些險(xiǎn)種虧損的主要原因在于賠付率過高，如2008年企財(cái)險(xiǎn)綜合賠付率為92.1%、家財(cái)險(xiǎn)為80.6%，車險(xiǎn)為71.3%等。以交強(qiáng)險(xiǎn)為例，自2006年7月1日實(shí)施起，至2008年的兩年半時(shí)間里，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任已到期的保費(fèi)1045.9億元，已賠付670.6億元，經(jīng)營(yíng)費(fèi)用412.7億元，累計(jì)承保虧損37.4億元。盡管2008年的費(fèi)用率低于2007年，但目前仍然處于一個(gè)較高的費(fèi)用水平。責(zé)任險(xiǎn)、貨運(yùn)險(xiǎn)、意外險(xiǎn)是產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)的主要利潤(rùn)來源，但市場(chǎng)份額合計(jì)僅為10%左右，相對(duì)車險(xiǎn)和企財(cái)險(xiǎn)而言，它們還是我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)的小險(xiǎn)種。
表32004-2008年分險(xiǎn)種承保利潤(rùn)率
|
|
2004年 |
2005年 |
2006年 |
2007年 |
2008年 |
|
機(jī)動(dòng)車輛 |
1.03% |
2.31% |
-5.41% |
-9.46% |
-5.38% |
|
企財(cái)險(xiǎn) |
-12.36% |
-6.01% |
-0.79% |
-24.16% |
-44.73% |
|
家財(cái)險(xiǎn) |
12.64% |
26.08% |
24.96% |
-59.61% |
-83.85% |
|
工程險(xiǎn) |
-0.23% |
-14.88% |
2.22% |
-24.16% |
-15.89% |
|
責(zé)任險(xiǎn) |
19.75% |
13.64% |
12.45% |
4.57% |
10.48% |
|
信用險(xiǎn) |
3.45% |
5.44% |
-27.25% |
-12.05% |
-64.22% |
|
保證險(xiǎn) |
-28.42% |
-65.95% |
-459.51% |
171.50% |
16.35% |
|
船舶險(xiǎn) |
9.04% |
3.85% |
22.00% |
-21.55% |
18.39% |
|
貨運(yùn)險(xiǎn) |
38.35% |
30.96% |
29.84% |
17.78% |
24.99% |
|
特殊風(fēng)險(xiǎn) |
-30.54% |
23.76% |
-31.75% |
-47.76% |
7.08% |
|
農(nóng)業(yè)險(xiǎn) |
12.02% |
-18.76% |
5.65% |
-19.55% |
11.31% |
|
短期健康 |
9.04% |
5.64% |
0.89% |
-33.17% |
-32.94% |
|
意外險(xiǎn) |
30.81% |
17.44% |
16.36% |
-3.37% |
9.72% |
4.賠付率高是承保效益不理想的主因，而賠付率高的主要原因在于費(fèi)率的下降。
從地區(qū)角度來看，2008年綜合賠付率較高有吉林（81.5%）、江西（81.24%），賠付率較低有西藏、海南、山西和青海，其賠付率值低于60%。2008年綜合成本率較高的省份有江西（117.66%）、湖北（115.61%）、吉林（112.71%），綜合成本較低的地區(qū)有西藏（90.82%）、青海（93.51%）、山西（94.96%），可以看出，賠付較高的地區(qū)，其綜合成本較高，賠付率高低是決定承保效益的關(guān)鍵因素。從總體情況看，西部地區(qū)效益好于中部、中部地區(qū)好于東部。2004年以來，西部地區(qū)的承保利潤(rùn)率始終居于最高水平，東部地區(qū)2004年-2007年之間在三大地區(qū)中最低，中部地區(qū)五年來承保利潤(rùn)率逐年下滑，于2008年創(chuàng)下最低水平-10.2％。東部、西部地區(qū)2008年的承保利潤(rùn)率與2007年相比有所回升，但仍為虧損（圖2）。
圖2東中西部地區(qū)產(chǎn)險(xiǎn)承保利潤(rùn)率情況（單位：％）
賠付率偏高原因有兩種，一是業(yè)務(wù)質(zhì)量較差，導(dǎo)致保險(xiǎn)企業(yè)損失上升；二是費(fèi)率偏低，也是導(dǎo)致賠付率偏高的重要原因。從2004-2008年的費(fèi)用變化來看，各個(gè)險(xiǎn)種的費(fèi)率都有走低的趨勢(shì)（表4）。
表42004-2008年產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)主要險(xiǎn)種的費(fèi)率走勢(shì)
|
|
船舶險(xiǎn) |
工程險(xiǎn) |
貨運(yùn)險(xiǎn) |
車輛險(xiǎn) |
家財(cái)險(xiǎn) |
企財(cái)險(xiǎn) |
特殊險(xiǎn) |
信用險(xiǎn) |
意外險(xiǎn) |
責(zé)任險(xiǎn) |
|
2004年 |
0.2459% |
0.2060% |
0.0957% |
0.8662% |
0.1262% |
0.1054% |
0.2015% |
1.4457% |
0.0407% |
0.0817% |
|
2005年 |
0.2129% |
0.1772% |
0.0887% |
0.8443% |
0.1279% |
0.0877% |
0.2587% |
1.1875% |
0.0252% |
0.0278% |
|
2006年 |
0.2726% |
0.1732% |
0.0735% |
0.8728% |
0.1169% |
0.0779% |
0.1932% |
1.0792% |
0.0258% |
0.0237% |
|
2007年 |
0.1718% |
0.1860% |
0.0698% |
1.0408% |
0.1324% |
0.0749% |
0.1588% |
0.8835% |
0.0418% |
0.0210% |
|
2008年 |
0.1876% |
0.1706% |
0.0595% |
0.8158% |
0.0683% |
0.0713% |
0.1099% |
0.7358% |
0.0160% |
0.0128% |
從世界范圍內(nèi)，美國(guó)、亞洲、歐洲等世界的產(chǎn)險(xiǎn)費(fèi)率（圖3）從1997年亞洲金融危機(jī)后開始下降，到2000年跌到最低點(diǎn)，而后保險(xiǎn)價(jià)格上升，到2003年升到最高點(diǎn)，然后從2004年又開始走下坡路，到2008年仍然還處于下滑趨勢(shì)，與我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)有相似之處。
圖31997-2008年世界財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)價(jià)格走勢(shì)（以2001年為基數(shù)）
5.準(zhǔn)備金提取額不足，粉飾承�？�(jī)效。
據(jù)統(tǒng)計(jì)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)采取二十四分之一法，估算了部分公司未到期準(zhǔn)備金提取額與利潤(rùn)表提取額，發(fā)現(xiàn)兩者存在較大差異。產(chǎn)險(xiǎn)公司存在不同程度的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金提取不足問題，兩者相差總額分別為5.5億元、22.3億元、9.1億元、34.7億元，故2005年至2008年各年度承保利潤(rùn)應(yīng)由23.3億元、-30億元、-170.3億元、-125.5億元下調(diào)至17.8億元、-52.3億元、-179.4億元和-160.2億元，盈利實(shí)際狀況進(jìn)一步惡化。
2006年以來，隨著保費(fèi)收入的高速增長(zhǎng)，產(chǎn)險(xiǎn)公司提取的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金也相應(yīng)大幅增加，2006年與2007年的提取金額分別達(dá)到183億元與187億元。但2008年受再保等因素影響，在保費(fèi)收入持續(xù)增長(zhǎng)的情況下（保費(fèi)2446億元，同比增長(zhǎng)17.2％），產(chǎn)險(xiǎn)公司的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金提取金額出現(xiàn)了大幅下降。從各年度未決賠款準(zhǔn)備金提取情況看，2006年之前未決賠款準(zhǔn)備金提取金額相對(duì)較小，如果按精算原則考量，2006年之前準(zhǔn)備金提取金額不足，存在虛盈的成分，使糟糕的承�？�(jī)效更好些。而2007年該項(xiàng)準(zhǔn)備金提取額迅速上升，主要是受投資收益的上升，而此舉被認(rèn)為有規(guī)避稅收的嫌疑。
二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)承保效益的影響因素
是什么原因?qū)е铝酥袊?guó)財(cái)險(xiǎn)業(yè)較低的經(jīng)營(yíng)績(jī)效？除了上述從財(cái)務(wù)角度來分析外，有必要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對(duì)影響我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)承保利潤(rùn)的因素進(jìn)行深層次的挖掘。保險(xiǎn)市場(chǎng)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一部分，其承保績(jī)效不僅受自身內(nèi)部的影響，還將受到外部等諸多因素相互作用，本文把這些影響因素歸納為三類：
(一)宏觀因素
宏觀層面的因素有GDP、利率、貨幣供應(yīng)量和通貨膨脹或物價(jià)指數(shù)等，這些因素影響保險(xiǎn)業(yè)，如GDP的增長(zhǎng)有利于保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展，貨幣供應(yīng)量的變化影響利率和物價(jià)指數(shù)，從而影響保險(xiǎn)業(yè)務(wù)成本。影響保險(xiǎn)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)的因素，但對(duì)承保利潤(rùn)的作用卻不清楚，如GDP增長(zhǎng)，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有促進(jìn)作用，但對(duì)承保利潤(rùn)的影響卻難以預(yù)計(jì)。因?yàn)镚DP增長(zhǎng)，使得業(yè)務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)的同時(shí)，賠付成本也將隨之上升。一般來說，保險(xiǎn)費(fèi)率比較穩(wěn)定，在業(yè)務(wù)增長(zhǎng)同時(shí)，賠付成本也同樣比例增加，這樣對(duì)承保利潤(rùn)率無多大影響；再如物價(jià)的上升，由于保險(xiǎn)價(jià)值上升，使得投保意愿增強(qiáng)，從而使得保險(xiǎn)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)，在賠付率穩(wěn)定情況下，對(duì)承保利潤(rùn)率沒有太大影響。
為了在模型中考察宏觀因素對(duì)承保利潤(rùn)的影響，本文納入消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）為被解釋變量，因?yàn)闊o論是GDP的增長(zhǎng)，通脹或貨幣供應(yīng)量的變化，最終都與CPI息息相關(guān)。
(二)行業(yè)因素
行業(yè)因素通常有市場(chǎng)集中度、保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體數(shù)量和行業(yè)保費(fèi)規(guī)模增速等指標(biāo)。前兩者反映產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，使得保險(xiǎn)價(jià)格下降或手續(xù)支出增加，降低承保效益。而行業(yè)保費(fèi)規(guī)模增長(zhǎng)對(duì)于保險(xiǎn)利潤(rùn)的影響則不清楚，因?yàn)闃I(yè)務(wù)的增長(zhǎng)可能是在供給方的費(fèi)率下降，或者需求方強(qiáng)勁拉動(dòng)的等原因造成的。
本文用市場(chǎng)集中度來反映行業(yè)因素，以前三家企業(yè)市場(chǎng)份額合計(jì)來表示集中度高低。市場(chǎng)集中度值越大，表示行業(yè)集中度越高，競(jìng)爭(zhēng)程度少；反之，市場(chǎng)集中度越低，表示行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈。
（三）微觀因素
除了從財(cái)務(wù)角度提到的因素外，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，這些影響承�？�(jī)效的微觀因素有：分保業(yè)務(wù)、企業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)組合、自身保費(fèi)增長(zhǎng)速度等因素。
分保業(yè)務(wù)主要目的是分散自己承保的風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定財(cái)務(wù)等作用。但由于業(yè)務(wù)質(zhì)量的高低，也將影響承保利潤(rùn)。承保質(zhì)量好的業(yè)務(wù)，分出保費(fèi)越多，會(huì)降低承保利潤(rùn)，反之則提升保險(xiǎn)盈利水平。
業(yè)務(wù)組合表示每種產(chǎn)品的比重，本文以車險(xiǎn)保費(fèi)比重表示。我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)中車險(xiǎn)的比重相當(dāng)高，有的企業(yè)達(dá)到85%以上，其承保利潤(rùn)的好壞，對(duì)整個(gè)企業(yè)的保險(xiǎn)利潤(rùn)至關(guān)重要。
在產(chǎn)業(yè)組織理論中，企業(yè)規(guī)模也是決定利潤(rùn)的重要因素，大的企業(yè)可能利用自己的壟斷優(yōu)勢(shì)，獲得壟斷利潤(rùn)。本文以市場(chǎng)份額表示企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的影響力，代替企業(yè)規(guī)模指標(biāo)。
保費(fèi)增長(zhǎng)速度也是影響承保利潤(rùn)重要因素。當(dāng)年保費(fèi)增長(zhǎng)率越高，從財(cái)務(wù)報(bào)表角度看，提存的責(zé)任準(zhǔn)備金越高，而費(fèi)用的分?jǐn)傄淮涡杂?jì)入當(dāng)年損益，也直接影響企業(yè)承保利潤(rùn)。但由于保單生效日的時(shí)間不同，影響程度不一致，生效日在會(huì)計(jì)年度時(shí)間越早，則對(duì)企業(yè)的承保利潤(rùn)越有利，反之，生效日越遲，則對(duì)本年度的承保利潤(rùn)越發(fā)不利，甚至為負(fù)效應(yīng)。
三、數(shù)據(jù)、方法與實(shí)證結(jié)果
�。ㄒ唬⿺�(shù)據(jù)來源
本文以表1中10家產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)為樣本，樣本期間為2004-2008年共5年數(shù)據(jù)，10家產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)5年的市場(chǎng)份額合計(jì)分別為98.08%、96.56%、92.29%、86.41%、80.27%，因此這10家企業(yè)可以反映我產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)的實(shí)際情況。
本文以承保利潤(rùn)率作為因變量，以CPI、市場(chǎng)集中度、車險(xiǎn)比重、市場(chǎng)份額和分保比率作為自變量，其中，自變量CPI以1983年基數(shù)，在模型中采用對(duì)數(shù)形式。 這些變量的均值、中值、最大值、最小值和均方差如表5所示。承保利潤(rùn)率最大值為17.85%,最小值為-114.16%，平均值為-12.27%，也反映出大部分產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)在樣本期間內(nèi)處于虧損狀態(tài)。
表5模型變量的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)值
|
|
承保利潤(rùn)率 |
Ln(CPI) |
集中度 |
車險(xiǎn)比重 |
市場(chǎng)份額 |
分保比率 |
業(yè)務(wù)增速 |
|
均值 |
-0.122744 |
1.388048 |
0.716305 |
0.717966 |
0.090722 |
0.220640 |
0.318142 |
|
中值 |
-0.026104 |
1.366092 |
0.703853 |
0.707250 |
0.027550 |
0.203000 |
0.234000 |
|
最大值 |
0.178573 |
1.472472 |
0.815021 |
1.032400 |
0.601700 |
0.515300 |
2.395500 |
|
最小值 |
-1.141600 |
1.335001 |
0.638627 |
0.486000 |
0.003100 |
0.074600 |
-0.714300 |
|
均方差 |
0.243199 |
0.050057 |
0.063838 |
0.102353 |
0.143047 |
0.094165 |
0.486036 |
�。ǘ┓椒�
宏觀因素最終都要通過微觀因素起作用，這些自變量之間就可能存在線性關(guān)系，為了克服變量之間的共線性關(guān)系，我們采用面板回歸。
面板數(shù)據(jù)（PanelData）又稱合成數(shù)據(jù)，是指對(duì)不同時(shí)刻的截面?zhèn)�體作連續(xù)觀測(cè)所得到的多維時(shí)間序列數(shù)據(jù)。由于這類數(shù)據(jù)有著獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)，使合成數(shù)據(jù)模型目前已在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域有較為廣泛的應(yīng)用。合成數(shù)據(jù)模型是一類利用合成數(shù)據(jù)分析變量間相互關(guān)系預(yù)測(cè)其變化趨勢(shì)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，夠同時(shí)反映研究對(duì)象在時(shí)間和截面單元兩個(gè)方向上的變化規(guī)律及不同時(shí)間、不同單元的特性，它綜合利用樣本信息，使研究更加深入，同時(shí)可以減少多重共線性帶來的影響。
根據(jù)實(shí)際情況，我們采用固定的變截距面板回歸模型。由于在不同樣本點(diǎn)上解釋變量以外的其他因素在時(shí)間上的連續(xù)性，帶來它們對(duì)被解釋變量影響的連續(xù)性，所以往往存在序列相關(guān)性。序列相關(guān)性如果采用OLS法估計(jì)模型參數(shù)，會(huì)使得參數(shù)估計(jì)量非有效，變量的顯著性檢驗(yàn)失去意義，模型的預(yù)測(cè)失效等不良后果。如果序列被證明存在序列相關(guān)性，最常用的方法是廣義最小二乘法（GLS）和廣義差分法（GDM）。通過面板數(shù)據(jù)的廣義最小二乘法既能解決內(nèi)生性即序列相關(guān)性問題，又能解決異方差與共線性等問題。
(三)實(shí)證結(jié)果
本文采用利用Eviews3.1軟件的面板回歸模型，輸出表為固定效應(yīng)的面板回歸結(jié)果，見表6所示：
表6固定效應(yīng)的面板回歸結(jié)果
|
Variable |
Coefficient |
Std. Error |
t-Statistic |
Prob. |
|
CPI |
-0.029285 |
0.342725 |
-0.085447 |
0.9324 |
|
集中度 |
1.840045 |
0.271686 |
6.772691 |
0.0000 |
|
車險(xiǎn)比重 |
1.496478 |
0.179814 |
8.322388 |
0.0000 |
|
市場(chǎng)份額 |
-1.635419 |
0.378521 |
-4.320552 |
0.0001 |
|
分保比率 |
-0.622920 |
0.207141 |
-3.007226 |
0.0049 |
|
業(yè)務(wù)增速 |
0.015239 |
0.042539 |
0.358226 |
0.7224 |
|
Fixed Effects |
|
|
|
|
|
人保股份--C |
-1.398595 |
|
|
|
|
中華聯(lián)合--C |
-2.395264 |
|
|
|
|
平安財(cái)險(xiǎn)--C |
-1.967651 |
|
|
|
|
華泰財(cái)險(xiǎn)--C |
-1.985926 |
|
|
|
|
華安財(cái)險(xiǎn)--C |
-2.698348 |
|
|
|
|
天安財(cái)險(xiǎn)--C |
-2.328699 |
|
|
|
|
大眾保險(xiǎn)--C |
-2.417747 |
|
|
|
|
永安產(chǎn)險(xiǎn)--C |
-2.459321 |
|
|
|
|
太保產(chǎn)險(xiǎn)--C |
-1.897231 |
|
|
|
|
天安保險(xiǎn)--C |
-2.387090 |
|
|
|
|
Weighted Statistics |
|
|
|
|
|
R-squared |
0.919624 |
Mean dependent var |
-0.150901 |
|
|
Adjusted R-squared |
0.884164 |
S.D. dependent var |
0.389117 |
|
|
S.E. of regression |
0.132434 |
Sum squared resid |
0.596322 |
|
|
F-statistic |
77.80268 |
Durbin-Watson stat |
2.700553 |
|
|
Prob(F-statistic) |
0.000000 |
|
|
|
由表6輸出結(jié)果，得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：第一、宏觀CPI的變量對(duì)承保利潤(rùn)率的影響不顯著。金融危機(jī)背景下的宏觀經(jīng)濟(jì)變化，如引起物價(jià)波動(dòng)，對(duì)產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)的承保業(yè)務(wù)影響不大，更可能影響的是產(chǎn)險(xiǎn)的投資業(yè)務(wù)；第二、市場(chǎng)集中度與承保利潤(rùn)率呈顯著正向相關(guān)，也就是隨著產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)集中度的下降，競(jìng)爭(zhēng)的加劇，承保效益下降明顯；第三、車險(xiǎn)比重與承保效益呈正向相關(guān)，反映車險(xiǎn)比重高的產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)，承保利潤(rùn)率會(huì)更好。但由表三可知，盡管車險(xiǎn)近三年來的承保利潤(rùn)率都為負(fù)數(shù)，但車險(xiǎn)的承保效益仍然好于全險(xiǎn)種的平均收益率。第四、企業(yè)市場(chǎng)份額與承保效益呈反向顯著關(guān)系，說明市場(chǎng)份額越大的產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)，其承保效益越差，沒有出現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)份額大的企業(yè)，其業(yè)務(wù)的承保質(zhì)量越差或費(fèi)率更低，也就是說，大的企業(yè)是通過降低費(fèi)率或放寬承保條件來招攬業(yè)務(wù)，反映我國(guó)大的產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的粗放型。第五、分保比率與承保效益呈反向顯著關(guān)系，也就是分保比率越高，承保效益越低，說明分出業(yè)務(wù)的質(zhì)量高于企業(yè)自留業(yè)務(wù)。第六、保費(fèi)增長(zhǎng)率與承保利潤(rùn)率呈不顯著關(guān)系，質(zhì)量好的業(yè)務(wù)有利于承保收益提高，質(zhì)量較差的業(yè)務(wù)則會(huì)降低企業(yè)承保利潤(rùn)。總體上而言，業(yè)務(wù)增速對(duì)承保利潤(rùn)的影響并不明顯。
四、政策建議
通過上述分析，當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)總體承保效益狀況不佳,財(cái)務(wù)指標(biāo)平穩(wěn)性較差，全行業(yè)基本處于虧損狀態(tài)；業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大，卻出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的矛盾，規(guī)模的擴(kuò)大沒有帶來收益率的增加，盈利能力反而下降，出現(xiàn)保險(xiǎn)的大數(shù)法則“失靈”現(xiàn)象。根據(jù)上述實(shí)證結(jié)論，提出以下幾點(diǎn)建議：
第一、防止產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)承保利潤(rùn)進(jìn)一步下滑，適當(dāng)限制過度競(jìng)爭(zhēng)。從SwissRe研究機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)（圖4），由于受金融危機(jī)影響，世界非壽險(xiǎn)業(yè)的承保利潤(rùn)在未來三年都將出現(xiàn)虧損狀態(tài)。進(jìn)入2009年，雖然承保效益下滑的程度有所好轉(zhuǎn)，但行業(yè)整體虧損現(xiàn)狀仍沒有得到根本扭轉(zhuǎn)。2008年1-5月，我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司累計(jì)實(shí)現(xiàn)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入1261.53億元，同比增長(zhǎng)14.66%；累計(jì)虧損仍然高達(dá)42.83億元，但同比減虧了44.46億元。
圖4世界非壽險(xiǎn)業(yè)的承保與綜合利潤(rùn)預(yù)測(cè)（SwissRe）
雖然中國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)還是處于發(fā)展初級(jí)階段，潛能巨大，但由于市場(chǎng)的過度競(jìng)爭(zhēng)，供給量的增速大于需求量時(shí)，各經(jīng)營(yíng)主體的效益難以得到保證。在此階段的競(jìng)爭(zhēng)混亂態(tài)勢(shì)，不利產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。而金融業(yè)的中國(guó)證券業(yè)，為何在金融危機(jī)背景下，利潤(rùn)還能一片飄紅，其根源在于前些年行業(yè)門檻的提高，使得在最近幾年里券商數(shù)量沒有變化，使得在危機(jī)面前依然坐收利好。
第二、產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念須要以效益為中心。在危機(jī)背景下，影響的可能是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)和投資收益，但對(duì)承保利潤(rùn)影響不大，因此提高承保效益對(duì)企業(yè)顯得頗為重要。當(dāng)前形勢(shì)下，市場(chǎng)份額大的產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)承保效益較差，反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)并沒有落實(shí)到以效益為中心。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，適當(dāng)嚴(yán)格的承保條件，著重提高業(yè)務(wù)質(zhì)量，對(duì)企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。面對(duì)國(guó)際金融危機(jī)和宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的影響，保險(xiǎn)公司要努力變被動(dòng)應(yīng)對(duì)為主動(dòng)適應(yīng)，關(guān)鍵是要提高自身素質(zhì)，按照建立和完善現(xiàn)代保險(xiǎn)企業(yè)制度的要求，堅(jiān)持規(guī)范經(jīng)營(yíng)和科學(xué)管理，不斷增強(qiáng)保險(xiǎn)企業(yè)的綜合實(shí)力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，實(shí)行錯(cuò)位經(jīng)營(yíng)，發(fā)揮自身獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，最終改善經(jīng)營(yíng)狀況，提高經(jīng)濟(jì)效益。
第三、加快業(yè)務(wù)發(fā)展與強(qiáng)調(diào)承保效益并不矛盾。在業(yè)務(wù)質(zhì)量一定條件下，穩(wěn)定保險(xiǎn)價(jià)格，承保效益才有保障。如若不計(jì)成本地以保費(fèi)為中心的思想，必然會(huì)導(dǎo)致承保盈利的下降。產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)在費(fèi)率穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，還要適當(dāng)控制費(fèi)用，特別是嚴(yán)格控制中介人過高的手續(xù)費(fèi)和高層管理的費(fèi)用偏好。產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)盡可能地減少或消除“安逸生活”現(xiàn)象，提高企業(yè)管理效率，繼續(xù)加大結(jié)構(gòu)調(diào)整力度，提高核心競(jìng)爭(zhēng)力。
第四、產(chǎn)險(xiǎn)分保業(yè)務(wù)要盡量流向國(guó)內(nèi)。由于分出業(yè)務(wù)的質(zhì)量普遍高于自留業(yè)務(wù)，因此政府應(yīng)倡導(dǎo)再保險(xiǎn)在中資企業(yè)之間進(jìn)行。但從中外資兩類企業(yè)來看，中資企業(yè)的分出保費(fèi)遠(yuǎn)大于分入保費(fèi)，而外資企業(yè)正好相反。分保業(yè)務(wù)留在國(guó)內(nèi)，也可以減少我國(guó)保險(xiǎn)的貿(mào)易逆差問題，有利于加快中資企業(yè)的發(fā)展壯大。
中國(guó)保監(jiān)會(huì)主席吳定富在今年一季度保險(xiǎn)監(jiān)管工作情況通報(bào)會(huì)上透露，一季度全國(guó)共實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入3276.7億元，同比增長(zhǎng)10%。其中，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入718.6億元，同比增長(zhǎng)12%，產(chǎn)險(xiǎn)承保業(yè)務(wù)同比減虧45.2億元，產(chǎn)險(xiǎn)公司預(yù)計(jì)利潤(rùn)總體扭虧為盈。全行業(yè)要強(qiáng)化效益觀念，尤其要改變長(zhǎng)期以來存在的保險(xiǎn)公司承保環(huán)節(jié)無利潤(rùn)、效益主要靠投資的片面認(rèn)識(shí)。從國(guó)際上的情況看，一些國(guó)家的保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)通過嚴(yán)格承保條件、加強(qiáng)理賠管理等途徑，改善承保業(yè)務(wù)績(jī)效，實(shí)現(xiàn)承保業(yè)務(wù)盈利，提高總體盈利水平�！氨ｋU(xiǎn)公司特別是產(chǎn)險(xiǎn)公司要加強(qiáng)這方面的跟蹤研究，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，做到承保和投資兩個(gè)輪子協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，在重視提高投資收益的同時(shí)，更加注重優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、提高發(fā)展質(zhì)量，切實(shí)提高承保業(yè)務(wù)的盈利水平。”“國(guó)際金融危機(jī)帶給保險(xiǎn)業(yè)的一個(gè)重要啟示，就是要堅(jiān)持做好主業(yè)。保險(xiǎn)業(yè)只有專注于自身具有比較優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，發(fā)揮在風(fēng)險(xiǎn)保障和長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債匹配方面的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，才能有效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期性調(diào)整的沖擊。特別是投資理財(cái)型保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展熱情下降，為業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供了良好時(shí)機(jī)�！备鞅ｋU(xiǎn)公司在結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中，要考慮到當(dāng)前時(shí)期保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展面臨的復(fù)雜因素，處理好調(diào)結(jié)構(gòu)與穩(wěn)增長(zhǎng)、防風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。要針對(duì)不同保險(xiǎn)公司的發(fā)展實(shí)際，控制好業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整的節(jié)奏，要在發(fā)展中調(diào)整，在調(diào)整中發(fā)展，不能為調(diào)結(jié)構(gòu)而調(diào)結(jié)構(gòu)，影響行業(yè)的平穩(wěn)健康發(fā)展，甚至產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)問題，也不能為了追求增長(zhǎng)速度，將調(diào)結(jié)構(gòu)停滯下來，影響行業(yè)的發(fā)展質(zhì)量和水平。
參考文獻(xiàn)
1 張恒,邵文娟.保險(xiǎn)企業(yè)業(yè)務(wù)績(jī)效影響因素分析[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào),2007(8)
2 戴成峰.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司實(shí)現(xiàn)承保利潤(rùn)的途徑[J].金融會(huì)計(jì),2006(9)
3 徐穎,張芳潔.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)承保經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響因素分析[J].浙江金融,2009(2)
4 規(guī)模沖動(dòng)”→“效益導(dǎo)向”保險(xiǎn)業(yè)走到了轉(zhuǎn)型升級(jí)的路口[N].金融時(shí)報(bào),2009年4月24日
5 蔡華.中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、效率與績(jī)效關(guān)系研究[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào),2009(6)
6 蔡華.中國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)的再保行為與公司特征關(guān)系研究[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2009(4)
關(guān)鍵字：其它,山西
