探討當(dāng)前經(jīng)濟改革中“國進(jìn)民退”現(xiàn)象原因
相關(guān)鏈接： 中國安全網(wǎng) 中國質(zhì)量網(wǎng) 中國論文網(wǎng) 中國資訊網(wǎng)
【摘 要】“國進(jìn)民退”是個復(fù)雜的現(xiàn)象。本文從辨別“國進(jìn)民退”現(xiàn)象的真?zhèn)纬霭l(fā)，指出目前在我國經(jīng)濟領(lǐng)域“國進(jìn)民退”現(xiàn)象是客觀存在的。并就“國進(jìn)民退”產(chǎn)生的原因進(jìn)行了具體分析： 既有近期金融危機的影響，也是 30 年來漸進(jìn)式改革的必然產(chǎn)物，更是現(xiàn)階段政治體制現(xiàn)狀的一個反映。
【關(guān)鍵詞】國進(jìn)民退； 經(jīng)濟改革。
一、關(guān)于“國進(jìn)民退”的真?zhèn)螁栴}。
“國進(jìn)民退”，嚴(yán)格地講，定義的是一個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程，具體指的是在所有制結(jié)構(gòu)上，國有經(jīng)濟比重上升，民營經(jīng)濟比重下降。從全國工業(yè)企業(yè)自2008 年金融危機以來，關(guān)于“國進(jìn)民退”的爭辯驟然升溫。就是否存在“國進(jìn)民退”現(xiàn)象，有兩種截然不同的看法。
市場派的大部分學(xué)者認(rèn)為“國進(jìn)民退”現(xiàn)象是存在的。吳敬璉認(rèn)為，“10 萬億元貸款一下去，主要是貸給了各級政府和國有大企業(yè)，大量民營小企業(yè)貸款日益艱難。這樣就出現(xiàn)一個‘?dāng)D出效應(yīng)’，發(fā)生了‘國進(jìn)民退’。”
還有諸多學(xué)者列舉了種種“國進(jìn)民退”現(xiàn)象。如近些年來，國有經(jīng)濟在一些重要的基礎(chǔ)性行業(yè)中的主導(dǎo)地位不斷增強，行業(yè)集中度也隨之提高，如石油石化、鋼鐵、金融、電信、鐵路等，這些行業(yè)大都是利潤豐厚的壟斷行業(yè)，國企巨頭們甚至在金融危機期間也總是“旱澇保收”，與慘淡經(jīng)營的民營企業(yè)形成鮮明對照。
而與此同時，也有很多論者認(rèn)為，我國經(jīng)濟總體上并不存在所謂的“國進(jìn)民退”。有論者認(rèn)為，把個別地區(qū)少數(shù)私營企業(yè)因受金融風(fēng)暴影響辦不下去接近破產(chǎn)的事渲染成“國進(jìn)民退”，是把個別說成一般。改革開放以來，私營經(jīng)濟從無到有、從少到多，其規(guī)模和比重都在大幅度地“進(jìn)”，談不到什么“退”。
本文認(rèn)為，“國進(jìn)民退”現(xiàn)象在近年來還是客觀存在的�！笆袌雠伞睂W(xué)者和評論家們關(guān)于“國進(jìn)民退”的批評并不是沒有一點根據(jù)的，這至少說明這些年來民營經(jīng)濟發(fā)展得并不如預(yù)期中的好。
二、對“國進(jìn)民退”現(xiàn)象的原因分析。
鄧偉等人指出，“國進(jìn)民退”并非市場公平競爭的結(jié)果，而是受國有企業(yè)過多的留存利潤、歧視性的產(chǎn)業(yè)政策、國有銀行的信貸支持以及地方政府對中央國企的支持等體制性因素扭曲所致。
保育鈞認(rèn)為，“中國現(xiàn)在的重組并不是以市場為導(dǎo)向，體現(xiàn)的并非優(yōu)勝劣汰，而是國企拿著國家注資和銀行優(yōu)惠貸款來并購。
這樣的資源分配對經(jīng)濟的健康發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整都是不合理的，意味著市場化進(jìn)程的倒退。”
筆者認(rèn)為，“國進(jìn)民退”是個復(fù)雜的現(xiàn)象。其出現(xiàn)的原因，既有近期金融危機的影響，也是 30 年來漸進(jìn)式改革的必然產(chǎn)物，更是現(xiàn)階段政治體制現(xiàn)狀的一個反映。
1、金融危機的影響。
改革開放以來蓬勃發(fā)展的民營經(jīng)濟主要集中在競爭激烈的出口市場和下游產(chǎn)業(yè)。而歷次經(jīng)濟危機對實體經(jīng)濟的影響主要還是在這些行業(yè)。所以，客觀地講，金融危機之下，市場優(yōu)勝劣汰必然導(dǎo)致部分民營企業(yè)經(jīng)營困難或倒閉。此時，民營企業(yè)最需要的是獲得國家扶持以應(yīng)對危機。但是，國家應(yīng)對金融危機的措施非但沒有對民營經(jīng)濟以公平的支持，而是把支持力度大多投向了國企。
這對于民營企業(yè)無異于雪上加霜，導(dǎo)致出現(xiàn)“國進(jìn)民退”的現(xiàn)象。
2、漸進(jìn)式改革的必然反復(fù)。
1978 年來的漸進(jìn)式改革是在承認(rèn)計劃經(jīng)濟體制有相當(dāng)優(yōu)越性的前提下進(jìn)行的。實際上當(dāng)時的進(jìn)行經(jīng)濟體制改革是迫于經(jīng)濟困難的壓力而不得不暫時放開市場。這也隱含著一旦情況好轉(zhuǎn)就有可能放棄市場化改革，重走回頭路的邏輯認(rèn)識。這從國家政策對民營經(jīng)濟的認(rèn)識就可以看出來。先是有益“補充”，再說是組成部分。正是因為漸進(jìn)式的改革，長期以來我們沒有徹底清算計劃體制的弊端，仍然把他看成社會主義的基礎(chǔ)與標(biāo)志，所以長期以來在制度上對國有經(jīng)濟的偏好與對民營經(jīng)濟的歧視并存。
正是如此，國有企業(yè)一直享受著國家的寵愛與政策扶持。首先是資金優(yōu)勢。國有企業(yè)的資金優(yōu)勢是一種先天優(yōu)勢，其背后都一定程度上隱含著政府的支持和擔(dān)保。其次是市場準(zhǔn)入政策。我國在民航、鐵路、電力、石油、電信、郵政、煙草、市政公用事業(yè)等領(lǐng)域?qū)嵭袊?yán)格的市場準(zhǔn)入政策。
3、現(xiàn)階段政治體制的反映。
從政治層面來講，目前我們的政治制度遠(yuǎn)未達(dá)到現(xiàn)代化的程度。改革三十年后的今天，過分迷信政府能力的思想還很有市場。
在某些領(lǐng)域還在重復(fù)這樣的故事，政府至今還頻頻越權(quán)管了一些市場本身能夠做好的事情。國家權(quán)力的蔓延在經(jīng)濟領(lǐng)域的反映就是國家主導(dǎo)社會經(jīng)濟發(fā)展的欲望與力量越來越強。在崇尚“國家萬能”的政治邏輯下，國有企業(yè)，尤其是大型央企被認(rèn)為是國家主導(dǎo)經(jīng)濟的支柱。央企也就在國家的呵護(hù)培育下越來越強。曾幾何時，以前待遇低下、幾乎無人問津的大型國企職位，如今已成為求職者的“香餑餑”，反映的就是國企地位的上升。當(dāng)國家控制經(jīng)濟的欲望越來越強烈的時候，與央企們追逐利潤的需求結(jié)合，自然國有經(jīng)濟就在幾乎所有經(jīng)濟領(lǐng)域蔓延，從上游到下游，從制造業(yè)到服務(wù)業(yè)，國企的身影無處不在。
政府干預(yù)經(jīng)濟是市場經(jīng)濟應(yīng)有之義。但是，政府干預(yù)的著力點不能放在那些市場無能和無效的地方，在市場有效的領(lǐng)域，政府不應(yīng)當(dāng)越權(quán)干預(yù)。政府的干預(yù)是為保障市場競爭能夠順利地、公平地進(jìn)行，保證市場主體能夠正常經(jīng)營； 那些阻礙市場競爭、影響企業(yè)自主經(jīng)營的政府干預(yù)是有害的。其實，現(xiàn)在美國政府的干預(yù)是為了拯救企業(yè)，絕不是搞國有化； 是為了拯救資本主義，絕不是搞社會主義。
【參考文獻(xiàn)】
�。�1］吳敬璉。 貨幣超發(fā)與“國進(jìn)民退”不可輕視［EB/OL］。 中國企業(yè)家網(wǎng)，2009 －10 －26.
�。�2］黃挺，張捷，劉金山，王廷惠。 如何看待“國進(jìn)民退”現(xiàn)象？ ［N］。 南方日報，2009 －11 －04.
［3］宗寒。 評“國進(jìn)民退不是個好情況”［J］。 中華魂，2010（ 1）。
�。�4］馬建堂。 中國經(jīng)濟不存在“國進(jìn)民退”［EB/OL］。 中國廣播網(wǎng)，2009－ 11 － 24.
�。�5］鄧偉�！皣M(jìn)民退”的學(xué)術(shù)論爭及其下一步［J］。 改革。2010（ 4）。
�。�6］保育鈞，劉杉。 熱議國進(jìn)民退，國企定位必須弄清［EB/OL］。 搜狐財經(jīng)，2009 －10 －23.
