淺議傳統(tǒng)公有制理論及其實踐的歷史終結(jié)
2016-04-17 09:52:31 安裝信息網(wǎng)
相關(guān)鏈接： 北京安全網(wǎng) 北京質(zhì)量網(wǎng) 北京論文網(wǎng) 北京資訊網(wǎng)
內(nèi)容提要：本文運用現(xiàn)代經(jīng)濟學對傳統(tǒng)公有制理論及其作了系統(tǒng)批評，分析了傳統(tǒng)公有制在實踐中的異化形式，闡述了現(xiàn)代公有制的基本內(nèi)涵。本文的主要推論，是主張廢除私人物品生產(chǎn)領(lǐng)域的公有制，擴張公共物品的公有制。
本文結(jié)論
現(xiàn)代經(jīng)濟學對公有制問題究竟有什么看法？什么是傳統(tǒng)的公有制？什么又是現(xiàn)代的公有制？本文通過系統(tǒng)介紹、評論現(xiàn)代經(jīng)濟學的相關(guān)觀點，對這些問題作了回答，并產(chǎn)生了下述認識：
1·傳統(tǒng)公有制的弊端不在于公有制本身，而在于私人物品的公有制，即公有制形式與私人物品的結(jié)合；合理的、需要擴張的、并也是現(xiàn)代的公有制是公共物品的公有制。 2·公共物品公有制的發(fā)展，更符合社會主義的本質(zhì)要求。社會主義公有制主要應(yīng)該體現(xiàn)為公眾對公共物品的不斷擴大的占有上。多少年來，中國理論界和意識形態(tài)控制者在公有制問題上的失誤，莫過于對公共物品公有制的忽視。
3·在私人物品生產(chǎn)領(lǐng)域（一般也是競爭性領(lǐng)域）建立國家所有制從根本上說是沒有出路的。獲取收益曾經(jīng)是建立大量國有企業(yè)的目的，而諾斯教授發(fā)現(xiàn)，國家常常為了收益而進行無效的產(chǎn)權(quán)交易，結(jié)果是抑制了經(jīng)濟增長（菲呂博騰等，1972，207頁）。
4·經(jīng)濟體制改革的牛鼻子仍然是國有企業(yè)�，F(xiàn)在改革的重點是“破產(chǎn)”與“重組”，應(yīng)該再加一個“退出”，一定要加快國有企業(yè)在競爭性領(lǐng)域的退出步伐，甚至在商業(yè)銀行領(lǐng)域、一部分基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域也應(yīng)該適當退出，把退出后留出的空間讓給私人投資主體。
5·中國正在發(fā)生社會大轉(zhuǎn)變，對社會危機的擔心是人們的共同心態(tài)。歷史證明，在這樣的時代里最容易產(chǎn)生烏托邦主義，也最容易對一切財產(chǎn)的公有制產(chǎn)生幻想。而諾斯對歷史的研究證明，英國經(jīng)濟能成功地擺脫17世紀危機，可以直接地歸因于逐漸形成的私有產(chǎn)權(quán)制度（1981，174頁），這當然是針對私人物品而言的。要清醒地認識到，只要我們堅持公共物品公有制的前提，其他領(lǐng)域私有制的充分發(fā)展將使我們更有能力擺脫一切危機，并幫助我們強大起來。 一·相關(guān)概念的內(nèi)涵
關(guān)于公有制問題的許多爭論是因為人們對相關(guān)概念的內(nèi)涵沒有統(tǒng)一認識引起的。本文將按照大多數(shù)學者約定俗成的慣例來使用一些基本概念。約定俗成概念的內(nèi)涵不能任意去“發(fā)展”，否則，人們無法相互交流，科學也無法發(fā)展。例如，“貓”這個概念不論怎么發(fā)展，也不能成為老鼠。當然，一旦有了新的科學發(fā)現(xiàn)，就需要創(chuàng)造和使用新的概念，但這種情況是不多見的。不理解這個道理常常引起無謂的爭論。 本文講的私有制是指：財產(chǎn)權(quán)利的全部或一部分明確界定到個人，個人在享有財產(chǎn)權(quán)利時具有排他性，并可以自由轉(zhuǎn)讓權(quán)利，在轉(zhuǎn)讓時獲取一定的收入；私有者之間還可以達成契約，建立起組織以在一定程度上替代他們之間的市場關(guān)系，但在這個組織中，個人擁有退出權(quán)利，并在退出時保留自己的財產(chǎn)權(quán)利（Cheung,1987a）。這種組織奉行的原則仍是私有制的原則。
本文講的公有制則是指：在一個組織或合作關(guān)系中（公有制總是存在于組織或合作關(guān)系中），財產(chǎn)權(quán)利沒有界定到任何個人，而歸屬于一定的共同體或財產(chǎn)所有者之間的合作組織，任何人都無權(quán)排斥其他人使用財產(chǎn)，大家都可以為使用這一財產(chǎn)而進行自由地競爭；任何個人在退出共同體或合作組織時，他原享有的財產(chǎn)權(quán)利同時消失。在公有制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，沒有排他性的使用權(quán)，沒有轉(zhuǎn)讓權(quán)，在限定的情況下，不可能從使用公共財產(chǎn)中獲取凈收入（Cheung，1987a）。公有制的倡導者還認為在這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，每一個人權(quán)利都是平等的，但實踐證明這只是紙面上的理想。
本文所講的傳統(tǒng)公有制，是指類似我國建國后長期實際存在的、被以往正統(tǒng)意識形態(tài)指認為“社會主義公有制”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形式。這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形式除了有一般公有制的主要特征外，還有其他幾個不為人們所注意的特征：
1·傳統(tǒng)公有制在私人物品1生產(chǎn)領(lǐng)域建立公有產(chǎn)權(quán)，甚至在私人物品的消費領(lǐng)域干涉消費者權(quán)利。這個特征是最重要的。因為歷史上存在過的公有產(chǎn)權(quán)，乃至現(xiàn)今一些國家的公有產(chǎn)權(quán)，一般只限定在公共物品1的生產(chǎn)或消費領(lǐng)域，而較少在私人物品生產(chǎn)領(lǐng)域建立公有產(chǎn)權(quán)。
2·傳統(tǒng)公有制的“理論”刻劃與現(xiàn)實之間存在相當差距，筆者把這種差距的產(chǎn)生稱之為“異化”，這種異化是傳統(tǒng)公有制得以存在一定時期的基本原因。后文將對此進行專門討論。
3·傳統(tǒng)公有制企業(yè)一般具有所謂“政企不分”的特征。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動根據(jù)上級行政部門的經(jīng)濟計劃指標作出安排，企業(yè)管理的目標約束不是利潤最大化，而是上級計劃指標。企業(yè)不僅承擔生產(chǎn)任務(wù)，還承擔職工的社會保障任務(wù)和相當一部分公共產(chǎn)品的供應(yīng)任務(wù)。全社會不存在約束企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的市場機制。 二·傳統(tǒng)公有制理論的基本失誤
（一）人性假設(shè)的錯誤
傳統(tǒng)公有制理論以這樣的哲學信仰為基礎(chǔ)：社會沒有抽象的人性，人性隨著社會關(guān)系的變化而變化。進一步的推論是：在公有制關(guān)系之下，人們將擯棄私利要求，產(chǎn)生大公無私的觀念；大公無私觀念又使“搭便車”等機會主義行為不可能存在，便有利于國家計劃的實行，從而產(chǎn)生一個有序和理性的計劃經(jīng)濟。傳統(tǒng)經(jīng)濟體制的世界性失敗，證明這一套哲學信仰是不能成立的。 我們已經(jīng)熟悉從古典經(jīng)濟學開始的“經(jīng)濟人”假說，把經(jīng)濟人描述為追求個人利益最大化的人。這個假說有兩層涵義，一是說，人總是追求自己個人的利益，而不是共同體的利益，人是利己人；二是說人可以把握如何使自己的利益最大化，人是理性人。一般而言，這個假說是一個具有普遍現(xiàn)實性的假說，但這個現(xiàn)實性卻經(jīng)常受到懷疑。由于許多懷疑不無道理，后來的新古典主義經(jīng)濟學家發(fā)展了這個假說，使這個假說的內(nèi)容大大豐富了。
一方面，從利己人這個層面看，現(xiàn)代經(jīng)濟學認為，經(jīng)濟行為者是追求預(yù)期效用的最大化，這個效用應(yīng)該滿足行為者各種各樣的偏好，不僅可以滿足諸如對蘋果、橘子等有形物品的偏好，甚至還可以滿足倫理上的偏好。這樣一來，經(jīng)濟學把現(xiàn)實生活中的人的行為差異看作是偏好或者效用函數(shù)的差異，甚至少數(shù)人的些微的利他主義，也被看作他們的特殊的效用函數(shù)，而不是背離一般原則的特例。此外，人的利己主義特性在斯密那里尚未包含損害他人的意思，而現(xiàn)代經(jīng)濟學的許多作者則認為，在條件適當時，利己人會不惜損害他人的利益，搞機會主義。 另一方面，從理性人這一層面看，現(xiàn)代經(jīng)濟學已不再堅持行為者有完備的信息和無懈可擊的計算能力，而是認為經(jīng)濟行為者通過估計每種結(jié)果實際發(fā)生的可能性及其效果，來估價他的行動的預(yù)期效用。行為者當然受到信息獲取成本以及自身信息處理能力的限制。然而，這并不妨礙他盡可能地作出合理的決策�；居^點仍然是，經(jīng)濟行為者是理性的，他們在各種約束的限制下，追求預(yù)期效用的最大化。 人的理性甚至是一種心理傾向。著名“心理分析學派”學者C.G.榮格在1933年的著作中說：“根據(jù)我們理性的假定，凡事都有它的自然規(guī)律與可以覺察出來所原因。對此我們深信不疑。象這樣的因果律就是我們?nèi)说淖钌袷サ男艞l之一。在我們的世界里，我們不允許任何無形的，專斷的和所謂超自然的力量存在�！埠弥刃蚓坏娜穗y免會厭惡偶然事件的發(fā)生。偶發(fā)事件經(jīng)常會打破常規(guī)，使預(yù)料的事情失去常態(tài)，因而讓人有無所適從之感。我們對無形力和偶發(fā)事件都感到厭惡，因為他讓人感到好象有某種鬼神或外在之神在作祟。……由于這些都違法理性原則，所以自然會被唾棄”（榮格，〔1933〕1987，123－124）。按照這個觀點，人類社會有厭惡沖突、尋求秩序的心理傾向。
中國古代就有利己人假說。尹文子云：“今天地之間，不肖實眾，仁賢實寡；趨利之情，不肖特厚，廉恥之情，仁賢偏多。今以禮儀招仁賢，所得仁賢者萬不一焉；以名利招不肖，得不肖者觸地是焉”（轉(zhuǎn)引自梁啟超文）。大儒孔子和管仲，大體上也持這種看法。 （二）對勞資關(guān)系認識的錯誤
我們知道，馬克思認為資本統(tǒng)治勞動是不公正的，這個論點主要基于馬克思的價值判斷，因此無所謂正確與否。但是，如果從經(jīng)濟規(guī)律方面考察，這個論點就值得懷疑了。
張五常曾說，企業(yè)是一個合約，在這個合約中，“到底是企業(yè)家雇傭工人，還是工人雇傭企業(yè)家并不清楚”（Cheung,1978a）。張五常在這里事實上強調(diào)誰雇傭誰是有條件的。如果我們把“雇傭”看作是某種要素的所有者對其他要素所有者的支配行為，那么誰雇傭誰是可以搞清楚的；而且可以認為，在大多數(shù)情況下，資本所有者雇傭其他要素有其內(nèi)在的必然性。 我國學者張維盈先生曾論述過資本雇傭勞動的合理性，他認為，認為財富作為信譽指標的可靠性，是資本雇傭勞動的重要原因；而管理者勞動在信息方面的隱蔽性，又是資本所有者把一部分支配權(quán)轉(zhuǎn)讓給管理者的重要原因（張維盈，1994）。這個分析當然是很有道理的，但張維盈忽視了其他一些技術(shù)性原因。
如果管理者的選擇權(quán)由資本所有者決定，管理者當然不可能解雇資本所有者，但這里還有更深層次的技術(shù)性的問題，因為金融資本在質(zhì)上是統(tǒng)一的，價格（利息）是由市場決定的，不論雇傭誰都一樣；至于用金融資本轉(zhuǎn)換為有質(zhì)上差異的實物資本，那是管理者的決策問題，而不是雇傭問題。勞動要素則不同，它在質(zhì)上是有差異的，管理者為了保證擁有素質(zhì)合乎要求的勞動者，進一步說為了用資本不斷替代勞動而降低管理成本和生產(chǎn)成本，需要有解雇勞動者的權(quán)利。顯然，把管理者的選擇權(quán)界定給資本所有者，交易成本要低得多。 進一步分析，如果不存在交易成本，就不會有資本對勞動的雇傭，甚至不會有企業(yè)。從理論上不難證明，在這種情況下，勞動者人人將用自己的資本進行生產(chǎn)，那就是自己雇傭自己，雇傭問題也就不存在了。 綜上所述，資本家、管理者和普通勞動者這三者作為資本、管理和勞動三種要素的代表，勞動者出于不利地位。這主要是由生產(chǎn)的自然性質(zhì)決定的。
（三）對財產(chǎn)屬性的狹隘認識
把物品（財富）分為私人物品和公共物品兩種形式，是現(xiàn)代經(jīng)濟學的成就，我國中青年學者應(yīng)該大多能領(lǐng)會這種區(qū)分的重要意義。在馬克思那個時代，主要把有形物品看成是財富，現(xiàn)在看來這種認識過于狹隘了。公共物品是更重要的財富。第一，公共物品也給人們帶來效用，而且是私人物品難以替代的效用。例如安全這種效用人人都是需要的，且通過國家安全體系來提供才有較高效率。第二，公共物品的發(fā)展可以降低交易成本，為社會經(jīng)濟的商品化、專業(yè)化提供條件，從而促進生產(chǎn)力的進步。第三，公共物品通常能施惠于社區(qū)廣大成員（效果外溢性的結(jié)果），更能體現(xiàn)社會主義追求平等的目標。 狹隘財富觀在理論上的一個惡果是導致對所有權(quán)的狹隘認識。一講所有權(quán)，人們便談的是私人物品的所有權(quán)，而忽視了公共物品的所有權(quán)，好象一個社會搞了私人物品的私有制形式，就是私有化。這是一個很大的誤解。必須有這樣的認識：只要一個社會保持公共物品的公有制，就不能說是私有化；只要公共物品公有制在擴大，就意味著公有制在擴大。遺憾的是，我國主流意識形態(tài)控制者至今不能認識這個道理。 （四）傳統(tǒng)公有制倫理基礎(chǔ)的矛盾
傳統(tǒng)公有制理論把社會公正的實現(xiàn)當作建立公有制的目標之一。如果把公正理解為社會財富的公平分配（比如較小的基尼系數(shù)），那么，從傳統(tǒng)公有制實踐的歷史經(jīng)驗看，這個論點是不能成立的。這里的深刻矛盾在于，公有制不能有效制止一部分人對另一部分人的剝奪，因為公有產(chǎn)權(quán)的控制者的行為同樣可以是隱蔽性行為，即普通成員根本難以監(jiān)督控制者，控制者的貪占行為幾乎是不受制約的。而依靠諸如思想教育這樣的手段約束控制者根本不具有普遍的可操作性。 當代社會科學沒有一種關(guān)于社會公正的理論被大多數(shù)學者所接受，原因可能是社會公正問題涉及價值判斷的緣故。福利經(jīng)濟學的社會福利最大化包含了對社會公正的理解，J.羅爾斯（Rawls）提供了關(guān)于在“無知之幕”下社會公正的形成的理論（1971），而D.弗利（Foley）則從人的基本心理感受出發(fā)對公正的內(nèi)涵作了分析（1967）。所有這些分析盡管有其片面性，但都比我們過去的理解要深刻許多，很值得我們借鑒。
（五）傳統(tǒng)公有制的邏輯前提－－計劃經(jīng)濟制度不能成立
馬克思認為，資本統(tǒng)治勞動是資本主義無政府狀態(tài)的制度基礎(chǔ)，因此為了消除無政府狀態(tài)必須建立計劃經(jīng)濟制度，而計劃經(jīng)濟制度必須靠公有制來保障。現(xiàn)在來看，這一論點的基礎(chǔ)已是十分脆弱。 二戰(zhàn)前就有歐洲學者證明計劃經(jīng)濟在實踐中的不可操作性（米賽斯，1927，106頁；N.P.Hayek，1944，1952），用現(xiàn)代的經(jīng)濟學術(shù)語來說，計劃經(jīng)濟制度的交易成本過于巨大，以致無法運行。馬克思注意到了市場經(jīng)濟的交易成本，而忽視了計劃經(jīng)濟的交易成本。
值得注意的是，計劃經(jīng)濟論者曾十分欣賞荷蘭經(jīng)濟學家廷伯根和挪威經(jīng)濟學家弗里希在早期對計劃經(jīng)濟制度的肯定，這兩位諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者發(fā)展了一套宏觀經(jīng)濟系統(tǒng)的數(shù)學解釋模型，不僅他們自己欣賞，也被“計算機烏托邦主義”所推崇。殊不知在這兩位學者的晚年，都修正了自己的看法，廷伯根明確不贊成實行指令性計劃經(jīng)濟制度，而弗里希則更杜撰了“延遲經(jīng)濟學”和“玩計量經(jīng)濟學”這樣一些名詞，來表達他對計量經(jīng)濟學應(yīng)用的憂慮。 既然傳統(tǒng)公有制的邏輯前提不能成立，其自身又如何成立？
（六）對產(chǎn)權(quán)效率認識的錯誤
傳統(tǒng)公有制理論認為，公有制產(chǎn)生了勞動者的主人翁地位，因而可以大大解放生產(chǎn)力，并產(chǎn)生經(jīng)濟效率。這個論點的錯誤也是顯而易見的。另一種頗有迷惑性的觀點在我國仍大行其道：認為公有制企業(yè)可以通過加強管理來提高效率。經(jīng)濟學家廷伯根也贊成通過管理出效益，他說：“根據(jù)多次討論的結(jié)果和各種不同管理結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗，許多歐洲的經(jīng)濟學家和政治家得出了結(jié)論：生產(chǎn)資料所有制的形式對企業(yè)的效率來說，不如它的管理素質(zhì)那樣重要。在別的特征當中，官僚主義的趨勢應(yīng)當減少到最低限度，所以，如果選擇公共企業(yè)作為促進國家發(fā)展的手段，效率不一定成為絆腳石。更確切地說，沒有足夠強大的私人資本可供利用才是決定性的問題”（1984，358頁）。這種論點對我國官方影響很深，但這其實是一種烏托邦主義。
所有權(quán)問題的核心是什么？諾斯曾經(jīng)有一個經(jīng)典的回答：所有權(quán)要解決效率問題，而所有權(quán)的效率取決于良好的刺激結(jié)構(gòu)，后者又取決于個人收益與社會收益的一致；這兩者越是一致，刺激結(jié)構(gòu)就越是良好，效率也就越高（諾斯，1981，5頁）。在這里，所有權(quán)問題的分析在“效率”、“刺激結(jié)構(gòu)”和“個人收益與社會收益”三個層次上遞進。在傳統(tǒng)公有制體制下，個人具有強烈的“搭便車”傾向，因而個人收益與社會收益的差距有擴張趨勢，其刺激結(jié)構(gòu)必然是低水平的，效率低下也就不難理解了。
張五常有另外一種認識：在公有制結(jié)構(gòu)下，人人競相使用有限的資源，都去追求超過邊際成本的邊際收益（租金），結(jié)構(gòu)必然導致租金損耗至零。因此，“把社會的大部分有價值的資源托付給這樣一種結(jié)構(gòu)的財產(chǎn)權(quán)，是沒有任何一個社會能夠承擔得了的”。公有制結(jié)構(gòu)能否通過一套嚴格的管理規(guī)則來限制人們的行為，以減少租金的消耗？張五常認為，這在理論上是可以的，但其交易成本太高，在實踐中是行不通的，因此，純粹形式的公有制難得發(fā)現(xiàn)（1987b）。
有不少學者曾以西方國家國有企業(yè)的效率狀況，來證明我國國有企業(yè)制度的可行性。其實，據(jù)阿爾欽的研究，西方發(fā)達國家的國有企業(yè)因其特殊的政治制度環(huán)境而具有私營企業(yè)的特點（阿爾欽，1987）。即使如此，西方國家的國營企業(yè)的效率低下是普遍的。
（七）對實行傳統(tǒng)公有制社會后果的批評
傳統(tǒng)公有制的社會后果如何？黃仁宇對此有過深刻分析，他認為中國傳統(tǒng)社會不能進行數(shù)目字管理。用經(jīng)濟學的術(shù)語來說，就是預(yù)算約束不能硬化�？磥恚粌H企業(yè)有一個預(yù)算約束硬化問題，一切政府機構(gòu)都有這個問題。如何硬化預(yù)算？黃仁宇有很精到的見解：“先要承認私有財產(chǎn)之堅定性，如此其下層機構(gòu)才能有確切加減乘除的公數(shù)�！边M一步說，“私人財產(chǎn)之享用轉(zhuǎn)讓，也要脫離專制皇權(quán)和宗法社會的限制與壟斷”（1991，159頁）。我國歷史學家秦暉、蘇文證明我國封建社會并沒有真正的私有制，而農(nóng)民在本質(zhì)上首先作為私有者才體現(xiàn)了他們的革命性（1996）。這是歷史學家所看到的私有財產(chǎn)制度的重要性。
傳統(tǒng)公有制的社會后果不止于此，傳統(tǒng)公有制會刺激人們哪怕是卑微的享樂，在我國具體表現(xiàn)為人們對大城市生活的追逐。因為對私人財富積累的限制，人們無法通過私人財富的積累來彌補公共物品占有的不足，也就是說，私人財富的積累程度在任何不同地方?jīng)]有大的差異，于是，人們必然追逐對公共物品的占有。而公共物品的供應(yīng)一般在大城市相對豐裕，于是人們自然努力爭取到大城市生活。這種情形特別會吸引知識資源較好的人到大城市去，他們的競爭條件比其他人要優(yōu)越一些。更通俗地說，傳統(tǒng)公有制不激勵人們到艱苦的地方創(chuàng)業(yè)。美國近代有一大批中產(chǎn)階級冒著生命危險去拓展西部邊疆，只是因為西部邊疆為人們提供了“較多的促進個人自身利益的機會”，使得邊疆居民的性格是“物質(zhì)主義的、好移動的、多才多藝的、有創(chuàng)造力的、豪爽的、樂觀的和民族主義的”（比林頓，1974，下冊，425－433）。相比之下，我們熟悉的情況是，傳統(tǒng)公有制下人們總想坐享其成，失去了創(chuàng)業(yè)進取精神，只是一味地在政府供應(yīng)產(chǎn)品的領(lǐng)域“擁擠”。有人用文化類型解釋這種差異，其實與文化何干，只是制度差異而已！
三·傳統(tǒng)公有制在實踐中的異化 本文分析到這里，勢必產(chǎn)生這樣一個問題：既然傳統(tǒng)公有制有許多弊端，為什么它可以存在這許多年？這個問題很值得單獨討論。這里的秘密在于：純粹的公有制因其交易成本極高，人們便發(fā)明了一些制度來弱化公有產(chǎn)權(quán)的公共性質(zhì)，使傳統(tǒng)公有制發(fā)生了異化，也就是說，實踐中的公有制背離了其經(jīng)典內(nèi)涵。就我國而言，對公有制的異化手段有：
1·戶籍制度。中國的戶籍制度與憲法規(guī)定的全民所有制之間存在嚴重的沖突，這是一些肯動腦筋的人早已發(fā)現(xiàn)的事實。但是，戶籍制度卻彌補了公有制激勵功能的不足。你要進大城市，就可能會認真讀書考大學；你要不聽領(lǐng)導的話，就可能送你去農(nóng)村接受改造。這就是激勵。
2·轉(zhuǎn)換工作的限制。人們從一個差的企業(yè)進入好的企業(yè)是受限制的，這也與全民所有制的性質(zhì)相矛盾。不難理解，這也彌補了公有制激勵功能的不足。
3·等級制度。傳統(tǒng)公有制理論強調(diào)主人翁的意義，但事實上卻廣泛存在明顯的或隱含的等級制度。我們對此再熟悉不過了。等級的存在保護了集團利益，否則有誰還會為自己的等級的晉升而努力？至于等級的晉升規(guī)則是否合理，則另當別論了。
4·行政分割。行政分割對保護前三種異化手段起到了一種輔助作用。
要從兩方面認識上述異化手段的作用。一方面，異化使傳統(tǒng)公有制本來具有的僵化性有所減弱，而不至于崩潰。這是有歷史證據(jù)的。例如，1958年曾試圖取消各種異化形式，結(jié)果是災(zāi)難性的。另一方面，各種異化形式終究不能解決傳統(tǒng)公有制的固有弊端，因此，其效率仍是低下的。
四·現(xiàn)代公有制理論
現(xiàn)代經(jīng)濟學并不否認公有制的意義，只是否定前述傳統(tǒng)公有制的意義。事實上，已經(jīng)有現(xiàn)代的公有制理論，這個理論的要點是：
（一）有效率的公有制只能針對某些公共物品來建立
公有制產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生與界定物品產(chǎn)權(quán)的交易成本有關(guān)。一般來說，在使用中排他性權(quán)利容易形成的私人物品，其產(chǎn)權(quán)界定的交易成本較低，因此應(yīng)該建立私有產(chǎn)權(quán)制度；至于公共物品，情況就復雜了。某些公共物品在使用中容易“搭便車”，產(chǎn)權(quán)界定成本很高，很難做到“明晰化”，公有產(chǎn)權(quán)便有了存在的意義；“搭便車”現(xiàn)象的存在足以使任何公共物品的私有者不堪重負，其權(quán)利難以得到保障。更為重要的是，在相當大的數(shù)量域里，公共物品一般具有邊際成本接近零的特性，即是說“搭便車”的增加不一定導致成本相應(yīng)增加，這就大大減弱了公共物品公有制的效率損失。 但是，不是所有公共物品都應(yīng)該實行公有制，有些公共物品可以通過組成社團來享用，人們可以通過社團規(guī)則來解決“搭便車”問題。 概言之，公共物品的公有制不同于其他類型的公有制，它可以是一種有效率的、因而也是一種合理的公共產(chǎn)權(quán)制度。這一論點已是現(xiàn)代主流經(jīng)濟學的基本論點，并得到了廣泛承認。即使最極端的自由主義之者，也不反對在一定條件下建立公共產(chǎn)權(quán)。著名的芝加哥學派代表人物H·西蒙斯主張用政府的力量來縮小大企業(yè)和工會的規(guī)模，在這樣的政策造成不可接受的效率損失的地方，他主張實行社會所有制（里德，1987）。
（二）社團理論
社團（Clubs）理論或俱樂部理論是60年代以后發(fā)展起來的公共選擇理論的一個分支。嚴格地說，社團理論并非是研究公有制的理論，其最大的應(yīng)用是用于分析政府權(quán)力分散化、等級制度以及財政聯(lián)邦制等問題，但這一理論對理解公有制問題大有啟示。 社團是一種組織，它對自己的成員提供分享的集體商品（一般在某種程度上有公共物品的性質(zhì)），并按照某種平等的或有時是歧視性的規(guī)則向社團成員收取費用，以支付集體商品的成本費用。如果社團的成員資格可以商品化（在免費進入的情況下其商品化的價格是零），則社團實際上奉行私有制的原則；如果相反，則社團奉行公有制原則。后一種情形一般是政府治理結(jié)構(gòu)，其他領(lǐng)域很難看到。
（三）正常情況下政府治理結(jié)構(gòu)是一個較為典型的公有制結(jié)構(gòu) 諾斯認為，國家必須提供促進經(jīng)濟活動的公共物品或基礎(chǔ)設(shè)施（1981，230頁）�，F(xiàn)代政府提供的典型物品是社會秩序、疆域安全、大眾信息、經(jīng)濟穩(wěn)定、居民基本保障、基礎(chǔ)教育等無形公共物品和表現(xiàn)為基礎(chǔ)設(shè)施的有形公共物品。此外，幫助私人企業(yè)避免一部分（外部性很強的）投資風險，也是政府的責任。政府在公共物品的產(chǎn)出與分配中實行強制權(quán)。作為極端公有制形式的政府治理結(jié)構(gòu)，其所有成員是所有者（除非依法剝奪），于是，產(chǎn)生了公民概念。公民雖然是所有者，但沒有退出權(quán)，或者退出（如深山隱居或占山為王）的成本極高。移居國外雖然離開了一個政府治理結(jié)構(gòu)，但又進入另一個政府治理結(jié)構(gòu)。如果公民移居國外時有福利的損失，政府一般不會給予補償，這是典型的公有制特征。
因為政府治理結(jié)構(gòu)的強制性以及它對個人會造成極大的外部性（少數(shù)服從多數(shù)時，少數(shù)人得到負的外部性。參閱 Buchanan,J.M. and Tullock, G.,1962），公民必須享有一定的所有者權(quán)利，特別是遴選政府官員的權(quán)利，這種權(quán)利在法律上表現(xiàn)為公民權(quán)。真正保障公民權(quán)的國家是民主國家。
如果公共物品的外溢效果不能由權(quán)威機構(gòu)界定給公眾，可能發(fā)生公共物品私人占有的情形，或者公共物品主要為少數(shù)特權(quán)者服務(wù)。甚至在一定情況下政府也有可能完全為少數(shù)私人的利益服務(wù)，這個時候，政府治理結(jié)構(gòu)就不再有公有制的性質(zhì)，而成為少數(shù)人的俱樂部。 （四）公有制為主導的意義
公共物品公有制這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在以往的歷史時代被人們所忽視，但在當今時代它以日益擴大的勢頭受到學者的矚目。隨著社會的發(fā)展，公共物品的范圍和數(shù)量在總體上看是增加的，這在發(fā)達國家表現(xiàn)得尤為明顯。奧爾森注意到：在任何情況下，發(fā)達國家中政府用于處理至少已意識到的外部性和公共物品的有關(guān)事務(wù)的支出占國民產(chǎn)出的比重已大為提高�！S著時間的推移，外部性和集體物品在美國（也許還有其他發(fā)達國家）顯然越來越顯得重要（奧爾森，1965[1971]，212頁）。諾斯也注意到，“當今象整個歷史一樣，許多資源更接近公有財產(chǎn)，而不是專有財產(chǎn)”（諾斯，1981，5頁）。
關(guān)于公共物品的上述變化趨勢，顯然會對人類社會的權(quán)利關(guān)系或制度安排發(fā)生重要影響。我們知道，現(xiàn)代社會的人力資本日益顯示其重要性；人力資本的水平?jīng)Q定著一個國家的經(jīng)濟發(fā)展水平和社會公正程度。從發(fā)達國家的情形看，社會福利和個人收入越來越與人力資本水平呈強相關(guān)，而與物質(zhì)資本擁有水平呈弱相關(guān)（貝克爾，1964）。而決定人力資本水平的教育和健康投資一般是現(xiàn)代國家提供的公共物品。僅從這個意義上說，公共物品公有制在現(xiàn)代國家已具有主導作用。 參考文獻（按文中首次出現(xiàn)的次序排列）：
菲呂博騰等,1972，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟理論：近期文獻的一個綜述，《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)出版社，1992年。
諾斯，1981，經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)與變遷，上海三聯(lián)出版社，1991年。
Cheung,Steven .N.S,1987a，經(jīng)濟組織與交易成本，帕爾格雷夫經(jīng)濟學大詞典，2-58，經(jīng)濟科學出版社，1994年。
斯蒂格里茨，1993年，《經(jīng)濟學》，中國人民大學出版社，1996年版。
榮格，1933，《探索心靈奧秘的現(xiàn)代人》，1987年社會科學文獻出版社。
梁啟超：《管子評傳》，載《諸子集成》，上海書店。
張維盈，1994，企業(yè)的企業(yè)家理論，上海三聯(lián)出版社。
Rawls,J.A Theory of Justice.Cambridge:The Belknap Press of Harvard University Press,1971.
D.Foley,1967.Resource allocation and the public sector.Yale Economic Essays 7(1),45-98.
米賽斯，1927，自由與繁榮的國度，中國社會科學出版社，1994年。
N.P.Hayek，The Road to Serfdom .Chicago:University of Chicago Press .1944.
N.P.Hayek，Individualism and Economic Order, Chicago:University of Chicago Press.1952.
廷伯根，1984，作為學習過程的發(fā)展合作，358頁，載《發(fā)展經(jīng)濟學的先驅(qū)》，經(jīng)濟科學出版社，1987年版。
Cheung,Steven .N.S,1987b,公共財產(chǎn)權(quán)，帕爾格雷夫經(jīng)濟學大詞典，1－548，經(jīng)濟科學出版社，1994年。
阿爾欽，1987，產(chǎn)權(quán)：一個經(jīng)典注釋，《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》（原文出自帕爾格雷夫經(jīng)濟學大詞典），上海三聯(lián)出版社，1992年。
黃仁宇，1991，159頁，赫遜河畔談中國歷史，北京三聯(lián)書店，1992年版。
秦暉、蘇文,《田園詩與狂想曲》,中央編譯出版社，1996年1月版。
比林頓，1974年，《向西部擴張－－美國邊疆史》，商務(wù)印書館，1991年版。
里德，1987，芝加哥學派，帕爾格雷夫經(jīng)濟學大詞典，1－452。
Buchanan,J.M. and Tullock, G.,1962 “The Calculus of Consent: Logical Foundation of Constitutional Democracy ”( University of Michigan Press ).
Olson,M.L.1965,The Logic of Collective Action. Cambridge,Mass.:Harvard University Press.上海三聯(lián)中文版，1995年。
22.貝克爾，1964，人力資本，北京大學出版社，1987年版。
本文結(jié)論
現(xiàn)代經(jīng)濟學對公有制問題究竟有什么看法？什么是傳統(tǒng)的公有制？什么又是現(xiàn)代的公有制？本文通過系統(tǒng)介紹、評論現(xiàn)代經(jīng)濟學的相關(guān)觀點，對這些問題作了回答，并產(chǎn)生了下述認識：
1·傳統(tǒng)公有制的弊端不在于公有制本身，而在于私人物品的公有制，即公有制形式與私人物品的結(jié)合；合理的、需要擴張的、并也是現(xiàn)代的公有制是公共物品的公有制。 2·公共物品公有制的發(fā)展，更符合社會主義的本質(zhì)要求。社會主義公有制主要應(yīng)該體現(xiàn)為公眾對公共物品的不斷擴大的占有上。多少年來，中國理論界和意識形態(tài)控制者在公有制問題上的失誤，莫過于對公共物品公有制的忽視。
3·在私人物品生產(chǎn)領(lǐng)域（一般也是競爭性領(lǐng)域）建立國家所有制從根本上說是沒有出路的。獲取收益曾經(jīng)是建立大量國有企業(yè)的目的，而諾斯教授發(fā)現(xiàn)，國家常常為了收益而進行無效的產(chǎn)權(quán)交易，結(jié)果是抑制了經(jīng)濟增長（菲呂博騰等，1972，207頁）。
4·經(jīng)濟體制改革的牛鼻子仍然是國有企業(yè)�，F(xiàn)在改革的重點是“破產(chǎn)”與“重組”，應(yīng)該再加一個“退出”，一定要加快國有企業(yè)在競爭性領(lǐng)域的退出步伐，甚至在商業(yè)銀行領(lǐng)域、一部分基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域也應(yīng)該適當退出，把退出后留出的空間讓給私人投資主體。
5·中國正在發(fā)生社會大轉(zhuǎn)變，對社會危機的擔心是人們的共同心態(tài)。歷史證明，在這樣的時代里最容易產(chǎn)生烏托邦主義，也最容易對一切財產(chǎn)的公有制產(chǎn)生幻想。而諾斯對歷史的研究證明，英國經(jīng)濟能成功地擺脫17世紀危機，可以直接地歸因于逐漸形成的私有產(chǎn)權(quán)制度（1981，174頁），這當然是針對私人物品而言的。要清醒地認識到，只要我們堅持公共物品公有制的前提，其他領(lǐng)域私有制的充分發(fā)展將使我們更有能力擺脫一切危機，并幫助我們強大起來。 一·相關(guān)概念的內(nèi)涵
關(guān)于公有制問題的許多爭論是因為人們對相關(guān)概念的內(nèi)涵沒有統(tǒng)一認識引起的。本文將按照大多數(shù)學者約定俗成的慣例來使用一些基本概念。約定俗成概念的內(nèi)涵不能任意去“發(fā)展”，否則，人們無法相互交流，科學也無法發(fā)展。例如，“貓”這個概念不論怎么發(fā)展，也不能成為老鼠。當然，一旦有了新的科學發(fā)現(xiàn)，就需要創(chuàng)造和使用新的概念，但這種情況是不多見的。不理解這個道理常常引起無謂的爭論。 本文講的私有制是指：財產(chǎn)權(quán)利的全部或一部分明確界定到個人，個人在享有財產(chǎn)權(quán)利時具有排他性，并可以自由轉(zhuǎn)讓權(quán)利，在轉(zhuǎn)讓時獲取一定的收入；私有者之間還可以達成契約，建立起組織以在一定程度上替代他們之間的市場關(guān)系，但在這個組織中，個人擁有退出權(quán)利，并在退出時保留自己的財產(chǎn)權(quán)利（Cheung,1987a）。這種組織奉行的原則仍是私有制的原則。
本文講的公有制則是指：在一個組織或合作關(guān)系中（公有制總是存在于組織或合作關(guān)系中），財產(chǎn)權(quán)利沒有界定到任何個人，而歸屬于一定的共同體或財產(chǎn)所有者之間的合作組織，任何人都無權(quán)排斥其他人使用財產(chǎn)，大家都可以為使用這一財產(chǎn)而進行自由地競爭；任何個人在退出共同體或合作組織時，他原享有的財產(chǎn)權(quán)利同時消失。在公有制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，沒有排他性的使用權(quán)，沒有轉(zhuǎn)讓權(quán)，在限定的情況下，不可能從使用公共財產(chǎn)中獲取凈收入（Cheung，1987a）。公有制的倡導者還認為在這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，每一個人權(quán)利都是平等的，但實踐證明這只是紙面上的理想。
本文所講的傳統(tǒng)公有制，是指類似我國建國后長期實際存在的、被以往正統(tǒng)意識形態(tài)指認為“社會主義公有制”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形式。這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形式除了有一般公有制的主要特征外，還有其他幾個不為人們所注意的特征：
1·傳統(tǒng)公有制在私人物品1生產(chǎn)領(lǐng)域建立公有產(chǎn)權(quán)，甚至在私人物品的消費領(lǐng)域干涉消費者權(quán)利。這個特征是最重要的。因為歷史上存在過的公有產(chǎn)權(quán)，乃至現(xiàn)今一些國家的公有產(chǎn)權(quán)，一般只限定在公共物品1的生產(chǎn)或消費領(lǐng)域，而較少在私人物品生產(chǎn)領(lǐng)域建立公有產(chǎn)權(quán)。
2·傳統(tǒng)公有制的“理論”刻劃與現(xiàn)實之間存在相當差距，筆者把這種差距的產(chǎn)生稱之為“異化”，這種異化是傳統(tǒng)公有制得以存在一定時期的基本原因。后文將對此進行專門討論。
3·傳統(tǒng)公有制企業(yè)一般具有所謂“政企不分”的特征。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動根據(jù)上級行政部門的經(jīng)濟計劃指標作出安排，企業(yè)管理的目標約束不是利潤最大化，而是上級計劃指標。企業(yè)不僅承擔生產(chǎn)任務(wù)，還承擔職工的社會保障任務(wù)和相當一部分公共產(chǎn)品的供應(yīng)任務(wù)。全社會不存在約束企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的市場機制。 二·傳統(tǒng)公有制理論的基本失誤
（一）人性假設(shè)的錯誤
傳統(tǒng)公有制理論以這樣的哲學信仰為基礎(chǔ)：社會沒有抽象的人性，人性隨著社會關(guān)系的變化而變化。進一步的推論是：在公有制關(guān)系之下，人們將擯棄私利要求，產(chǎn)生大公無私的觀念；大公無私觀念又使“搭便車”等機會主義行為不可能存在，便有利于國家計劃的實行，從而產(chǎn)生一個有序和理性的計劃經(jīng)濟。傳統(tǒng)經(jīng)濟體制的世界性失敗，證明這一套哲學信仰是不能成立的。 我們已經(jīng)熟悉從古典經(jīng)濟學開始的“經(jīng)濟人”假說，把經(jīng)濟人描述為追求個人利益最大化的人。這個假說有兩層涵義，一是說，人總是追求自己個人的利益，而不是共同體的利益，人是利己人；二是說人可以把握如何使自己的利益最大化，人是理性人。一般而言，這個假說是一個具有普遍現(xiàn)實性的假說，但這個現(xiàn)實性卻經(jīng)常受到懷疑。由于許多懷疑不無道理，后來的新古典主義經(jīng)濟學家發(fā)展了這個假說，使這個假說的內(nèi)容大大豐富了。
一方面，從利己人這個層面看，現(xiàn)代經(jīng)濟學認為，經(jīng)濟行為者是追求預(yù)期效用的最大化，這個效用應(yīng)該滿足行為者各種各樣的偏好，不僅可以滿足諸如對蘋果、橘子等有形物品的偏好，甚至還可以滿足倫理上的偏好。這樣一來，經(jīng)濟學把現(xiàn)實生活中的人的行為差異看作是偏好或者效用函數(shù)的差異，甚至少數(shù)人的些微的利他主義，也被看作他們的特殊的效用函數(shù)，而不是背離一般原則的特例。此外，人的利己主義特性在斯密那里尚未包含損害他人的意思，而現(xiàn)代經(jīng)濟學的許多作者則認為，在條件適當時，利己人會不惜損害他人的利益，搞機會主義。 另一方面，從理性人這一層面看，現(xiàn)代經(jīng)濟學已不再堅持行為者有完備的信息和無懈可擊的計算能力，而是認為經(jīng)濟行為者通過估計每種結(jié)果實際發(fā)生的可能性及其效果，來估價他的行動的預(yù)期效用。行為者當然受到信息獲取成本以及自身信息處理能力的限制。然而，這并不妨礙他盡可能地作出合理的決策�；居^點仍然是，經(jīng)濟行為者是理性的，他們在各種約束的限制下，追求預(yù)期效用的最大化。 人的理性甚至是一種心理傾向。著名“心理分析學派”學者C.G.榮格在1933年的著作中說：“根據(jù)我們理性的假定，凡事都有它的自然規(guī)律與可以覺察出來所原因。對此我們深信不疑。象這樣的因果律就是我們?nèi)说淖钌袷サ男艞l之一。在我們的世界里，我們不允許任何無形的，專斷的和所謂超自然的力量存在�！埠弥刃蚓坏娜穗y免會厭惡偶然事件的發(fā)生。偶發(fā)事件經(jīng)常會打破常規(guī)，使預(yù)料的事情失去常態(tài)，因而讓人有無所適從之感。我們對無形力和偶發(fā)事件都感到厭惡，因為他讓人感到好象有某種鬼神或外在之神在作祟。……由于這些都違法理性原則，所以自然會被唾棄”（榮格，〔1933〕1987，123－124）。按照這個觀點，人類社會有厭惡沖突、尋求秩序的心理傾向。
中國古代就有利己人假說。尹文子云：“今天地之間，不肖實眾，仁賢實寡；趨利之情，不肖特厚，廉恥之情，仁賢偏多。今以禮儀招仁賢，所得仁賢者萬不一焉；以名利招不肖，得不肖者觸地是焉”（轉(zhuǎn)引自梁啟超文）。大儒孔子和管仲，大體上也持這種看法。 （二）對勞資關(guān)系認識的錯誤
我們知道，馬克思認為資本統(tǒng)治勞動是不公正的，這個論點主要基于馬克思的價值判斷，因此無所謂正確與否。但是，如果從經(jīng)濟規(guī)律方面考察，這個論點就值得懷疑了。
張五常曾說，企業(yè)是一個合約，在這個合約中，“到底是企業(yè)家雇傭工人，還是工人雇傭企業(yè)家并不清楚”（Cheung,1978a）。張五常在這里事實上強調(diào)誰雇傭誰是有條件的。如果我們把“雇傭”看作是某種要素的所有者對其他要素所有者的支配行為，那么誰雇傭誰是可以搞清楚的；而且可以認為，在大多數(shù)情況下，資本所有者雇傭其他要素有其內(nèi)在的必然性。 我國學者張維盈先生曾論述過資本雇傭勞動的合理性，他認為，認為財富作為信譽指標的可靠性，是資本雇傭勞動的重要原因；而管理者勞動在信息方面的隱蔽性，又是資本所有者把一部分支配權(quán)轉(zhuǎn)讓給管理者的重要原因（張維盈，1994）。這個分析當然是很有道理的，但張維盈忽視了其他一些技術(shù)性原因。
如果管理者的選擇權(quán)由資本所有者決定，管理者當然不可能解雇資本所有者，但這里還有更深層次的技術(shù)性的問題，因為金融資本在質(zhì)上是統(tǒng)一的，價格（利息）是由市場決定的，不論雇傭誰都一樣；至于用金融資本轉(zhuǎn)換為有質(zhì)上差異的實物資本，那是管理者的決策問題，而不是雇傭問題。勞動要素則不同，它在質(zhì)上是有差異的，管理者為了保證擁有素質(zhì)合乎要求的勞動者，進一步說為了用資本不斷替代勞動而降低管理成本和生產(chǎn)成本，需要有解雇勞動者的權(quán)利。顯然，把管理者的選擇權(quán)界定給資本所有者，交易成本要低得多。 進一步分析，如果不存在交易成本，就不會有資本對勞動的雇傭，甚至不會有企業(yè)。從理論上不難證明，在這種情況下，勞動者人人將用自己的資本進行生產(chǎn)，那就是自己雇傭自己，雇傭問題也就不存在了。 綜上所述，資本家、管理者和普通勞動者這三者作為資本、管理和勞動三種要素的代表，勞動者出于不利地位。這主要是由生產(chǎn)的自然性質(zhì)決定的。
（三）對財產(chǎn)屬性的狹隘認識
把物品（財富）分為私人物品和公共物品兩種形式，是現(xiàn)代經(jīng)濟學的成就，我國中青年學者應(yīng)該大多能領(lǐng)會這種區(qū)分的重要意義。在馬克思那個時代，主要把有形物品看成是財富，現(xiàn)在看來這種認識過于狹隘了。公共物品是更重要的財富。第一，公共物品也給人們帶來效用，而且是私人物品難以替代的效用。例如安全這種效用人人都是需要的，且通過國家安全體系來提供才有較高效率。第二，公共物品的發(fā)展可以降低交易成本，為社會經(jīng)濟的商品化、專業(yè)化提供條件，從而促進生產(chǎn)力的進步。第三，公共物品通常能施惠于社區(qū)廣大成員（效果外溢性的結(jié)果），更能體現(xiàn)社會主義追求平等的目標。 狹隘財富觀在理論上的一個惡果是導致對所有權(quán)的狹隘認識。一講所有權(quán)，人們便談的是私人物品的所有權(quán)，而忽視了公共物品的所有權(quán)，好象一個社會搞了私人物品的私有制形式，就是私有化。這是一個很大的誤解。必須有這樣的認識：只要一個社會保持公共物品的公有制，就不能說是私有化；只要公共物品公有制在擴大，就意味著公有制在擴大。遺憾的是，我國主流意識形態(tài)控制者至今不能認識這個道理。 （四）傳統(tǒng)公有制倫理基礎(chǔ)的矛盾
傳統(tǒng)公有制理論把社會公正的實現(xiàn)當作建立公有制的目標之一。如果把公正理解為社會財富的公平分配（比如較小的基尼系數(shù)），那么，從傳統(tǒng)公有制實踐的歷史經(jīng)驗看，這個論點是不能成立的。這里的深刻矛盾在于，公有制不能有效制止一部分人對另一部分人的剝奪，因為公有產(chǎn)權(quán)的控制者的行為同樣可以是隱蔽性行為，即普通成員根本難以監(jiān)督控制者，控制者的貪占行為幾乎是不受制約的。而依靠諸如思想教育這樣的手段約束控制者根本不具有普遍的可操作性。 當代社會科學沒有一種關(guān)于社會公正的理論被大多數(shù)學者所接受，原因可能是社會公正問題涉及價值判斷的緣故。福利經(jīng)濟學的社會福利最大化包含了對社會公正的理解，J.羅爾斯（Rawls）提供了關(guān)于在“無知之幕”下社會公正的形成的理論（1971），而D.弗利（Foley）則從人的基本心理感受出發(fā)對公正的內(nèi)涵作了分析（1967）。所有這些分析盡管有其片面性，但都比我們過去的理解要深刻許多，很值得我們借鑒。
（五）傳統(tǒng)公有制的邏輯前提－－計劃經(jīng)濟制度不能成立
馬克思認為，資本統(tǒng)治勞動是資本主義無政府狀態(tài)的制度基礎(chǔ)，因此為了消除無政府狀態(tài)必須建立計劃經(jīng)濟制度，而計劃經(jīng)濟制度必須靠公有制來保障。現(xiàn)在來看，這一論點的基礎(chǔ)已是十分脆弱。 二戰(zhàn)前就有歐洲學者證明計劃經(jīng)濟在實踐中的不可操作性（米賽斯，1927，106頁；N.P.Hayek，1944，1952），用現(xiàn)代的經(jīng)濟學術(shù)語來說，計劃經(jīng)濟制度的交易成本過于巨大，以致無法運行。馬克思注意到了市場經(jīng)濟的交易成本，而忽視了計劃經(jīng)濟的交易成本。
值得注意的是，計劃經(jīng)濟論者曾十分欣賞荷蘭經(jīng)濟學家廷伯根和挪威經(jīng)濟學家弗里希在早期對計劃經(jīng)濟制度的肯定，這兩位諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者發(fā)展了一套宏觀經(jīng)濟系統(tǒng)的數(shù)學解釋模型，不僅他們自己欣賞，也被“計算機烏托邦主義”所推崇。殊不知在這兩位學者的晚年，都修正了自己的看法，廷伯根明確不贊成實行指令性計劃經(jīng)濟制度，而弗里希則更杜撰了“延遲經(jīng)濟學”和“玩計量經(jīng)濟學”這樣一些名詞，來表達他對計量經(jīng)濟學應(yīng)用的憂慮。 既然傳統(tǒng)公有制的邏輯前提不能成立，其自身又如何成立？
（六）對產(chǎn)權(quán)效率認識的錯誤
傳統(tǒng)公有制理論認為，公有制產(chǎn)生了勞動者的主人翁地位，因而可以大大解放生產(chǎn)力，并產(chǎn)生經(jīng)濟效率。這個論點的錯誤也是顯而易見的。另一種頗有迷惑性的觀點在我國仍大行其道：認為公有制企業(yè)可以通過加強管理來提高效率。經(jīng)濟學家廷伯根也贊成通過管理出效益，他說：“根據(jù)多次討論的結(jié)果和各種不同管理結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗，許多歐洲的經(jīng)濟學家和政治家得出了結(jié)論：生產(chǎn)資料所有制的形式對企業(yè)的效率來說，不如它的管理素質(zhì)那樣重要。在別的特征當中，官僚主義的趨勢應(yīng)當減少到最低限度，所以，如果選擇公共企業(yè)作為促進國家發(fā)展的手段，效率不一定成為絆腳石。更確切地說，沒有足夠強大的私人資本可供利用才是決定性的問題”（1984，358頁）。這種論點對我國官方影響很深，但這其實是一種烏托邦主義。
所有權(quán)問題的核心是什么？諾斯曾經(jīng)有一個經(jīng)典的回答：所有權(quán)要解決效率問題，而所有權(quán)的效率取決于良好的刺激結(jié)構(gòu)，后者又取決于個人收益與社會收益的一致；這兩者越是一致，刺激結(jié)構(gòu)就越是良好，效率也就越高（諾斯，1981，5頁）。在這里，所有權(quán)問題的分析在“效率”、“刺激結(jié)構(gòu)”和“個人收益與社會收益”三個層次上遞進。在傳統(tǒng)公有制體制下，個人具有強烈的“搭便車”傾向，因而個人收益與社會收益的差距有擴張趨勢，其刺激結(jié)構(gòu)必然是低水平的，效率低下也就不難理解了。
張五常有另外一種認識：在公有制結(jié)構(gòu)下，人人競相使用有限的資源，都去追求超過邊際成本的邊際收益（租金），結(jié)構(gòu)必然導致租金損耗至零。因此，“把社會的大部分有價值的資源托付給這樣一種結(jié)構(gòu)的財產(chǎn)權(quán)，是沒有任何一個社會能夠承擔得了的”。公有制結(jié)構(gòu)能否通過一套嚴格的管理規(guī)則來限制人們的行為，以減少租金的消耗？張五常認為，這在理論上是可以的，但其交易成本太高，在實踐中是行不通的，因此，純粹形式的公有制難得發(fā)現(xiàn)（1987b）。
有不少學者曾以西方國家國有企業(yè)的效率狀況，來證明我國國有企業(yè)制度的可行性。其實，據(jù)阿爾欽的研究，西方發(fā)達國家的國有企業(yè)因其特殊的政治制度環(huán)境而具有私營企業(yè)的特點（阿爾欽，1987）。即使如此，西方國家的國營企業(yè)的效率低下是普遍的。
（七）對實行傳統(tǒng)公有制社會后果的批評
傳統(tǒng)公有制的社會后果如何？黃仁宇對此有過深刻分析，他認為中國傳統(tǒng)社會不能進行數(shù)目字管理。用經(jīng)濟學的術(shù)語來說，就是預(yù)算約束不能硬化�？磥恚粌H企業(yè)有一個預(yù)算約束硬化問題，一切政府機構(gòu)都有這個問題。如何硬化預(yù)算？黃仁宇有很精到的見解：“先要承認私有財產(chǎn)之堅定性，如此其下層機構(gòu)才能有確切加減乘除的公數(shù)�！边M一步說，“私人財產(chǎn)之享用轉(zhuǎn)讓，也要脫離專制皇權(quán)和宗法社會的限制與壟斷”（1991，159頁）。我國歷史學家秦暉、蘇文證明我國封建社會并沒有真正的私有制，而農(nóng)民在本質(zhì)上首先作為私有者才體現(xiàn)了他們的革命性（1996）。這是歷史學家所看到的私有財產(chǎn)制度的重要性。
傳統(tǒng)公有制的社會后果不止于此，傳統(tǒng)公有制會刺激人們哪怕是卑微的享樂，在我國具體表現(xiàn)為人們對大城市生活的追逐。因為對私人財富積累的限制，人們無法通過私人財富的積累來彌補公共物品占有的不足，也就是說，私人財富的積累程度在任何不同地方?jīng)]有大的差異，于是，人們必然追逐對公共物品的占有。而公共物品的供應(yīng)一般在大城市相對豐裕，于是人們自然努力爭取到大城市生活。這種情形特別會吸引知識資源較好的人到大城市去，他們的競爭條件比其他人要優(yōu)越一些。更通俗地說，傳統(tǒng)公有制不激勵人們到艱苦的地方創(chuàng)業(yè)。美國近代有一大批中產(chǎn)階級冒著生命危險去拓展西部邊疆，只是因為西部邊疆為人們提供了“較多的促進個人自身利益的機會”，使得邊疆居民的性格是“物質(zhì)主義的、好移動的、多才多藝的、有創(chuàng)造力的、豪爽的、樂觀的和民族主義的”（比林頓，1974，下冊，425－433）。相比之下，我們熟悉的情況是，傳統(tǒng)公有制下人們總想坐享其成，失去了創(chuàng)業(yè)進取精神，只是一味地在政府供應(yīng)產(chǎn)品的領(lǐng)域“擁擠”。有人用文化類型解釋這種差異，其實與文化何干，只是制度差異而已！
三·傳統(tǒng)公有制在實踐中的異化 本文分析到這里，勢必產(chǎn)生這樣一個問題：既然傳統(tǒng)公有制有許多弊端，為什么它可以存在這許多年？這個問題很值得單獨討論。這里的秘密在于：純粹的公有制因其交易成本極高，人們便發(fā)明了一些制度來弱化公有產(chǎn)權(quán)的公共性質(zhì)，使傳統(tǒng)公有制發(fā)生了異化，也就是說，實踐中的公有制背離了其經(jīng)典內(nèi)涵。就我國而言，對公有制的異化手段有：
1·戶籍制度。中國的戶籍制度與憲法規(guī)定的全民所有制之間存在嚴重的沖突，這是一些肯動腦筋的人早已發(fā)現(xiàn)的事實。但是，戶籍制度卻彌補了公有制激勵功能的不足。你要進大城市，就可能會認真讀書考大學；你要不聽領(lǐng)導的話，就可能送你去農(nóng)村接受改造。這就是激勵。
2·轉(zhuǎn)換工作的限制。人們從一個差的企業(yè)進入好的企業(yè)是受限制的，這也與全民所有制的性質(zhì)相矛盾。不難理解，這也彌補了公有制激勵功能的不足。
3·等級制度。傳統(tǒng)公有制理論強調(diào)主人翁的意義，但事實上卻廣泛存在明顯的或隱含的等級制度。我們對此再熟悉不過了。等級的存在保護了集團利益，否則有誰還會為自己的等級的晉升而努力？至于等級的晉升規(guī)則是否合理，則另當別論了。
4·行政分割。行政分割對保護前三種異化手段起到了一種輔助作用。
要從兩方面認識上述異化手段的作用。一方面，異化使傳統(tǒng)公有制本來具有的僵化性有所減弱，而不至于崩潰。這是有歷史證據(jù)的。例如，1958年曾試圖取消各種異化形式，結(jié)果是災(zāi)難性的。另一方面，各種異化形式終究不能解決傳統(tǒng)公有制的固有弊端，因此，其效率仍是低下的。
四·現(xiàn)代公有制理論
現(xiàn)代經(jīng)濟學并不否認公有制的意義，只是否定前述傳統(tǒng)公有制的意義。事實上，已經(jīng)有現(xiàn)代的公有制理論，這個理論的要點是：
（一）有效率的公有制只能針對某些公共物品來建立
公有制產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生與界定物品產(chǎn)權(quán)的交易成本有關(guān)。一般來說，在使用中排他性權(quán)利容易形成的私人物品，其產(chǎn)權(quán)界定的交易成本較低，因此應(yīng)該建立私有產(chǎn)權(quán)制度；至于公共物品，情況就復雜了。某些公共物品在使用中容易“搭便車”，產(chǎn)權(quán)界定成本很高，很難做到“明晰化”，公有產(chǎn)權(quán)便有了存在的意義；“搭便車”現(xiàn)象的存在足以使任何公共物品的私有者不堪重負，其權(quán)利難以得到保障。更為重要的是，在相當大的數(shù)量域里，公共物品一般具有邊際成本接近零的特性，即是說“搭便車”的增加不一定導致成本相應(yīng)增加，這就大大減弱了公共物品公有制的效率損失。 但是，不是所有公共物品都應(yīng)該實行公有制，有些公共物品可以通過組成社團來享用，人們可以通過社團規(guī)則來解決“搭便車”問題。 概言之，公共物品的公有制不同于其他類型的公有制，它可以是一種有效率的、因而也是一種合理的公共產(chǎn)權(quán)制度。這一論點已是現(xiàn)代主流經(jīng)濟學的基本論點，并得到了廣泛承認。即使最極端的自由主義之者，也不反對在一定條件下建立公共產(chǎn)權(quán)。著名的芝加哥學派代表人物H·西蒙斯主張用政府的力量來縮小大企業(yè)和工會的規(guī)模，在這樣的政策造成不可接受的效率損失的地方，他主張實行社會所有制（里德，1987）。
（二）社團理論
社團（Clubs）理論或俱樂部理論是60年代以后發(fā)展起來的公共選擇理論的一個分支。嚴格地說，社團理論并非是研究公有制的理論，其最大的應(yīng)用是用于分析政府權(quán)力分散化、等級制度以及財政聯(lián)邦制等問題，但這一理論對理解公有制問題大有啟示。 社團是一種組織，它對自己的成員提供分享的集體商品（一般在某種程度上有公共物品的性質(zhì)），并按照某種平等的或有時是歧視性的規(guī)則向社團成員收取費用，以支付集體商品的成本費用。如果社團的成員資格可以商品化（在免費進入的情況下其商品化的價格是零），則社團實際上奉行私有制的原則；如果相反，則社團奉行公有制原則。后一種情形一般是政府治理結(jié)構(gòu)，其他領(lǐng)域很難看到。
（三）正常情況下政府治理結(jié)構(gòu)是一個較為典型的公有制結(jié)構(gòu) 諾斯認為，國家必須提供促進經(jīng)濟活動的公共物品或基礎(chǔ)設(shè)施（1981，230頁）�，F(xiàn)代政府提供的典型物品是社會秩序、疆域安全、大眾信息、經(jīng)濟穩(wěn)定、居民基本保障、基礎(chǔ)教育等無形公共物品和表現(xiàn)為基礎(chǔ)設(shè)施的有形公共物品。此外，幫助私人企業(yè)避免一部分（外部性很強的）投資風險，也是政府的責任。政府在公共物品的產(chǎn)出與分配中實行強制權(quán)。作為極端公有制形式的政府治理結(jié)構(gòu)，其所有成員是所有者（除非依法剝奪），于是，產(chǎn)生了公民概念。公民雖然是所有者，但沒有退出權(quán)，或者退出（如深山隱居或占山為王）的成本極高。移居國外雖然離開了一個政府治理結(jié)構(gòu)，但又進入另一個政府治理結(jié)構(gòu)。如果公民移居國外時有福利的損失，政府一般不會給予補償，這是典型的公有制特征。
因為政府治理結(jié)構(gòu)的強制性以及它對個人會造成極大的外部性（少數(shù)服從多數(shù)時，少數(shù)人得到負的外部性。參閱 Buchanan,J.M. and Tullock, G.,1962），公民必須享有一定的所有者權(quán)利，特別是遴選政府官員的權(quán)利，這種權(quán)利在法律上表現(xiàn)為公民權(quán)。真正保障公民權(quán)的國家是民主國家。
如果公共物品的外溢效果不能由權(quán)威機構(gòu)界定給公眾，可能發(fā)生公共物品私人占有的情形，或者公共物品主要為少數(shù)特權(quán)者服務(wù)。甚至在一定情況下政府也有可能完全為少數(shù)私人的利益服務(wù)，這個時候，政府治理結(jié)構(gòu)就不再有公有制的性質(zhì)，而成為少數(shù)人的俱樂部。 （四）公有制為主導的意義
公共物品公有制這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在以往的歷史時代被人們所忽視，但在當今時代它以日益擴大的勢頭受到學者的矚目。隨著社會的發(fā)展，公共物品的范圍和數(shù)量在總體上看是增加的，這在發(fā)達國家表現(xiàn)得尤為明顯。奧爾森注意到：在任何情況下，發(fā)達國家中政府用于處理至少已意識到的外部性和公共物品的有關(guān)事務(wù)的支出占國民產(chǎn)出的比重已大為提高�！S著時間的推移，外部性和集體物品在美國（也許還有其他發(fā)達國家）顯然越來越顯得重要（奧爾森，1965[1971]，212頁）。諾斯也注意到，“當今象整個歷史一樣，許多資源更接近公有財產(chǎn)，而不是專有財產(chǎn)”（諾斯，1981，5頁）。
關(guān)于公共物品的上述變化趨勢，顯然會對人類社會的權(quán)利關(guān)系或制度安排發(fā)生重要影響。我們知道，現(xiàn)代社會的人力資本日益顯示其重要性；人力資本的水平?jīng)Q定著一個國家的經(jīng)濟發(fā)展水平和社會公正程度。從發(fā)達國家的情形看，社會福利和個人收入越來越與人力資本水平呈強相關(guān)，而與物質(zhì)資本擁有水平呈弱相關(guān)（貝克爾，1964）。而決定人力資本水平的教育和健康投資一般是現(xiàn)代國家提供的公共物品。僅從這個意義上說，公共物品公有制在現(xiàn)代國家已具有主導作用。 參考文獻（按文中首次出現(xiàn)的次序排列）：
菲呂博騰等,1972，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟理論：近期文獻的一個綜述，《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)出版社，1992年。
諾斯，1981，經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)與變遷，上海三聯(lián)出版社，1991年。
Cheung,Steven .N.S,1987a，經(jīng)濟組織與交易成本，帕爾格雷夫經(jīng)濟學大詞典，2-58，經(jīng)濟科學出版社，1994年。
斯蒂格里茨，1993年，《經(jīng)濟學》，中國人民大學出版社，1996年版。
榮格，1933，《探索心靈奧秘的現(xiàn)代人》，1987年社會科學文獻出版社。
梁啟超：《管子評傳》，載《諸子集成》，上海書店。
張維盈，1994，企業(yè)的企業(yè)家理論，上海三聯(lián)出版社。
Rawls,J.A Theory of Justice.Cambridge:The Belknap Press of Harvard University Press,1971.
D.Foley,1967.Resource allocation and the public sector.Yale Economic Essays 7(1),45-98.
米賽斯，1927，自由與繁榮的國度，中國社會科學出版社，1994年。
N.P.Hayek，The Road to Serfdom .Chicago:University of Chicago Press .1944.
N.P.Hayek，Individualism and Economic Order, Chicago:University of Chicago Press.1952.
廷伯根，1984，作為學習過程的發(fā)展合作，358頁，載《發(fā)展經(jīng)濟學的先驅(qū)》，經(jīng)濟科學出版社，1987年版。
Cheung,Steven .N.S,1987b,公共財產(chǎn)權(quán)，帕爾格雷夫經(jīng)濟學大詞典，1－548，經(jīng)濟科學出版社，1994年。
阿爾欽，1987，產(chǎn)權(quán)：一個經(jīng)典注釋，《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》（原文出自帕爾格雷夫經(jīng)濟學大詞典），上海三聯(lián)出版社，1992年。
黃仁宇，1991，159頁，赫遜河畔談中國歷史，北京三聯(lián)書店，1992年版。
秦暉、蘇文,《田園詩與狂想曲》,中央編譯出版社，1996年1月版。
比林頓，1974年，《向西部擴張－－美國邊疆史》，商務(wù)印書館，1991年版。
里德，1987，芝加哥學派，帕爾格雷夫經(jīng)濟學大詞典，1－452。
Buchanan,J.M. and Tullock, G.,1962 “The Calculus of Consent: Logical Foundation of Constitutional Democracy ”( University of Michigan Press ).
Olson,M.L.1965,The Logic of Collective Action. Cambridge,Mass.:Harvard University Press.上海三聯(lián)中文版，1995年。
22.貝克爾，1964，人力資本，北京大學出版社，1987年版。
關(guān)鍵字：經(jīng)濟,北京
上一篇:淺議宗教與科學-演化與進化
