淺談德國(guó)憲法法院及對(duì)我啟示
相關(guān)鏈接： 中國(guó)安全網(wǎng) 中國(guó)質(zhì)量網(wǎng) 中國(guó)論文網(wǎng) 中國(guó)資訊網(wǎng)
論德國(guó)憲法法院概況及啟示
一、憲法法院的基本內(nèi)涵
從違憲審查機(jī)構(gòu)的角度來說，憲法法院是違憲審查機(jī)關(guān)中的一種，同時(shí)也是法院審查某些問題是否符合憲法的規(guī)定，進(jìn)而對(duì)這些問題作出裁判的一種制度。憲法法院同時(shí)也會(huì)因?yàn)楦鱾�(gè)國(guó)家國(guó)情的不同、憲政機(jī)構(gòu)的不同構(gòu)成、法律文化的區(qū)別而發(fā)生各種變化。最早在憲法中規(guī)定成立憲法法院的國(guó)家是1920年的奧地利共和國(guó)。隨后的幾年中，憲法法院這種違憲審查體制在歐洲大陸法國(guó)家中發(fā)展迅猛。其中，德國(guó)是憲法法院違憲審查制度的代表，所以這種違憲審查模式也被稱為“德國(guó)型”或“現(xiàn)代型”違憲審查模式。
違憲審查制度經(jīng)過了較長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展與完善，當(dāng)今學(xué)術(shù)界基本上從以下幾個(gè)方面入手：
第一，違憲審查制度在很大程度上保障了憲法的實(shí)施。立法機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨的行為是否違憲，必須經(jīng)過特定機(jī)關(guān)的審查。各個(gè)國(guó)家的憲法都對(duì)這個(gè)特定的審查機(jī)關(guān)進(jìn)行了明確的規(guī)定。
第二，違憲審查的具體對(duì)象是立法機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨的行為。任何立法機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨的行為都必須在憲法的范圍之內(nèi)實(shí)施。相對(duì)應(yīng)的，違憲審查機(jī)關(guān)作出的決定是最終決定，任何機(jī)構(gòu)均不得上訴。
第三，違憲審查制度是憲法監(jiān)督的重要組成部分。任何政黨、組織、個(gè)人都對(duì)某法律、某行為是否違憲享有監(jiān)督的權(quán)利和義務(wù)。任何政黨、組織、個(gè)人都可以對(duì)違憲的立法以及行為提出自己的意見。但是，只有違憲審查機(jī)關(guān)的結(jié)論才能在法律上解決違憲的問題。
二、德國(guó)憲法法院的運(yùn)行模式
德國(guó)普通法院在1925年開始違憲審查工作，普通法院不能直接依據(jù)憲法的規(guī)定審理案件，也阻止不了“議會(huì)對(duì)憲法的不計(jì)其數(shù)的事先違反。”1949年《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》的基本原則之一就是‘法制國(guó)家’。
該原則的具體內(nèi)容如下：“1.公民的基本權(quán)利得到法律的保證，‘法制國(guó)家’原則還可以約束立法、行政、司法機(jī)關(guān)；2.‘法制國(guó)家’原則主張區(qū)分立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)三權(quán)，同時(shí)將這些權(quán)利分配給不同的國(guó)家機(jī)關(guān)；3.‘法制國(guó)家’原則也規(guī)定任何國(guó)家機(jī)構(gòu)行使國(guó)家權(quán)利的時(shí)候都要受到法律的約束；4.‘法制國(guó)家’原則還規(guī)定了關(guān)于立法機(jī)關(guān)的法律約束，一定要符合憲法的規(guī)定。”
基本法依據(jù)“法治國(guó)家”這一原則進(jìn)而設(shè)立聯(lián)邦憲法法院，聯(lián)邦憲法法院于1951年3月12日成立。德國(guó)聯(lián)邦憲法法院第一審判庭和第二審判庭的審理范圍也不盡相同。德國(guó)聯(lián)邦憲法法院受理的案件主要是針對(duì)立法、司法、行政三方面的審查，體現(xiàn)了聯(lián)邦憲法法院維護(hù)以及實(shí)現(xiàn)聯(lián)邦憲法效力的重要作用。聯(lián)邦憲法法院的裁判為議會(huì)和政府解決了很多問題，同時(shí)也推動(dòng)了立法的發(fā)展。
三、我國(guó)建立憲法法院的必要性
伴隨著我國(guó)法制建設(shè)的不斷發(fā)展和深入，建立憲法法院已經(jīng)成為了當(dāng)務(wù)之急。根據(jù)我國(guó)的具體情況，應(yīng)該積極籌建憲法法院。本文由畢業(yè)論文網(wǎng)http://www.78375555.com收集整理我國(guó)建立憲法法院的必要性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，建立憲法法院，可以維護(hù)我國(guó)憲法的權(quán)威。憲法是母法，也是根本大法，有著最高效力和強(qiáng)制力。建立憲法法院，使得憲法司法化，有利于減少違憲的發(fā)生。
第二，建立憲法法院，可以解決我國(guó)現(xiàn)有違憲審查制度中存在的一些問題。
目前我國(guó)的違憲審查制度存在諸多問題。我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)負(fù)責(zé)憲法的實(shí)施，但是全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)的主要工作并不是違憲審查，另外全國(guó)人大及其常委會(huì)也不是專門從事違憲審查的機(jī)關(guān)。這就造成違憲審查不是一種經(jīng)常性、專門性的工作。這種情況下，面對(duì)隨時(shí)可能出現(xiàn)的違憲事件，只能通過建立憲法法院，才可以解決。建立憲法法院，可以在體制上保證我國(guó)違憲審查的連續(xù)性。
第三，建立憲法法院，可以在體制上保證我國(guó)違憲審查的連續(xù)性。全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)是我國(guó)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)擁有諸多權(quán)利，包括立法權(quán)、對(duì)其他國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)以及對(duì)重大問題的決議權(quán)。全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)的主要工作方式是會(huì)議，會(huì)議耗時(shí)偏長(zhǎng)，并且不能及時(shí)處理日常生活中出現(xiàn)的有關(guān)憲法發(fā)生爭(zhēng)議的案件。一旦建立憲法法院，憲法法院就可以分擔(dān)這些機(jī)關(guān)的憲法監(jiān)督權(quán)，也可以及時(shí)處理出現(xiàn)的憲法爭(zhēng)議案件，同時(shí)這些機(jī)關(guān)也擁有了更多的時(shí)間去處理國(guó)家事務(wù)。
第四，建立憲法法院，健全我國(guó)的監(jiān)督制約機(jī)制。目前我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)之間的監(jiān)督模式并不合理，現(xiàn)有的這種監(jiān)督模式只注重監(jiān)督，缺乏對(duì)制約的關(guān)注。在這種監(jiān)督模式中，國(guó)家司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)之間并不是相互監(jiān)督、制約的關(guān)系。如果建立憲法法院，憲法法院就可以行使對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的相對(duì)監(jiān)督制約權(quán)。
第五，建立憲法法院，可以保證我國(guó)立法建設(shè)的有效性。因?yàn)閼椃ㄔ诜审w系中有著重要的地位，我國(guó)法制的建設(shè)應(yīng)以憲法為中心，明確其中心地位，使其法制化，進(jìn)而保障立法發(fā)展的成效。
第六，建立憲法法院，符合世界違憲審查專門化、司法化的大趨勢(shì)。二戰(zhàn)以后，許多國(guó)家尤其是歐洲國(guó)家，都建立了專門的違憲審查機(jī)構(gòu)例如憲法法院來監(jiān)督憲法的實(shí)施。這些年來，亞洲也出現(xiàn)了違憲審查專門化的趨勢(shì)。我國(guó)如果要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的憲政秩序，就需要借鑒和吸收其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。在充分了解我國(guó)基本國(guó)情的基礎(chǔ)之上，設(shè)置專門的違憲審查機(jī)構(gòu)——憲法法院，必將充分的、真實(shí)的、公正的保證憲法的監(jiān)督的實(shí)施。
四、我國(guó)建立憲法法院的可行性
憲法法院這種違憲審查機(jī)制，經(jīng)過了許久時(shí)間的發(fā)展和完善，還是需要以我國(guó)的根本國(guó)情為出發(fā)點(diǎn)，切實(shí)研究我國(guó)建立憲法法院的可行性。我國(guó)建立憲法法院的可行性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，有利于維護(hù)憲法作為根本大法的中心地位。作為母法在我國(guó)有著舉足輕重的作用。因此，維護(hù)憲法的地位有著十分重要的作用。所以建立憲法法院不僅可以維護(hù)憲法的中心地位，也可以解決違憲問題的存在。
第二，建立憲法法院是時(shí)代的需要。從20世紀(jì)90年代起，已經(jīng)有四十多個(gè)國(guó)家仿效德國(guó)的憲法法院建立了屬于自己的違憲審查制度，其中就包括韓國(guó)和蒙古，我國(guó)以我國(guó)的基本國(guó)情為基礎(chǔ)，建立具有中國(guó)特色的憲法法院。
五、德國(guó)憲法法院對(duì)我國(guó)的啟示
雖然我國(guó)和德國(guó)之間存在諸多的不同之處，但是我國(guó)還是可以參照德國(guó)建立憲法法院的制度建立起屬于我國(guó)的專門的違憲審查機(jī)構(gòu)，即我國(guó)的憲法法院。
以《德國(guó)聯(lián)邦憲法法院法》作為基礎(chǔ)，結(jié)合我國(guó)的具體情況制定專門違憲審查機(jī)構(gòu)的相關(guān)法律以及規(guī)章制度�！兜聡�(guó)聯(lián)邦憲法法院法》對(duì)德國(guó)聯(lián)邦憲法法院的各個(gè)方面都作出了明確的規(guī)定，將這些規(guī)定結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，進(jìn)一步完善我國(guó)的違憲審查制度。德國(guó)聯(lián)邦憲法法院擁有獨(dú)立的憲法地位，我國(guó)在設(shè)立的憲法法院的時(shí)候也必須保證這一點(diǎn)。
我國(guó)的具體國(guó)情與德國(guó)的情況有著很大的區(qū)別，所以在建立我國(guó)的憲法法院的過程中，必須從我國(guó)的基本國(guó)情出發(fā)，建立起具有我國(guó)特色的憲法法院。
