試論刑法中的自首
相關(guān)鏈接： 內(nèi)蒙古安全網(wǎng) 內(nèi)蒙古質(zhì)量網(wǎng) 內(nèi)蒙古論文網(wǎng) 內(nèi)蒙古資訊網(wǎng)
摘 要 在中國(guó)立法發(fā)展的漫長(zhǎng)歷史中，自首制度早已有之。在我國(guó)，自首制度的發(fā)源最早可以追溯到西周時(shí)期。在中國(guó)漫長(zhǎng)的立法發(fā)展歷史中自首制度一直為歷朝歷代所重視。有鑒于自首制度的重要性，中國(guó)刑事立法發(fā)展的各個(gè)時(shí)期都將自首制度作為了刑事立法與司法制度的重點(diǎn)，新中國(guó)成立之后我國(guó)的刑事司法與立法也一直將自首制度作為關(guān)注的重點(diǎn)。即便如此，我國(guó)立法與司法過(guò)程中所規(guī)定與實(shí)施的自首制度還是存在著很多理論和操作問題。本文旨在通過(guò)對(duì)自首制度發(fā)展歷史、成立條件以及構(gòu)成要素的綜合研究，助力于自首制度的理論發(fā)展與實(shí)踐。 關(guān)鍵詞 刑法 自首制度 成立條件 作者簡(jiǎn)介：祁光明，內(nèi)蒙古民族大學(xué)政法與歷史學(xué)院講師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法、房地產(chǎn)。 中圖分類號(hào)：D924.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2015）09-043-02 一、 自首制度概述 �。ㄒ唬┳允字贫鹊陌l(fā)展與變革 目前，我國(guó)刑法學(xué)界普遍認(rèn)為我國(guó)自首制度起源于西周時(shí)期，初步發(fā)展成熟于封建社會(huì)時(shí)期。在我國(guó)漫長(zhǎng)的法律文化發(fā)展歷史中，自首制度一直占據(jù)著重要地位。可以說(shuō)自首制度經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展與演變已經(jīng)成為了中華法系的特色之一。研究我國(guó)刑法制度中自首制度的發(fā)展與變革，對(duì)我們進(jìn)一步完善自首制度有著重要意義。 �。ǘ┪覈�(guó)刑法中自首制度的理論基礎(chǔ) 1.自首制度的本質(zhì)與概念。對(duì)于自首制度而言，必須明晰自首制度的概念與本質(zhì)，才能更好的理解與實(shí)踐自首制度。根據(jù)我國(guó)刑法中的相關(guān)規(guī)定，自首是指犯罪嫌疑人在犯罪之后主動(dòng)歸案，如實(shí)供述自首罪行;或者是已被采取強(qiáng)制措施的犯罪分子主動(dòng)如實(shí)供述自身罪行的行為。對(duì)于有自首情節(jié)的犯罪份子，國(guó)家司法機(jī)關(guān)一般會(huì)在量刑階段予以減刑或者免刑。 所以自首制度的設(shè)立其實(shí)在某種意義上可以看作是國(guó)家與犯罪分子之間達(dá)成的妥協(xié)。通過(guò)自首，犯罪分子得以減輕或者免除自身所將要受到的刑事處罰。借助自首制度，國(guó)家得以減少犯罪，減輕司法系統(tǒng)壓力進(jìn)而提升司法系統(tǒng)效率。 2.我國(guó)自首制度的立法依據(jù)。我國(guó)是社會(huì)主義法制國(guó)家，在我國(guó)的立法工作中體現(xiàn)出社會(huì)主義法制精神是歷史與現(xiàn)實(shí)對(duì)我國(guó)立法工作提出的客觀要求。社會(huì)主義法制理念對(duì)于刑法的要求在于教育、改造犯罪嫌疑人并最終消滅犯罪。 自首制度作為我國(guó)刑法中現(xiàn)行的一項(xiàng)特殊量刑制度，犯罪嫌疑人在自首的過(guò)程中大多具有悔罪思想。對(duì)于擁有悔罪思想的罪犯給予其適當(dāng)?shù)膹膶捥幮�，即是我�?guó)社會(huì)主義法制精神對(duì)刑法工作的客觀要求，也是社會(huì)主義人道精神的具體體現(xiàn)。自首制度的立法依據(jù)即為社會(huì)主義法制理念對(duì)于刑法立法司法的現(xiàn)實(shí)要求。 二、我國(guó)刑法中自首制度的成立條件 在我國(guó)法律中，自動(dòng)投案構(gòu)成自首的最基本條件。在我國(guó)法律中，自動(dòng)投案構(gòu)成自首的最基本條件。這也就引起了在司法實(shí)踐過(guò)程中關(guān)于認(rèn)定適用自首制度的困難，而能否確認(rèn)自首的成立對(duì)于犯罪的量刑又有著重要的意義。在我國(guó)刑法的相關(guān)規(guī)定中，自首主要可以分為三種情況，即一般自首、余罪自首以及特別自首�；谀壳拔覈�(guó)刑法中不同類型自首的成立條件不同，本章將主要從自首的三種情況分別分析自首制度的成立條件。 �。ㄒ唬┮话阕允椎某闪l件 我國(guó)1997年刑法對(duì)于一般自首的規(guī)定為“犯罪以后主動(dòng)歸案，如實(shí)供述自己的罪行”。由此我們不難發(fā)現(xiàn)一般自首的兩個(gè)成立條件，即主動(dòng)歸案、如實(shí)承認(rèn)自己的罪行。我國(guó)1997年刑法對(duì)于一般自首的規(guī)定為“犯罪以后主動(dòng)歸案，如實(shí)供述自己的罪行”。由此我們不難發(fā)現(xiàn)一般自首的兩個(gè)成立條件，即主動(dòng)歸案、如實(shí)承認(rèn)自己的罪行。 1.犯罪分子主動(dòng)投案。犯罪分子在犯罪行為發(fā)生后主動(dòng)投案是自首成立的首要條件。首先是在時(shí)間方面予以把握。自動(dòng)投案的時(shí)間應(yīng)為犯罪行為發(fā)生后，歸案之前。其次是對(duì)投案對(duì)象的把握。對(duì)于投案對(duì)象，我國(guó)在立法過(guò)程中同樣做了相對(duì)寬松的設(shè)定。最后是對(duì)投案方式的把握。我國(guó)刑法對(duì)于自首投案的方式同樣沒有做太過(guò)嚴(yán)格的限制。正常的情況下，只要犯罪嫌疑人有明確的自首意愿，且能如實(shí)交代自己的犯罪情況，我國(guó)刑法一般都會(huì)認(rèn)定其具有自首行為。 2.如實(shí)交代自身罪行。如實(shí)交代自身罪行同樣是自首行為的構(gòu)成要素。主要體現(xiàn)在兩方面：首先，犯罪分子供述的犯罪事實(shí)是否真實(shí)。在自首過(guò)程中，只有犯罪分子供述的犯罪內(nèi)容真實(shí)才能使得自首成立。其次，犯罪分子是否供述了自己的主要犯罪事實(shí)也是如實(shí)供述犯罪事實(shí)的要求。僅僅供述一部分犯罪事實(shí)，自首無(wú)疑是無(wú)法成立的。 相比較于對(duì)于投案時(shí)間的限制，我國(guó)刑法對(duì)于如實(shí)供述自身犯罪事實(shí)的要求無(wú)疑是比較嚴(yán)格的。但我們不難發(fā)現(xiàn)其中最為根本的兩點(diǎn)限制，一是真實(shí)性，二是全面性�？梢哉f(shuō)滿足了以上兩點(diǎn)的犯罪事實(shí)供述基本已經(jīng)可以滿足自首制度對(duì)如實(shí)供述自身犯罪事實(shí)的要求。 �。ǘ┯嘧镒允椎某闪l件 1.余罪自首概述。我國(guó)1997年刑法規(guī)定了余罪自首的基本概念，即已經(jīng)被采取了強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人、服刑人員如實(shí)供述了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)。 通過(guò)上文描述，不難發(fā)現(xiàn)余罪自首已經(jīng)喪失掉了構(gòu)成自首的最基本要素，即自動(dòng)投案要素。由于關(guān)鍵性要素的缺失，關(guān)于余罪自首能否劃分為自首的討論已經(jīng)由來(lái)已久。對(duì)此我國(guó)1997年刑法給出的回答是認(rèn)定余罪自首屬于自首行為的一種。事實(shí)上無(wú)論是一般自首還是余罪自首，在性質(zhì)方面和作用方面二者并無(wú)任何本質(zhì)不同。雖然余罪自首構(gòu)成自首的要素明顯缺失，但是考慮到社會(huì)主義法制理念以及人道主義精神，我們不能片面的認(rèn)為余罪自首不屬于自首行為。 2.余罪自首的適用對(duì)象。余罪自首與一般自首的適用對(duì)象不同是二者的最大區(qū)別，也是判定二者性質(zhì)的關(guān)鍵所在。一般自首適用的對(duì)象是尚未被司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施的未歸案人員�？梢哉f(shuō)，一般自首的適用對(duì)象更為廣泛。 相對(duì)來(lái)講，余罪自首的適用對(duì)象相對(duì)固定。只有已經(jīng)被采取了強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人和正在服刑的犯罪人員是余罪自首的適用對(duì)象。 3.余罪自首的成立條件。余罪自首的特殊性主要表現(xiàn)在其適用對(duì)象的不同上�；谶m用對(duì)象的特殊性，余罪自首的成立條件也是相對(duì)特殊的。我們可以將余罪自首的成立條件總結(jié)為三大要素。 第一，行為人供述的必須是犯罪行為。諸如在被采取強(qiáng)制措施之后的過(guò)程中所做出的不道德行為、違紀(jì)行為、甚至是一般違法行為都是無(wú)法構(gòu)成余罪自首的。 第二，行為人供述的必須是本人的犯罪事實(shí)。諸如對(duì)共同犯罪中其他人犯罪情況的揭發(fā)、檢舉無(wú)疑也是不能成立余罪自首的。 第三，行為人供述的必須是司法機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)。對(duì)于行為人供述出的司法機(jī)關(guān)已經(jīng)了解或正在調(diào)查的犯罪事實(shí)，同樣是無(wú)法成立余罪自首的。 三 、自首處罰的司法實(shí)踐 在我國(guó)的司法實(shí)踐過(guò)程中，目前存在有三種不同的自首處罰程度，即“可以從輕或者減輕處罰”、“免除處罰”以及“可以減輕或者免除處罰”。在司法實(shí)踐過(guò)程中，如何掌握這三種自首處罰的幅度一直以來(lái)都是刑法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。 �。ㄒ唬┛梢詮妮p或減輕處罰的司法實(shí)踐 與自首相對(duì)應(yīng)的是從輕或者減輕處罰。但此規(guī)定并不意味著法官一定要對(duì)有自首情節(jié)的犯罪行為人給予從輕或者減輕處罰。對(duì)于諸如犯罪性質(zhì)惡劣、民憤難平的犯罪行為以及妄圖借自首逃避法律責(zé)任的行為人而言，自首制度的從輕或減輕處罰并不適用。 �。ǘ┛梢悦獬幜P的司法實(shí)踐 刑法中規(guī)定了行為人在犯罪較輕的前提下是可以免除處罰的。關(guān)于犯罪輕重的爭(zhēng)論目前是法學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。單純的設(shè)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量輕重罪無(wú)疑是不科學(xué)的，也是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，更有可能�?duì)法官的判案造成影響。對(duì)于免除處罰的司法實(shí)踐主要還是應(yīng)該依靠法官在判案中對(duì)各方面因素綜合考慮。 四、對(duì)完善自首制度的幾點(diǎn)建議 �。ㄒ唬┰谧允字贫戎匈x予法官更大的自由裁量余地 2011年在我國(guó)刑法第八修正案中，全國(guó)人大常委會(huì)刪去了關(guān)于“有重大立功表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰”的描述。 司法實(shí)踐的過(guò)程是復(fù)雜繁瑣的，一切量刑必須綜合考慮犯罪行為人的犯罪動(dòng)機(jī)、投案時(shí)間、認(rèn)罪態(tài)度等因素，在判案過(guò)程中賦予法官于自首制度中更大的自由裁量余地是維護(hù)司法公正的需要和客觀要求。 �。ǘ⿺U(kuò)大自首主體的認(rèn)定范圍 在司法實(shí)踐的過(guò)程中出現(xiàn)了很多親友、父母幫助司法機(jī)關(guān)破案的案例。但是由于犯罪行為人在歸案時(shí)未能滿足主動(dòng)歸案的自首成立條件，司法機(jī)關(guān)往往不予承認(rèn)為自首。這種情況在司法實(shí)踐中并不少見，諸如送子自首、單位自首、雙規(guī)期間自首的相關(guān)法律法規(guī)缺失極大的影響了家長(zhǎng)和相關(guān)的犯罪嫌疑人的自首積極性�；谧允字贫鹊牧⒎康�，我國(guó)刑法在對(duì)自首制度的立法方面應(yīng)該擴(kuò)大自首主體的認(rèn)定范圍。 �。ㄈ⿲�(duì)同種余罪認(rèn)定為自首 在余罪自首的相關(guān)法律規(guī)定中，我國(guó)刑法目前并不認(rèn)同同種余罪自首為自身行為。這種情況的出現(xiàn)是與目前刑法對(duì)同種余罪的立法缺失分不開的。無(wú)論是出于司法偵查需要，還是出于自首制度的立法本意，我國(guó)都應(yīng)該加強(qiáng)關(guān)于同種余罪自首的立法工作。 五、總結(jié) 本文在對(duì)我國(guó)現(xiàn)行自首制度的論述基礎(chǔ)之上，綜合研究了自首的發(fā)展變革歷史、自首的類型以及自首的成立條件，明確了自首制度的內(nèi)涵與意義。針對(duì)我國(guó)1997年刑法規(guī)定的自首制度和相關(guān)的司法解釋，本文進(jìn)行了深入的探討與研究，指出了目前我國(guó)刑法學(xué)界爭(zhēng)議較多的幾個(gè)問題。在研究過(guò)程中針對(duì)這些涉及到自首制度的問題，本文同時(shí)也對(duì)我國(guó)的自首制度司法實(shí)踐與自首制度立法提出了一些建議，以期待能對(duì)我國(guó)自首制度的進(jìn)一步發(fā)展與完善盡到綿薄之力。 參考文獻(xiàn)： [1]崔曉光.自首制度若干問題研究.安徽大學(xué).2007. [2]馬立軍.論自首的認(rèn)定與立法完善.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué).2006. [3]李建軍.自首認(rèn)定的基本理論和實(shí)踐.四川大學(xué).2006. [4]閆順利.自首制度的司法適用.鄭州大學(xué).2007.
