證券監(jiān)管者與中介機(jī)構(gòu)博弈下的腐敗行為探析
2016-04-20 13:30:05 安裝信息網(wǎng)
相關(guān)鏈接： 中國(guó)安全網(wǎng) 中國(guó)質(zhì)量網(wǎng) 中國(guó)論文網(wǎng) 中國(guó)資訊網(wǎng)
[論文關(guān)鍵詞]證券監(jiān)管腐敗 中介機(jī)構(gòu) 監(jiān)管者
[論文摘要]在證券市場(chǎng)中，中介機(jī)構(gòu)為特定單位、個(gè)人提供專業(yè)服務(wù)，因其在特定領(lǐng)域有所專長(zhǎng)而受到公眾信賴；然而，中介機(jī)構(gòu)往往濫用這種信賴和專業(yè)優(yōu)勢(shì)，做出有損于當(dāng)事人或其他人合法利益的不當(dāng)行為。中介機(jī)構(gòu)作為市場(chǎng)的參與者必然會(huì)受到監(jiān)管部門的監(jiān)督與管理，它的不當(dāng)行為可能導(dǎo)致監(jiān)管者的腐敗，而當(dāng)監(jiān)管者存在腐敗行為時(shí)，也會(huì)進(jìn)一步誘致中介機(jī)構(gòu)的非理性選擇。本文將主要探討證券監(jiān)管者的腐敗行為，并分析監(jiān)管者的心理特征，進(jìn)而構(gòu)建中介機(jī)構(gòu)與監(jiān)管者的博弈模型。
證券監(jiān)管腐敗，是指監(jiān)管者違反證券市場(chǎng)公認(rèn)的準(zhǔn)則和規(guī)則，利用與公共利益相關(guān)的權(quán)力，通過市場(chǎng)運(yùn)行的某些環(huán)節(jié)，謀取個(gè)人或小集團(tuán)利益的行為。在證券市場(chǎng)中，中介機(jī)構(gòu)為特定單位、個(gè)人提供專業(yè)服務(wù)，因其在特定領(lǐng)域有所專長(zhǎng)而受到公眾信賴；然而，中介機(jī)構(gòu)往往濫用這種信賴和專業(yè)優(yōu)勢(shì)，做出有損于當(dāng)事人或其他人合法利益的不當(dāng)行為。由于中介機(jī)構(gòu)作為市場(chǎng)的參與者必然會(huì)受到監(jiān)管部門的監(jiān)督與管理，它的不當(dāng)行為可能導(dǎo)致監(jiān)管者的腐敗，而當(dāng)監(jiān)管者存在腐敗行為時(shí)，也會(huì)進(jìn)一步誘致中介機(jī)構(gòu)的非理性選擇。
一、證券監(jiān)管者的腐敗行為
謝平、陸磊(2005)對(duì)中國(guó)金融腐敗的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，接近四分之三(71．5％)的證券機(jī)構(gòu)認(rèn)為證監(jiān)會(huì)的處罰存在彈性，同時(shí)近90％券商認(rèn)為證券監(jiān)管透明度低，與此相對(duì)應(yīng)的是券商對(duì)自身不規(guī)范交易行為的坦言不諱：88．8％的券商認(rèn)為證券市場(chǎng)操縱很嚴(yán)重，雖然其中有一半人認(rèn)為情況已經(jīng)有所收斂；82．5％的券商認(rèn)為證券機(jī)構(gòu)存在為企業(yè)進(jìn)行包裝等行為；近四分之三的券商坦承內(nèi)幕交易的普遍性。謝平、陸磊等通過計(jì)算得出證券業(yè)腐敗指數(shù)高達(dá)7．268658，亦充分說明了我國(guó)證券業(yè)的腐敗程度較深。相比之下，銀行業(yè)腐敗指數(shù)為4．173592，雖然也存在嚴(yán)重的腐敗問題，但比證券業(yè)隋況稍好。
在金融監(jiān)管腐敗行為中，作為賄賂的供給者，金融機(jī)構(gòu)存在兩類行賄行為：一是為開展新業(yè)務(wù)而不得不承受的監(jiān)管當(dāng)局設(shè)租盤剝(脅迫)；二是為了對(duì)自己的違規(guī)行為尋求監(jiān)管庇護(hù)而進(jìn)行的主動(dòng)行賄(共謀)。監(jiān)管者的受賄行為也相應(yīng)分為兩類：一是通過設(shè)租進(jìn)行的貪贓而不枉法的行為，即行政審批中的受賄行為；二是通過收取賄賂而進(jìn)行的貪贓枉法行為，即保護(hù)違規(guī)機(jī)構(gòu)以換取個(gè)人好處。證券市場(chǎng)上監(jiān)管者對(duì)于中介機(jī)構(gòu)的腐敗行為主要包括以下三種類型：
1．監(jiān)管者在行政審批中的設(shè)租行為。權(quán)力是產(chǎn)生腐敗的源頭。監(jiān)管部門在中介機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)人、現(xiàn)場(chǎng)檢查、業(yè)務(wù)監(jiān)管及非業(yè)務(wù)監(jiān)管等諸多環(huán)節(jié)中擁有完全權(quán)利。部分監(jiān)管者利用手中的行政權(quán)力，故意刁難中介機(jī)構(gòu)，存在著能辦不辦、無故拖延、可一次辦畢的多次辦理、可一次告知的多次告知等不良現(xiàn)象。不規(guī)范行為迫使被監(jiān)管者花費(fèi)更多的成本以尋求正常業(yè)務(wù)開展，其實(shí)質(zhì)是一種監(jiān)管者盤剝被監(jiān)管者“買路錢” 的“設(shè)租行為”。
2．監(jiān)管者在行政處罰中的自由裁量權(quán)彈性過大。突出表現(xiàn)是行政處罰環(huán)節(jié)中說情主義、打招呼、徇私情的現(xiàn)象嚴(yán)重，部分監(jiān)管人員接受說情或者違紀(jì)收受禮品，違背《金融違法行為處罰辦法》的有關(guān)規(guī)定，性質(zhì)嚴(yán)重的問題不處罰或就輕處罰，性質(zhì)較輕的問題可能由于各種原因而就重處罰，當(dāng)重不重，當(dāng)輕不輕，被監(jiān)管者與監(jiān)管者就處罰問題多有討價(jià)還價(jià)，代表國(guó)家意志的行政處罰行為表現(xiàn)出極大的彈性，行政處罰的嚴(yán)肅性嚴(yán)重弱化，政策法規(guī)的威嚴(yán)受到毀損。
3．監(jiān)管者在日常管理中收受賄賂的行為。部分監(jiān)管者違反廉潔自律的制度規(guī)定，在各種會(huì)議、節(jié)假日、現(xiàn)場(chǎng)檢查、其他約見場(chǎng)合收受中介機(jī)構(gòu)提供的禮品、有價(jià)證券或者支付憑證，參加被監(jiān)管者公款支付的宴請(qǐng)等。極個(gè)別人員甚至發(fā)生直接向被監(jiān)管者索要財(cái)物的索賄行為。
二、監(jiān)管者腐敗的心理特征分析
心理學(xué)認(rèn)為社會(huì)動(dòng)機(jī)(動(dòng)因和誘因的總稱)是引起社會(huì)生活主體達(dá)到一定社會(huì)目標(biāo)的內(nèi)在動(dòng)力，它隱藏在人們行為的背后，是引起人們行為活動(dòng)的直接原因。人的各項(xiàng)活動(dòng)是在動(dòng)機(jī)的指引下，朝著某一目標(biāo)進(jìn)行的。因而，監(jiān)管者的腐敗行為也可以認(rèn)為是監(jiān)管者在腐敗動(dòng)機(jī)的推動(dòng)下而產(chǎn)生的。監(jiān)管者的腐敗行為模式可以由下圖給出：
1．需要產(chǎn)生腐敗動(dòng)機(jī)。需要直接會(huì)產(chǎn)生行為動(dòng)機(jī)，但不是所有的需要都會(huì)如此。人的需要是極其復(fù)雜的，而且經(jīng)常處于不斷的變化中，因而不同的時(shí)期、不同的場(chǎng)合，所表現(xiàn)出來的需要的強(qiáng)烈程度也各不相同。那些一時(shí)不迫切、不強(qiáng)烈的需要，甚至還未被自己意識(shí)到的需要就不可能直接轉(zhuǎn)化成行為的動(dòng)機(jī)。對(duì)于監(jiān)管者來說，他們對(duì)腐敗對(duì)象(如金錢、享受等)的需要，盡管也客觀存在，但在正常情況下并不是最迫切的。所以要使這樣的需要轉(zhuǎn)化成強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)，就取決于外界刺激。
2．外部刺激誘發(fā)腐敗動(dòng)機(jī)。由于腐敗對(duì)象的刺激(誘因)，監(jiān)管者對(duì)某種需要會(huì)逐漸強(qiáng)化，從而形成相應(yīng)的腐敗動(dòng)機(jī)。在形成某種腐敗動(dòng)機(jī)之前，監(jiān)管者會(huì)對(duì)其刺激物進(jìn)行權(quán)衡，并通過期望收益與實(shí)際收益的比較、收益與風(fēng)險(xiǎn)的比較等進(jìn)行認(rèn)同與否的判斷。如果實(shí)際收益與期望值相符，且收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于風(fēng)險(xiǎn)，那么就可能取認(rèn)同態(tài)度，從而形成相應(yīng)的腐敗動(dòng)機(jī)。反之則采取不認(rèn)同態(tài)度，則無法產(chǎn)生腐敗動(dòng)機(jī)。另外，如果需要直接轉(zhuǎn)化成了腐敗動(dòng)機(jī)，那么刺激就是一個(gè)多余的過程，只起加速作用；如果把需要換成挫折或壓力，則刺激就是必不可少的步驟了。
3．腐敗機(jī)會(huì)的存在使腐敗動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為腐敗行為。腐敗動(dòng)機(jī)產(chǎn)生之后，監(jiān)管者就會(huì)千方百計(jì)地捕捉實(shí)施腐敗行為的機(jī)會(huì)。在法律法規(guī)、內(nèi)部控制機(jī)制完善且監(jiān)督力度大的情況下，腐敗者無機(jī)可乘。然而，由于我國(guó)目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型、激烈競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，相關(guān)的制度還不完善，產(chǎn)生了很多可乘之機(jī)。特別是對(duì)于腐敗動(dòng)機(jī)極其強(qiáng)烈的監(jiān)管者來說，在機(jī)會(huì)不充分的情況下，甚至?xí)藶榈貏?chuàng)造機(jī)會(huì)。所以，如果制度不完善，監(jiān)督制約機(jī)制不健全，同時(shí)周圍環(huán)境也有利，監(jiān)管者就會(huì)順其自然地利用手中的職權(quán)謀取個(gè)人私利，甚至不擇手段侵害國(guó)家和他人的利益。
4．滿足感、外部查處對(duì)腐敗動(dòng)機(jī)的影響。腐敗行為目的達(dá)到后，一般來說一定時(shí)間內(nèi)都會(huì)有一種滿足感。如果在相當(dāng)?shù)臅r(shí)問內(nèi)相安無事，腐敗者會(huì)增強(qiáng)對(duì)自己的信心，并縱容自己的私欲進(jìn)一步膨脹，產(chǎn)生新的需要，同時(shí)使通過實(shí)施腐敗行為來滿足需要的動(dòng)機(jī)得到正強(qiáng)化。如果東窗事發(fā)，遭到查處，則腐敗者得不償失，會(huì)對(duì)其貪欲產(chǎn)生負(fù)強(qiáng)化作用，進(jìn)而會(huì)校正自己的需求，弱化不良動(dòng)機(jī)。實(shí)際上，腐敗是不可能完全遭到查處的，那些具有強(qiáng)烈腐敗動(dòng)機(jī)的監(jiān)管者會(huì)抱僥幸心理而行事。
此外，人的行為往往是受最迫切的需要所支配的。由于外界刺激物的不斷變化，最迫切的需要也會(huì)隨之而變，如果正強(qiáng)化因素占主導(dǎo)地位，腐敗動(dòng)機(jī)就會(huì)呈螺旋式上升。所以，腐敗者的滿足情緒只是一時(shí)的，意志力強(qiáng)、品質(zhì)好的人滿足的時(shí)問會(huì)相對(duì)長(zhǎng)一些，一旦外界刺激物作用增強(qiáng)，需要也會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化，有的需要會(huì)變得迫切而強(qiáng)烈起來，從而產(chǎn)生新的不滿情緒，實(shí)施不良行為甚至腐敗行為。由此可見，圖1所示的行為模式是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，隨著時(shí)問的推移和外界變量變化，監(jiān)管者的行為會(huì)經(jīng)歷不同的循環(huán)。 三、中介機(jī)構(gòu)與監(jiān)管者的博弈
證券監(jiān)管者的腐敗行為使得違規(guī)操作的機(jī)會(huì)成本急劇降低，加劇了被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的有恃無恐。中介機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為在監(jiān)管者存在腐敗的情況下很少能被查出，或者是查出后不會(huì)受到重處，因而中介機(jī)構(gòu)在利益最大化的目標(biāo)下會(huì)選擇違規(guī)操作，做出非理性的選擇。我們不妨構(gòu)建中介機(jī)構(gòu)與監(jiān)管者的博弈模型。假設(shè)中介機(jī)構(gòu)與上市公司行為完全一致，即認(rèn)為二者已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，選擇共同違規(guī)或者是正常經(jīng)營(yíng)，在此基礎(chǔ)上研究中介機(jī)構(gòu)與監(jiān)管者的博弈行為。中介機(jī)構(gòu)有兩種行動(dòng)可以選擇：“違規(guī)”或“不違規(guī)”；同時(shí)監(jiān)管者也有兩種行為可以選擇：“稽查”或“不稽查”。
設(shè)E為中介機(jī)構(gòu)違規(guī)操作所獲得的額外收益(earning)；C為監(jiān)管者稽查所付出的成本(cost)；A為監(jiān)管者對(duì)中介機(jī)構(gòu)違規(guī)行為的罰款(amerce)；L．為監(jiān)管者對(duì)中介機(jī)構(gòu)違規(guī)行為做出的停業(yè)處罰導(dǎo)致的損失(1ost)和其它無形損失；D為中介機(jī)構(gòu)賄賂監(jiān)管者的成本，也即監(jiān)管者腐敗(depravity)的收益。同時(shí)，假設(shè)Pc為監(jiān)管者進(jìn)行稽查(check)的概率，因此不稽查的概率為1一PC；PV為中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行違規(guī)操作(violate)的概率，從而正常經(jīng)營(yíng)的概率為1一PV；PD為監(jiān)管者腐敗(depravity)的概率，從而監(jiān)管者不腐敗的概率為1一PD。
根據(jù)以上假設(shè)，監(jiān)管者、中介機(jī)構(gòu)的博弈模型及其收益如下圖所示：
1．模型分析
(1)給定中介機(jī)構(gòu)違規(guī)操作概率為PV的情況下，監(jiān)管者的收益分別為：
(2)給定監(jiān)管者進(jìn)行稽查概率為Pc的情況下，中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行違規(guī)操作和正常經(jīng)營(yíng)的預(yù)期額外收益分別
2．模型解釋
從中介機(jī)構(gòu)的角度出發(fā)，模型的均衡表示中介機(jī)構(gòu)將以最優(yōu)概率P選擇違規(guī)操作并獲得相應(yīng)的額外收益，此時(shí)，監(jiān)管者的最優(yōu)選擇就是隨機(jī)的選擇稽查或不稽查。如果中介機(jī)構(gòu)選擇以P>P的概率進(jìn)行違規(guī)操作，那么監(jiān)管者的最優(yōu)選擇就是稽查，反之則選擇不稽查。
根據(jù)模型可以得知，P取值取決于c、E、A、PD的取值，其中額外收益為外生變量，可認(rèn)為是固定不變的。因此可以通過提高A，降低c和PD的值來降低P的取值。也就是說，可以采取提高對(duì)違規(guī)操作的懲處力度、降低稽查成本以及降低腐敗概率的手段來降低中介機(jī)構(gòu)違規(guī)操作的概率。
另外，從監(jiān)管者的角度考慮�？紤]到中介機(jī)構(gòu)的利益最大化，監(jiān)管者稽查的最優(yōu)概率為PC=(E—DPD)／[(A++E)(1一PD)]。當(dāng)監(jiān)管者選擇以概率PC>PC進(jìn)行稽查時(shí)，中介機(jī)構(gòu)的最優(yōu)選擇為正常經(jīng)營(yíng)；當(dāng)監(jiān)管者選擇以概率PC<PC進(jìn)行稽查時(shí)，中介機(jī)構(gòu)的最優(yōu)選擇為違規(guī)操作以獲取額外收益；當(dāng)監(jiān)管者的稽查概率為PC時(shí)，中介機(jī)構(gòu)將隨機(jī)地選擇違規(guī)操作或者是正常經(jīng)營(yíng)。
D的大小取決于中介機(jī)構(gòu)和監(jiān)管者的主觀意識(shí)，因而D也屬于外生變量。在E、D固定不變的情況下，PC取決于A、和PD的取值。此時(shí)，如果增大A、，降低PD的取值可以降低PC。即提高對(duì)違規(guī)中介機(jī)構(gòu)的懲處力度，加大監(jiān)管處罰對(duì)于中介機(jī)構(gòu)的其他損失，降低腐敗概率都可以降低監(jiān)管者的最優(yōu)稽查概率。
總之，在資本市場(chǎng)上，中介機(jī)構(gòu)與監(jiān)管者之間存在顯性的博弈關(guān)系。在博弈過程中，中介機(jī)構(gòu)受利益最大化動(dòng)機(jī)的驅(qū)使，總是存在著違規(guī)操作的行為傾向，而監(jiān)管者的職責(zé)就是對(duì)中介機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)督和懲罰，以維護(hù)資本市場(chǎng)的公平和秩序。通過博弈模型可以看出，監(jiān)管者可以通過采取降低稽查成本、提高稽查效率、提高對(duì)違規(guī)中介機(jī)構(gòu)的懲處力度等手段來遏制中介機(jī)構(gòu)違規(guī)操作的現(xiàn)象。
[論文摘要]在證券市場(chǎng)中，中介機(jī)構(gòu)為特定單位、個(gè)人提供專業(yè)服務(wù)，因其在特定領(lǐng)域有所專長(zhǎng)而受到公眾信賴；然而，中介機(jī)構(gòu)往往濫用這種信賴和專業(yè)優(yōu)勢(shì)，做出有損于當(dāng)事人或其他人合法利益的不當(dāng)行為。中介機(jī)構(gòu)作為市場(chǎng)的參與者必然會(huì)受到監(jiān)管部門的監(jiān)督與管理，它的不當(dāng)行為可能導(dǎo)致監(jiān)管者的腐敗，而當(dāng)監(jiān)管者存在腐敗行為時(shí)，也會(huì)進(jìn)一步誘致中介機(jī)構(gòu)的非理性選擇。本文將主要探討證券監(jiān)管者的腐敗行為，并分析監(jiān)管者的心理特征，進(jìn)而構(gòu)建中介機(jī)構(gòu)與監(jiān)管者的博弈模型。
證券監(jiān)管腐敗，是指監(jiān)管者違反證券市場(chǎng)公認(rèn)的準(zhǔn)則和規(guī)則，利用與公共利益相關(guān)的權(quán)力，通過市場(chǎng)運(yùn)行的某些環(huán)節(jié)，謀取個(gè)人或小集團(tuán)利益的行為。在證券市場(chǎng)中，中介機(jī)構(gòu)為特定單位、個(gè)人提供專業(yè)服務(wù)，因其在特定領(lǐng)域有所專長(zhǎng)而受到公眾信賴；然而，中介機(jī)構(gòu)往往濫用這種信賴和專業(yè)優(yōu)勢(shì)，做出有損于當(dāng)事人或其他人合法利益的不當(dāng)行為。由于中介機(jī)構(gòu)作為市場(chǎng)的參與者必然會(huì)受到監(jiān)管部門的監(jiān)督與管理，它的不當(dāng)行為可能導(dǎo)致監(jiān)管者的腐敗，而當(dāng)監(jiān)管者存在腐敗行為時(shí)，也會(huì)進(jìn)一步誘致中介機(jī)構(gòu)的非理性選擇。
一、證券監(jiān)管者的腐敗行為
謝平、陸磊(2005)對(duì)中國(guó)金融腐敗的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，接近四分之三(71．5％)的證券機(jī)構(gòu)認(rèn)為證監(jiān)會(huì)的處罰存在彈性，同時(shí)近90％券商認(rèn)為證券監(jiān)管透明度低，與此相對(duì)應(yīng)的是券商對(duì)自身不規(guī)范交易行為的坦言不諱：88．8％的券商認(rèn)為證券市場(chǎng)操縱很嚴(yán)重，雖然其中有一半人認(rèn)為情況已經(jīng)有所收斂；82．5％的券商認(rèn)為證券機(jī)構(gòu)存在為企業(yè)進(jìn)行包裝等行為；近四分之三的券商坦承內(nèi)幕交易的普遍性。謝平、陸磊等通過計(jì)算得出證券業(yè)腐敗指數(shù)高達(dá)7．268658，亦充分說明了我國(guó)證券業(yè)的腐敗程度較深。相比之下，銀行業(yè)腐敗指數(shù)為4．173592，雖然也存在嚴(yán)重的腐敗問題，但比證券業(yè)隋況稍好。
在金融監(jiān)管腐敗行為中，作為賄賂的供給者，金融機(jī)構(gòu)存在兩類行賄行為：一是為開展新業(yè)務(wù)而不得不承受的監(jiān)管當(dāng)局設(shè)租盤剝(脅迫)；二是為了對(duì)自己的違規(guī)行為尋求監(jiān)管庇護(hù)而進(jìn)行的主動(dòng)行賄(共謀)。監(jiān)管者的受賄行為也相應(yīng)分為兩類：一是通過設(shè)租進(jìn)行的貪贓而不枉法的行為，即行政審批中的受賄行為；二是通過收取賄賂而進(jìn)行的貪贓枉法行為，即保護(hù)違規(guī)機(jī)構(gòu)以換取個(gè)人好處。證券市場(chǎng)上監(jiān)管者對(duì)于中介機(jī)構(gòu)的腐敗行為主要包括以下三種類型：
1．監(jiān)管者在行政審批中的設(shè)租行為。權(quán)力是產(chǎn)生腐敗的源頭。監(jiān)管部門在中介機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)人、現(xiàn)場(chǎng)檢查、業(yè)務(wù)監(jiān)管及非業(yè)務(wù)監(jiān)管等諸多環(huán)節(jié)中擁有完全權(quán)利。部分監(jiān)管者利用手中的行政權(quán)力，故意刁難中介機(jī)構(gòu)，存在著能辦不辦、無故拖延、可一次辦畢的多次辦理、可一次告知的多次告知等不良現(xiàn)象。不規(guī)范行為迫使被監(jiān)管者花費(fèi)更多的成本以尋求正常業(yè)務(wù)開展，其實(shí)質(zhì)是一種監(jiān)管者盤剝被監(jiān)管者“買路錢” 的“設(shè)租行為”。
2．監(jiān)管者在行政處罰中的自由裁量權(quán)彈性過大。突出表現(xiàn)是行政處罰環(huán)節(jié)中說情主義、打招呼、徇私情的現(xiàn)象嚴(yán)重，部分監(jiān)管人員接受說情或者違紀(jì)收受禮品，違背《金融違法行為處罰辦法》的有關(guān)規(guī)定，性質(zhì)嚴(yán)重的問題不處罰或就輕處罰，性質(zhì)較輕的問題可能由于各種原因而就重處罰，當(dāng)重不重，當(dāng)輕不輕，被監(jiān)管者與監(jiān)管者就處罰問題多有討價(jià)還價(jià)，代表國(guó)家意志的行政處罰行為表現(xiàn)出極大的彈性，行政處罰的嚴(yán)肅性嚴(yán)重弱化，政策法規(guī)的威嚴(yán)受到毀損。
3．監(jiān)管者在日常管理中收受賄賂的行為。部分監(jiān)管者違反廉潔自律的制度規(guī)定，在各種會(huì)議、節(jié)假日、現(xiàn)場(chǎng)檢查、其他約見場(chǎng)合收受中介機(jī)構(gòu)提供的禮品、有價(jià)證券或者支付憑證，參加被監(jiān)管者公款支付的宴請(qǐng)等。極個(gè)別人員甚至發(fā)生直接向被監(jiān)管者索要財(cái)物的索賄行為。
二、監(jiān)管者腐敗的心理特征分析
心理學(xué)認(rèn)為社會(huì)動(dòng)機(jī)(動(dòng)因和誘因的總稱)是引起社會(huì)生活主體達(dá)到一定社會(huì)目標(biāo)的內(nèi)在動(dòng)力，它隱藏在人們行為的背后，是引起人們行為活動(dòng)的直接原因。人的各項(xiàng)活動(dòng)是在動(dòng)機(jī)的指引下，朝著某一目標(biāo)進(jìn)行的。因而，監(jiān)管者的腐敗行為也可以認(rèn)為是監(jiān)管者在腐敗動(dòng)機(jī)的推動(dòng)下而產(chǎn)生的。監(jiān)管者的腐敗行為模式可以由下圖給出：
1．需要產(chǎn)生腐敗動(dòng)機(jī)。需要直接會(huì)產(chǎn)生行為動(dòng)機(jī)，但不是所有的需要都會(huì)如此。人的需要是極其復(fù)雜的，而且經(jīng)常處于不斷的變化中，因而不同的時(shí)期、不同的場(chǎng)合，所表現(xiàn)出來的需要的強(qiáng)烈程度也各不相同。那些一時(shí)不迫切、不強(qiáng)烈的需要，甚至還未被自己意識(shí)到的需要就不可能直接轉(zhuǎn)化成行為的動(dòng)機(jī)。對(duì)于監(jiān)管者來說，他們對(duì)腐敗對(duì)象(如金錢、享受等)的需要，盡管也客觀存在，但在正常情況下并不是最迫切的。所以要使這樣的需要轉(zhuǎn)化成強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)，就取決于外界刺激。
2．外部刺激誘發(fā)腐敗動(dòng)機(jī)。由于腐敗對(duì)象的刺激(誘因)，監(jiān)管者對(duì)某種需要會(huì)逐漸強(qiáng)化，從而形成相應(yīng)的腐敗動(dòng)機(jī)。在形成某種腐敗動(dòng)機(jī)之前，監(jiān)管者會(huì)對(duì)其刺激物進(jìn)行權(quán)衡，并通過期望收益與實(shí)際收益的比較、收益與風(fēng)險(xiǎn)的比較等進(jìn)行認(rèn)同與否的判斷。如果實(shí)際收益與期望值相符，且收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于風(fēng)險(xiǎn)，那么就可能取認(rèn)同態(tài)度，從而形成相應(yīng)的腐敗動(dòng)機(jī)。反之則采取不認(rèn)同態(tài)度，則無法產(chǎn)生腐敗動(dòng)機(jī)。另外，如果需要直接轉(zhuǎn)化成了腐敗動(dòng)機(jī)，那么刺激就是一個(gè)多余的過程，只起加速作用；如果把需要換成挫折或壓力，則刺激就是必不可少的步驟了。
3．腐敗機(jī)會(huì)的存在使腐敗動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為腐敗行為。腐敗動(dòng)機(jī)產(chǎn)生之后，監(jiān)管者就會(huì)千方百計(jì)地捕捉實(shí)施腐敗行為的機(jī)會(huì)。在法律法規(guī)、內(nèi)部控制機(jī)制完善且監(jiān)督力度大的情況下，腐敗者無機(jī)可乘。然而，由于我國(guó)目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型、激烈競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，相關(guān)的制度還不完善，產(chǎn)生了很多可乘之機(jī)。特別是對(duì)于腐敗動(dòng)機(jī)極其強(qiáng)烈的監(jiān)管者來說，在機(jī)會(huì)不充分的情況下，甚至?xí)藶榈貏?chuàng)造機(jī)會(huì)。所以，如果制度不完善，監(jiān)督制約機(jī)制不健全，同時(shí)周圍環(huán)境也有利，監(jiān)管者就會(huì)順其自然地利用手中的職權(quán)謀取個(gè)人私利，甚至不擇手段侵害國(guó)家和他人的利益。
4．滿足感、外部查處對(duì)腐敗動(dòng)機(jī)的影響。腐敗行為目的達(dá)到后，一般來說一定時(shí)間內(nèi)都會(huì)有一種滿足感。如果在相當(dāng)?shù)臅r(shí)問內(nèi)相安無事，腐敗者會(huì)增強(qiáng)對(duì)自己的信心，并縱容自己的私欲進(jìn)一步膨脹，產(chǎn)生新的需要，同時(shí)使通過實(shí)施腐敗行為來滿足需要的動(dòng)機(jī)得到正強(qiáng)化。如果東窗事發(fā)，遭到查處，則腐敗者得不償失，會(huì)對(duì)其貪欲產(chǎn)生負(fù)強(qiáng)化作用，進(jìn)而會(huì)校正自己的需求，弱化不良動(dòng)機(jī)。實(shí)際上，腐敗是不可能完全遭到查處的，那些具有強(qiáng)烈腐敗動(dòng)機(jī)的監(jiān)管者會(huì)抱僥幸心理而行事。
此外，人的行為往往是受最迫切的需要所支配的。由于外界刺激物的不斷變化，最迫切的需要也會(huì)隨之而變，如果正強(qiáng)化因素占主導(dǎo)地位，腐敗動(dòng)機(jī)就會(huì)呈螺旋式上升。所以，腐敗者的滿足情緒只是一時(shí)的，意志力強(qiáng)、品質(zhì)好的人滿足的時(shí)問會(huì)相對(duì)長(zhǎng)一些，一旦外界刺激物作用增強(qiáng)，需要也會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化，有的需要會(huì)變得迫切而強(qiáng)烈起來，從而產(chǎn)生新的不滿情緒，實(shí)施不良行為甚至腐敗行為。由此可見，圖1所示的行為模式是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，隨著時(shí)問的推移和外界變量變化，監(jiān)管者的行為會(huì)經(jīng)歷不同的循環(huán)。 三、中介機(jī)構(gòu)與監(jiān)管者的博弈
證券監(jiān)管者的腐敗行為使得違規(guī)操作的機(jī)會(huì)成本急劇降低，加劇了被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的有恃無恐。中介機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為在監(jiān)管者存在腐敗的情況下很少能被查出，或者是查出后不會(huì)受到重處，因而中介機(jī)構(gòu)在利益最大化的目標(biāo)下會(huì)選擇違規(guī)操作，做出非理性的選擇。我們不妨構(gòu)建中介機(jī)構(gòu)與監(jiān)管者的博弈模型。假設(shè)中介機(jī)構(gòu)與上市公司行為完全一致，即認(rèn)為二者已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，選擇共同違規(guī)或者是正常經(jīng)營(yíng)，在此基礎(chǔ)上研究中介機(jī)構(gòu)與監(jiān)管者的博弈行為。中介機(jī)構(gòu)有兩種行動(dòng)可以選擇：“違規(guī)”或“不違規(guī)”；同時(shí)監(jiān)管者也有兩種行為可以選擇：“稽查”或“不稽查”。
設(shè)E為中介機(jī)構(gòu)違規(guī)操作所獲得的額外收益(earning)；C為監(jiān)管者稽查所付出的成本(cost)；A為監(jiān)管者對(duì)中介機(jī)構(gòu)違規(guī)行為的罰款(amerce)；L．為監(jiān)管者對(duì)中介機(jī)構(gòu)違規(guī)行為做出的停業(yè)處罰導(dǎo)致的損失(1ost)和其它無形損失；D為中介機(jī)構(gòu)賄賂監(jiān)管者的成本，也即監(jiān)管者腐敗(depravity)的收益。同時(shí)，假設(shè)Pc為監(jiān)管者進(jìn)行稽查(check)的概率，因此不稽查的概率為1一PC；PV為中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行違規(guī)操作(violate)的概率，從而正常經(jīng)營(yíng)的概率為1一PV；PD為監(jiān)管者腐敗(depravity)的概率，從而監(jiān)管者不腐敗的概率為1一PD。
根據(jù)以上假設(shè)，監(jiān)管者、中介機(jī)構(gòu)的博弈模型及其收益如下圖所示：
1．模型分析
(1)給定中介機(jī)構(gòu)違規(guī)操作概率為PV的情況下，監(jiān)管者的收益分別為：
(2)給定監(jiān)管者進(jìn)行稽查概率為Pc的情況下，中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行違規(guī)操作和正常經(jīng)營(yíng)的預(yù)期額外收益分別
2．模型解釋
從中介機(jī)構(gòu)的角度出發(fā)，模型的均衡表示中介機(jī)構(gòu)將以最優(yōu)概率P選擇違規(guī)操作并獲得相應(yīng)的額外收益，此時(shí)，監(jiān)管者的最優(yōu)選擇就是隨機(jī)的選擇稽查或不稽查。如果中介機(jī)構(gòu)選擇以P>P的概率進(jìn)行違規(guī)操作，那么監(jiān)管者的最優(yōu)選擇就是稽查，反之則選擇不稽查。
根據(jù)模型可以得知，P取值取決于c、E、A、PD的取值，其中額外收益為外生變量，可認(rèn)為是固定不變的。因此可以通過提高A，降低c和PD的值來降低P的取值。也就是說，可以采取提高對(duì)違規(guī)操作的懲處力度、降低稽查成本以及降低腐敗概率的手段來降低中介機(jī)構(gòu)違規(guī)操作的概率。
另外，從監(jiān)管者的角度考慮�？紤]到中介機(jī)構(gòu)的利益最大化，監(jiān)管者稽查的最優(yōu)概率為PC=(E—DPD)／[(A++E)(1一PD)]。當(dāng)監(jiān)管者選擇以概率PC>PC進(jìn)行稽查時(shí)，中介機(jī)構(gòu)的最優(yōu)選擇為正常經(jīng)營(yíng)；當(dāng)監(jiān)管者選擇以概率PC<PC進(jìn)行稽查時(shí)，中介機(jī)構(gòu)的最優(yōu)選擇為違規(guī)操作以獲取額外收益；當(dāng)監(jiān)管者的稽查概率為PC時(shí)，中介機(jī)構(gòu)將隨機(jī)地選擇違規(guī)操作或者是正常經(jīng)營(yíng)。
D的大小取決于中介機(jī)構(gòu)和監(jiān)管者的主觀意識(shí)，因而D也屬于外生變量。在E、D固定不變的情況下，PC取決于A、和PD的取值。此時(shí)，如果增大A、，降低PD的取值可以降低PC。即提高對(duì)違規(guī)中介機(jī)構(gòu)的懲處力度，加大監(jiān)管處罰對(duì)于中介機(jī)構(gòu)的其他損失，降低腐敗概率都可以降低監(jiān)管者的最優(yōu)稽查概率。
總之，在資本市場(chǎng)上，中介機(jī)構(gòu)與監(jiān)管者之間存在顯性的博弈關(guān)系。在博弈過程中，中介機(jī)構(gòu)受利益最大化動(dòng)機(jī)的驅(qū)使，總是存在著違規(guī)操作的行為傾向，而監(jiān)管者的職責(zé)就是對(duì)中介機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)督和懲罰，以維護(hù)資本市場(chǎng)的公平和秩序。通過博弈模型可以看出，監(jiān)管者可以通過采取降低稽查成本、提高稽查效率、提高對(duì)違規(guī)中介機(jī)構(gòu)的懲處力度等手段來遏制中介機(jī)構(gòu)違規(guī)操作的現(xiàn)象。
關(guān)鍵字：金融
