淺析假設(shè)句的語(yǔ)義特征
相關(guān)鏈接： 北京安全網(wǎng) 北京質(zhì)量網(wǎng) 北京論文網(wǎng) 北京資訊網(wǎng)
摘要：假設(shè)句的語(yǔ)義特征可以概括為四個(gè)方面：主觀假定性、對(duì)比性、指稱性和論斷性。主觀假定性不等同于非真實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性。它比非真實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的語(yǔ)義內(nèi)涵更為豐富。對(duì)比性可以體現(xiàn)在兩個(gè)方面：可能世界與現(xiàn)實(shí)世界之間的對(duì)比和可能世界與可能世界之間的對(duì)比。對(duì)比性來(lái)源于主觀假定性。條件分句的指稱性來(lái)源于假設(shè)句的論斷性。
關(guān)鍵詞：假設(shè)句；主觀假定性；對(duì)比性；指稱性；論斷性
假設(shè)句的語(yǔ)義特征可以概括為四個(gè)方面：主觀假定性、對(duì)比性、指稱性和論斷性。
假設(shè)句表達(dá)的是假設(shè)性虛擬范疇，是在某一主觀假定條件下所能產(chǎn)生的結(jié)果，因此假設(shè)句都具有主觀假定性。主觀假定性不等同于非真實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性。它比非真實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的語(yǔ)義內(nèi)涵更為豐富。“如果VP”的語(yǔ)義內(nèi)涵不是“[非真實(shí)]VP”，也不是“[非現(xiàn)實(shí)]VP”�！叭绻胰ァ辈⒉皇恰拔覜](méi)去”，也不是“我不去”，而是主觀認(rèn)定某一非現(xiàn)實(shí)或非真實(shí)情境為真實(shí)，即“以[非現(xiàn)實(shí)]VP為真實(shí)”或“以[非真實(shí)]VP為真實(shí)”�？梢员硎緸椤癧主觀性真實(shí)][非現(xiàn)實(shí)]VP”或“[主觀性真實(shí)][非真實(shí)]VP”。“[主觀性真實(shí)][非現(xiàn)實(shí)]VP”即可能假設(shè)，它的主觀假定性低，“[非現(xiàn)實(shí)]VP”一般具有實(shí)現(xiàn)的可能性；“[主觀性真實(shí)][非真實(shí)]VP”為違實(shí)假設(shè)，“[非真實(shí)]VP”與事實(shí)或事理違背，說(shuō)話人主觀認(rèn)定其不具有實(shí)現(xiàn)的可能性。由于[非真實(shí)]也可以看成是一種特殊的[非現(xiàn)實(shí)]，我們可以用“[主觀性真實(shí)][非現(xiàn)實(shí)]VP”來(lái)概括假設(shè)條件分句的語(yǔ)義特征。
有時(shí)候，假設(shè)句的條件分句可以是已知的事實(shí)，這時(shí)候，似乎不存在主觀假定性。例如：
(1)甲：我決定明天不去公司了。
乙：如果你不去公司，那我們就去春游吧．
(2)甲：外面下雨了．
乙：如果下雨了，那我們就別出去了。
(3)甲：我昨天沒(méi)去圖書館��？
乙：如果你沒(méi)去，那我看到的會(huì)是誰(shuí)？
例(1)中，乙在甲已經(jīng)告知其不去公司的情況下，仍然說(shuō)“如果你不去”，似乎并沒(méi)有主觀假定性。但其實(shí)甲乙雙方所談?wù)摰氖俏磥?lái)的事情，甲是否去公司并未成為既定事實(shí)，因此乙所說(shuō)的話仍然是一種主觀的推測(cè)，說(shuō)的也是一種可能性。只不過(guò)這種可能性極有可能成為現(xiàn)實(shí)。這個(gè)句子具有較弱的主觀假定性。例(2)談?wù)摰碾m然是當(dāng)時(shí)的事情，但是很明顯，乙并沒(méi)有看到下雨的事實(shí)。如果乙已經(jīng)看到了下雨的事實(shí)，那他絕不可能說(shuō)出“如果下雨了”的話來(lái)。因此這個(gè)句子也具有主觀假定性。例(3)談?wù)摰氖沁^(guò)去的事情，而且甲已經(jīng)將其沒(méi)有去過(guò)圖書館的事實(shí)告訴了乙，在這種情況下似乎不應(yīng)該再有任何的主觀假定性。但是，在這個(gè)對(duì)話中，其實(shí)乙對(duì)于甲所陳述的事實(shí)并不確定，“如果你沒(méi)去”是一種姑且認(rèn)定的假設(shè)。因此，此類句子仍然具有主觀假定性，也是可能假設(shè)的一類。
假設(shè)句的另一個(gè)語(yǔ)義特征是對(duì)比性，這種對(duì)比性可以體現(xiàn)在兩個(gè)方面：可能世界與現(xiàn)實(shí)世界之間的對(duì)比和可能世界與可能世界之間的對(duì)比。假設(shè)句的對(duì)比性在排比形式的對(duì)比句中表現(xiàn)得最為明顯，例如：
(1)主尊貴之，則恭敬而僔；主信愛(ài)之，則謹(jǐn)慎而嗛；主專任之，則拘守而詳；主安近之，則慎比而不邪；主疏遠(yuǎn)之，則全一而不倍：主損絀之，則恐懼而不怨。（荀·仲尼）
(2)財(cái)利至，則善而不及也，必將盡辭讓之義，然后受；福事至，則和而理；禍?zhǔn)轮�，則靜而理。富則廣施，貧則用節(jié)。（荀·仲尼）
(3)天子不仁，不保四海；諸侯不仁，不保社稷；卿大夫不仁，不保宗廟；士庶人不仁，不保四體。（孟·離婁上）
(4)君之視臣如手足，則臣視君如腹心：君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人：君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。（孟·離婁下）
例(1)中，“主尊貴之、主信愛(ài)之、主專任之、主疏遠(yuǎn)之”等都是假設(shè)的情形。各個(gè)分句都在前句提出某種可能的假設(shè)，后句說(shuō)明在此種情況下應(yīng)該采取的態(tài)度和措施。這種句子由于采取了排比句的形式，其對(duì)比性是顯而易見(jiàn)的。這種對(duì)比屬于可能世界之間的對(duì)比。例(2)的“財(cái)利至、福事至、禍?zhǔn)轮痢奔啊案粍t…，貧則…”與此相仿。不論在現(xiàn)代漢語(yǔ)還是古代漢語(yǔ)中，這種排比形式的假設(shè)句都不乏其例。也許有人會(huì)說(shuō)，這種對(duì)比性是由排比句式帶來(lái)的，與假設(shè)句無(wú)關(guān)。但是，當(dāng)假設(shè)句不采用排比形式的時(shí)候，很多假設(shè)句仍然存在著或隱或顯的對(duì)比性。例如：
(1)若廢其教而棄其制，蔑其官而犯其令，將何以守國(guó)？（國(guó)·周語(yǔ)）
(2)公子若反晉國(guó)，則何以報(bào)不谷？(左·僖23)
(3)如果你下崗了，你將如何對(duì)待？
(4)我們認(rèn)識(shí)到，對(duì)于這樣的學(xué)生，拓展他們的知識(shí)領(lǐng)域非常重要，如果你再給他們教授更多的數(shù)學(xué)之類的課程，那么你就不是在培養(yǎng)管理人。
(5)如果明天就是世界末日，你最想做什么？
“若廢其教而棄其制，蔑其官而犯其令”是一種可能性，說(shuō)話人將這種可能性與現(xiàn)實(shí)世界對(duì)比。“公子若反晉國(guó)”也是一種可能性，說(shuō)話人將這種可能性與另一種可能性即不能返回晉國(guó)相對(duì)比，我們完全可以在這一句之前加上“公子若不得反晉國(guó)，則不論也”之類的話。其余幾例類似：“如果你下崗了”是與現(xiàn)在的未下崗相對(duì)比的；“再給他們教授更多的數(shù)學(xué)之類的課程”是與“拓展他們的知識(shí)領(lǐng)域”相對(duì)比；“如果明天就是世界末日”是與事實(shí)上的明天不可能是世界末日相對(duì)比。任意一個(gè)假設(shè)句都是對(duì)可能世界的一種虛擬。說(shuō)話人之所以進(jìn)行這樣的虛擬，是為了說(shuō)明在某種特定的虛擬的條件中會(huì)有怎樣的結(jié)果，以此與現(xiàn)實(shí)世界或別的可能條件下的情況相對(duì)比。因此，假設(shè)句對(duì)比性的根源在于其虛擬性，而虛擬性是假設(shè)句的本質(zhì)特征。如果一個(gè)句子沒(méi)有虛擬性，那么它就不能納入假設(shè)句的范疇。對(duì)比性也應(yīng)看成是假設(shè)句的本質(zhì)特征之一。
假設(shè)句前件的VP具有指稱性。這一點(diǎn)．姚振武(1998)已經(jīng)指出。他認(rèn)為，“分句一般總是謂詞性的，并且相當(dāng)一部分同時(shí)也是陳述性的。但是，有些分句，例如，以“因?yàn)椤�、“假如”、“即使”、“為了”等連詞引導(dǎo)的從句以及表時(shí)間的從句，往往是指稱性的。如：
(1)因?yàn)樘鞖獠缓茫晕覀儧](méi)去頤和園。
(2)假如明天下雨，那我就不走了。
(3)即使他有錯(cuò)，你的態(tài)度也不好呀！
(4)為了做好工作，他經(jīng)常忙到深夜。
(5)我剛走進(jìn)教室，鈴響了。
例(1)表原因，可看作是對(duì)“因?yàn)槭裁础钡幕卮�。�?2)表假設(shè)，例(3)表讓步，讓步其實(shí)也是一種假設(shè)，因此二者實(shí)可歸為一大類，即都是“假設(shè)出現(xiàn)某種情況”的意思。例(4)表目的，可以看作是對(duì)“為了什么”的回答。例(5)可看作是對(duì)“什么時(shí)候”的回答。這些分句，語(yǔ)法上雖然是謂詞性的，但語(yǔ)義上都事物化了，是指稱性的。值得注意的是，例(1)和(2)，即便把“因?yàn)椤薄凹偃纭比サ�，該從句的性質(zhì)也沒(méi)有根本的變化，仍然是指稱性的。區(qū)別只是，有了連詞，指稱的意味更顯豁些。這一事實(shí)說(shuō)明，對(duì)于某些指稱性分句來(lái)說(shuō)，連詞不是非有不可，其指稱性從根本上說(shuō)是在另一分句的語(yǔ)義制約下獲得的”。我們認(rèn)為，假設(shè)句前件的指稱性至少表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，某些語(yǔ)言可以用名詞作條件分句，這證明了條件分句的VP與名詞具有相通之處。我們認(rèn)為，這種相通之處在于條件分句中的VP具有指稱化的特點(diǎn)。因此在某些語(yǔ)言中，通常表示指稱的名詞可
作為假設(shè)句的條件分句。
第二，條件分句可以在VP之后加上表示自指的標(biāo)記“者”，例如：
(1)魯無(wú)君子者，斯焉取斯．《論·公治長(zhǎng)）
(2)故義勝利者，為治世；利克義者，為亂世。（荀·大略）
(3)筑室反耕者，宋必聽(tīng)命。（左·宣15）
近現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“的話”也有自指的作用，經(jīng)常用于假設(shè)句的條件分句末，例如：
(1)你不去的話，我也不去。
(2)人死了的話，我唯你是問(wèn)。
這里的“者”和“的話”都可以去掉，意思不變，只是去掉之后，條件分句的VP就由有標(biāo)記的自指變成了無(wú)標(biāo)記的自指，試看下面的變換：
魯無(wú)君子者，斯焉取斯=魯無(wú)君子，斯焉取斯=若魯無(wú)君子，則斯焉取斯
義勝利者，為治世=義勝利，為治世=若義勝利，則為治世
你不去的話，我也不去=你不去，我也不去=如果你不去，那我也不去
人死了的話，我唯你是問(wèn)=人死了，我唯你是問(wèn)=如果人死了，我就唯你是問(wèn)
既然左列的帶有自指標(biāo)記“者、的話”的VP具有指稱性的特點(diǎn)，那么中間一列和右列處于相同句法結(jié)構(gòu)中而不帶自指標(biāo)記的VP和“介詞+VP”也應(yīng)該具有指稱性的特點(diǎn)。
第三，具有指稱性的“N之VP”和“其VP”結(jié)構(gòu)也能充當(dāng)假設(shè)句的條件分句。“N之VP”之例如：
(1)爾之許我，我其以璧與珪歸俟?fàn)柮�。爾不許我，我乃屏璧與珪。（書·金媵）
(2)邦之臧，惟汝眾；邦之不臧，惟予一人有佚罰。（書·盤庚）
(3)臣之有作福作威玉食，其害于而家、兇于而國(guó)。（書-洪范）
(4)我之大賢與，于人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？（論·陽(yáng)貨）
(5)事之不捷，惡有所分。與其專罪，六人同之，不猶愈乎？(左·宣12)
(6)寡君之以為戮，死且不朽。若從君惠而免之，三年將拜君賜。(左·僖33)
(7)以君之靈，累臣得歸骨于晉，寡君之以為戮，死且不朽。（左·成3）
“N之VP”之前可以有“若”作為條件引導(dǎo)詞，例如：
(1)若事之捷，孫叔為無(wú)謀矣。不捷，參之肉將在晉軍，可得食乎？（左·成3）
(2)君無(wú)穢德，又何禳焉，若德之穢，禳之何益（左·昭26）
“其VP”之例如：
(1)其濟(jì)，君之靈也；不濟(jì)，則以死繼之。（左·僖9）
(2)則輸之，則君之府實(shí)也，非薦陳之，不敢輸也。其暴露之，則恐燥濕之不時(shí)而朽蠹，以重敝邑之罪。(左·襄31)
(3)其嗟也，可去；其謝也，可食。（禮·檀弓下）
(4)其如是，孰能御之？（孟·梁惠王上）
(5)其有功于子，可食而食之矣．（孟·滕文公下）
(6)上明見(jiàn)，人備之；其不明見(jiàn)，人惑之；其知見(jiàn)，人飾之；其不知見(jiàn)，人匿之；其無(wú)欲見(jiàn)，人司之；其有欲見(jiàn)，人餌之。（韓·外儲(chǔ)說(shuō)右上）
“其VP”之前葉可以有“若、如”等條件引導(dǎo)詞，例如：
(1)大夫之許，寡人．之愿也；若其不許，亦將見(jiàn)也。（左·成2）
(2)若其弗賞，是失信也，何以庇民？(左·昭15)
(3)若其不還，君退臣犯，曲在彼也。(左·僖28)
(4)戰(zhàn)而捷，必得諸侯；若其不捷，表里山河，必?zé)o害也。(左·僖28)
(5)如其善而莫之違也，不亦善乎！如不善而莫之違也，不幾乎一言而喪邦乎�。ㄕ摗ぷ勇罚�
(6)附之以韓魏之家，如其自視欿然，則過(guò)人遠(yuǎn)矣。（孟·盡心上）
這里的“N之VP”和“其VP”都是自指化的主謂結(jié)構(gòu)，都可以用作假設(shè)句的條件分句，說(shuō)明了條件分句的指稱性。
第四，條件分句可以用代詞復(fù)指。上古用“是”或“斯”，“斯”之例如：
(1)圣人，吾不得而見(jiàn)之矣；得見(jiàn)君子者，斯可矣。（論·述而）
(2)動(dòng)容貌，斯遠(yuǎn)暴慢矣；正顏色，斯近信矣；出辭氣，斯遠(yuǎn)鄙倍矣。（論·泰伯）
(3)王無(wú)罪歲，斯天下之民至焉。（孟·梁惠王上）
(4)君行仁政，斯民親其上，死其長(zhǎng)矣。（孟·梁惠王下）
(5)如知其非義，斯速已矣，何待來(lái)年？（孟·滕文公下）
(6)得其民，斯得天下矣。（孟·離婁上）
“是”之例如：
(1)若封須句，是崇嗥、濟(jì)而修祀、紆祝也。（左·僖21）
(2)若取之，是無(wú)申、呂也。（左·成6）
(3)右?guī)煼矗赜�，是無(wú)桓氏也。(左·成15)
(4)若大城城父，而置太子焉，以通北方，王收南方，是得天下也。（左·昭19）
近現(xiàn)代用“那”，例如：
(1)然小弟性命還是小事，若此風(fēng)聲一露，那小姐性命也不可保了。（二·29）
(2)我若記不的了那書，那玉皇還要我做甚？（醒．42）
(3)倘若你作的文章不好，反倒不及他們，那可就不成事了。(紅．115)
(4)前面萬(wàn)全山，若遇見(jiàn)個(gè)打夢(mèng)（悶）棍的，那才是早（糟）兒糕呢。(三·24)
(5)他若是持刀威嚇，那就不是俠客的行為了。(同上29)
第五，某些條件分句可以分析為判斷句的主語(yǔ)。例如：
(1)若興諸侯，以取大罰，非慎之也。（左·成2）
(2)若讓之以一矢，禍之大者，其何福之為？(左·成12)
(3)若虛其請(qǐng)，是棄善人也。(左·成16)
(4)夫諸侯望信于楚，是以來(lái)服。若不信，是棄其所以服諸侯也．(左·襄27)
(5)彼若謀害楚國(guó)，豈不為患？(左·襄28)
以上諸例中的語(yǔ)氣詞“也”和判斷詞“為”“非”等表明了它們的判斷句的屬性。王力《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法》(1943/1985)是這樣定義判斷句的：“判斷句是用來(lái)斷定主語(yǔ)所指和謂語(yǔ)所指同屬一物，或斷定主語(yǔ)所指的人物屬于某一性質(zhì)或種類的�！毕蜢�(1993)的定義是：“判斷句表示某種事物是什么東西或不是什么東西，某種事物屬于某一類或不屬于某一類。”兩家的表述稍有不同，但有一點(diǎn)是確定的，即判斷句的主語(yǔ)必須是事物或者是可以指稱的事件或?qū)傩�。事�?shí)上，指稱性并非判斷句主語(yǔ)才具有的屬性，而是所有主語(yǔ)都具有的屬性。據(jù)曹逢甫(1979)的介紹，E.L.Keenan (1976)談到主語(yǔ)有三十多個(gè)特征，他認(rèn)為這些特征是普遍的，而其中的一個(gè)重要特征就是主語(yǔ)比賓語(yǔ)及其他成分更具有指稱性。只是由于判斷句的特殊屬性，即，用于斷定某一事物與另一事物同屬一物或?qū)偻悾刮覀兛梢郧宄乜吹脚袛嗑渲髡Z(yǔ)的指稱性，因?yàn)槿绻袛嗑涞闹^語(yǔ)是某一事物的話，和它具有同一性或同類性的判斷句的主語(yǔ)也必然是某種事物。如果這個(gè)主語(yǔ)是VP，那它一定是指稱性的VP。
條件分句的VP何以會(huì)有指稱化的傾向？這種指稱化的傾向從何而來(lái)？根源是什么？這個(gè)問(wèn)題不易回答。呂叔湘(1942/1990)曾經(jīng)談到過(guò)這個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)：
竊謂動(dòng)詞之所表誠(chéng)為作為，而動(dòng)詞之運(yùn)用亦復(fù)多方。有述事之辭，作為逕接能為，動(dòng)作之面相顯然；有指事之辭，所指為祈使、愿欲、得能、乃至較比、假設(shè)、庶幾之對(duì)象，則其事類皆蓄而未發(fā)，渾淪有類名物。
在所列的“渾淪有類名物”的“指事之辭”中，假設(shè)便是其中之一。呂叔湘先生是在討論否定詞“毋（勿）”的用法時(shí)談到這個(gè)問(wèn)題的。他認(rèn)為，“用毋之句，其動(dòng)詞皆可作名詞觀”。@陳平(1988)指出：“現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的調(diào)查證實(shí)，名詞與動(dòng)詞存在于古往今來(lái)的所有語(yǔ)言之中。就最典型的事物而言，他們都占據(jù)一定的空間。行為動(dòng)作則與此不同，他們最顯著的特點(diǎn)表現(xiàn)在時(shí)間方面�！奔僭O(shè)句條件分句雖然以VP為常，但其中的VP明顯不具有時(shí)間性，不會(huì)占據(jù)時(shí)間。因?yàn)榧僭O(shè)的條件是虛擬的，非現(xiàn)實(shí)的，在說(shuō)話之時(shí)，它們只存在于意念之中，因此“蓄而未發(fā)”“渾淪有類名物”。
本文認(rèn)為，條件分句VP指稱化的根源在于假設(shè)句的論斷性。從表達(dá)功能上來(lái)看，假設(shè)句不是對(duì)事
實(shí)的陳述（敘述句）或狀態(tài)的說(shuō)明（描寫句），而是對(duì)于事理的論斷（論斷句）。在論斷句中往往需要對(duì)事件進(jìn)行指稱，因而論斷句中前件的VP大多具有指稱性。
假設(shè)句的另一個(gè)語(yǔ)義特征是論斷性。根據(jù)句子的表述功能，可以把句子分為敘事句、描寫句和論斷句等幾種類型。敘事句敘述事物的動(dòng)作或變化。描寫句描述事物的情狀。論斷句說(shuō)明事物的屬性或事物之間的關(guān)系。論斷句一般不用于陳述事實(shí)，而用于表示認(rèn)識(shí)的結(jié)果。論斷句還可以分為兩類，即論述句和判斷句。論述句用于論述和說(shuō)明各種關(guān)系，如假設(shè)、條件、轉(zhuǎn)折、目的、因果等等。通行語(yǔ)法體系中所謂的復(fù)句除表示并列、承接、和選擇、遞進(jìn)關(guān)系的一部分可以歸入敘述句和描寫句之外，其余絕大多數(shù)都可以歸入論述句的范疇。假設(shè)句是論述句中的一類，具有很強(qiáng)的論斷性。假設(shè)句從不用于描述事實(shí)，只用于論述和判斷。
注釋：
①本文認(rèn)為，假設(shè)句的語(yǔ)義特征是古今一律的，因此所用例證既有古代漢語(yǔ)之例，也現(xiàn)代漢語(yǔ)之例�，F(xiàn)代漢語(yǔ)例證均來(lái)自于北京大學(xué)CCL語(yǔ)料庫(kù)，不一一標(biāo)明出處。古漢語(yǔ)例證書名一般用簡(jiǎn)稱：《尚書》（書）、《左傳》（左）、《論語(yǔ)》（論）、《孟子》（孟）、（（國(guó)語(yǔ)》（國(guó)）、《荀子》（荀）、《韓非子》（韓）、《紅樓夢(mèng)》（紅）、《醒世姻緣傳>（醒）《：三俠五義》（三）、《二刻拍案驚奇》（二）。
②此據(jù)朱德熙(1988)。用名詞化形式表示假設(shè)，除漢語(yǔ)之外，還可以在科因耐希臘語(yǔ)( Koin e Greek)和許多漢藏語(yǔ)里找到例證。
③“筑室反耕”是古人圍師久留之法，此句意為：若筑室反耕，則宋必聽(tīng)命。
④這里的“毋”包括了“勿”。引者注。著重號(hào)原文所有，照錄。
⑤據(jù)本文的研究（參見(jiàn)第二章第一節(jié)），漢語(yǔ)假設(shè)句的條件分句在商代是以用“勿”（或“勿”的另一種書寫形式“弓”）為常的，極少例外。這也可以作為條件分句指稱化的一個(gè)旁證．
⑥本文對(duì)于句型的劃分參照李佐豐(2005)。
參考文獻(xiàn)：
曹逢甫．主題在漢語(yǔ)中的功能研究一一邁向語(yǔ)段分析的第一步[M].謝天蔚譯．北京：語(yǔ)文出版社，1995.
江藍(lán)生，跨層非短語(yǔ)結(jié)構(gòu)“的話”的詞匯化[J].中國(guó)語(yǔ)文，2004 (5)．
李佐豐．古代漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)[M]．北京：商務(wù)印書館，2005．
王力．中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法[M]，北京：商務(wù)印書館，1985.
向熹，簡(jiǎn)明漢語(yǔ)史[M].北京：高等教育出版社，1993．
朱德熙．關(guān)于先秦漢語(yǔ)里名詞的動(dòng)詞性問(wèn)題[J]．中國(guó)語(yǔ)文，1988 (2)．
