探討作為社會(huì)主義核心價(jià)值的自由
相關(guān)鏈接： 上海安全網(wǎng) 上海質(zhì)量網(wǎng) 上海論文網(wǎng) 上海資訊網(wǎng)
作 者 顧肅，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院研究員，南京大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。（上海 200433）
基金項(xiàng)目 教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目（13JZD0017）
自由作為社會(huì)主義的核心價(jià)值之一，已經(jīng)載入中國(guó)共產(chǎn)黨的正式文獻(xiàn)中。在中共十八大報(bào)告用24個(gè)字概括的社會(huì)主義核心價(jià)值觀中，自由列于社會(huì)層面的四個(gè)核心價(jià)值之首，突出顯示其具有根本的重要性。但是，自由曾被主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)多年當(dāng)作資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀予以摒棄。直到30多年前開始反思傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和全能型社會(huì)管治模式，才開始重新認(rèn)識(shí)自由價(jià)值觀的重要性。新的思想啟蒙伴隨著對(duì)自由價(jià)值觀的重新審視和認(rèn)識(shí)，也是對(duì)傳統(tǒng)自由觀的一次清理。然而，即便是在這30余年里，圍繞自由價(jià)值的爭(zhēng)論從未停止過。每當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)重要轉(zhuǎn)折的當(dāng)口，需要進(jìn)行政治或經(jīng)濟(jì)上的變革時(shí)，自由價(jià)值觀就處在爭(zhēng)議的風(fēng)口浪尖上，或者被一些人當(dāng)作批判的靶子，或者被另外一些人重新當(dāng)作思想旗幟再次舉起。今天，把自由確立為社會(huì)主義的核心價(jià)值，應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以足夠的重視和理論上的支持，同時(shí)澄清關(guān)于自由的理論誤解。重新審視其思想意義和社會(huì)價(jià)值，進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，仍然十分必要。
個(gè)人的自由發(fā)展是社會(huì)自由發(fā)展的條件
本來，自由是一個(gè)中性的概念，但由于眾多的重大政治歷史事件與這一概念相聯(lián)系，特別是歐洲針對(duì)封建專制主義的人文主義運(yùn)動(dòng)，法國(guó)大革命和美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，等等，加上有那么多的哲學(xué)家、思想家對(duì)這一概念作了復(fù)雜多樣的詮釋，因而其中性的特征竟然不時(shí)被人們忘卻了，反而被賦予其眾多的情感和政治色彩。一些人由于政治意識(shí)形態(tài)或情勢(shì)所迫而不愿揭示自由的本來含義，環(huán)顧左右而言他，或者故意片面地詮釋自由；還有一些人在闡述有關(guān)自由的理論時(shí)，也不對(duì)這一概念作深入的考察和探究，留下一片不解的疑團(tuán)。因此，這里有必要對(duì)自由價(jià)值的含義作基本的、全面的闡述。
人們不會(huì)忘記在極左思想占主導(dǎo)的時(shí)代談自由色變的情形。一說到自由，就一定是資產(chǎn)階級(jí)的思想意識(shí)，似乎無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民注定了要與不自由和受奴役聯(lián)系在一起，即便提出了解放自身乃至解放全人類的宏大目標(biāo)，仍然不能言說自由價(jià)值，只能談階級(jí)解放。于是，在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，自由只與西方、資產(chǎn)階級(jí)、壓迫者等概念聯(lián)系在一起。西方資本主義把自己的社會(huì)稱為“自由世界”，而把東方社會(huì)主義社會(huì)稱作消滅自由的社會(huì)。正如胡德平在《為自由鳴炮》這篇重要的啟蒙文章中所指出的：“在我們社會(huì)主義國(guó)家中有人也作如是觀。對(duì)自由，或是噤若寒蟬不敢問津；或是囁嚅趔趄不敢越雷池一步；或是心向往之，卻把自由和‘自由世界’畫等號(hào)。筆者有感于此，愿為自由鳴放一炮，以求學(xué)術(shù)上徹底、明確地探討，并希望‘自由’二字在政治上不要永遠(yuǎn)成為一個(gè)避諱的字眼�！盵1]
改革開放讓自由不再成為避諱，不再談自由色變，人們重新強(qiáng)調(diào)自由的內(nèi)在價(jià)值，這是一個(gè)歷史性的進(jìn)步。需要澄清多年被妖魔化了的自由價(jià)值觀。尤其是當(dāng)把自由后加上主義兩字時(shí)，更成了批判的靶子。自由主義曾經(jīng)是革命隊(duì)伍內(nèi)部所斥責(zé)的不遵守紀(jì)律、自由散漫、自私自利、貪圖小便宜的代名詞，而這與作為政治哲學(xué)的自由主義觀念相去甚遠(yuǎn)。自由主義政治哲學(xué)思想在西方乃至當(dāng)今世界，仍然具有基本的理論內(nèi)涵和大致的原則界限，與其他政治理念和思潮有著重要的區(qū)別。而這些區(qū)別不是無足輕重的，因?yàn)橹苯雨P(guān)系到基本的政治價(jià)值觀、體制構(gòu)建和取向，甚至也涉及當(dāng)今社會(huì)每個(gè)公民的生活方式和前景。
對(duì)自由價(jià)值觀的批判相當(dāng)程度上源自對(duì)馬克思主義理論的誤讀。一些人認(rèn)為，馬克思主義只重視階級(jí)意識(shí)、集體主義和群眾運(yùn)動(dòng)，而不會(huì)關(guān)注個(gè)人自由，因而談?wù)搨�(gè)人自由只屬于資產(chǎn)階級(jí)的思想范疇。今天甚至還有人堅(jiān)持認(rèn)為，關(guān)于自由的言說歸根到底是資產(chǎn)階級(jí)的自由，而廣大無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民在存在剝削的社會(huì)是沒有自由可言的，只有各種形式的奴役。他們用錯(cuò)誤的兩難推理論證明，在任何時(shí)候，有了資產(chǎn)階級(jí)的自由，就不可能有無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的自由，反之亦然。因此，所有的自由概念前面都需要加上階級(jí)或制度的限定語(yǔ)，純粹的抽象的自由是不存在的�；谶@種認(rèn)識(shí)，就從思想方法上把自己與自由價(jià)值觀對(duì)立起來。
如果追根尋源，所謂馬克思主義者不承認(rèn)個(gè)人自由的斷言并無理論上的依據(jù)。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中設(shè)想了未來的理想社會(huì)，明確地指出，“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。馬克思一生精力研究資本主義，研究可以取代它的社會(huì)體制。他在《資本論》中進(jìn)一步重申了上述關(guān)于個(gè)人自由的觀點(diǎn)，指出，“每一個(gè)人的全面而自由的發(fā)展”是比資本主義“更高級(jí)的社會(huì)形式”的“基本原則”[2]。 馬克思批評(píng)資本主義通過自由市場(chǎng)為人的自由發(fā)展提供了一定的條件，但人們?cè)谫Y本主義體制下所享有的自由還不夠，未來理想社會(huì)為人的自由發(fā)展提供了空前的實(shí)現(xiàn)條件，而不是相反。在未來社會(huì)中，一切人自由發(fā)展的前提條件是每個(gè)人的自由發(fā)展，個(gè)人自由在這里成了未來社會(huì)的根本目標(biāo)。
社會(huì)是由個(gè)人組成的，全社會(huì)的自由發(fā)展，離不開每個(gè)人的自由發(fā)展。個(gè)人自由與群體自由是相輔相成的，群體自由以個(gè)人自由為前提條件，群體的自由（比如國(guó)家和民族的獨(dú)立，免受外族的奴役）也在某些方面保障了個(gè)人的自由，但不能代替?zhèn)�人自由。很難設(shè)想，一個(gè)社會(huì)整體上是自由的，而其中的個(gè)人卻并不自由。用階級(jí)和群體的整體自由否定個(gè)人的自由，是一些人長(zhǎng)期使用的論證手法，但由于其獨(dú)斷的性質(zhì)，在邏輯上很難站住腳。另外一種習(xí)慣性的思維是，一講到自由，就必定是資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的，有了資產(chǎn)階級(jí)的自由，就必定沒有無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的自由，似乎后者根本不稀罕也不需要自由�；蛘哒f，資產(chǎn)階級(jí)的自由就等于無產(chǎn)階級(jí)的奴役。如果從雇傭勞動(dòng)受剝削者奴役的角度來考慮，這樣的說法還具有比喻上的意義。但這也不能否認(rèn)在自由市場(chǎng)體系下的勞動(dòng)者的自由選擇權(quán)，仍然比封建社會(huì)大得多，并不是更加受奴役。甚至一講到個(gè)人自由就必然是富人的自由和窮人的奴役，一個(gè)社會(huì)有剝削者的自由就沒有被剝削壓迫者的自由。而在社會(huì)主義社會(huì)，階級(jí)對(duì)立和斗爭(zhēng)不再是主導(dǎo)的社會(huì)傾向，工人階級(jí)和勞動(dòng)人民需要爭(zhēng)取和發(fā)展更多更全面的自由，而不是把自由拒之門外。過去批判資產(chǎn)階級(jí)不給勞動(dòng)者以自由，一旦自己當(dāng)家作主時(shí)，卻反而不稀罕、不需要自由了，這同樣是令人費(fèi)解的。多年來把一些帶有普遍意義的價(jià)值觀念比如自由、公正、人權(quán)、民主、法治有意識(shí)地加上資產(chǎn)階級(jí)的限定語(yǔ)，實(shí)際上是把普遍價(jià)值局限于其階級(jí)屬性，而使自己置于被動(dòng)的守勢(shì)，局限于特殊主義的觀念。為何不能坦蕩地說，我們所追求和捍衛(wèi)的才是包括自由在內(nèi)的比資產(chǎn)階級(jí)更加廣泛、全面和深入的價(jià)值？ 個(gè)人自由的優(yōu)先性并不必然排斥、否定人的社會(huì)性。人是社會(huì)的人，個(gè)人思想和行為會(huì)受集體的某些影響，但是，人的社會(huì)性與個(gè)體性并不是完全對(duì)稱的互動(dòng)關(guān)系，因?yàn)樯鐣?huì)性從根本上由個(gè)人的行動(dòng)表現(xiàn)出來，個(gè)人的全面發(fā)展是社會(huì)的自由發(fā)展的先決條件（不能反過來說社會(huì)的自由發(fā)展是個(gè)人全面發(fā)展的條件）。正是人的社會(huì)性強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由必須在經(jīng)濟(jì)上得到保障，沒有經(jīng)濟(jì)的自由，其他的自由權(quán)便是空洞的。因此，保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)是保障個(gè)人自由的重要條件。正如洛克所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)三者密不可分。
澄清關(guān)于自由的幾個(gè)理論問題
作為核心價(jià)值觀，這里所說的自由首先是政治和法律意義上的自由，這包括個(gè)人在生活、言論、結(jié)社、從事經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)上的選擇權(quán)。自由的制度表現(xiàn)為開放的選擇余地，而不自由的制度則盡量限制公民個(gè)人的選擇度。自由也是哲學(xué)和審美層次上的，只是其詮釋決不限于黑格爾式的思辨，即把自由僅歸結(jié)為對(duì)必然的了解和把握。
一、認(rèn)識(shí)論的自由與政治自由的區(qū)別。長(zhǎng)期以來，理論界把“自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)”這個(gè)黑格爾提出并經(jīng)恩格斯重新詮釋的認(rèn)識(shí)論斷言，當(dāng)作自由的惟一正確的定義，而忽視了自由的政治和法律的本義。就人的認(rèn)識(shí)而言，自由與必然相對(duì)，人認(rèn)識(shí)并把握了必然性，就獲得了自由。但是，自由還具有政治和法律的社會(huì)體制性的意義，以哲學(xué)認(rèn)識(shí)論上的自由定義作為惟一正確的定義，顯然是片面的。即使是詮釋黑格爾認(rèn)識(shí)論定義的恩格斯，也并沒有說這是惟一正確的自由定義。他與馬克思一直強(qiáng)調(diào)未來社會(huì)的個(gè)人自由之價(jià)值，這里的個(gè)人自由顯然指的是政治和法律意義上的自由。認(rèn)識(shí)論的自由定義并不能涵蓋自由的所有意義。從經(jīng)驗(yàn)的意義上說，即使個(gè)人完全掌握了事物的全部必然性（事實(shí)上不可能），他仍然擁有選擇權(quán)；必然性其實(shí)不是一條單行線，而是多條叉路口。而在審美上的自由權(quán)則顯得更為廣泛，“情人眼里出西施”便說明了審美的主觀性的一面，盡管人們的審美存在統(tǒng)計(jì)的共同性，卻并不存在惟一客觀的審美結(jié)論。生活愈是多樣化，審美便愈是多元化，這就為審美自由創(chuàng)造了廣闊的發(fā)展余地。
自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)和把握，這個(gè)認(rèn)識(shí)論的定義說的是實(shí)現(xiàn)自由的條件，即人了解了必然即自然的規(guī)律，才能在行動(dòng)上真正獲得自由。不了解自然規(guī)律的盲目行動(dòng)，往往會(huì)受到自然的懲罰，也得不到實(shí)質(zhì)上的自由。但是，在社會(huì)政治體制上，自由與否，并不都與對(duì)自然的規(guī)律性的認(rèn)識(shí)相關(guān)。賦予個(gè)人以自由選擇的體制，可以大大促進(jìn)社會(huì)的創(chuàng)造性和積極性，處處限制個(gè)人選擇自由的體制，則會(huì)嚴(yán)重影響社會(huì)的創(chuàng)新和進(jìn)步。這與對(duì)自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)并無直接的聯(lián)系。
二、自由與自由實(shí)現(xiàn)的能力的區(qū)別。在日常用語(yǔ)中，自由一詞的意義并不復(fù)雜，就是指不受限制或阻礙。說一個(gè)人是自由的，就是指他（或她）的行動(dòng)和選擇不受他人行動(dòng)的阻礙。這是自由一詞的本義，任何其他的意義都由此延伸而出。政治和社會(huì)理論家探討的自由是政治和其他權(quán)威限制個(gè)人行動(dòng)自由的理由或限度，也就是制度層面上哪些限制個(gè)人自由的政策才是合法的、正當(dāng)?shù)�。在這種意義上，不自由的例子很多，比如監(jiān)禁、奴役、嚴(yán)重限制消費(fèi)者的選擇自由（如商品供應(yīng)方的高度壟斷）以及由懲罰支持的法律所禁止的行動(dòng)，等等。由于任何社會(huì)都會(huì)存在各類限制，既有合法的，也有非法的，不同社會(huì)限制行動(dòng)的類型、數(shù)目和程度存在著差別，但全無行動(dòng)限制的社會(huì)是不存在的。有了高速公路，便會(huì)有行車速度的限制，為的是保障駕駛者和乘車者的安全。因此，政治自由需要清晰闡明，才會(huì)有感召力。另一方面，由于任何社會(huì)都存在各類行動(dòng)限制，便一概抹殺政治自由與專制的界限，同樣是不可取的。因?yàn)槌艘话愫戏ǖ南拗浦�，政治自由在任何社�?huì)都存在大致可衡量的標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)自由的這種理解，其要素正是個(gè)人自愿而無強(qiáng)制的行動(dòng)，這里自然涉及自由與責(zé)任的內(nèi)在聯(lián)系。古代希臘的亞里士多德即已闡釋了這兩者間的聯(lián)系，他指出：“道德依乎我們自己，過惡也是依乎我們自己。因?yàn)槲覀冇袡?quán)力去做的事，也有權(quán)力不去做。”這種“權(quán)力”就是“選擇的權(quán)力”，而“選擇可以說是一種具有欲望的理智，或者說是一種具有理智能力的欲望。作為行為的發(fā)動(dòng)者的人，他使這兩種要素結(jié)合在一起”[3]。說一個(gè)人的行動(dòng)是選擇的結(jié)果，就是說他在行動(dòng)時(shí)能夠做出不同于他實(shí)際做的事情。這也就意味著行動(dòng)者具有理性和責(zé)任能力。有了選擇的權(quán)力，人才能對(duì)自己行為的后果負(fù)道德的責(zé)任。盡管負(fù)責(zé)任的理性行動(dòng)者的概念本身很難界定，但沒有這樣的概念，就無法理解自由社會(huì)的概念。
羅爾斯斷言，自由總是可以參照三個(gè)方面的因素來解釋：自由的行動(dòng)者，自由行動(dòng)者所擺脫的各種限制和束縛，自由行動(dòng)者自由決定去做或不做的事情。對(duì)自由的完整解釋提供了這三個(gè)方面的有關(guān)知識(shí)。因此對(duì)自由的一般描述可以具有以下形式：這個(gè)或那個(gè)人（或一些人）自由地（或不自由地）免除這種或那種限制（或一組限制）而這樣做（或不這樣做）。各種社團(tuán)和自然人可能是自由的或不自由的，限制的范圍包括由法律所規(guī)定的各種義務(wù)和禁令，以及來自輿論和社會(huì)壓力的強(qiáng)制性影響�！霸谶@些情形中，自由是制度的某種結(jié)構(gòu)，是規(guī)定各種權(quán)利和義務(wù)的某種公開的規(guī)范體系�！薄爱�(dāng)個(gè)人擺脫某些限制而做（或不做）某事，并同時(shí)受到保護(hù)而免受其他人的侵犯時(shí)，我們就可以說他們是自由地做或不做某事的。例如，如果我們?cè)O(shè)想良心自由是由法律規(guī)定的，當(dāng)個(gè)人可以自由地追求道德、哲學(xué)、宗教方面的各種興趣（利益），且法律并不要求他們從事或不從事任何特殊形式的宗教或其他活動(dòng)，同時(shí)其他人也有不干涉他人的法律義務(wù)時(shí)，個(gè)人就具有這種良心自由。一系列相當(dāng)微妙復(fù)雜的權(quán)利和義務(wù)表現(xiàn)了各種具體自由的特性。”[4]
自由與實(shí)現(xiàn)自由的能力是相關(guān)聯(lián)的，但還不是一回事。自由是指存在可選擇項(xiàng)，如果沒有選擇權(quán)，也就談不上自由，即便這種選擇權(quán)不是很大，但有選擇與毫無選擇有著明顯的區(qū)別。有些人以無限自由作為根本的要求，似乎無論是經(jīng)濟(jì)社會(huì)還是政治道德的選擇，只有擁有了無窮和完美的選擇權(quán)，才是自由的，否則人們一概沒有自由。這就類似于把自由與自然能力的可能性聯(lián)系起來的謬誤。建立在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的自由觀指出，有兩種選擇比壟斷造成的毫無選擇權(quán)存在本質(zhì)的區(qū)別，不完美的選擇權(quán)盡管令人遺憾，但畢竟比毫無選擇要可取。事實(shí)上，今天在政治社會(huì)的體制上，人類還沒有完美選擇權(quán)的記錄，我們只能兩害相權(quán)取其輕，與徹底的禍害相比，選擇必要的禍害。正如羅爾斯所指出的，由于貧窮、無知和缺乏一般意義上的手段，有些人不能利用他們自己的權(quán)利和機(jī)會(huì)，這種情形有時(shí)被人們歸咎為由自由所限定的種種約束。但羅爾斯不這樣看，而寧可認(rèn)為這些事情影響了自由的價(jià)值，即個(gè)人平等自由權(quán)利的價(jià)值，而不是自由本身。[5]因?yàn)樽杂蓛r(jià)值在不同條件下，人們間的差別并不能否認(rèn)體制上自由存在與否的根本區(qū)別，在基本自由的體制下，通過適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，處于較差境況下的人們可以得到某種改善。 當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)自由的能力與自由的區(qū)別盡管重要，卻不是絕對(duì)的。因?yàn)橛袝r(shí)候“沒有能力做某事”會(huì)影響當(dāng)事人的選擇，今天一般人不會(huì)作是否去月球的選擇，因?yàn)閷?shí)際能力達(dá)不到。一個(gè)窮人比例很高的社會(huì)，即使在法律上允許任何人都可進(jìn)入豪華賓館和餐廳，在實(shí)際上也不會(huì)開放眾多的選擇余地，因?yàn)楦呦M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)足以嚇退絕大多數(shù)人。因此，一些福利主義者強(qiáng)調(diào)通過社會(huì)立法等積極措施以增加個(gè)人的選擇自由，而中產(chǎn)階級(jí)占多數(shù)的社會(huì)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)上的選擇余地，無疑要比兩極分化的社會(huì)大得多。但兩者的區(qū)別不會(huì)因?yàn)檫@種非絕對(duì)的關(guān)系而就此消失。一個(gè)窮人占多數(shù)而又不給法律上遷居、就業(yè)自由的社會(huì)有可能長(zhǎng)期處在專制和貧困的雙重奴役之下；而一個(gè)窮人雖多，但獲得了法律上眾多選擇自由的社會(huì)有可能較快地壯大中產(chǎn)階級(jí)，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)繁榮和政治民主。
三、自由與法律。人們經(jīng)常引用孟德斯鳩“自由就是做法律所允許的事情”這一著名論斷，對(duì)此卻不能照字面僵硬地理解。因?yàn)樗瑫r(shí)還批評(píng)了封建專制的舊制度對(duì)人的自由的各種限制，他更多地論證了良法的問題，認(rèn)為只有符合法的精神的統(tǒng)治才是合法的，法律的最終目的是保障公民的自由。因而他的上述自由論斷所說的法律指的是符合人民意愿的良法，那種專制統(tǒng)治者隨意推行的惡法顯然不是他的論斷所指的范圍。否則就要把孟德斯鳩理解成要求人們服從法國(guó)專制國(guó)王暴虐的法律，從而獲得自由的專制主義的御用文人。
一方面，法律從某些方面保護(hù)公民的自由權(quán)，使得人們自由地行動(dòng)；另一方面，法律又總是設(shè)置各種限制，以懲罰為后盾不允許人們做一些事情。這里似乎形成了一種悖論，但兩者具有本質(zhì)的一致性。盡管個(gè)人可以選擇違反法律而自由地行動(dòng)，但這樣的行動(dòng)以侵犯他人的自由為代價(jià)，因而當(dāng)事人受到制裁也是必然的。所以法律的最終目標(biāo)是保護(hù)人們的普遍自由，而不是犧牲多數(shù)人的自由以排除對(duì)少數(shù)人的行動(dòng)限制。現(xiàn)代法治國(guó)的法律盡管存在對(duì)個(gè)人隨意侵權(quán)行動(dòng)的限制，但還有許多法律規(guī)定并不限制人的行動(dòng)自由�！胺o明文不為罪”的基本法治原則便是一種保障自由的原則，同樣是法治的一個(gè)重要組成部分。而且文明法律體制的懲罰與嚴(yán)刑峻法有著嚴(yán)格的區(qū)別，前者罪刑相當(dāng)，后者使人動(dòng)輒得咎，無所適從。生活在這兩類不同法律體制下的民眾的感覺是不一樣的。現(xiàn)代法治國(guó)的法律盡量消除不合理的法律限制，以使人們有更多的選擇自由。同時(shí)，還為公民以非暴力方式反抗他們認(rèn)為不公正的法律留下了余地，為體制本身糾正不義之法開辟了道路。而專制法律體制則根本不具備這些可能性。因此，不應(yīng)該一般地說遵守法律就是自由，而必須看法律體系的具體內(nèi)容和規(guī)定。
然而，仍然有人會(huì)說，法律的存在本身就會(huì)沖淡自由。但自由并不意味著無法無天或?yàn)樗麨�，因�(yàn)槿魏稳说男袆?dòng)都有一個(gè)域，這個(gè)域有可能直接侵犯到他人的自由，因而觸犯了法律。在不觸犯法律的范圍內(nèi)，他可以自由地選擇，因而法律也并不沖淡他的自由。正如洛克所言：“法律的目的不是否棄或限制自由，而是保護(hù)并擴(kuò)大自由�！盵6]洛克和哈耶克都傾向于認(rèn)為，并不能說每項(xiàng)法律都是禍害，法律體系對(duì)于自由是必然的邏輯結(jié)果，因?yàn)樽杂傻男袆?dòng)只有在已知規(guī)則的框架內(nèi)才是可能的。
總之，個(gè)人可以在良法的范圍內(nèi)取得行動(dòng)的自由。這里有幾層意思，一是說不帶歧視、保護(hù)公民權(quán)益的法律本身即可從制度上保障公民自由，而保護(hù)特殊人群特權(quán)的、不公正的法律則會(huì)損害公民自由。其次，在良法的范圍內(nèi)，即使法律帶有限制公民某些行動(dòng)的形式，但由于這種限制是為了保障普遍的公民自由，因而是對(duì)公民的小限制、大自由。此外，良法本身還為廣泛的選擇自由留有充分的余地。
一般自由與政治自由同樣既相互聯(lián)系，又有所區(qū)別。如果沒有政治自由，包括民主參與、選舉、言論、結(jié)社、出版等等的自由，則一個(gè)人的自由是不完全的。但政治自由并不就是一切，在此之外還有廣泛的選擇領(lǐng)域，如出入市場(chǎng)交易、遷居、就業(yè)、受教育等等的自由。因此，政治自由不能代替一般自由，民主化也不能夠決定一切選擇自由，但它畢竟是一個(gè)重要的標(biāo)志，民主化使得傳統(tǒng)的威權(quán)體制對(duì)各種自由的限制減弱，解放了人們的觀念，而代之以人民多數(shù)決定的權(quán)威，它把政治選擇權(quán)交給了民眾，因而可以促進(jìn)其他領(lǐng)域里自由選擇的發(fā)展。
個(gè)人自由與改革開放
一部啟蒙思想史，就是自由價(jià)值的認(rèn)識(shí)和普及的歷史。自由價(jià)值和觀念的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，有助于民族的思想解放和復(fù)興，發(fā)揮個(gè)性自由，也關(guān)系到民族的持續(xù)振興和興旺發(fā)達(dá)。英國(guó)哲學(xué)家密爾對(duì)自由的必要性和重要性作了系統(tǒng)的闡述。他不像前人那樣僅僅把個(gè)性和個(gè)人判斷的自由看作是可容忍的壞事，而是認(rèn)為政治自由的真正論據(jù)是它能造就高尚類型的道德品格，并為人的道德發(fā)展留有廣闊的活動(dòng)余地。因此《論自由》主要不是呼吁減少政治壓迫，或者改變政治組織，而是主張真正的社會(huì)自由，它包括：第一，意識(shí)的自由，即最廣義的良心的自由，在思想和感情方面，在實(shí)踐的和理論的方面，在科學(xué)、道德、神學(xué)和信仰等問題上的自由，發(fā)表和表達(dá)意見的自由；第二，個(gè)人志趣的自由，即自由訂定個(gè)人生活計(jì)劃，以順應(yīng)自己的性格，自由照自己所喜歡的去做，實(shí)現(xiàn)個(gè)性的充分發(fā)展；第三，個(gè)人之間聯(lián)合的自由，如在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、生產(chǎn)、生活各方面的自愿聯(lián)合。[7]正因如此，密爾強(qiáng)調(diào)天才和杰出人物為社會(huì)發(fā)展作出的貢獻(xiàn)�！笆讋�(chuàng)性是人類事務(wù)中一個(gè)有價(jià)值的因素。永遠(yuǎn)需要有一些人不但發(fā)現(xiàn)新的真理，并指出曾經(jīng)的真理在什么時(shí)候已不再是真理，而且在人類生活中開創(chuàng)一些新的做法，并樹立更開明的行為、更好的趣味和見識(shí)的榜樣。”[8]
讓天才在思想和實(shí)踐上得到自由舒展的必要性，特別要求克服實(shí)踐上阻礙天才發(fā)展的一切障礙。所以尤其需要讓天才發(fā)揮其個(gè)性，鼓勵(lì)他們?nèi)フf話和行動(dòng)�！霸诮裉爝@個(gè)時(shí)代，只是不愿茍同的一個(gè)榜樣，只是拒絕向習(xí)俗屈膝服從，這本身就是個(gè)貢獻(xiàn)。正是由于觀點(diǎn)的暴政已達(dá)到使怪異性成為譴責(zé)的對(duì)象，為了打破這種暴政，可取的做法是：人們應(yīng)該標(biāo)新立異。凡是性格力量充實(shí)的時(shí)候和地方，標(biāo)新立異也充足；一個(gè)社會(huì)標(biāo)新立異的數(shù)量，一般總與該社會(huì)所含有的天才、精神活力和道德勇氣的數(shù)量成正比。今天敢于標(biāo)新立異的人如此之少，正是這個(gè)時(shí)代主要危險(xiǎn)的標(biāo)志�！盵9]論述作為社會(huì)主義核心價(jià)值的自由，不僅具有理論意義，還具有社會(huì)實(shí)踐上的重要意義�？隙ú⑻岢杂傻膬r(jià)值觀在政治和社會(huì)體制上的意義在于，它給人們以廣泛的選擇余地，通過尊重自由選擇以鼓勵(lì)個(gè)人創(chuàng)新，用以提升生產(chǎn)效率，讓社會(huì)財(cái)富涌動(dòng)，通過促進(jìn)個(gè)人的自由發(fā)展來增進(jìn)人的幸福。 中國(guó)改革開放的事業(yè)，伴隨著個(gè)人自由選擇權(quán)的擴(kuò)大。為自由鳴炮，實(shí)質(zhì)上是為發(fā)展社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鳴鑼開道。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)回歸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從根本上為個(gè)人從事自由創(chuàng)造、興辦事業(yè)和發(fā)展自由貿(mào)易創(chuàng)建體制的條件。中共十一屆三中全會(huì)決定放棄階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的基本政策，把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，就為個(gè)人自由的發(fā)展提供了廣闊的前景。尤其是大力提倡解放思想，克服各種教條的束縛，堅(jiān)持實(shí)踐檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，為社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展提供了強(qiáng)大的動(dòng)力。思想的自由為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了強(qiáng)大的契機(jī)�？朔䝼�(gè)人迷信意在擺脫教條的束縛，在實(shí)事求是的基礎(chǔ)上，各地創(chuàng)造適合自身發(fā)展的社會(huì)條件。
極左思想的關(guān)鍵在于脫離實(shí)際，以一大二公的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，希望通過計(jì)劃制訂者完滿的理性，來實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源配置和生產(chǎn)的最佳結(jié)果。其實(shí)質(zhì)是不相信個(gè)人的首創(chuàng)性，讓一切都通過理性的計(jì)劃者安排好，才能得到最好的結(jié)果和最大的效率。這種空想性質(zhì)的制度安排在實(shí)踐中表現(xiàn)出了其根本的弱點(diǎn)。正如哈耶克所說，只有資源得到有效配置，才能提高經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；如果政府用人為的方法來配置資源，其結(jié)果只能是經(jīng)濟(jì)效益的下降，經(jīng)濟(jì)處于不穩(wěn)定之中。當(dāng)政府決定飼養(yǎng)多少頭豬，種植多少畝地棉花，關(guān)閉哪些煤礦以及規(guī)定燙一套衣服的價(jià)錢時(shí)，是不可能遵循什么正式的原則的。作出決定必須根據(jù)情況和權(quán)衡各方面的利益，到頭來，有的官員不得不斷定哪些利益更重要，或更值得獲取政府的照顧。決定的因素不是法律的原則，而是一些個(gè)人的意見。由于議會(huì)采取行動(dòng)遲緩，手續(xù)繁瑣，不能滿足計(jì)劃化的社會(huì)的需要。因而一些人在集體主義的名義下要求行政官員不受立法的束縛，獲得更大的權(quán)力。在哈耶克看來，這是希特勒得勢(shì)的一個(gè)主要原因。因此，哈耶克提醒人們隨時(shí)注意以民族、國(guó)家或集體的名義破壞法治和個(gè)人自由的政治制度�！爸挥性谧杂芍髁x時(shí)代，法治才被有意識(shí)地加以發(fā)展，并且是自由主義時(shí)代最偉大的成就之一，它不僅是自由的保障，而且也是自由在法律上的體現(xiàn)。”[10]哈耶克認(rèn)為，在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的社會(huì)中，人們的選擇自由是基于這樣的事實(shí)：如果某一個(gè)人拒絕滿足人們的愿望，那人們可以轉(zhuǎn)向另一個(gè)人。但如果人們面對(duì)一個(gè)壟斷組織，那就將唯它之命是聽。這個(gè)組織可以決定商品和勞務(wù)在各個(gè)地區(qū)和集團(tuán)之間的分配，甚至也能在人們之間實(shí)現(xiàn)任意安排的差別待遇。
從農(nóng)村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，到擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，推廣承包制，再到全面實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，讓企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)的需求而不是計(jì)劃來決定生產(chǎn)什么和如何分配，改革開放是不斷地?cái)U(kuò)大人民經(jīng)濟(jì)自由的過程。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所煥發(fā)出來的創(chuàng)新熱情和積極性，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速地發(fā)展，在30多年的時(shí)間里成長(zhǎng)為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。
中國(guó)進(jìn)一步的持續(xù)發(fā)展遇到了很大的挑戰(zhàn)，其中一項(xiàng)重要的任務(wù)是全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革，其實(shí)質(zhì)是如何發(fā)揮自由的市場(chǎng)機(jī)制，克服人為的壟斷形成的障礙。正如中共十八屆三中全會(huì)的決定所指出的，“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，實(shí)質(zhì)是讓市場(chǎng)決定資源配置，而不是政府以主觀的行政命令來干預(yù)資源配置。解決市場(chǎng)體系不完善，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，目的是發(fā)揮個(gè)人和企業(yè)在資源配置上的自由決定權(quán)，以實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。目前經(jīng)濟(jì)體制改革的一些具體措施，包括發(fā)展自由貿(mào)易區(qū)允許個(gè)人辦金融，允許私人企業(yè)從事軍工，等等，都是完善市場(chǎng)機(jī)制的重要舉措。 政府的主要職能是維護(hù)公共秩序，制定規(guī)則，而不是自己介入市場(chǎng)。而國(guó)有企業(yè)在一些關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)的壟斷性經(jīng)營(yíng)，有可能通過高額利潤(rùn)而掩蓋管理和經(jīng)營(yíng)上的低效率，保護(hù)落后，不利于資源的有效配置。
經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)的支持，如果沒有強(qiáng)有力的科技支撐，發(fā)展是不可持續(xù)的。今天，中國(guó)比任何時(shí)候都更加需要強(qiáng)大的科技創(chuàng)新力量，必須實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展戰(zhàn)略，以便讓現(xiàn)代化建設(shè)朝著更高層次和更大目標(biāo)挺進(jìn)。科技創(chuàng)新需要借鑒外國(guó)的先進(jìn)理論和技術(shù)，但在許多方面又不能不立足于自身的創(chuàng)新�？茖W(xué)技術(shù)的自主創(chuàng)新能力是國(guó)家發(fā)展的生命力所在。正因如此，促進(jìn)個(gè)人的自由發(fā)展，直接關(guān)系到中華民族復(fù)興的偉大事業(yè)，關(guān)系到她能否以嶄新的思想面貌、科技和工商業(yè)的巨大進(jìn)步立足于世界民族之林。
