91精品人妻互换日韩精品久久影视|又粗又大的网站激情文学制服91|亚州A∨无码片中文字慕鲁丝片区|jizz中国无码91麻豆精品福利|午夜成人AA婷婷五月天精品|素人AV在线国产高清不卡片|尤物精品视频影院91日韩|亚洲精品18国产精品闷骚

論文摘要：年國務(wù)院關(guān)于農(nóng)村信用社進(jìn)行改革，改革已歷時(shí)6年，陜西省是第一批農(nóng)村信用社改革的8個(gè)試點(diǎn)省份之一，改革的效果如何可以通過農(nóng)村信用社的績效進(jìn)行評估。該文就陜西省農(nóng)村信用社改革的績效進(jìn)行研究，評價(jià)指標(biāo)采用駱駝評級法的指標(biāo)體系，并運(yùn)用因子分析法對農(nóng)村信用社2000年-2008年的績效進(jìn)行評價(jià)。
論文關(guān)鍵詞：農(nóng)村信用社,改革,駱駝評價(jià)體系,因子分析
　　一、導(dǎo)言
　　2003年，全國信用社資不抵債額達(dá)3300多億元、資本充足率為-8.45%、資本凈額為-1217億元、不良貸款率為36.93%，農(nóng)村信用社實(shí)際上處于破產(chǎn)的境地。在此情況下，國務(wù)院頒布了《深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)方案》，啟動了新一輪的農(nóng)村信用社改革。2009年，黨的十七屆三中全會提出，建立由政策性金融、商業(yè)性金融、合作性金融和其他模式的新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)組成的多層次農(nóng)村金融體系。農(nóng)村信用社作為合作性金融機(jī)構(gòu)，2008年涉農(nóng)貸款占全部涉農(nóng)貸款比重
　　的34.1%，是農(nóng)村金融體系的重要組成部
　　分。從2003年農(nóng)村信用社改革始到2009年
　　黨的十七屆三中會全召開，改革已經(jīng)過去了
　　6年，關(guān)于這一輪改革的績效，學(xué)術(shù)界存在
　　著兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)村信用社的改革進(jìn)一步明晰了產(chǎn)權(quán)、理順了管理體制、減輕了歷史包袱、改善了資產(chǎn)質(zhì)量，支持“三農(nóng)”功能和改善農(nóng)信社財(cái)務(wù)狀況的改革目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)。具體表現(xiàn)在：產(chǎn)權(quán)的明晰為農(nóng)信社的發(fā)展注入了活力，經(jīng)營管理水平有所提高（褚保金、程恩江，2004）；
　　政策性扶持提升了農(nóng)村信用社經(jīng)營績效，改革后農(nóng)信社的財(cái)務(wù)狀況明顯改善（宋磊2009）、資產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大、支農(nóng)服務(wù)功能
　　收稿日期：2010-05-22
　�、俎r(nóng)村信用社的歷史包袱主要有以下五種原因，一是農(nóng)村信用社執(zhí)行國家政策造成的不良貸款和虧損；二是為發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)，地方政府干預(yù)造成的不良貸款和虧損；三是清理農(nóng)村基金會并入農(nóng)村信用社的不良貸款和虧損；四是農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用社分家后，農(nóng)業(yè)銀行留給農(nóng)村信用社的不良貸款；五是農(nóng)村信用社經(jīng)營水平較低，經(jīng)營粗放造成的不良貸款和虧損（穆爭社，2006）。
　　顯著增強(qiáng)、管理體制基本建立、市場機(jī)制不斷完善（汪小亞，2009）；而改革績效的增長主要源于技術(shù)效率和規(guī)模效率的改進(jìn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這次農(nóng)村信用社改革雖然在某些方面取得了成績，但與改革之初的政策設(shè)計(jì)相比還有相當(dāng)?shù)木嚯x。如謝平等（2006）認(rèn)為，改革并未帶來農(nóng)村信用社盈利能力的提高，信用社的盈利主要來自政策優(yōu)惠。徐忠等（2009）認(rèn)為，這次農(nóng)信社改革沒有完全結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，存在著片面追求資本充足率、以管理代替監(jiān)管的傾向，改革還需進(jìn)一步深化。
　　上述學(xué)者的研究，對于認(rèn)識農(nóng)村信用社的發(fā)展現(xiàn)狀，總結(jié)農(nóng)村信用社的改革經(jīng)驗(yàn)和不足，推動農(nóng)村信用社體制機(jī)制進(jìn)一步完善有重要的意義。但由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，各地農(nóng)信社選擇的發(fā)展模式不同，農(nóng)村信用社改革的績效不能一概而論，而是呈現(xiàn)出地域性的差異。本文以第一批試點(diǎn)改革的陜西省農(nóng)村信用社為例，通過對陜西省8個(gè)縣農(nóng)村信用社2000年-2008年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的分析，來評價(jià)陜西省農(nóng)村信用社的改革績效，為農(nóng)村信用社下一步的發(fā)展和完善提供案例支撐。
　　二、數(shù)據(jù)來源
　　本文數(shù)據(jù)主要來自于對陜西省部分縣（區(qū)）的實(shí)地調(diào)查，包括YT區(qū)、WC區(qū)、SZ區(qū)、TB縣、SM縣、MX縣、BH縣、BS縣8個(gè)縣（區(qū)）農(nóng)村信用社2000-2008年9年的基本情況數(shù)據(jù)和部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。其中YT區(qū)、WC區(qū)、TB縣、BS縣位于陜西關(guān)中地區(qū)，YT區(qū)是省會城市的中心區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展位于全省前列，農(nóng)業(yè)人口較少，第一產(chǎn)業(yè)比重較小。WC區(qū)是地級市的中心城區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展位于全省的中上水平。TB縣是較落后的區(qū)縣，在歷次縣域經(jīng)濟(jì)排名中均處于后10名。BS縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于中等水平。SM縣則位于陜北，是近年來經(jīng)濟(jì)增長速度最快的縣。MX縣、BH縣、SZ區(qū)位于陜南，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度處于全省中下游水平。本文所選取樣本信用社所在縣（區(qū)）既涵蓋了陜西省陜南、關(guān)中、陜北不同的區(qū)域，又代表了不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。因此，本文以上述8個(gè)縣（區(qū)）農(nóng)村信用社為例，對這一輪陜西農(nóng)村信用社改革績效進(jìn)行評價(jià)，能夠較好地反映全省不同地域農(nóng)村信用社改革前后經(jīng)營情況的變化。
　　本文的其他數(shù)據(jù)還參閱了《陜西統(tǒng)計(jì)年鑒2009》、《2009年陜西省經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《西安年鑒2009》、陜西省農(nóng)村信用聯(lián)社網(wǎng)站等。
　　三、農(nóng)村信用社經(jīng)營績效評價(jià)指標(biāo)分析
　　駱駝評價(jià)體系（CAMEL）是反映商業(yè)銀行總體經(jīng)營情況的指標(biāo)體系。2004年我國引入駱駝評價(jià)體系，并以此為框架對銀行類金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)績評價(jià)。本部分將以CAMEL框架的指標(biāo)體系，即資本充足性(CapitalAdequacy)、資產(chǎn)質(zhì)量(AssetQuality)、管理水平(Management)、盈利狀況(Earnings)和流動性(Liquidity)來對樣本信用社2000年-2008年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。
　　（一）資本充足性
　　資本充足性是衡量金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承受能力的基礎(chǔ)指標(biāo)，通常用資本充足率來表示，資本充足率=資本凈額/資產(chǎn)總額。巴塞
　　爾協(xié)議要求商業(yè)銀行的資本充足率不得低于8%。表1是樣本信用社2000年-2008年的資本充足率，從表1可以看出，樣本信用
　　社改革后（2004年-2008年）的資本充足率較改革前（2000年-2003年）有了大幅度的
　　提高，改革前樣本信用社的平均資本充足
　　為1.44%，而改革后平均資本充足率為5.25%。 其中SM縣、MX縣的資本充足率在2008年分別為9.23%、8.15%，達(dá)到了巴塞爾協(xié)議要求的商業(yè)銀行資本充足率標(biāo)準(zhǔn)；而BS縣、SZ區(qū)農(nóng)村信用社資本充足率的提
　　高最為明顯，分別由改革前的-8.58%、-2.27%提高到改革后的6.87%、4.04%。
　　表12000年-2008年樣本信用社的資本充足率單位：%
　　

資本充足率	WC區(qū)	TB縣	SM縣	YT區(qū)	MX縣	BH縣	BS縣	SZ區(qū)
2000	0.73	2.26	3.81	0.96	7.75	2.95	-8.58	-2.27
2001	1.29	2.30	5.67	1.05	6.22	4.01	-6.30	-1.38
2002	1.85	2.71	4.98	1.82	4.75	5.00	-8.25	-0.56
2003	2.35	2.84	5.36	2.29	5.60	3.94	-9.89	-0.66
2004	1.84	3.98	5.41	3.20	4.75	4.38	-0.25	2.68
2005	2.62	5.43	6.58	4.40	6.36	5.37	3.21	4.65
2006	2.59	6.86	7.52	4.60	6.66	5.77	2.99	5.17
2007	3.08	7.71	9.19	4.30	7.53	7.14	5.53	4.75
2008	4.79	7.55	9.23	5.86	8.15	7.49	6.87	4.04

　�。ǘ�）資產(chǎn)質(zhì)量
　　資產(chǎn)質(zhì)量通常以不良貸款率來衡量，不良貸款率=不良貸款/各項(xiàng)貸款，不良貸款率高，表明農(nóng)村信用社的資產(chǎn)質(zhì)量差，不良貸款率低，表明農(nóng)村信用社的資產(chǎn)質(zhì)量好。樣本信用社改革前（2000年-2003年）的平均不良貸款率為35%，而改革后（2004年-2008年）的平均不良貸款率為16.34%，下降了近19個(gè)百分點(diǎn)。表2是2000年-2008年樣本信用社不良貸款率情況，由表2可得，2000年-2008年各樣本信用社不良貸款率都有不同程度的下降，WC區(qū)農(nóng)村信用社不良貸款率由2000年的44.90%下降到2008年的
　　16.37%；TB縣農(nóng)村信用社不良貸款率由
　　2000年的20.07%下降到2008年的10.82%；SM縣農(nóng)村信用社不良貸款率由2000年的39.54%下降到2008年的0.07%；YT區(qū)農(nóng)村信用社不良貸款率由2000年的35.95%下降到2008年的14.22%；MX縣農(nóng)村信用社不良貸款率由2000年的43.47%下降到2008年的30.79%；BH縣農(nóng)村信用社不良貸款率由2000年的25.82%下降到2008年的22.94%；BS縣農(nóng)村信用社不良貸款率由2000年的90.41%下降到2008年的17.88%；SZ區(qū)農(nóng)村信用社不良貸款率由2000年的28%下降到2008年的7.58%。不良貸款率的
　　下降反映了農(nóng)村信用社新增貸款的還款率提高，清理歷史呆壞賬取得了顯著成效。
　　表22000年-2008年樣本信用社的不良貸款率單位：%
　　

不良貸款率	WC區(qū)	TB縣	SM縣	YT區(qū)	MX縣	BH縣	BS縣	SZ區(qū)
2000	44.90	20.07	39.54	35.95	43.47	25.82	90.41	28.00
2001	37.28	18.65	29.89	36.58	38.24	22.47	78.91	26.71
2002	56.54	17.17	20.96	27.18	57.42	15.30	61.57	28.03
2003	45.46	11.57	12.13	20.26	46.53	11.97	51.37	19.68
2004	29.36	9.01	7.12	14.41	27.57	9.69	45.98	13.20
2005	23.84	14.99	3.12	12.03	30.84	7.59	26.51	10.83
2006	17.59	20.97	1.76	10.12	41.72	22.94	19.45	9.76
2007	13.83	14.06	0.09	9.32	30.79	14.82	12.63	7.88
2008	16.37	10.82	0.07	14.22	34.03	11.98	17.88	7.58

　�。ㄈ�）管理水平
　　管理水平綜合體現(xiàn)了農(nóng)村信用社的財(cái)務(wù)表現(xiàn)、內(nèi)部控制情況以及管理者的日常經(jīng)營情況，本文采用成本收入比來衡量管理水平，成本收入比=各項(xiàng)成本/各項(xiàng)收入，它衡量了農(nóng)村信用社營運(yùn)、內(nèi)部管理和人工費(fèi)用的綜合效率，能夠較好地體現(xiàn)農(nóng)村信用社的管理水平。樣本信用社改革前(2000年-2003年)成本收入比的平均水平為1.05，而改革
　　后(2004年-2008年),成本收入比的平均水平
　　為0.85，表明樣本信用社改革后與改革前相比，管理水平有所提升。圖1為樣本信用社2000年-2008年成本收入比變化圖，由圖1可以看出，在2000年-2008年間，各樣本信用社的成本收入比總體趨勢均在下降，而BS縣農(nóng)村信用社成本收入比下降的最為明顯，表明在此期間內(nèi)，BS縣管理水平提升最為顯著。
　　圖12000年-2008年樣本信用社成本收入比變化
　�。ㄋ模┯�利狀況
　　盈利能力是農(nóng)村信用社持續(xù)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，盈利能力的提高對于農(nóng)村信用社改善資本充足率、抵抗信用風(fēng)險(xiǎn)、增加流動性都有重要的作用。盈利能力通常用資產(chǎn)利潤率來衡量，資產(chǎn)利潤率=利潤總額/資產(chǎn)平
　　均總額。表3是樣本信用社2000年-2008年資產(chǎn)利潤率的變化情況，由表3可得，改革
　　前(2000年-2003年)樣本信用社的資產(chǎn)利潤
　　率平均為-0.21%，而改革后(2004年-2008年)樣本信用社的資產(chǎn)利潤率平均水平為0.64%，有了明顯的提高，但從絕對水平來看，2008年樣本信用社的平均資產(chǎn)利潤率仍只有為0.79%，農(nóng)村信用社的盈利能力仍然較差。
　　表3樣本信用社部分年份資產(chǎn)利潤率情況單位%
　　

資本利潤率	WC區(qū)	TB縣	SM縣	YT區(qū)	MX縣	BH縣	BS縣	SZ區(qū)
2000	-0.41	0.06	0.19	-0.02	0.05	-0.28	-4.62	-0.88
2001	0.02	0.04	0.55	0.16	0.13	0.14	-2.67	-1.10
2002	0.08	0.11	1.22	0.27	0.08	0.23	-1.77	0.09
2003	-0.32	0.16	1.59	0.27	0.05	0.32	-0.97	0.58
2004	-0.61	0.59	1.72	0.42	0.10	0.53	-1.27	0.60
2005	0.38	0.87	3.13	0.25	0.06	0.97	-1.58	0.49
2006	0.34	0.76	3.85	0.08	0.03	1.11	-0.50	0.54
2007	0.27	0.91	3.92	0.11	0.06	1.21	-0.55	0.45
2008	0.55	0.81	3.34	0.05	0.06	1.13	0.02	0.37

　　（五）流動性
　　流動性通常用來反映銀行類金融機(jī)構(gòu)應(yīng)對客戶提取存款和清償債務(wù)的能力。本文用存貸比衡量農(nóng)村信用社的流動性，存貸比=各項(xiàng)貸款期末余額/各項(xiàng)存款期末余額，存貸比越高，說明信用社的流動性越低，其風(fēng)險(xiǎn)程度越大，存貸比越低，說明信用社的流動性越高，其風(fēng)險(xiǎn)程度越小。樣本信用社存
　　貸比的平均值在改革前（2000年-2003年）為82.74%，而在改革后（2004年-2008年）下降到69.94%。圖2是樣本信用社2000年-2008年的存貸比變化情況，由圖2可以看出，2000年-2008年間，各樣本信用社存貸比均有所下降，農(nóng)村信用社的流動性有所提高，已能滿足正常開展金融業(yè)務(wù)的要求。
　　圖22000年-2008年樣本信用社存貸款比例變化情況
　　根據(jù)駱駝評價(jià)體系五項(xiàng)指標(biāo)的分析可知，樣本信用社改革前后的經(jīng)營情況有了明顯的好轉(zhuǎn)，資本充足水平逐年提升，資產(chǎn)質(zhì)量明顯改善，管理能力有所提高、盈利性有所增強(qiáng)，流動性有了較好的改善，這反映出農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)改革、所有制改革取得了一定的成效，但也可以看出，農(nóng)村信用社的盈利能力仍然較差，自身發(fā)展能力不足，財(cái)務(wù)指標(biāo)的改善不可忽視國家對農(nóng)村信用社的財(cái)政、金融和稅收的政策支持。 在財(cái)政政策上，國家對虧損信用社因執(zhí)行國家宏觀政策導(dǎo)致的多支付的保值補(bǔ)貼利息給與了補(bǔ)貼。在金融政策上，中央銀行通過發(fā)行專項(xiàng)票據(jù)來置換農(nóng)村信用社的不良貸款。在稅收政策上，2003年-2008年間，國務(wù)院對陜西省農(nóng)村信用社的營業(yè)稅施行減半征收，只征收3%，所得稅（33%）全部予以免除。
　　那么，農(nóng)信社改革前后的綜合經(jīng)營情況有何變化，改革對不同地域農(nóng)信社經(jīng)營情況的影響是否一致，下文將采用因子分析法分別對樣本信用社2000年-2008年各年度的經(jīng)營績效、改革前（2000年-2008年）各縣（區(qū)）的經(jīng)營績效、改革后（2000年-2008年）各縣（區(qū)）的經(jīng)營績效進(jìn)行綜合排名，以此對農(nóng)信社的改革績效作進(jìn)一步研究。
　　四、農(nóng)村信用社2000年-2008年經(jīng)營績效因子分析
　　因子分析法是一種將多個(gè)變量綜合為少數(shù)幾個(gè)因子，并能夠再現(xiàn)原始變量與因子之間相關(guān)關(guān)系的多元統(tǒng)計(jì)方法，它不僅能夠?qū)Χ嗑S指標(biāo)進(jìn)行降維，并通過加權(quán)得到綜合得分，還能夠解釋因子的影響。
　　因子分析法的數(shù)學(xué)模型表示如下：設(shè)有個(gè)變量，且�，F(xiàn)將每個(gè)變量用個(gè)因子的線性組合來表示，則有
　　
　　用矩陣表示為，為公共因子，為因子載荷矩陣，為因子載荷，表示第個(gè)原有變量在第個(gè)因子上的負(fù)荷，反映了因子對變量的影響程度，表示原有變量不能解釋的部分，稱為特殊因子。本文中表示資本充足率，表示不良貸款率，表示成本收入比，表示資產(chǎn)利潤率，表示存貸比。
　　對駱駝評價(jià)體系中的五項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，分五步進(jìn)行，首先是數(shù)據(jù)處理，將不良貸款率、成本收入比、存貸比取倒數(shù)，然后對所有變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，生成五個(gè)新的變量，滿足。其次檢驗(yàn)新變量之間的相關(guān)性，判斷是否適合作因子分析，本文通過SPSS16對五個(gè)變量進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett球體檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，KMO檢驗(yàn)值為0.732，Bartlett球體檢驗(yàn)的顯著概率為0，說明此五項(xiàng)指標(biāo)具有較強(qiáng)的相關(guān)性，適合作因子分析。第二步是因子提取和載荷矩陣的求解，運(yùn)用主成分分析法，選取累計(jì)方差貢獻(xiàn)率大于85%時(shí)的特征根個(gè)數(shù)，并根據(jù)碎石圖，見圖3，可得出應(yīng)選取2個(gè)公共因子，并得到因子載荷矩陣。第三步是因子的命名解釋，采用方差最大法對因子載荷矩陣實(shí)行正交旋轉(zhuǎn)可得旋轉(zhuǎn)后的載荷矩陣，見表4，從表4可以看出，因子與資本充足率、不良貸款率和存貸比的相關(guān)性較強(qiáng)，因子體現(xiàn)了農(nóng)村信用社經(jīng)營的安全性、即農(nóng)村信用社應(yīng)對各種風(fēng)險(xiǎn)的能力。得分較高說明農(nóng)村信用社資本充足率高，不良貸款率低、存貸比低，該信用社應(yīng)對外部沖擊時(shí)具有較強(qiáng)的抵抗力。而因子與成本收入比、資產(chǎn)利潤率相關(guān)性大，因子體現(xiàn)了農(nóng)村信用社的盈利能力。較高的農(nóng)村信用社成本收入比較低，資產(chǎn)利潤率較大，該信用社管理能力較強(qiáng)，盈利性較好，具有較好的發(fā)展能力。
　　圖3因子分析碎石圖
　　第四步為計(jì)算因子得分，采用回歸法估計(jì)得分系數(shù)，得各個(gè)因子的得分函數(shù)為：
　　
　　表4正交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣
　　最后，以各個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重計(jì)算它們的線性組合，得到因子的綜合得分F，從而對農(nóng)村信用社經(jīng)營情況排序如下：
　　表5樣本信用社2000年-2008年經(jīng)營績效綜合評價(jià)排名
　　

年份	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
得分	-85.50	-74.02	-52.37	-42.12	-13.58	34.47	58.80	79.59	94.72
排序	9	8	7	6	5	4	3	2	1

　　綜合得分顯示，改革后樣本信用社的綜合排名明顯高于改革前，并且呈現(xiàn)出向好的趨勢，反映了改革后農(nóng)村信用社的總體經(jīng)營情況顯著好于改革前，改革取得了明顯的成效。進(jìn)一步運(yùn)用因子分析法對改革前（2000年-2003年）和改革后（2004年-2008年）各樣本縣（區(qū)）農(nóng)村信用社的經(jīng)營情況進(jìn)行綜合排名，得表6：從表6可以看出，農(nóng)村信用社改革對各縣（區(qū)）農(nóng)村信用社總體經(jīng)營情況的影響是一致的，改革前不同縣（區(qū)）農(nóng)村信用社經(jīng)營情況的綜合排名與改革后的綜合排名相比變化不大。
　　表6樣本信用社改革前后因子分析排名變化情況
　　

	WC區(qū)	TB縣	SM縣	YT區(qū)	MX縣	BH縣	BS縣	SZ區(qū)
改革前	7	2	1	5	3	4	8	6
改革后	7	2	1	6	4	3	8	5

　　五、結(jié)論
　　本文通過對樣本信用社2000年-2008年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行不同角度的因子分析，實(shí)證結(jié)果顯示，2000年到2008年，陜西省各區(qū)域農(nóng)村信用社的總體經(jīng)營情況均在不斷改善，改革后的經(jīng)營情況顯著好于改革前，主要體
　　現(xiàn)在樣本信用社的安全性和盈利性顯著增強(qiáng)。改革前，農(nóng)村信用社承擔(dān)了大量的政策性業(yè)務(wù)，受行政干預(yù)較大，自身經(jīng)營管理不善，積累了大量的呆壞賬，農(nóng)村信用社普遍虧損，安全性和盈利性都受到考驗(yàn)。隨著2003年改革的推進(jìn)，國家支農(nóng)政策力度逐步加大，農(nóng)民收入有所提高，農(nóng)戶不良貸款率顯著降低。同時(shí)，改革賦予了農(nóng)村信用社自主選擇所有制結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式的條件，增強(qiáng)了農(nóng)村信用社的獨(dú)立性，執(zhí)行政策性業(yè)務(wù)減少，改善了農(nóng)村信用社的盈利狀況。 因此，改革后農(nóng)村信用社的安全性和盈利性都顯著提高，改革取得了明顯的成效。但同時(shí)也要看到，與商業(yè)銀行相比，農(nóng)村信用社的盈利性仍然偏低，應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力不足，在農(nóng)村金融市場供給主體日益多樣化的現(xiàn)實(shí)情況下，競爭更加激烈，農(nóng)村信用社的改革還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成，改革之路任重道遠(yuǎn)。
參考文獻(xiàn)
1 韓俊等.中國農(nóng)村金融調(diào)查[M].上
2 中國人民銀行農(nóng)村金融服務(wù)研究小
3 Xie Ping. Reforms of China’s rural
4 褚保金、程恩江、卞月波.江蘇省農(nóng)
5 宋磊.農(nóng)村信用社改革績效分析—以
6 汪小亞.農(nóng)村金融體制改革研究[M].
7 覃道愛、李興發(fā).基SBM-Undesirable
8 Fengxia Dong、Allen Featherstone.
9 謝平、徐忠、沈明高.農(nóng)村信用社改
10 徐忠、張雪春、沈明高等.中國貧
11 王家傳、張樂柱.農(nóng)村信用社經(jīng)營
12 Dominic Gasbarro. The Changing
13 James E. McNulty、Aigbe Akhigbe.
14 薛薇.基于SPSS的數(shù)據(jù)分析[M].
15 仇煥廣、王濟(jì)民、蘇旭霞.我國中