淺析基于尋租行為的政府投資項目代建制審計
論文摘要：本文研究了政府投資項目代建制下尋租行為產生的內在機理，分析了審計對尋租行為的遏制作用，并在此基礎上構建了由政府業(yè)主、代建企業(yè)、審計部門三方組成的完全信息靜態(tài)博弈模型。最后文章通過對模型均衡解的分析，提出了遏制尋租行為的對策。
論文關鍵詞：尋租行為,代建制,審計
工程項目代建制度是國際上通常采用的一種工程項目管理模式，是由項目出資人委托具有相應資質的項目代建人對項目的可行性研究、勘察、設計、監(jiān)理、施工等全過程進行管理，嚴格控制項目投資、質量和工期，竣工驗收后交付使用人的項目建設管理模式。2004年7月，國務院頒布了《關于投資體制改革的決定》，明確提出“對非經營性政府投資項目加快推行‘代建制’”。作為一種新的政府投資項目管理模式，代建制打破了“投資、建設、管理、使用”四位一體的投資管理體制和模式，提高了政府投資項目管理專業(yè)化水平。同時，代建制通過委托代理合同建立起了外部化的委托代理關系，政府官員不直接參與工程實施過程，與工程設計、監(jiān)理、施工、供貨各方沒有直接的業(yè)務往來，大大壓縮了政府權力的尋租空間。但代理制并不能完全避免權力尋租，還有可能產生新的尋租途徑，需要審計部門發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”作用，完善監(jiān)督制約機制。
一、代建制下的尋租分析
�。ㄒ唬⿲ぷ庑袨榈亩x
公共選擇理論認為，尋租行為是指維護既得的經濟利益或是對既得利益進行再分配的非生產性尋利活動。具體而言，就是通過信息不對稱，利用行政法律的手段阻礙生產要素在不同產業(yè)之間自由流動、自由競爭，來維護或攫取既得利益。尋租活動經常出現在大型政府采購活動和主要公共建設項目中。代建制下的尋租行為，是代建企業(yè)和政府業(yè)主(即政府主管部門)為追求自身利益最大化而進行的、以損害社會利益和經濟效益為代價的非生產性尋利活動。
（二）代建制下尋租行為產生的內在機理
政府投資項目中，政府業(yè)主以公有產權代理人身份來行使職權，對資產不能享有法律上的剩余所有權。作為“理性經濟人”，政府業(yè)主會追求自身利益最大化，于是創(chuàng)設租金就成為其獲取利益的一種重要手段。當與委托人的利益發(fā)生沖突時，很難要求其嚴格執(zhí)行有關法規(guī)來保證代建制效益的充分實現。正是這種委托人與代理人的個人效用函數的不一致，天然地產生了委托人與代理人之間激勵不相容的問題。代建制模式下，政府業(yè)主雖然不直接參與工程實施過程，但依然擁有代建資格發(fā)包控制權，在工程項目供給有限的情況下，可能將正常的發(fā)包控制權待價而沽，從代建人手中獲得“權力租金”。
另一方面，由于代建企業(yè)也是理性的經濟人，是追求利潤最大值的主體，因此，當尋租的成本小于尋租的收益時，多數代建企業(yè)都會去尋租。而且近年來我國城鎮(zhèn)固定資產投資規(guī)模大幅增長，建筑行業(yè)也隨之興旺起來，各式各樣的建筑企業(yè)蜂擁而起，過多的建筑企業(yè)追逐過少的建筑業(yè)務，這些都必然導致工程建設市場惡性競爭和不正當競爭。個別建筑企業(yè)，為了獲得項目代建權，授意經營人員不擇手段地腐蝕拉攏相關政府工作人員，進行尋租活動。
假設某一政府投資項目通過實行代建制本應節(jié)約費用為V，而實際節(jié)約的費用為Y，則當：
(1)V—Y=0時，政府業(yè)主和代建企業(yè)正常工作，不會產生尋租行為。
(2)V—Y>0時，政府業(yè)主與代建企業(yè)之間可能產生尋租行為。設S為政府業(yè)主在尋租行為中獲得的收入，V—Y=M>0為代建企業(yè)的非法收益，一般情況下應有Y+S≤V成立。
(3)V—Y時，不存在尋租行為。因為代建企業(yè)不會以額外支出S為代價來獲取小于零的收益，只會通過合法建設取得正常利潤。
二、審計是遏制代建制下尋租行為的有效手段
《審計法》規(guī)定，“審計機關對政府投資和以政府投資為主的建設項目的預算執(zhí)行情況和決算，進行審計”。國家審計署《審計機關國家建設項目審計準則》規(guī)定，“審計機關在安排國家建設項目審計時，應當確定建設單位（含項目法人）為被審計單位。必要時，可以依據法定審計程序對勘察、設計、施工、監(jiān)理、采購、供貨等單位與國家建設項目有關的財務收支進行審計監(jiān)督”。作為保障國民經濟健康運行的“免疫系統(tǒng)”，國家審計在政府投資項目建設過程中，也應發(fā)揮預防、揭示和抵御各種障礙、矛盾和風險的功能。
（一）審計提高尋租成本，遏制尋租行為
尋租現象的本質是權力失控、失范和濫用，監(jiān)督機制的缺失必然導致經濟上的腐敗。新制度經濟學派認為，個人通過成本和收益的比較來對自己的行為作出理性的選擇，而制度則是影響個人行為選擇的最重要因素�，F實的經濟、政治制度約束著個人的選擇，告訴個人何種選擇能達到最大的收益。因此，要實現政府投資項目代建制的效率要求，有效治理尋租行為，必須建立起有效的監(jiān)督制約機制。完善的審計監(jiān)督，可以通過檢查和揭示代建制下的尋租行為，使尋租者受到刑事或民事處罰、黨紀或行政處分，增大尋租行為的風險與成本，使尋租者的預期成本大于預期收益，最終放棄尋租。
�。ǘ⿲徲嫺顢鄬ぷ饣顒又械牟徽Ｂ撓�
尋租行為的目的是維護既得利益，或對既得利益進行有利于自己的重新分配。當出現既得利益時，許多與利益相關的人總要通過某些不合法的尋租手段去爭取最大的利益。對于一項政府投資項目而言，國家審計人員由于與其沒有直接的利益關系，因而具有相對的獨立性，可以比較超脫地處于尋租鏈條之外，從而比較客觀公正地監(jiān)督公共資金的使用過程，揭露資金安排者、工程決策者與各種可能受益者之間的尋租行為。 特別是全過程的跟蹤審計，從項目立項跟蹤審計到竣工結束甚至后續(xù)工作，這從根本上起了一個警示作用，給那些起貪念之人一個警告，是尋租者實施非法尋租行為不可逾越的障礙。
（三）審計促進內部控制完善，消除尋租土壤
任何一個好的制度，只要執(zhí)行不力，制度本身就會失去了存在的意義。代建制在我國建設領域推行時間還不長，作為一種新的工程管理模式，在實踐過程中暴露出了一些問題。審計監(jiān)督可以在項目的建設過程中不斷地提醒和糾正管理者和施工者所犯的或是將要犯的錯誤，加快代建制管理模式的運用，使政府投資項目建設事業(yè)的發(fā)展更加完善并與國際接軌。而且審計監(jiān)督越是深入，就越能更透徹地認識到新制度所存在的問題，如代建企業(yè)法律定位問題、法律保障問題和代建收費問題等。審計迫使人們深入地思考新模式的問題，促使政策制定者和執(zhí)行者不斷去提供意見并進行修正，從而逐漸消除尋租行為滋生的土壤。
三、博弈模型的假設和建立
代建制下尋租行為產生的腐敗問題以及審計部門對此的監(jiān)督，構成了一個三方博弈。涉及到的主體有政府業(yè)主、代建企業(yè)和審計部門。政府業(yè)主和代建企業(yè)之間的關系，表現為設租人與尋租人之間的合作博弈關系，只要雙方有利可圖，尋租活動就有可能發(fā)生。他們之間的利益分配可以通過討價還價模型來解決。審計部門按照《審計法》的要求，監(jiān)督項目建設全過程，保證財政資金的有效利用。
�。ㄒ唬┒x各參數，分析各方的策略集合
代建企業(yè)策略集合是：對政府業(yè)主尋租，尋求非法利潤；不尋租，正常工作。假設代建企業(yè)通過尋租得到的非法收益為M，對政府業(yè)主的行賄額為S。政府業(yè)主策略集合是：接受賄賂，違規(guī)操作；不接受賄賂，正常工作。審計部門策略集合是審計和不審計，而審計時又存在成功和不成功兩種結果。設其審計成本為C，若發(fā)現政府業(yè)主和代建企業(yè)之間的尋租行為，審計部門受到獎勵I，政府業(yè)主和代建企業(yè)分別受到處罰F2和F1。若尋租行為未被審計發(fā)現，則審計部門受到處罰F3。
（二）確定各策略集合下三方各自的支付函數
政府業(yè)主和代建企業(yè)之間有尋租行為時，審計部門審計并且成功，則政府業(yè)主、代建企業(yè)、審計部門的支付分別為:-F2、-(F1+S)、I-C；若審計失敗，對審計部門來說除了審計成本之外，還將受到處罰，政府業(yè)主和代建企業(yè)獲得非法收益。此時三方對應的支付分為:S、M-S、-C-F3。政府業(yè)主和代建企業(yè)之間有尋租行為時，審計部門不審計，此時三方對應的支付為:S、M-S、-F3。當政府業(yè)主和代建企業(yè)不存在尋租行為，正常工作時，審計部門進行審計，無論成功與否，三方對應的支付均為:0、0、-C；當政府業(yè)主和代建企業(yè)不存在尋租行為，正常工作時，審計部門不進行審計，三方對應的支付為:0、0、0。
�。ㄈ┙⒉┺哪Ｐ�
在假定混合策略下，審計部門審計的概率為q1；審計成功的概率為q2；政府業(yè)主和代建企業(yè)之間存在尋租行為的概率為q3�；谝陨戏治龊图僭O，得出如下博弈模型:
（四）求解博弈模型
1.給定尋租行為發(fā)生的概率為q3，審計部門進行審計與不審計的預期收益V1、V2分別為:V1=[(I-C)q2-(1-q2)(C+F3)]q3-(1-q3)C，V2=-q3F3。
根據隨機性原則，招投標雙方為了不讓審計部門掌握自己采取何種戰(zhàn)略，必須使得審計部門選擇審計和不審計的預期收益相等。當審計部門進行審計和不審計的預期收益無差異時，就得到其博弈均衡時政府業(yè)主和代建企業(yè)發(fā)生尋租行為的最優(yōu)概率。令V1=V2，得出:
q3*=C/q2(I+F3)
2.假定審計部門審計的概率為q1，政府業(yè)主受賄違規(guī)和正常工作的預期收益分別為V3和V4，則V3=q1[-q2F2+(1-q2)S]+(1-q1)S，V4=0
當政府業(yè)主違規(guī)操作和正常工作的收益無差異時，可得審計部門在博弈均衡時對政府業(yè)主進行審計的最優(yōu)概率。令V3=V4，得出:
q1*=S/q2(F2+S)
3.假定審計部門審計的概率為q1，代建企業(yè)對政府業(yè)主行賄和正常工作時的預期收益分別為V5和V6，V5=[-(F1+S)q2+(M-S)(1-q2)]q1+(1-q1)(M-S)]，V6=0。
當代建企業(yè)對政府業(yè)主尋租和正常工作的預期收益無差異時，則可得出代建企業(yè)在博弈均衡時，審計部門進行審計的最優(yōu)概率。令V5=V6，得出:
q1*=(M-S)/(F1q2+Mq2)
綜上所述，我們建立的博弈模型的混合戰(zhàn)略納什均衡為:
[q3*=C/q2(I+F3)，q1*=S/q2(F2+S)]和[q3*=C/q2(I+F3)，q1*=(M-S)/(F1q2+Mq2)]。
四、博弈模型的均衡解分析
(一)尋租行為發(fā)生時均衡概率的意義
模型的均衡解表示代建企業(yè)和政府業(yè)主將以最優(yōu)的概率q3*選擇尋租，謀取非法收益。如果雙方以q3>q3*的概率進行尋租活動，則審計部門的最優(yōu)選擇是審計，反之，審計部門不會審計；當招投標雙方以q3=q3*的概率進行尋租活動時，審計部門的最優(yōu)選擇是隨機的審計和不審計。
根據最優(yōu)解q3*=C/Q2(I+F3)，可以看出，代建制下的尋租行為取決于C、q2、I、F3。由均衡解可以看出，為了降低尋租活動發(fā)生的概率，可以通過降低C，提高q2、I、F3來減少q3*。即通過降低審計部門的審計成本，提高審計質量(降低審計風險)和加大對審計部門的獎懲力度來減少尋租行為的發(fā)生。
(二)審計部門審計均衡概率的意義
1.當政府業(yè)主利益最大化時，審計部門將以最優(yōu)概率q1*=S/q2(F2+S)進行審計，如果審計部門以q1>q1*的概率進行審計，政府業(yè)主的最優(yōu)選擇是正常工作；反之，政府業(yè)主將選則違規(guī)操作；若審計部門的監(jiān)督概率q1=q1*，則政府業(yè)主的最優(yōu)選擇是隨機的。顯然，審計部門在決定是否審計時，必須考慮到其審計的覆蓋面不能低于S/q2(F2+S)。因為只有這樣才能迫使政府業(yè)主選擇不尋租從而發(fā)揮審計的威懾力。
政府業(yè)主的受賄額S和政府業(yè)主的非法收益M是常量，審計部門無法改變。從q1*=S/q2(F2+S)可以看出，q1*取決于兩個變量q2和F2，而與審計部門的審計成本c無關，因此，可以通過提高審計成功的概率q2和加大對政府業(yè)主的懲罰F2來有效降低審計部門的監(jiān)督概率。當S比F2大得多時，q1*趨于1。這表明當政府業(yè)主違規(guī)的收益與其可能得到的懲罰相比非�？捎^時，審計覆蓋面應趨于100%。當審計部門審計任務繁重放棄審計的可能性增大時，q1*趨向于0。這時可以通過加大對政府業(yè)主的懲罰力度來震懾政府業(yè)主使其不進行尋租活動。
2.代建企業(yè)的利益最大化時，審計部門將以最優(yōu)概率q1*=(M-S)/(F1Q2+MQ2)對代建企業(yè)進行審計。如果審計部門以q1>q1*的概率進行審計，則代建企業(yè)的最優(yōu)選擇是不尋租；反之，代建企業(yè)將進行尋租活動，行賄政府業(yè)主；若審計部門的審計概率q1=q1*，則代建企業(yè)的最優(yōu)選擇是隨機的。為發(fā)揮審計的威懾力，審計部門對代建企業(yè)審計的覆蓋面不能低于(M-S)/(F1Q2+MQ2)。
從q1*=(M-S)/(F1Q2+MQ2)可以看出，q1*取決于兩個變量F1和q2。因此，為了降低審計部門的審計概率，必須提高審計成功的概率q2，加大對代建企業(yè)尋租的懲罰F1。當M比F1、S大得多時，q1*趨于1。這表明當代建企業(yè)尋租的收益與其可能得到的懲罰相比非�？捎^時，審計覆蓋面應趨于100%。當政府業(yè)主審計任務繁重放棄審計的可能性增大時，q1*趨向于0。這時可以通過加大對代建企業(yè)的懲罰力度來震懾代建企業(yè)使其不進行尋租活動。
需要指出的是，本文建立的審計博弈模型是對現實審計博弈關系的一種理想化的數學抽象。它是建立在理性人假設基礎上的，研究中所采用的模型僅限于完全信息靜態(tài)博弈模型。根據審計問題的實際情況，加入審計部門的聲譽、代建企業(yè)間的競爭等更多的影響因素，可以構建更為復雜更接近現實的博弈模型。雖然這種理想模型與實際問題還存在一定的距離，但通過對博弈模型的分析仍可以得出一些具有指導意義的結論。
參考文獻
1 盧汝生,王孟鈞,羅甲生,陳輝華.政府投資項目管理模式與總承包管理實踐﹝M﹞.中國建筑工業(yè)出版社,2009.
2 肖文八.審計學原理﹝M﹞.軍事科學出版社,2005.
3 張維迎.博弈論與信息經濟學﹝M﹞.上海人民出版社,2004.
4 李英攀,蔣滄如.構建代建制政府投資項目有效監(jiān)管體制的探討.﹝J﹞.《沈陽建筑大學學報(社會科學版)》雜志,2009.1.
5 王寶慶,李潔.代建制模式下政府投資項目審計的對象及重點.﹝J﹞.《財會研究》雜志,2008.12.
6 黃喜兵,黃慶.基于制度經濟學的代建制管理模式研究.﹝J﹞.《建筑經濟》雜志,2009.3.
7 丁欣雨.公共政策公共性偏離分析——基于尋租理論的視角.﹝J﹞.《行政論壇》雜志,2009.1.
論文關鍵詞：尋租行為,代建制,審計
工程項目代建制度是國際上通常采用的一種工程項目管理模式，是由項目出資人委托具有相應資質的項目代建人對項目的可行性研究、勘察、設計、監(jiān)理、施工等全過程進行管理，嚴格控制項目投資、質量和工期，竣工驗收后交付使用人的項目建設管理模式。2004年7月，國務院頒布了《關于投資體制改革的決定》，明確提出“對非經營性政府投資項目加快推行‘代建制’”。作為一種新的政府投資項目管理模式，代建制打破了“投資、建設、管理、使用”四位一體的投資管理體制和模式，提高了政府投資項目管理專業(yè)化水平。同時，代建制通過委托代理合同建立起了外部化的委托代理關系，政府官員不直接參與工程實施過程，與工程設計、監(jiān)理、施工、供貨各方沒有直接的業(yè)務往來，大大壓縮了政府權力的尋租空間。但代理制并不能完全避免權力尋租，還有可能產生新的尋租途徑，需要審計部門發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”作用，完善監(jiān)督制約機制。
一、代建制下的尋租分析
�。ㄒ唬⿲ぷ庑袨榈亩x
公共選擇理論認為，尋租行為是指維護既得的經濟利益或是對既得利益進行再分配的非生產性尋利活動。具體而言，就是通過信息不對稱，利用行政法律的手段阻礙生產要素在不同產業(yè)之間自由流動、自由競爭，來維護或攫取既得利益。尋租活動經常出現在大型政府采購活動和主要公共建設項目中。代建制下的尋租行為，是代建企業(yè)和政府業(yè)主(即政府主管部門)為追求自身利益最大化而進行的、以損害社會利益和經濟效益為代價的非生產性尋利活動。
（二）代建制下尋租行為產生的內在機理
政府投資項目中，政府業(yè)主以公有產權代理人身份來行使職權，對資產不能享有法律上的剩余所有權。作為“理性經濟人”，政府業(yè)主會追求自身利益最大化，于是創(chuàng)設租金就成為其獲取利益的一種重要手段。當與委托人的利益發(fā)生沖突時，很難要求其嚴格執(zhí)行有關法規(guī)來保證代建制效益的充分實現。正是這種委托人與代理人的個人效用函數的不一致，天然地產生了委托人與代理人之間激勵不相容的問題。代建制模式下，政府業(yè)主雖然不直接參與工程實施過程，但依然擁有代建資格發(fā)包控制權，在工程項目供給有限的情況下，可能將正常的發(fā)包控制權待價而沽，從代建人手中獲得“權力租金”。
另一方面，由于代建企業(yè)也是理性的經濟人，是追求利潤最大值的主體，因此，當尋租的成本小于尋租的收益時，多數代建企業(yè)都會去尋租。而且近年來我國城鎮(zhèn)固定資產投資規(guī)模大幅增長，建筑行業(yè)也隨之興旺起來，各式各樣的建筑企業(yè)蜂擁而起，過多的建筑企業(yè)追逐過少的建筑業(yè)務，這些都必然導致工程建設市場惡性競爭和不正當競爭。個別建筑企業(yè)，為了獲得項目代建權，授意經營人員不擇手段地腐蝕拉攏相關政府工作人員，進行尋租活動。
假設某一政府投資項目通過實行代建制本應節(jié)約費用為V，而實際節(jié)約的費用為Y，則當：
(1)V—Y=0時，政府業(yè)主和代建企業(yè)正常工作，不會產生尋租行為。
(2)V—Y>0時，政府業(yè)主與代建企業(yè)之間可能產生尋租行為。設S為政府業(yè)主在尋租行為中獲得的收入，V—Y=M>0為代建企業(yè)的非法收益，一般情況下應有Y+S≤V成立。
(3)V—Y時，不存在尋租行為。因為代建企業(yè)不會以額外支出S為代價來獲取小于零的收益，只會通過合法建設取得正常利潤。
二、審計是遏制代建制下尋租行為的有效手段
《審計法》規(guī)定，“審計機關對政府投資和以政府投資為主的建設項目的預算執(zhí)行情況和決算，進行審計”。國家審計署《審計機關國家建設項目審計準則》規(guī)定，“審計機關在安排國家建設項目審計時，應當確定建設單位（含項目法人）為被審計單位。必要時，可以依據法定審計程序對勘察、設計、施工、監(jiān)理、采購、供貨等單位與國家建設項目有關的財務收支進行審計監(jiān)督”。作為保障國民經濟健康運行的“免疫系統(tǒng)”，國家審計在政府投資項目建設過程中，也應發(fā)揮預防、揭示和抵御各種障礙、矛盾和風險的功能。
（一）審計提高尋租成本，遏制尋租行為
尋租現象的本質是權力失控、失范和濫用，監(jiān)督機制的缺失必然導致經濟上的腐敗。新制度經濟學派認為，個人通過成本和收益的比較來對自己的行為作出理性的選擇，而制度則是影響個人行為選擇的最重要因素�，F實的經濟、政治制度約束著個人的選擇，告訴個人何種選擇能達到最大的收益。因此，要實現政府投資項目代建制的效率要求，有效治理尋租行為，必須建立起有效的監(jiān)督制約機制。完善的審計監(jiān)督，可以通過檢查和揭示代建制下的尋租行為，使尋租者受到刑事或民事處罰、黨紀或行政處分，增大尋租行為的風險與成本，使尋租者的預期成本大于預期收益，最終放棄尋租。
�。ǘ⿲徲嫺顢鄬ぷ饣顒又械牟徽Ｂ撓�
尋租行為的目的是維護既得利益，或對既得利益進行有利于自己的重新分配。當出現既得利益時，許多與利益相關的人總要通過某些不合法的尋租手段去爭取最大的利益。對于一項政府投資項目而言，國家審計人員由于與其沒有直接的利益關系，因而具有相對的獨立性，可以比較超脫地處于尋租鏈條之外，從而比較客觀公正地監(jiān)督公共資金的使用過程，揭露資金安排者、工程決策者與各種可能受益者之間的尋租行為。 特別是全過程的跟蹤審計，從項目立項跟蹤審計到竣工結束甚至后續(xù)工作，這從根本上起了一個警示作用，給那些起貪念之人一個警告，是尋租者實施非法尋租行為不可逾越的障礙。
（三）審計促進內部控制完善，消除尋租土壤
任何一個好的制度，只要執(zhí)行不力，制度本身就會失去了存在的意義。代建制在我國建設領域推行時間還不長，作為一種新的工程管理模式，在實踐過程中暴露出了一些問題。審計監(jiān)督可以在項目的建設過程中不斷地提醒和糾正管理者和施工者所犯的或是將要犯的錯誤，加快代建制管理模式的運用，使政府投資項目建設事業(yè)的發(fā)展更加完善并與國際接軌。而且審計監(jiān)督越是深入，就越能更透徹地認識到新制度所存在的問題，如代建企業(yè)法律定位問題、法律保障問題和代建收費問題等。審計迫使人們深入地思考新模式的問題，促使政策制定者和執(zhí)行者不斷去提供意見并進行修正，從而逐漸消除尋租行為滋生的土壤。
三、博弈模型的假設和建立
代建制下尋租行為產生的腐敗問題以及審計部門對此的監(jiān)督，構成了一個三方博弈。涉及到的主體有政府業(yè)主、代建企業(yè)和審計部門。政府業(yè)主和代建企業(yè)之間的關系，表現為設租人與尋租人之間的合作博弈關系，只要雙方有利可圖，尋租活動就有可能發(fā)生。他們之間的利益分配可以通過討價還價模型來解決。審計部門按照《審計法》的要求，監(jiān)督項目建設全過程，保證財政資金的有效利用。
�。ㄒ唬┒x各參數，分析各方的策略集合
代建企業(yè)策略集合是：對政府業(yè)主尋租，尋求非法利潤；不尋租，正常工作。假設代建企業(yè)通過尋租得到的非法收益為M，對政府業(yè)主的行賄額為S。政府業(yè)主策略集合是：接受賄賂，違規(guī)操作；不接受賄賂，正常工作。審計部門策略集合是審計和不審計，而審計時又存在成功和不成功兩種結果。設其審計成本為C，若發(fā)現政府業(yè)主和代建企業(yè)之間的尋租行為，審計部門受到獎勵I，政府業(yè)主和代建企業(yè)分別受到處罰F2和F1。若尋租行為未被審計發(fā)現，則審計部門受到處罰F3。
（二）確定各策略集合下三方各自的支付函數
政府業(yè)主和代建企業(yè)之間有尋租行為時，審計部門審計并且成功，則政府業(yè)主、代建企業(yè)、審計部門的支付分別為:-F2、-(F1+S)、I-C；若審計失敗，對審計部門來說除了審計成本之外，還將受到處罰，政府業(yè)主和代建企業(yè)獲得非法收益。此時三方對應的支付分為:S、M-S、-C-F3。政府業(yè)主和代建企業(yè)之間有尋租行為時，審計部門不審計，此時三方對應的支付為:S、M-S、-F3。當政府業(yè)主和代建企業(yè)不存在尋租行為，正常工作時，審計部門進行審計，無論成功與否，三方對應的支付均為:0、0、-C；當政府業(yè)主和代建企業(yè)不存在尋租行為，正常工作時，審計部門不進行審計，三方對應的支付為:0、0、0。
�。ㄈ┙⒉┺哪Ｐ�
在假定混合策略下，審計部門審計的概率為q1；審計成功的概率為q2；政府業(yè)主和代建企業(yè)之間存在尋租行為的概率為q3�；谝陨戏治龊图僭O，得出如下博弈模型:
|
|
審計部門 |
|||
|
審計q1 |
不審計1-q1 |
|||
|
審計成功q2 |
審計失敗1-q2 |
|||
|
政府業(yè)主和代建企業(yè) |
尋租q3 |
-F2 |
S |
S |
|
-F1-S |
M-S |
M-S |
||
|
I-C |
-C-F3 |
-F3 |
||
|
不尋租1-q3 |
0 |
0 |
0 |
|
|
0 |
0 |
0 |
||
|
-C |
-C |
0 |
||
1.給定尋租行為發(fā)生的概率為q3，審計部門進行審計與不審計的預期收益V1、V2分別為:V1=[(I-C)q2-(1-q2)(C+F3)]q3-(1-q3)C，V2=-q3F3。
根據隨機性原則，招投標雙方為了不讓審計部門掌握自己采取何種戰(zhàn)略，必須使得審計部門選擇審計和不審計的預期收益相等。當審計部門進行審計和不審計的預期收益無差異時，就得到其博弈均衡時政府業(yè)主和代建企業(yè)發(fā)生尋租行為的最優(yōu)概率。令V1=V2，得出:
q3*=C/q2(I+F3)
2.假定審計部門審計的概率為q1，政府業(yè)主受賄違規(guī)和正常工作的預期收益分別為V3和V4，則V3=q1[-q2F2+(1-q2)S]+(1-q1)S，V4=0
當政府業(yè)主違規(guī)操作和正常工作的收益無差異時，可得審計部門在博弈均衡時對政府業(yè)主進行審計的最優(yōu)概率。令V3=V4，得出:
q1*=S/q2(F2+S)
3.假定審計部門審計的概率為q1，代建企業(yè)對政府業(yè)主行賄和正常工作時的預期收益分別為V5和V6，V5=[-(F1+S)q2+(M-S)(1-q2)]q1+(1-q1)(M-S)]，V6=0。
當代建企業(yè)對政府業(yè)主尋租和正常工作的預期收益無差異時，則可得出代建企業(yè)在博弈均衡時，審計部門進行審計的最優(yōu)概率。令V5=V6，得出:
q1*=(M-S)/(F1q2+Mq2)
綜上所述，我們建立的博弈模型的混合戰(zhàn)略納什均衡為:
[q3*=C/q2(I+F3)，q1*=S/q2(F2+S)]和[q3*=C/q2(I+F3)，q1*=(M-S)/(F1q2+Mq2)]。
四、博弈模型的均衡解分析
(一)尋租行為發(fā)生時均衡概率的意義
模型的均衡解表示代建企業(yè)和政府業(yè)主將以最優(yōu)的概率q3*選擇尋租，謀取非法收益。如果雙方以q3>q3*的概率進行尋租活動，則審計部門的最優(yōu)選擇是審計，反之，審計部門不會審計；當招投標雙方以q3=q3*的概率進行尋租活動時，審計部門的最優(yōu)選擇是隨機的審計和不審計。
根據最優(yōu)解q3*=C/Q2(I+F3)，可以看出，代建制下的尋租行為取決于C、q2、I、F3。由均衡解可以看出，為了降低尋租活動發(fā)生的概率，可以通過降低C，提高q2、I、F3來減少q3*。即通過降低審計部門的審計成本，提高審計質量(降低審計風險)和加大對審計部門的獎懲力度來減少尋租行為的發(fā)生。
(二)審計部門審計均衡概率的意義
1.當政府業(yè)主利益最大化時，審計部門將以最優(yōu)概率q1*=S/q2(F2+S)進行審計，如果審計部門以q1>q1*的概率進行審計，政府業(yè)主的最優(yōu)選擇是正常工作；反之，政府業(yè)主將選則違規(guī)操作；若審計部門的監(jiān)督概率q1=q1*，則政府業(yè)主的最優(yōu)選擇是隨機的。顯然，審計部門在決定是否審計時，必須考慮到其審計的覆蓋面不能低于S/q2(F2+S)。因為只有這樣才能迫使政府業(yè)主選擇不尋租從而發(fā)揮審計的威懾力。
政府業(yè)主的受賄額S和政府業(yè)主的非法收益M是常量，審計部門無法改變。從q1*=S/q2(F2+S)可以看出，q1*取決于兩個變量q2和F2，而與審計部門的審計成本c無關，因此，可以通過提高審計成功的概率q2和加大對政府業(yè)主的懲罰F2來有效降低審計部門的監(jiān)督概率。當S比F2大得多時，q1*趨于1。這表明當政府業(yè)主違規(guī)的收益與其可能得到的懲罰相比非�？捎^時，審計覆蓋面應趨于100%。當審計部門審計任務繁重放棄審計的可能性增大時，q1*趨向于0。這時可以通過加大對政府業(yè)主的懲罰力度來震懾政府業(yè)主使其不進行尋租活動。
2.代建企業(yè)的利益最大化時，審計部門將以最優(yōu)概率q1*=(M-S)/(F1Q2+MQ2)對代建企業(yè)進行審計。如果審計部門以q1>q1*的概率進行審計，則代建企業(yè)的最優(yōu)選擇是不尋租；反之，代建企業(yè)將進行尋租活動，行賄政府業(yè)主；若審計部門的審計概率q1=q1*，則代建企業(yè)的最優(yōu)選擇是隨機的。為發(fā)揮審計的威懾力，審計部門對代建企業(yè)審計的覆蓋面不能低于(M-S)/(F1Q2+MQ2)。
從q1*=(M-S)/(F1Q2+MQ2)可以看出，q1*取決于兩個變量F1和q2。因此，為了降低審計部門的審計概率，必須提高審計成功的概率q2，加大對代建企業(yè)尋租的懲罰F1。當M比F1、S大得多時，q1*趨于1。這表明當代建企業(yè)尋租的收益與其可能得到的懲罰相比非�？捎^時，審計覆蓋面應趨于100%。當政府業(yè)主審計任務繁重放棄審計的可能性增大時，q1*趨向于0。這時可以通過加大對代建企業(yè)的懲罰力度來震懾代建企業(yè)使其不進行尋租活動。
需要指出的是，本文建立的審計博弈模型是對現實審計博弈關系的一種理想化的數學抽象。它是建立在理性人假設基礎上的，研究中所采用的模型僅限于完全信息靜態(tài)博弈模型。根據審計問題的實際情況，加入審計部門的聲譽、代建企業(yè)間的競爭等更多的影響因素，可以構建更為復雜更接近現實的博弈模型。雖然這種理想模型與實際問題還存在一定的距離，但通過對博弈模型的分析仍可以得出一些具有指導意義的結論。
參考文獻
1 盧汝生,王孟鈞,羅甲生,陳輝華.政府投資項目管理模式與總承包管理實踐﹝M﹞.中國建筑工業(yè)出版社,2009.
2 肖文八.審計學原理﹝M﹞.軍事科學出版社,2005.
3 張維迎.博弈論與信息經濟學﹝M﹞.上海人民出版社,2004.
4 李英攀,蔣滄如.構建代建制政府投資項目有效監(jiān)管體制的探討.﹝J﹞.《沈陽建筑大學學報(社會科學版)》雜志,2009.1.
5 王寶慶,李潔.代建制模式下政府投資項目審計的對象及重點.﹝J﹞.《財會研究》雜志,2008.12.
6 黃喜兵,黃慶.基于制度經濟學的代建制管理模式研究.﹝J﹞.《建筑經濟》雜志,2009.3.
7 丁欣雨.公共政策公共性偏離分析——基于尋租理論的視角.﹝J﹞.《行政論壇》雜志,2009.1.
關鍵字：管理,上海
