略論馬克思與羅爾斯論資本主義及市場的正義
相關(guān)鏈接： 中國安全網(wǎng) 中國質(zhì)量網(wǎng) 中國論文網(wǎng) 中國資訊網(wǎng)
中圖分類號：F03 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9082（2015）07-0076-01
馬克思和羅爾斯在某種立場上，他們的正義觀好像非常的不同。馬克思主張，主導(dǎo)生產(chǎn)模式所要求的操作，是在意識形態(tài)上表現(xiàn)出來的具有普遍約束力的規(guī)章律令；羅爾斯主張正義，是對社會合作中彼此的利益以及負(fù)擔(dān)進(jìn)行公平劃分，是能夠公平、公正、合理進(jìn)行問題商討的社會制度的第一美德。二者都受到了康德與黑格爾的不同影響，所以說其觀點雖有所不同，但也有所同。本文就來對馬克思和羅爾斯的正義觀進(jìn)行辯證分析。
一、馬克思與羅爾斯
對于生產(chǎn)資源中非常重要的財產(chǎn)關(guān)系，是馬克思所說的，是建立在生產(chǎn)資源之上的關(guān)系。在生產(chǎn)過程中為生產(chǎn)力的做出了貢獻(xiàn)，有意識形成的、內(nèi)在的以及被利用的因素則是生產(chǎn)資源的廣義概念。而生產(chǎn)資源包括的最高水平的生產(chǎn)工具、聚集、勞動對象以及集體勞動活動等，可能會被依次分解到其個人的活動，或者集體的工作組織中去。為了應(yīng)用所必須的程序知識和動機(jī)，個人的勞動將會被逐一分解為特殊的技巧。對個人、團(tuán)體在社會合作體制中的地位，將由這些建立在生產(chǎn)資源之上的財產(chǎn)來決定，并由此來進(jìn)行他們在社會地位中的權(quán)利、義務(wù)以及利益與負(fù)擔(dān)。由此可見，羅爾斯的社會基本結(jié)構(gòu)的一部分也是馬克思的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同樣也是包括了主要的公共機(jī)構(gòu)，在社會合作參與者之間進(jìn)行權(quán)利、義務(wù)以及利益與負(fù)擔(dān)的分配，也是以這些機(jī)構(gòu)為依據(jù)進(jìn)行的。
而有的人則認(rèn)為，可以將馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與羅爾斯的基本機(jī)構(gòu)等一系列的社會生產(chǎn)關(guān)系等同起來，因為馬克思在上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間做出了區(qū)分，這對羅爾斯的社會規(guī)則實現(xiàn)之間做出的區(qū)分也能進(jìn)行相關(guān)的反映�？墒邱R克思將社會政治上層建筑是排除于社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外的，而羅爾斯是將其包含在法律制度中的，所以這種觀點還是沒辦法成立的。在羅爾斯的基本機(jī)構(gòu)中，其生活和工作的原則是要采用行政手段加以實行的，并且為了讓市民對他們所期待的生活和工作的原則都能實現(xiàn)的肯定，要對這些生活和工作的原則進(jìn)行調(diào)節(jié)。
在現(xiàn)實的生活環(huán)境中，對于不管是羅爾斯的基本結(jié)構(gòu)還是馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，都會背離兩者虛擬的聚合于羅爾斯嚴(yán)格規(guī)劃的理想狀態(tài)。所以將馬克思的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”與自己的理論上的法律和政治上層建筑相結(jié)合，也可以看成是羅爾斯的“社會結(jié)構(gòu)”。由此來看，一種有機(jī)的統(tǒng)一體，能由馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與其法律上以及政治上層建筑的結(jié)合而構(gòu)建，也就可以說馬克思的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”和上層建筑的整體性包含在羅爾斯的“基本結(jié)構(gòu)”中。
對于結(jié)構(gòu)上的正義形式，于馬克思而言這不是正義的主題，暫且不說現(xiàn)實社會安排的正義的政治論點，沒有理由去假設(shè)。而對于羅爾斯而言，這種結(jié)構(gòu)上是正義的主題。羅爾斯與馬克思在是否在市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，建立一個公正的社會基本結(jié)構(gòu)，是區(qū)別二者正義立場的第一個方面；另外各盡所能，各取所需的原則在完美共產(chǎn)主義中的應(yīng)用，會不會超越，甚至代替馬爾斯所確定的正義原則則是區(qū)分二者正義立場的另一個方面。
二、資本主義及市場的正義
1.在資本主義正義方面，馬克思和羅爾斯都認(rèn)為其是非正義的。于馬克思而言，將直接生產(chǎn)者與直接生產(chǎn)手段分離，是對財富不公平分配的積累行為作為非正義的資本主義基礎(chǔ)；于羅爾斯而言，在非正義資本主義的財產(chǎn)分配中，就算將不公平的市場經(jīng)濟(jì)的分配機(jī)制進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，把非常平困的一群群體的生活水平提升到最低的水平，這種非正義的資本主義市場的財產(chǎn)分配現(xiàn)象仍然會存在。
2.在市場安排的正義方面，馬克思認(rèn)為市場安排疏遠(yuǎn)了生產(chǎn)者與生產(chǎn)者的有意識合作能力以及自由之間的關(guān)系；而羅爾斯則認(rèn)為市場安排上的正義是社會基本機(jī)構(gòu)正義的根本�？墒�，如果將資本主義生產(chǎn)方式解釋為對市場正義的關(guān)注那么馬克思的市場正義以及基本關(guān)注之間的關(guān)系將得到調(diào)和。商品生產(chǎn)，在資本主義下，支撐著一種商品的拜物教，因為資本主義下的商品生產(chǎn)，是的直接生產(chǎn)者的勞動力成為依賴于整個商品生產(chǎn)的驅(qū)動力，直接生產(chǎn)者被逼將商品賣給資本主義的雇傭主。
3.羅爾斯在其《正義論》修訂之前，有承認(rèn)其中沒有對擁有財產(chǎn)的民主這種建立在私有財產(chǎn)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)體系的不同進(jìn)行充分的強調(diào)，也沒有對福利資本主義國家經(jīng)濟(jì)體系的不同做出強調(diào)，承認(rèn)了其中的嚴(yán)重錯誤。而這正反映了馬克思的資本主義的非正義比羅爾斯開展了更為全面的估計，使得羅爾斯在正義社會體系中的討論沒有足夠的爭論點。
4.馬克思將資本主義生產(chǎn)手段，限制在一定程度上，為生產(chǎn)者的獨立用完全私有的財產(chǎn)給予很大程度上的獨立，而進(jìn)行有意識的繁榮合作，這是馬克賽在對資本主義非正義的全面分析理論�？墒瞧渲袑ιa(chǎn)手段的限制，以及對私有才產(chǎn)生的限制與商品交換之間的關(guān)系能不能協(xié)調(diào)發(fā)展這是該正義理論中出現(xiàn)就的一個問題。商品交換就說明，賣者對于商品沒有任何的權(quán)利，而買著則獲得商品的所有權(quán)，并且買者有義務(wù)對賣者進(jìn)行貨幣支付，也就是說買者在支付的貨幣上沒有了任何的權(quán)利，貨幣權(quán)掌握在賣者手上，總之一句話商品交換，是完全私有財產(chǎn)權(quán)唯一必須的基礎(chǔ)。
三、總結(jié)
綜上所述，馬克思與羅爾斯在資本主義及市場的正義方面，除了馬克思的關(guān)于未來無階級社會概念中含有理想成分之外，兩者的立場是相當(dāng)相似的，雖然兩者的正義觀立場完全不同，但是還是能對其進(jìn)行調(diào)和的。
