91精品人妻互换日韩精品久久影视|又粗又大的网站激情文学制服91|亚州A∨无码片中文字慕鲁丝片区|jizz中国无码91麻豆精品福利|午夜成人AA婷婷五月天精品|素人AV在线国产高清不卡片|尤物精品视频影院91日韩|亚洲精品18国产精品闷骚

近20年來(lái)，中國(guó)社會(huì)處于急劇變革與加速發(fā)展的時(shí)期，社會(huì)轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)多向度的特征，各個(gè)時(shí)期、各個(gè)地區(qū)分別處于不完全相同的轉(zhuǎn)型度之中。中國(guó)社會(huì)多向度的轉(zhuǎn)型，主要表現(xiàn)為四大社會(huì)變遷與發(fā)展趨勢(shì)。本文旨在研究中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的含義、基本趨勢(shì)、社會(huì)效果、社會(huì)代價(jià)及其度量方法。
　　　　一、中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的界定
　　在中國(guó)，“轉(zhuǎn)型”概念是1992年以后開(kāi)始流行的。它最早也是最典型的含義是體制轉(zhuǎn)型，即從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變。這與西方國(guó)家的主流理解是一致的。世界銀行辦了一個(gè)雜志，叫"Transition"，有人譯為“轉(zhuǎn)軌”。從發(fā)表的文章來(lái)看，這份雜志探討的主要是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌。中國(guó)（海南）改革發(fā)展研究院與世界銀行合辦了一份“轉(zhuǎn)軌通訊”，為"Transition"的中文版。也有人將"Transition"譯為“轉(zhuǎn)型”（注：參見(jiàn)〔英〕約瑟夫·E·斯蒂格利茨：《社會(huì)主義向何處去——經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)（譯序）》，〔長(zhǎng)春〕吉林人民出版社1998年版。）。聯(lián)合國(guó)教科文組織成立了“社會(huì)轉(zhuǎn)型管理(MOST)”規(guī)劃聯(lián)絡(luò)委員會(huì)，并出版業(yè)務(wù)通訊。社會(huì)學(xué)者往往將"Transformation"譯為社會(huì)的“轉(zhuǎn)型”。在中國(guó)社會(huì)學(xué)者的論著中，“社會(huì)轉(zhuǎn)型”有三種主要的含義：
　　(1)社會(huì)體制在較短時(shí)間內(nèi)急劇的轉(zhuǎn)變。
　　“轉(zhuǎn)型”與“轉(zhuǎn)軌”在體制轉(zhuǎn)變這一點(diǎn)上可以取得相同的意義。自1992年中國(guó)宣布建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型就建立在明確的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)之上。但社會(huì)轉(zhuǎn)型本身則是社會(huì)體制的轉(zhuǎn)變，是社會(huì)制度的創(chuàng)新。改革是從制度轉(zhuǎn)變開(kāi)始的，因此制度解釋是根本性的解釋。
　　我曾指出：“60年代至70年代，個(gè)人身份的變換特別困難，代內(nèi)流動(dòng)與代際流動(dòng)率均很低，也就是說(shuō)，社會(huì)結(jié)構(gòu)‘超穩(wěn)定’，比較封閉。究竟是什么東西限制人們身份的變化？有三種固定與凍結(jié)人們身份的因素：一是戶籍制度；二是勞動(dòng)制度；三是干部制度。這些制度造成了城鄉(xiāng)隔絕，農(nóng)民、工人、干部等基本社會(huì)角色身份固定化�！保ㄗⅲ核瘟诛w：《觀念、角色、社會(huì)結(jié)構(gòu)的三重轉(zhuǎn)換》，〔南京〕《江海學(xué)刊》1994年第2期。）這是對(duì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題的制度解釋�！稗D(zhuǎn)軌”概念中的“軌”是指體制。新舊體制銜接、新舊制度更替，就是“轉(zhuǎn)軌”。
　　(2)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大轉(zhuǎn)變。
　　1992年，李培林在《“另一只看不見(jiàn)的手”：社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》（注：李培林：《“另一只看不見(jiàn)的手”：社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，〔北京〕《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1992年第5期。）一文中較早地探討了“社會(huì)轉(zhuǎn)型”的有關(guān)理論問(wèn)題。他認(rèn)為，社會(huì)轉(zhuǎn)型是一種整體性發(fā)展，也是一種特殊的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)，還是一種數(shù)量關(guān)系的分析框架。這種觀點(diǎn)有一定的代表性。我國(guó)社會(huì)學(xué)者較多關(guān)注的是社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，結(jié)構(gòu)解釋比制度解釋更為流行。有人評(píng)價(jià)說(shuō)，時(shí)至今日，“社會(huì)轉(zhuǎn)型”已成為描述和解釋中國(guó)改革以來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的重要理論范式，同時(shí)也成為其他學(xué)科經(jīng)常使用的分析框架（注：王雅林：《社會(huì)轉(zhuǎn)型理論的再構(gòu)與創(chuàng)新發(fā)展》，〔南京〕《江蘇社會(huì)科學(xué)》2000年第2期。）。
　　1994年，我在《觀念、角色、社會(huì)結(jié)構(gòu)的三重轉(zhuǎn)換》一文中指出：“80年代以來(lái)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與秩序發(fā)生了顯著的變化。這種社會(huì)轉(zhuǎn)型的啟動(dòng)因素，是政治文化的變遷。也就是說(shuō)，70年代末孕育的社會(huì)變革，是從政治文化領(lǐng)域找到突破口的�！蔽野堰@種觀點(diǎn)稱之為“政治文化啟動(dòng)論”。同時(shí)，我還提出了一個(gè)“中等收入者階層穩(wěn)定論”。我認(rèn)為，“一方面，原有的結(jié)構(gòu)性失衡現(xiàn)象繼續(xù)存在，另一方面，又產(chǎn)生了新的結(jié)構(gòu)性失衡現(xiàn)象。中等收入者階層是社會(huì)中最穩(wěn)定的力量。由溫飽戶構(gòu)成的準(zhǔn)中等收入者階層是社會(huì)的次穩(wěn)定力量。而貧困戶等低收入者階層，則是社會(huì)最不穩(wěn)定的因素。高收入者中的暴發(fā)戶，其非法致富手段、炫耀性消費(fèi)、賄賂與斗富行為等，往往會(huì)導(dǎo)致低收入者的心理失衡或扭曲，還會(huì)使掌握一定權(quán)力的某些人經(jīng)不起誘惑而滋生腐敗現(xiàn)象，從而帶來(lái)某些社會(huì)不穩(wěn)定的因素。因此，只有采取切實(shí)的措施，擴(kuò)大中等收入層與準(zhǔn)中等收入層、收縮低收入層、控制高收入層，才能形成穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及保證經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境�！保ㄗⅲ核瘟诛w：《觀念、角色、社會(huì)結(jié)構(gòu)的三重轉(zhuǎn)換》，〔南京〕《江海學(xué)刊》1994年第2期。）從八年來(lái)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，我的這些觀點(diǎn)是有依據(jù)的。
　　有人認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)今建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革已不再僅僅局限于體制變革的狹隘領(lǐng)域，它已匯同發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程一道融入了世界范圍內(nèi)的“后發(fā)”國(guó)家的社會(huì)轉(zhuǎn)型潮流之中，是一場(chǎng)全面、整體性的社會(huì)結(jié)構(gòu)變革。它不僅是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變革，而且是一場(chǎng)全社會(huì)、全民族思想、文化、政治、心理等各方面的“革命”。這樣理解社會(huì)轉(zhuǎn)型是有道理的。由經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌為基礎(chǔ)的中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型，不僅是社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的變化，而且還表現(xiàn)為人口的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、文化的深層結(jié)構(gòu)以至意識(shí)形態(tài)的多元化等社會(huì)全面的結(jié)構(gòu)性變化（注：李鋼：《中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與代價(jià)選擇》，〔哈爾濱〕《社會(huì)科學(xué)輯刊》2000年第1期。）。
　　(3)社會(huì)發(fā)展的階段性轉(zhuǎn)變。
　　將社會(huì)轉(zhuǎn)型納入現(xiàn)代化過(guò)程，是許多社會(huì)學(xué)者的一種研究取向。陸學(xué)藝、景天魁等社會(huì)學(xué)者認(rèn)為，“社會(huì)轉(zhuǎn)型是指中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、從封閉性社會(huì)向開(kāi)放性社會(huì)的社會(huì)變遷和發(fā)展”（注：參見(jiàn)陸學(xué)藝，景天魁：《轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)》，〔哈爾濱〕黑龍江人民出版社1994年版。）；鄭杭生、李強(qiáng)等社會(huì)學(xué)者認(rèn)為，“社會(huì)轉(zhuǎn)型”是一個(gè)有特定含義的社會(huì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，意指社會(huì)從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)變，或者說(shuō)由傳統(tǒng)型社會(huì)向現(xiàn)代型社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程。在這個(gè)意義上“社會(huì)轉(zhuǎn)型”和“社會(huì)現(xiàn)代化”是重合的，幾乎是同義的（注：參見(jiàn)鄭杭生，李強(qiáng)等：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系研究》，〔北京〕首都師范大學(xué)出版社1997年版。）。
　　有人認(rèn)為，目前學(xué)界雖大談轉(zhuǎn)型問(wèn)題，但“卻沒(méi)有人說(shuō)清楚我們的社會(huì)從何型轉(zhuǎn)向何型”，“結(jié)構(gòu)是一種不能敞開(kāi)的自我封閉的事物，結(jié)構(gòu)的變換無(wú)異于一場(chǎng)社會(huì)重組”。同時(shí)，他們指出：“無(wú)論是中國(guó)社會(huì)還是外國(guó)社會(huì)，只要社會(huì)子系統(tǒng)干好它自己的事就足夠了，與其說(shuō)結(jié)構(gòu)變化倒不如說(shuō)功能變化”（注：季國(guó)清，楊兆曾：《不可通約性與社會(huì)的解構(gòu)》，〔哈爾濱〕《北方論叢》1998年第5期。）。這種觀點(diǎn)有失偏頗。功能變化是結(jié)構(gòu)變化的表現(xiàn)，談?wù)撋鐣?huì)形態(tài)也不應(yīng)否認(rèn)結(jié)構(gòu)的作用。唐魁玉認(rèn)為，在目前的中國(guó)“具體的環(huán)境”即“中國(guó)語(yǔ)境”中，重要的是要正視自己的社會(huì)結(jié)構(gòu)物質(zhì)和問(wèn)題，然后才能“名正言順”地、以中國(guó)特有的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)或社會(huì)理想功能。不過(guò)，我們?cè)谥貥?gòu)中國(guó)社會(huì)時(shí)，既要克服改革前的理想主義的“社會(huì)烏托邦”傾向，也要超越“中國(guó)話語(yǔ)”下的實(shí)用理性或工具理性傾向。中國(guó)需要既適合目的又實(shí)用、既適合中國(guó)國(guó)情又具有普遍意義的原創(chuàng)性的社會(huì)轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代化理論（注：季國(guó)清，楊兆曾：《不可通約性與社會(huì)的解構(gòu)》，〔哈爾濱〕《北方論叢》1998年第5期。）。王雅林提出了由“二分范式”（即從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變）變?yōu)椤叭�分范式”（包括農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和以信息技術(shù)為核心的信息社會(huì)）的新的“轉(zhuǎn)型”再構(gòu)發(fā)展理論，該理論強(qiáng)調(diào)了信息社會(huì)的高新技術(shù)因素對(duì)社會(huì)再構(gòu)的影響作用（注：唐魁玉：《關(guān)于建立“中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)”學(xué)科的設(shè)想》，〔徐州〕《中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第3期。）。
　　現(xiàn)代化不僅是中國(guó)理論界的研究課題，同時(shí)又是中國(guó)各級(jí)政府首要的工作目標(biāo)與任務(wù)。有些省在制定“十五”計(jì)劃時(shí)提出：“以富民強(qiáng)省與率先基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化總攬全局”。一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)是否一定要走同樣一條向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的道路呢？80年代，西方一些學(xué)者批評(píng)“現(xiàn)代化理論”，認(rèn)為“現(xiàn)代化”是西方發(fā)展模式典范主義與西方中心主義的反映。西方的現(xiàn)代化路徑是不是唯一的呢？通過(guò)對(duì)前蘇聯(lián)的社會(huì)主義工業(yè)化、日本的現(xiàn)代化和亞洲“四小龍”的工業(yè)化進(jìn)程等研究，一種多元的轉(zhuǎn)型理論開(kāi)始興起。經(jīng)濟(jì)學(xué)家格爾申克隆(A.Gerschenkron)曾在考察西歐和俄國(guó)工業(yè)化的不同道路時(shí)，建立了一種特殊的現(xiàn)代類型學(xué)。他認(rèn)為，工業(yè)化道路可分為如下類型：本地型或引進(jìn)型，被迫型或自主型，生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先型或消費(fèi)資料生產(chǎn)優(yōu)先型，農(nóng)業(yè)進(jìn)展或農(nóng)業(yè)停滯型，經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)型或政治動(dòng)機(jī)型（注：孫慕天、劉玲玲：《西方社會(huì)轉(zhuǎn)型理論研究的歷史和現(xiàn)狀》，〔北京〕《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1997年第4期。）。曾經(jīng)主張趨同轉(zhuǎn)型論的艾森斯塔特，也修正了自己的觀點(diǎn)。1983年，他曾經(jīng)指出：“很多新的和正在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的社會(huì)和國(guó)家，都不是沿著歐洲國(guó)家的路線發(fā)展的”（注：孫慕天、劉玲玲：《西方社會(huì)轉(zhuǎn)型理論研究的歷史和現(xiàn)狀》，〔北京〕《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1997年第4期。）。1992年，他又在自己的新著《社會(huì)變遷和現(xiàn)代化的理論復(fù)興》中明確指出，趨同論的歷史前提是不真實(shí)的；“在不同的現(xiàn)代化”和正在走向現(xiàn)代化的社會(huì)中，存在著巨大的體制差異，這一事實(shí)不僅在轉(zhuǎn)型社會(huì)中，而且在中等發(fā)達(dá)的社會(huì)中，甚至在高度工業(yè)化的社會(huì)中，變得越來(lái)越明顯了（注：孫慕天、劉玲玲：《西方社會(huì)轉(zhuǎn)型理論研究的歷史和現(xiàn)狀》，〔北京〕《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1997年第4期。）。國(guó)際上有些學(xué)者認(rèn)為，“轉(zhuǎn)型”概念反映了單一“目的論”，預(yù)設(shè)了一個(gè)終端目標(biāo)；實(shí)際上，原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)向多種方向發(fā)展，是多元的自然過(guò)程。有些學(xué)者注意到現(xiàn)代化進(jìn)程的障礙、挫折甚至倒退，如西托姆卡(P.Sztompka)在《大轉(zhuǎn)型的困境》（1992年）中，討論了轉(zhuǎn)型的可逆性問(wèn)題。這種新轉(zhuǎn)型理論，蒂利阿基安(E.Tiryakian)稱之為“新現(xiàn)代化理論”，亞歷山大(J.C.Alexander)稱之為“后現(xiàn)代化理論”。顯然，這種新轉(zhuǎn)型現(xiàn)代化理論對(duì)于近20年世界上的社會(huì)變遷與生活多樣性的事實(shí)更具有解釋力，對(duì)我們的啟發(fā)性也更大。
　　社會(huì)轉(zhuǎn)型的三種含義都具有一定的分析價(jià)值與解釋力。有人忌諱“社會(huì)轉(zhuǎn)型”的提法，究其原因是片面地把它政治化了�！吧鐣�(huì)轉(zhuǎn)型？是不是不搞社會(huì)主義了？”有人存在這樣的疑惑。社會(huì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)社會(huì)學(xué)概念，是原有的社會(huì)向更發(fā)達(dá)、更充滿活力與生氣的社會(huì)轉(zhuǎn)變的一個(gè)歷史過(guò)程。這個(gè)過(guò)程既有漸進(jìn)的，也有突變的。正在中國(guó)發(fā)生的社會(huì)轉(zhuǎn)型屬于后者，并具有濃縮的特征。
　　　　二、中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的度量指標(biāo)體系
　　關(guān)于社會(huì)轉(zhuǎn)型的度量，一直是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)工作者十分關(guān)注的問(wèn)題。從上一世紀(jì)中期開(kāi)始，世界上流行“工業(yè)文明觀”，即社會(huì)發(fā)展＝經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)＝GNP的提高。而自80年代以來(lái)，“社會(huì)發(fā)展觀”逐步興起，越來(lái)越多的人重視環(huán)境、重視社會(huì)資源、重視人等諸方面的持續(xù)發(fā)展與綜合進(jìn)步。1995年，在丹麥?zhǔn)锥几绫竟�根舉行的以全球社會(huì)發(fā)展為主題的世界各國(guó)首腦會(huì)議，明確地提出“以人為中心”的社會(huì)發(fā)展觀。在這期間，聯(lián)合國(guó)和一些國(guó)家的研究機(jī)構(gòu)分別研究制定了一系列有關(guān)社會(huì)發(fā)展的指標(biāo)體系或計(jì)量模型，以便對(duì)世界各國(guó)的社會(huì)發(fā)展進(jìn)行評(píng)價(jià)、分析，對(duì)不同的國(guó)家進(jìn)行比較。主要有以下幾種富有代表性的綜合評(píng)價(jià)模型：(1)物質(zhì)生活質(zhì)量指數(shù)(Physical  Quality  of  Life  Index)，主要是為了測(cè)度一個(gè)社會(huì)中滿足人們基本物質(zhì)需要的狀況，但不包括自由、公平、安全、精神等方面；(2)社會(huì)進(jìn)步指數(shù)(Index  of  Social  Progress)，是將眾多不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)濃縮成一個(gè)綜合指數(shù)，以此作為評(píng)價(jià)社會(huì)發(fā)展的尺度，是一種綜合評(píng)分法；(3)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系；(4)人的發(fā)展指數(shù)；等等。
　　中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的度量，應(yīng)從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，探索更切合中國(guó)實(shí)際情況的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型有以下四種主要趨勢(shì)：一是從計(jì)劃社會(huì)向市場(chǎng)社會(huì)轉(zhuǎn)變。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的各種社會(huì)體制已經(jīng)發(fā)生了重大變化，并且正在繼續(xù)發(fā)生變化。人們的思想觀念、社會(huì)政策走向、社會(huì)規(guī)范與制度都以市場(chǎng)化為軸心轉(zhuǎn)變。市場(chǎng)社會(huì)的特征日益顯著，主要表現(xiàn)為社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制逐步替代少數(shù)人決定機(jī)制、審批型政府逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榉��?wù)型政府。二是從農(nóng)村社會(huì)向城市社會(huì)轉(zhuǎn)變。也就是從農(nóng)民社會(huì)轉(zhuǎn)向市民社會(huì)。越來(lái)越多的農(nóng)民變?yōu)槭忻瘢�人口的城市化率不斷提高，是這一趨勢(shì)的主要潮流。三是從工業(yè)社會(huì)向信息社會(huì)轉(zhuǎn)變。四是從貧困社會(huì)向富裕社會(huì)轉(zhuǎn)變。其中，第一種趨勢(shì)是社會(huì)體制轉(zhuǎn)型的主要向度；第二種趨勢(shì)是社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的主要向度；第三、四種趨勢(shì)是社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的主要向度。這四大趨勢(shì)不僅是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的向度，也是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的效果。因此，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的度量在某種意義上講也是社會(huì)轉(zhuǎn)型效果的評(píng)價(jià)。
　　從表1中24個(gè)指標(biāo)的實(shí)際值來(lái)看，我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型總體上處于初期階段，少數(shù)指標(biāo)開(kāi)始進(jìn)入中期階段。中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型度的評(píng)估方法與具體測(cè)定，可使用以下方法：
　　(1)單項(xiàng)評(píng)估方法：Ⅰ，30%以下；Ⅱ，30%-70%；Ⅲ，70%以上。
　　(2)綜合評(píng)估方法：初期階段，Ⅰ項(xiàng)占90%以上；70%-90%；50%-70%。中期階段，Ⅱ項(xiàng)占50%-70%；70%-90%；90%以上�；�本實(shí)現(xiàn)階段，Ⅲ項(xiàng)占50%-70%；70%-90%；90%以上。
　　(3)百分制評(píng)估方法：Ⅰ，1-2分；Ⅱ，2-3分；Ⅲ，3-5分。

　　　　表1　中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的主要向度、指標(biāo)與轉(zhuǎn)型度  
社會(huì)轉(zhuǎn)　　　指標(biāo)　　　　　　　　　　　　　　  轉(zhuǎn)型度
型向度　　　　　　　　　　　　　　　  Ⅰ　　　　�、颉　　　　、�
計(jì)劃社　　商品市場(chǎng)定價(jià)率　　　　　  10-50%　　　  50-90%　　  90%以上
會(huì)—市　　勞動(dòng)力市場(chǎng)定價(jià)率　　　　  10-50%　　　  50-80%　　  80%以上
場(chǎng)社會(huì)　　政府審批項(xiàng)目減少率　　　  10-50%　　　  50-70%　　  70%以上
　　　　　股份制企業(yè)比例　　　　　  10-50%　　　  50-80%　　  80%以上
　　　　　立法公開(kāi)聽(tīng)證率　　　　　  10-50%　　　  50-80%　　  80%以上
　　　　　干部任用票決率　　　　　  10-50%　　　  50-80%　　  80%以上
農(nóng)村社　　農(nóng)業(yè)增加值比重　　　　　  50-30%　　　  30-15%　　  15%以下
會(huì)—城　　農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重　　　　　  70-50%　　　  50-20%　　  20%以下
市社會(huì)　　城市化率　　　　　　　　  20-40%　　　  40-70%　　  70%以上
　　　　　第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)率　　　　　  10-30%　　　  30-60%　　  60%以上
　　　　　服務(wù)業(yè)增加值比重　　　　  10-30%　　　  30-50%　　  50%以上
工業(yè)社　　中學(xué)普及率　　　　　　　  20-50%　　　  50-80%　　  80%以上
會(huì)—信　　大學(xué)普及率　　　　　　　　5-10%　　　  10-30%　　  30%以上
息社會(huì)　　每千人醫(yī)生數(shù)　　　　　　　　1　　　　　  2　　　　　3
　　　　　每百人電視機(jī)臺(tái)數(shù)　　　　　10-30　　　　30-50　　　50以上
　　　　　每百人因特網(wǎng)用戶　　　　　  1-20　　　　20-50　　　50以上
貧困社　　人均GNP（千美元）　　　　　1-3　　　　　3-6　　　　6-9
會(huì)—富　　恩格爾系數(shù)　　　　　　　50-40%　　　　40-30%　　  30%以下
裕社會(huì)　　城鎮(zhèn)居民年人均
　　　　　可支配收入（元）　　　4000-8000　　8000-12000　  12000以上
　　　　　農(nóng)村居民年人均
　　　　　純收入（元）　　　　　2000-5000　　  5000-9000　　9000以上
　　　　　城鎮(zhèn)居民人均居
　　　　　住面積（平方米）　　　　  10-20　　　　  20-40　　　40以上
　　　　　農(nóng)村居民人均居
　　　　　住面積（平方米）　　　  　10-20　　　　  20-40　　　40以上
　　　　　百戶小汽車擁有量　　　　　1-20　　　　  20-50　　　50以上
　　　　　三廢處理率　　　　　　　30-50%　　　　50-80%　  　80%以上 　　
　　　　三、中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的社會(huì)代價(jià)及其度量
　　1、社會(huì)轉(zhuǎn)型代價(jià)的理論認(rèn)識(shí)。
　　社會(huì)轉(zhuǎn)型形成了一定的壓力。1993年，我曾撰文指出：“10多年的改革開(kāi)放，極大地激發(fā)了中國(guó)人的活力，加速了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展，改善了人民群眾的生活。同時(shí)，劇烈的變革也給社會(huì)帶來(lái)了多重壓力。首先，是利益再分配的壓力。改革是從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化開(kāi)始的。一定的經(jīng)濟(jì)格局，維持一定的利益分配機(jī)制。經(jīng)濟(jì)格局的任何變化，都會(huì)使一些人失去某些既得利益。由經(jīng)濟(jì)體制改革拉動(dòng)的政治體制改革，同樣使一些人失去既得利益。也就是說(shuō)，改革必然會(huì)使一部分人付出一定的代價(jià)，感受到‘陣痛’。第二，是社會(huì)結(jié)構(gòu)分化的壓力。改革給中國(guó)人普遍帶來(lái)了實(shí)惠，但各不相同。得到超額實(shí)惠而首先致富的少數(shù)人，以及得到平均實(shí)惠與較少實(shí)惠而致富的人們，日趨形成社會(huì)階梯。每個(gè)人似乎都要走上一定的階梯。但從下一個(gè)階梯向上一級(jí)梯級(jí)邁步并不容易，這就形成社會(huì)結(jié)構(gòu)分化的壓力。第三，是競(jìng)爭(zhēng)的壓力。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊。保姆式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，正在逐步被自主型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制所取代，競(jìng)爭(zhēng)之風(fēng)吹向各個(gè)角落。落后、低效、懶惰越來(lái)越難以找到保護(hù)傘。一個(gè)個(gè)像斷了乳的孩子，嗷嗷待哺往往無(wú)濟(jì)于事，自己找飯吃又是那么艱難。第四，是規(guī)范重組的壓力。目前，我國(guó)仍然處于新舊體制交替的時(shí)期。約束人們行為的規(guī)范體系也相當(dāng)多元化，新舊規(guī)范相互沖撞與摩擦，還存在局部的失范狀態(tài)。這些社會(huì)轉(zhuǎn)型的壓力，孕育或引發(fā)了一些新的社會(huì)矛盾。其中，除了少數(shù)犯罪分子同有關(guān)人們的沖突之外，大量與主要的矛盾則發(fā)生在人民內(nèi)部�！保ㄗⅲ核瘟诛w：《新時(shí)期人民內(nèi)部矛盾的表現(xiàn)與對(duì)策》，《南京日?qǐng)?bào)》1993年4月7日理論版。）社會(huì)轉(zhuǎn)型的壓力，也是代價(jià)。
　　中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的代價(jià)，總體上是可以承受的。而俄羅斯推行“休克療法”，將經(jīng)濟(jì)改革、私有化等作為政治斗爭(zhēng)的手段，忽視了社會(huì)領(lǐng)域，它不僅影響了人民生活和社會(huì)進(jìn)程，而且導(dǎo)致了一系列嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題（注：〔俄〕《俄羅斯報(bào)》1993年11月3日；〔俄〕《紅星報(bào)》1995年2月18日。）。當(dāng)年葉利欽總統(tǒng)在聯(lián)邦議會(huì)宣讀的國(guó)情咨文中指出，經(jīng)濟(jì)改革使社會(huì)付出了過(guò)度的代價(jià)，社會(huì)隱藏著爆炸性的危險(xiǎn)（注：〔俄〕蓋·奧西波夫：《俄羅斯變革：結(jié)果與前景》，莫斯科1995年版，第17頁(yè)、第18頁(yè)。）。符拉基米爾·科隆泰在《俄羅斯的社會(huì)轉(zhuǎn)型》一文中指出，俄羅斯的改革付出的社會(huì)經(jīng)濟(jì)代價(jià)之重已經(jīng)令人難以忍受。同時(shí)，對(duì)未來(lái)做出了較樂(lè)觀的預(yù)測(cè)。他指出，俄羅斯的社會(huì)轉(zhuǎn)型要獲得成功，今天的機(jī)會(huì)甚至比幾年之前還要大。在多個(gè)社會(huì)領(lǐng)域都出現(xiàn)了人們想要安定下來(lái)的具體征兆，未來(lái)社會(huì)的某些框架已經(jīng)在出現(xiàn)。經(jīng)過(guò)近幾年來(lái)的大動(dòng)蕩，新的因素和權(quán)力中心正在成形，政治多元化得到接受并逐漸成為現(xiàn)實(shí)。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也在遠(yuǎn)較過(guò)去為大的程度上成為獨(dú)立自主的力量的源泉，雖然財(cái)產(chǎn)和財(cái)富歸誰(shuí)所有，很有可能還會(huì)發(fā)生或大或小的變化。一個(gè)新型社會(huì)在俄羅斯形成，不可避免地將是一個(gè)持久的過(guò)程。是否成功，結(jié)局如何，很大程度上取決于掌權(quán)者是否有能力解決當(dāng)前的種種突出問(wèn)題，為經(jīng)濟(jì)恢復(fù)活力，以及重新定位現(xiàn)行戰(zhàn)略——主要是取向民主的混合經(jīng)濟(jì)，有效的市場(chǎng)調(diào)節(jié)，以及賦予內(nèi)向發(fā)展遠(yuǎn)比目前為高的優(yōu)先地位（注：〔俄〕符拉基米爾·科隆泰：《俄羅斯的社會(huì)轉(zhuǎn)型》，〔北京〕《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》2000年第1期。）。
　　西方國(guó)家社會(huì)學(xué)界對(duì)西方社會(huì)轉(zhuǎn)型的新觀點(diǎn)也值得關(guān)注。美國(guó)社會(huì)學(xué)家尼爾·J·斯梅爾塞在《社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)變遷》一文中，對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)變遷提出了獨(dú)到的見(jiàn)解。他認(rèn)為，“社會(huì)轉(zhuǎn)型是調(diào)整所帶來(lái)的出乎意料的后果”，認(rèn)為20世紀(jì)末的世界所發(fā)生的重大而且持續(xù)的轉(zhuǎn)型——持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、持續(xù)的民主革命、新的集團(tuán)和新的認(rèn)同以及普通的環(huán)境危機(jī)等——并不是普遍性的進(jìn)化原則決定的主要趨勢(shì)，而是國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)短期調(diào)整行為不斷積淀而意外地造成的后果。斯梅爾塞認(rèn)為，當(dāng)今世界發(fā)生重大轉(zhuǎn)型的原因在于，國(guó)家僅僅是單個(gè)或集體的對(duì)他們目前的社會(huì)和政治環(huán)境做出相對(duì)短期的反應(yīng)，而沒(méi)有更多的考慮其長(zhǎng)期后果。長(zhǎng)期的轉(zhuǎn)型——乃至發(fā)生革命——常常是這種短期反應(yīng)的后果積累所致，出乎人們預(yù)料。對(duì)實(shí)踐、形勢(shì)和危機(jī)的反應(yīng)雖然互不關(guān)聯(lián)，卻以人們意想不到的方式日積月累，形成全球性的變化。他認(rèn)為最為重要的四種趨勢(shì)是：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的革命持續(xù)不斷；民主革命的繼續(xù)；團(tuán)結(jié)和認(rèn)同的革命；環(huán)境革命。上述四種趨勢(shì)結(jié)合在一起，表現(xiàn)出一些突出的矛盾，即一個(gè)長(zhǎng)期而為人熟知的矛盾：國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)的勝利這一趨勢(shì)是國(guó)內(nèi)階級(jí)和群體間的極端不平等以及國(guó)家間的極端不平等長(zhǎng)期化——如果說(shuō)還不是進(jìn)一步惡化的話。盡管目前馬克思主義在全世界大部分地區(qū)已不再時(shí)興，但馬克思主義理論的這一觀點(diǎn)不應(yīng)該被人忘記（注：〔美〕尼爾·J·斯梅爾塞：《社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)變遷》，〔北京〕《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》1999年第2期。）。斯梅爾塞的看法是清醒的，應(yīng)該引起我們的重視。
　　另一位社會(huì)學(xué)者阿蘭·圖雷納的觀點(diǎn)也頗有新意。他指出，我們當(dāng)前生活的環(huán)境已經(jīng)完全不同于過(guò)去曾經(jīng)長(zhǎng)期存在的環(huán)境；那時(shí)，經(jīng)濟(jì)因素導(dǎo)致社會(huì)沖突，然后導(dǎo)致各種制度化的機(jī)制，通過(guò)法律或合同解決這些沖突。這種一般稱為社會(huì)民主模式的做法已經(jīng)不再符合現(xiàn)實(shí)。這些就是我們面對(duì)的問(wèn)題：體制、社會(huì)和文化的紐帶紛紛斷裂；個(gè)人主義被放了出來(lái)，享受、尋歡逐樂(lè)、個(gè)體化被放了出來(lái)。于是我們目睹愈來(lái)愈多的沖突發(fā)生，在全球、國(guó)家、地方和個(gè)人的層次上，在對(duì)個(gè)體化的不同理解之間（注：〔美〕阿蘭·圖雷納：《20世紀(jì)的社會(huì)轉(zhuǎn)型》，〔北京〕《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》1999年第2期。）。
　　西方社會(huì)轉(zhuǎn)型不同于中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型。西方的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型是一個(gè)內(nèi)生的漸進(jìn)發(fā)展過(guò)程，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素在轉(zhuǎn)型前的自然經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生并逐漸壯大，從舊制度的內(nèi)部引發(fā)長(zhǎng)期的漸進(jìn)性的社會(huì)變革，這種變革對(duì)歷史傳承性的破壞和沖擊相對(duì)要輕緩與微弱。這種矛盾和沖擊在中國(guó)這樣的后發(fā)國(guó)家則被壓縮到較短的時(shí)間內(nèi)，是突發(fā)性的，因而具有更大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。
　　2、社會(huì)轉(zhuǎn)型代價(jià)的類型。
　　(1)失業(yè)。在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，一部分城鄉(xiāng)居民中的隱性失業(yè)現(xiàn)象日益顯性化；另一方面，日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)使一些企業(yè)破產(chǎn)關(guān)閉，從而失業(yè)率上升。這個(gè)問(wèn)題在我國(guó)加入WTO以后，近期不僅不能緩解，相反會(huì)有所加劇。同時(shí)，平均失業(yè)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題也很突出。
　　(2)社會(huì)分化。從均衡社會(huì)向不均衡社會(huì)轉(zhuǎn)變，是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的社會(huì)后果之一�！安痪�衡社會(huì)”不一定是惡果，而是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的重要前景之一。問(wèn)題在于是否過(guò)度分化。不同收入層的分化是社會(huì)轉(zhuǎn)型的必要代價(jià)，但必須適度。目前，我國(guó)收入層的分化有進(jìn)一步加速的趨勢(shì)。如果任其發(fā)展，它所引起的震蕩，社會(huì)可能難以承受。1995年，我在《“中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡”的未來(lái)與政策選擇》一書(shū)中指出：“幾十年來(lái)，我國(guó)習(xí)慣把‘兩極分化’看作嚴(yán)重的社會(huì)政治問(wèn)題。因此，對(duì)于‘極’與‘分化’的數(shù)量界限不宜定得過(guò)低。同時(shí)，也不能定得過(guò)大，因?yàn)檫^(guò)大了會(huì)抹煞實(shí)際存在的貧富懸殊現(xiàn)象。”（注：宋林飛：《“中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡”的未來(lái)與政策選擇》，南京大學(xué)出版社1995年版，第612頁(yè)。）
　　關(guān)于“兩極分化”的標(biāo)準(zhǔn)，我曾在該書(shū)中提出如下三個(gè)定量標(biāo)準(zhǔn)：標(biāo)準(zhǔn)1、大極指數(shù)（20%最高收入家庭人均收入／20%最低收入家庭人均收入）大于4；標(biāo)準(zhǔn)2、歐西碼指數(shù)（10%最高收入家庭人均收入／10%最低收入家庭人均收入）大于5；標(biāo)準(zhǔn)3、先富指數(shù)大于10。先富起來(lái)的人現(xiàn)在還是少數(shù)。用5%表示少數(shù)，比較合適。5%最高收入家庭人均收入與10%最低收入家庭人均收入之比，我稱之為“先富指數(shù)”。兩極分化不僅是個(gè)人收入差距過(guò)大，而且還包括個(gè)人財(cái)富差距過(guò)大。在資本主義社會(huì)或地區(qū)，財(cái)富差距遠(yuǎn)大于收入差距。臺(tái)灣1992年的兩個(gè)20%的人均收入差距為1:5.24，財(cái)富差距為1:16.8。我國(guó)的個(gè)人收入與財(cái)富差距將受到更多因素的推動(dòng)。
　　(3)犯罪。有三種犯罪現(xiàn)象值得關(guān)注：一是隨著民工潮發(fā)生的“進(jìn)城農(nóng)民”犯罪率的升高；二是城鄉(xiāng)犯罪率的升高；三是干部職務(wù)犯罪率升高。這三種犯罪現(xiàn)象的擴(kuò)張，同社會(huì)轉(zhuǎn)型有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，可以視之為社會(huì)轉(zhuǎn)型的代價(jià)。
　　(4)社會(huì)不安。有四種具體表現(xiàn)：一是通貨膨脹。這往往是經(jīng)濟(jì)變革與發(fā)展的代價(jià)，我國(guó)在20世紀(jì)80、90年代都曾經(jīng)付出過(guò)比較高的代價(jià)，但近幾年來(lái)這個(gè)問(wèn)題緩解了。二是社會(huì)信用缺失。在經(jīng)濟(jì)生活中，不講信用的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，從而造成三角債多、銀行不良債權(quán)率高、假冒偽劣等問(wèn)題突出。三是黨與政府的形象受損。有些人對(duì)政府的信任度下降。信任率、信任度的變化，是十分敏感的指標(biāo)。四是群體性突發(fā)性事件。近年來(lái)，因就業(yè)、收入、城市拆遷等引發(fā)的群體性突出事件有所加劇。
　　(5)社會(huì)公害。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的重要后果之一，是環(huán)境污染與生態(tài)破壞。社會(huì)公害是“發(fā)展病”。英國(guó)工業(yè)化初期，出現(xiàn)了人們共同造成又共同受到傷害的污染現(xiàn)象，恩格斯稱之為“社會(huì)謀殺”。目前，我國(guó)水、空氣、食物污染與土地荒漠化等社會(huì)公害，正在受到越來(lái)越多的重視與治理。社會(huì)公害是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的代價(jià)之一，從公害比較嚴(yán)重的社會(huì)向生態(tài)社會(huì)轉(zhuǎn)變則是消化社會(huì)代價(jià)的表現(xiàn)。
　　3、社會(huì)轉(zhuǎn)型代價(jià)的指標(biāo)體系。
　　　　表2　社會(huì)轉(zhuǎn)型的代價(jià)與預(yù)警指標(biāo)  
轉(zhuǎn)型代價(jià)　　　　　預(yù)警指標(biāo)　　　　　　　　　　　　　　　警戒線
失業(yè)　　　　　　　失業(yè)率　　　　　　　　　　　　　　　　10%
　　　　　　　　　平均失業(yè)時(shí)間　　　　　　　　　　　　　6個(gè)月
社會(huì)分化　　　　　10%最富有家庭的收入與
　　　　　　　　　10%最貧困家庭收入之比　　　　　　　　  10:1
　　　　　　　　　貧困線下居民的比重　　　　　　　　　　10%
　　　　　　　　　最低工資與平均工資之比　　　　　　　　1:3
犯罪　　　　　　　每萬(wàn)人中犯罪人數(shù)　　　　　　　　　　　200
　　　　　　　　　每萬(wàn)公務(wù)人員中腐敗人數(shù)　　　　　　　　100
社會(huì)不安　　　　　通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之比　　　　　　　0.8:1
　　　　　　　　　對(duì)政府的信任度　　　　　　　　　　　　50%
　　　　　　　　　參與群體性突發(fā)事件人次率　　　　　　　10%
社會(huì)公害　　　　　荒漠化土治理率　　　　　　　　　　　　50%
　　　　　　　　　三廢處理率　　　　　　　　　　　　　　80% 　　
　　以上12個(gè)預(yù)警指標(biāo)的警戒線，可以使用兩種方法來(lái)確定：一是國(guó)際極限。如失業(yè)率為8%-10%；10%最富有家庭收入與10%最貧困家庭收入之比為10:1；貧困線以下的居民的比重為10%；最低工資與平均工資之比為1:3；每萬(wàn)人中犯罪率為500-600；對(duì)中央政府的信任率為20-25%；等等（注：〔俄〕蓋·奧西波夫主編：《俄羅斯社會(huì)與社會(huì)政治形勢(shì)：分析與預(yù)測(cè)》，莫斯科1995年版，第81-83頁(yè)。）。二是根據(jù)中國(guó)實(shí)際確定經(jīng)驗(yàn)性臨界值。這需要長(zhǎng)期、謹(jǐn)慎的實(shí)際觀察與測(cè)定。上表中的警戒線，失業(yè)率、10%最富有家庭收入與10%最貧困家庭收入之比、貧困線以下的居民的比重、最低工資與平均工資之比等四個(gè)指標(biāo)，我采用了“國(guó)際極限”；其余指標(biāo)是我的假設(shè)，供今后進(jìn)一步觀察與研究使用。在中國(guó)，每萬(wàn)人中犯罪率應(yīng)低于國(guó)際極限一半以上；對(duì)中央政府的信任率應(yīng)高于國(guó)際極限一位；平均失業(yè)時(shí)間、每萬(wàn)公務(wù)人員中腐敗人數(shù)、通貨膨脹率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之比、參與群體性突發(fā)事件人次率、荒漠化土地治理率、三廢處理率等指標(biāo)，是根據(jù)我的研究設(shè)定的。其中，犯罪的警戒線為犯罪真數(shù)，即實(shí)際發(fā)生的犯罪數(shù)，而不是犯罪白數(shù)（立案數(shù)）或犯罪黑數(shù)（未立案數(shù)）。同樣，腐敗的警戒線也為腐敗真數(shù)，而不是腐敗白數(shù)（被揭發(fā)數(shù)）或腐敗黑數(shù)（未被揭發(fā)數(shù)）。犯罪真數(shù)＝犯罪白數(shù)＋犯罪黑數(shù)；腐敗真數(shù)＝腐敗白數(shù)＋腐敗黑數(shù)。
　　考察社會(huì)轉(zhuǎn)型的社會(huì)代價(jià)，有三個(gè)目的：一是為了最大限度地減少今后社會(huì)轉(zhuǎn)型的社會(huì)代價(jià)，二是為了最大限度地消化過(guò)去社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的社會(huì)代價(jià)，三是為了對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的具體進(jìn)程進(jìn)行監(jiān)測(cè)與預(yù)警。“科斯定理”認(rèn)為，制度安排各異，人們的行為或選擇便不同，隨之產(chǎn)生的價(jià)值與代價(jià)也會(huì)相異�？茖W(xué)、合理的制度安排，在于使矛盾的兩極之間維持一定的均衡，這是有道理的。減少、消化社會(huì)轉(zhuǎn)型的代價(jià)，關(guān)鍵在于制度創(chuàng)新，在于科學(xué)、合理的新的制度安排，還需要從江澤民“三個(gè)代表”重要論述中引申出一個(gè)“等比定理”：改革要使大多數(shù)人受益，政府要始終代表最廣大人民群眾的根本利益；各社會(huì)階層從改革中獲益與承擔(dān)的代價(jià)各不相同，也不可能相同，但二者必須相稱，即大體等比例；從改革中獲益較多的社會(huì)階層，應(yīng)承擔(dān)較多的改革代價(jià)；政府應(yīng)采取有效的措施，優(yōu)化改革利益分配格局，切實(shí)維護(hù)弱勢(shì)群體的基本權(quán)益。