知識產(chǎn)權(quán)證券化若干問題分析
相關(guān)鏈接： 北京安全網(wǎng) 北京質(zhì)量網(wǎng) 北京論文網(wǎng) 北京資訊網(wǎng)
論文導(dǎo)讀:：知識產(chǎn)權(quán)證券化是資產(chǎn)證券化在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的延伸，其不僅有利于完善我國的資本市場，部分解決企業(yè)融資難的問題，更對知識產(chǎn)權(quán)成果的轉(zhuǎn)化和知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。然而知識產(chǎn)權(quán)證券化是一個(gè)新鮮事物，至今仍有一些基礎(chǔ)性的問題在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界尚未達(dá)成一致意見。本文嘗試著就知識產(chǎn)權(quán)證券化的幾個(gè)基礎(chǔ)性的問題談?wù)劰P者的看法，以期為其在中國的發(fā)展貢獻(xiàn)微薄之力。
論文關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)證券化，資產(chǎn)證券化，基礎(chǔ)資產(chǎn)，風(fēng)險(xiǎn)隔離
所謂知識產(chǎn)權(quán)證券化，是指將具有可預(yù)期現(xiàn)金收入流量的知識產(chǎn)權(quán)（稱其為基礎(chǔ)資產(chǎn)），通過一定的結(jié)構(gòu)安排對基礎(chǔ)資產(chǎn)中風(fēng)險(xiǎn)與收益要素進(jìn)行分離與重組，轉(zhuǎn)移給一個(gè)特設(shè)載體（Special Purpose Vehicle,以下簡稱“SPV”），由后者發(fā)行一種基于該基礎(chǔ)資產(chǎn)的現(xiàn)金流的可以出售和流通的權(quán)利憑證，據(jù)以融資的過程。[1]知識產(chǎn)權(quán)證券化是資產(chǎn)證券化在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的延伸，從產(chǎn)生伊始就引起各界的廣泛興趣。世界知識產(chǎn)權(quán)組織更是把知識產(chǎn)權(quán)證券化形容為一個(gè)新的發(fā)展趨勢。知識產(chǎn)權(quán)證券化作為一個(gè)金融創(chuàng)新的成果，不僅有利于完善我國的資本市場，部分解決企業(yè)融資難的問題，更對知識產(chǎn)權(quán)成果的轉(zhuǎn)化和知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
然而各國對知識產(chǎn)權(quán)證券化在實(shí)踐操作和法律規(guī)制上均處于起步探索階段，實(shí)踐中交易數(shù)量有限，法律上無系統(tǒng)完整的知識產(chǎn)權(quán)證券化規(guī)定。[2]在我國，知識產(chǎn)權(quán)證券化更是一個(gè)新鮮事物，至今仍有一些基礎(chǔ)性的問題在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界尚未達(dá)成一致意見。本文嘗試著就知識產(chǎn)權(quán)證券化的幾個(gè)基礎(chǔ)性的問題談?wù)劰P者的看法，以期為其在中國的發(fā)展貢獻(xiàn)微薄之力。
一、基礎(chǔ)資產(chǎn)選擇與資產(chǎn)池構(gòu)建
通過上文對知識產(chǎn)權(quán)證券化概念的分析，可以看出所謂的基礎(chǔ)資產(chǎn)是指“具有可預(yù)期現(xiàn)金收入流量的知識產(chǎn)權(quán)”，它是SPV（發(fā)行人）賴以發(fā)行權(quán)利憑證的具有擔(dān)保性質(zhì)的資產(chǎn)。知識產(chǎn)權(quán)證券化中的基礎(chǔ)資產(chǎn)在學(xué)界有時(shí)又被稱作“可證券化的知識產(chǎn)權(quán)”�；A(chǔ)資產(chǎn)的選擇是知識產(chǎn)權(quán)證券化的邏輯起點(diǎn)，因此有必要對其加以研究。
并不是所有的知識產(chǎn)權(quán)都適合證券化�；A(chǔ)資產(chǎn)的選擇主要涉及到認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的問題，即哪些知識產(chǎn)權(quán)可以被證券化，適合證券化的知識產(chǎn)權(quán)需要滿足怎樣的條件和標(biāo)準(zhǔn)。我們在選擇可證券化的知識產(chǎn)權(quán)時(shí)，應(yīng)對備選對象進(jìn)行實(shí)質(zhì)調(diào)查和嚴(yán)格挑選，組織技術(shù)專家對備選對象進(jìn)行綜合的價(jià)值評估，聘請律師、會計(jì)師等對備選對象的權(quán)利狀態(tài)進(jìn)行盡職調(diào)查。適合證券化的知識產(chǎn)權(quán)的條件是：能在未來產(chǎn)生可預(yù)測的、穩(wěn)定的現(xiàn)金流；現(xiàn)金流入的期限與條件易于把握；持續(xù)一定時(shí)期的低違約率、低損失率的歷史記錄；本息的償還分?jǐn)傆谡麄�(gè)資產(chǎn)的存續(xù)期間；金融資產(chǎn)的債務(wù)人有廣泛的地域和人口統(tǒng)計(jì)分布；原所有者已持有該資產(chǎn)達(dá)到一定的信用標(biāo)準(zhǔn)；金融資產(chǎn)的抵押物有較高的變現(xiàn)價(jià)值或?qū)τ趥鶆?wù)人的效用很高；金融資產(chǎn)具有標(biāo)準(zhǔn)化、高質(zhì)量的合同條款。[1]還有學(xué)者通過分析列出了知識產(chǎn)權(quán)可證券化的四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：一是該知識產(chǎn)權(quán)必須能夠產(chǎn)生可預(yù)測的、穩(wěn)定的現(xiàn)金流，二是該知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利邊界應(yīng)當(dāng)是清晰的、權(quán)利狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是比較穩(wěn)定的，三是權(quán)利主體歸屬明確，四是該知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)具有可轉(zhuǎn)讓性。[2]盡管如此，可供選擇的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)范圍仍然相當(dāng)廣泛，并且知識產(chǎn)權(quán)固有的依附性、時(shí)間性、地域性、可復(fù)制性、不穩(wěn)定性和無形性等特點(diǎn)會使未來收益的現(xiàn)金流穩(wěn)定性降低，不確定性增加。[3]因此，選擇基礎(chǔ)資產(chǎn)時(shí)還必須對可證券化知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行仔細(xì)甄別、審慎選擇，選擇質(zhì)地優(yōu)良、含金量高的知識產(chǎn)權(quán)品種。
知識產(chǎn)權(quán)證券化的推行需要有強(qiáng)大的現(xiàn)金流作為資金保障，而單個(gè)知識產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流往往不足以支持知識產(chǎn)權(quán)證券化所需的交易成本。倘若該知識產(chǎn)權(quán)的許可使用收益不高，或者即使收益較高但保護(hù)期限即將屆滿，就更難滿足證券化所需的資金要求。因此，只有組建具有較大規(guī)模的知識產(chǎn)權(quán)池，才能滿足證券化所需的資金條件，并達(dá)到穩(wěn)定收益和分散風(fēng)險(xiǎn)的目的�；A(chǔ)資產(chǎn)資產(chǎn)池的組合要注意風(fēng)險(xiǎn)對沖。在組建資產(chǎn)池時(shí)，應(yīng)遵循以下三個(gè)方面的原則：第一，多樣化原則�？蓪＠褂脵�(quán)受益、商標(biāo)使用權(quán)受益和版權(quán)使用受益等在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)組合在一起，形成一個(gè)規(guī)模足夠大的資產(chǎn)組合，從而避免同一種類的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)或衰退影響資產(chǎn)債務(wù)人履行債務(wù)，降低投資者風(fēng)險(xiǎn)；第二，分散化原則。將單筆應(yīng)收賬款數(shù)額相對小、使用人數(shù)眾多、行業(yè)和地域等分散的知識產(chǎn)權(quán)組合在一起，避免區(qū)域經(jīng)濟(jì)波動(dòng)或者行業(yè)波動(dòng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。第三，合理搭配原則。應(yīng)注意對資產(chǎn)品質(zhì)進(jìn)行合理的搭配，要做到證券存續(xù)期內(nèi)近期變現(xiàn)、中期變現(xiàn)、遠(yuǎn)期變現(xiàn)的資產(chǎn)按一定的比例組合在一起，保證每個(gè)階段都有持續(xù)的現(xiàn)金流。[1]同時(shí)，在構(gòu)建資產(chǎn)池時(shí)盡量選擇優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，審查知識產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)的高低可以在一定程度上反映該項(xiàng)資產(chǎn)市場價(jià)值的大小，但是所謂優(yōu)質(zhì)并不簡單的等同于知識產(chǎn)權(quán)的許可使用費(fèi)高，而是要綜合考量該項(xiàng)資產(chǎn)應(yīng)用于工業(yè)上的可行性以及法律上的風(fēng)險(xiǎn)，被選入知識產(chǎn)權(quán)證券化資產(chǎn)池的知識產(chǎn)權(quán)至少應(yīng)當(dāng)具備以下條件：(1)在未來能夠產(chǎn)生可預(yù)見的穩(wěn)定的現(xiàn)金流；(2)現(xiàn)金流的期限容易把握；(3)原所有者持有該資產(chǎn)己達(dá)到一定的信用標(biāo)準(zhǔn)；(4)資產(chǎn)應(yīng)足夠分散；(5)具有標(biāo)準(zhǔn)化高質(zhì)量的合同條款；(6)知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)金流具有可控性，難以被模仿和復(fù)制，被侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)較小。我們所倡導(dǎo)的資產(chǎn)池構(gòu)建的多樣化、分散化、合理搭配原則金融論文，其實(shí)質(zhì)是通過有效組合不同類型的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)使市場上的風(fēng)險(xiǎn)得以分散或?qū)_。在知識產(chǎn)權(quán)證券化試運(yùn)行之初，出于穩(wěn)妥考慮，應(yīng)盡量使資產(chǎn)池的規(guī)模足夠大、單筆應(yīng)收款數(shù)額相對較小、知識產(chǎn)權(quán)使用人人數(shù)較多，且最好地域空間分散。這樣一來，即使個(gè)別債務(wù)人拒絕或遲延履行債務(wù)，影響也會比較有限，而且眾多債務(wù)人同時(shí)違約的概率相當(dāng)?shù)汀2]
二、風(fēng)險(xiǎn)隔離制度
從法學(xué)的角度講，知識產(chǎn)權(quán)證券化涉及的主要法律問題就是風(fēng)險(xiǎn)隔離的問題。[3]知識產(chǎn)權(quán)證券化中的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制就是使發(fā)起人和發(fā)行人用以保證融資的特定資產(chǎn)與發(fā)起人和發(fā)行人的其他資產(chǎn)從法律上進(jìn)行分離，確保融資擔(dān)保資產(chǎn)不受發(fā)起人或發(fā)行人經(jīng)營惡化及其他債權(quán)人追償?shù)挠绊懀⑶以诎l(fā)起人或發(fā)行人破產(chǎn)的情形下不被列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。這樣，發(fā)起人或 SPV 的破產(chǎn)不會影響到證券化的進(jìn)程，風(fēng)險(xiǎn)被大大降低了。[1]
為了保證發(fā)起人知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后其所有權(quán)真正地發(fā)生轉(zhuǎn)移，有學(xué)者介紹并引入了“真實(shí)銷售”[2]的法律標(biāo)準(zhǔn)。“真實(shí)銷售”是指發(fā)起人向證券發(fā)行人銷售知識產(chǎn)權(quán)的未來收益權(quán)作為交換，獲得證券的發(fā)行收入。只有基礎(chǔ)資產(chǎn)從發(fā)起人處完全轉(zhuǎn)讓給特殊目的機(jī)構(gòu)而不被認(rèn)定為發(fā)起人的財(cái)產(chǎn)，發(fā)起人不對此基礎(chǔ)資產(chǎn)享有追索權(quán)時(shí)，在發(fā)起人破產(chǎn)的情況下，法院才不會把已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)資產(chǎn)認(rèn)定為發(fā)起人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)加以清算，這樣，“真實(shí)銷售”也就達(dá)到了“破產(chǎn)隔離”的目的。[3] 只有這樣才能使售后的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)在發(fā)起人發(fā)生破產(chǎn)時(shí)不作為法定資產(chǎn)參與破產(chǎn)清算，也才能降低已轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)遭受被牽連的風(fēng)險(xiǎn)，不影響對已發(fā)行證券的正常支付。[4]
上述“真實(shí)銷售”標(biāo)準(zhǔn)雖然可以較好地解決基礎(chǔ)資產(chǎn)與發(fā)起人其他資產(chǎn)的分離，避免因發(fā)起人經(jīng)營惡化、被其他債權(quán)人追償或者破產(chǎn)時(shí)對基礎(chǔ)資產(chǎn)的牽連，但是并沒有解決基礎(chǔ)資產(chǎn)“真實(shí)銷售”給SPV時(shí)，如何避免因SPV經(jīng)營惡化、被其他債權(quán)人追償或者破產(chǎn)時(shí)對基礎(chǔ)資產(chǎn)的不利影響。有學(xué)者提出：“為此，我們應(yīng)對SPV的治理結(jié)構(gòu)、運(yùn)作規(guī)則、經(jīng)營范圍、財(cái)務(wù)稅收、相關(guān)利益主體的權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)作出科學(xué)、合理的規(guī)定，避免把SPV的資產(chǎn)與其他實(shí)體的資產(chǎn)相混淆，使SPV能以自己的名義獨(dú)立從事業(yè)務(wù)。”[5] “除了要限定SPV的經(jīng)營范圍和保障基礎(chǔ)資產(chǎn)的獨(dú)立地位之外，法律制度和SPV的組織規(guī)章也要對SPV的破產(chǎn)能力做出限制；而且存續(xù)期間必須長于證券化實(shí)施周期。”[6]
雖然上述學(xué)者的觀點(diǎn)可以部分解決SPV與基礎(chǔ)資產(chǎn)的分離，但仍不夠徹底，且在實(shí)踐中操作性不強(qiáng)。通過對SPV的治理結(jié)構(gòu)、運(yùn)作規(guī)則、經(jīng)營范圍等事項(xiàng)的科學(xué)合理設(shè)計(jì)，只能從形式上避免基礎(chǔ)資產(chǎn)與SPV其他資產(chǎn)的混淆，也只能是名義上由SPV獨(dú)立從事業(yè)務(wù)，而實(shí)質(zhì)上SPV仍然是基礎(chǔ)資產(chǎn)的實(shí)際所有權(quán)人，實(shí)踐中真正做到基礎(chǔ)資產(chǎn)與SPV其他資產(chǎn)的分離難度可想而知。而對SPV破產(chǎn)能力的限制更不符合法學(xué)的理論和實(shí)際，SPV若確實(shí)達(dá)到破產(chǎn)的條件，就應(yīng)該果斷地讓其破產(chǎn)，而不應(yīng)該在破產(chǎn)能力等方面加以限制，那樣只能使投資者和債權(quán)人的利益遭受更大的損失。
為了使知識產(chǎn)權(quán)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)徹徹底底與發(fā)起人和SPV的資產(chǎn)都分離，筆者建議，可以在發(fā)起人和SPV之外增加一個(gè)新的中立機(jī)構(gòu)，由該中立機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)受讓、登記、保管、監(jiān)督及必要時(shí)候?qū)A(chǔ)資產(chǎn)的處分。具體為：由發(fā)起人、SPV和該中立機(jī)構(gòu)三方簽訂協(xié)議，發(fā)起人將基礎(chǔ)資產(chǎn)“真實(shí)銷售”給該中立機(jī)構(gòu)，由中立機(jī)構(gòu)受讓、登記、保管該基礎(chǔ)資產(chǎn)，SPV雖然沒有基礎(chǔ)資產(chǎn)的所有權(quán)，但依三方協(xié)議享有對基礎(chǔ)資產(chǎn)的運(yùn)營權(quán)。在協(xié)議范圍內(nèi)，SPV可以自由地運(yùn)營基礎(chǔ)資產(chǎn)，中立機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)督SPV是否嚴(yán)格履行了協(xié)議，是否盡到了勤勉的義務(wù)。當(dāng)SPV嚴(yán)重違約或者有其他嚴(yán)重影響投資者利益的情形出現(xiàn)時(shí)，中立機(jī)構(gòu)應(yīng)站在投資者的立場，與SPV談判、商議對策，在不及時(shí)作出處理決定將會使投資者的損失擴(kuò)大時(shí)，可以依照協(xié)議處分基礎(chǔ)資產(chǎn)，由此帶來的損失，由中立機(jī)構(gòu)向SPV索償。鑒于目前的實(shí)際，筆者建議可以先由會計(jì)師事務(wù)所或者知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)公司來充當(dāng)該中立機(jī)構(gòu)，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)，可以考慮設(shè)立專門的基礎(chǔ)資產(chǎn)托管公司來履行上述中立機(jī)構(gòu)的職責(zé)。
三、信用增級及信用評級
知識產(chǎn)權(quán)證券化中的信用增級是指通過內(nèi)部或外部的保證、保險(xiǎn)、開具信用證等擔(dān)保手段，提高資產(chǎn)的信用以取信于投資者的制度性措施。信用增級制度的運(yùn)用可以減少知識產(chǎn)權(quán)證券化交易的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也可以保證投資者免受資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)損失。信用增級有內(nèi)部信用增級與外部信用增級之分，內(nèi)部信用增級的方法主要有：確定優(yōu)先／次級證券結(jié)構(gòu)，以次級保優(yōu)先級；發(fā)起人為所轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)提供超額擔(dān)�；虼蛘鄢鍪�；發(fā)起人擔(dān)保，即設(shè)置投資者對發(fā)起人的追索權(quán)等。外部信用增級的主要方式有銀行提供信用證、專業(yè)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)、擔(dān)保公司提供擔(dān)保以及第三方提供享有次級請求權(quán)的貸款等論文格式。[1]知識產(chǎn)權(quán)無形性導(dǎo)致的高風(fēng)險(xiǎn)性決定了采用內(nèi)部增級方式無法抵償知識產(chǎn)權(quán)證券化的風(fēng)險(xiǎn)。為了降低投資者風(fēng)險(xiǎn)，我國主要應(yīng)采用外部信用增級方式。[1]外部信用增級又可以分為政府信用增級和商業(yè)信用增級。我國的知識產(chǎn)權(quán)證券化市場尚未建立，知識產(chǎn)權(quán)評估公信力不高，因此筆者建議，在知識產(chǎn)權(quán)證券化推行初期應(yīng)主要采用政府信用增級手段，由政府提供信用擔(dān)保，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)再適時(shí)采用商業(yè)信用增級手段，由銀行、保險(xiǎn)公司、擔(dān)保公司等提供商業(yè)擔(dān)保。
知識產(chǎn)權(quán)證券化中的信用評級是指由專業(yè)的信用評級機(jī)構(gòu)依據(jù)一定的評級標(biāo)準(zhǔn)，對發(fā)行人或金融投資產(chǎn)品所做的信用風(fēng)險(xiǎn)分析，并據(jù)此出具專業(yè)評估報(bào)告的過程。如果說在信用增級過程中有一定的缺陷或不足的話，那么信用評級就是投資者在投資決策前的最后屏障了。從這個(gè)意義上講，信用評級對投資者的影響比信用增級更大。對知識產(chǎn)權(quán)證券進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估是非常專業(yè)的問題，一般投資者對資產(chǎn)證券的信息收集和分析能力非常有限，自己很難對證券風(fēng)險(xiǎn)作出準(zhǔn)確評估，只能相信信用評級機(jī)構(gòu)。對投資者而言，獨(dú)立信用評級的職能是通過評定發(fā)行主體或金融投資產(chǎn)品的信用等級并出具以信用風(fēng)險(xiǎn)分析為核心內(nèi)容的專業(yè)評估報(bào)告，向市場和投資者傳遞風(fēng)險(xiǎn)情報(bào)，為投資者評價(jià)金融投資產(chǎn)品提供參考依據(jù)。[2]信用等級的高低直接決定著投資者是否購買該證券產(chǎn)品。然而我國作為一個(gè)新興市場國家，尚未出現(xiàn)類似于標(biāo)準(zhǔn)普爾公司一樣的獨(dú)立、權(quán)威的評級機(jī)構(gòu)。我國應(yīng)該在評級機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入、評級人員的任職資格、信用評級標(biāo)準(zhǔn)等方面加以努力。
四、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管
知識產(chǎn)權(quán)證券化從根本上講是金融創(chuàng)新的又一成果。而必須伴隨金融創(chuàng)新始終的就是金融監(jiān)管。美國的次貸危機(jī)已為我們敲響了警鐘，對金融創(chuàng)新的監(jiān)管刻不容緩。我國在知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化監(jiān)管方面，亟待完善相關(guān)監(jiān)管立法，并以相關(guān)立法為依據(jù)，對監(jiān)管模式、監(jiān)管摘要的金融監(jiān)管，有效地克服市場運(yùn)行的障礙并保持市場穩(wěn)定，同時(shí)把投資風(fēng)險(xiǎn)控制在有限范圍之內(nèi)。政府主導(dǎo)型是走中國知識產(chǎn)權(quán)證券化之路的必然選擇，通過政府的扶持與監(jiān)管，不僅能讓投資者放心，還可以盡量縮短這一金融創(chuàng)新工具在中國發(fā)揮效用的期限，也有利于資本市場的培育。[2]
五、法制化
在法治社會，無論何種制度的終極保障措施都應(yīng)該是法律。一些知識產(chǎn)權(quán)證券化相對成熟的國家均通過制定相對完善的專項(xiàng)的資產(chǎn)證券化法律，來確保整個(gè)資產(chǎn)證券化過程在法律控制之下。有學(xué)者認(rèn)為，[3]我國應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)有的信貸資產(chǎn)證券化試行行政規(guī)定為基礎(chǔ)，對資產(chǎn)證券化進(jìn)行統(tǒng)一立法，統(tǒng)一規(guī)制中國的資產(chǎn)證券化交易，解決包括知識產(chǎn)權(quán)證券化過程中可能出現(xiàn)的特殊性和一般性法律問題。另外，專門規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)證券化特殊法律問題。在方法上，可以借鑒瑞士的成文法的做法，對我國的知識產(chǎn)權(quán)證券化法律的特殊問題做出明確規(guī)定；具體內(nèi)容上，可以參考美國等國家的知識產(chǎn)權(quán)證券化交易成功案例，將其中具有實(shí)踐操作性的法律經(jīng)驗(yàn)成文化。
筆者認(rèn)為，對知識產(chǎn)權(quán)證券化這一制度進(jìn)行立法的專門規(guī)定固然重要，制定統(tǒng)一的資產(chǎn)證券化法律更是一種趨勢。然而知識產(chǎn)權(quán)證券化在我國仍然是個(gè)新鮮事物，市場上并沒有普遍推行和接受，理論界更是沒有對其中的一些基本問題達(dá)成一致意見，而且立法機(jī)構(gòu)也沒有足夠的關(guān)于資產(chǎn)證券化的立法經(jīng)驗(yàn)和技巧。因此，在當(dāng)前時(shí)期，我國并不適合制定統(tǒng)一的資產(chǎn)證券化法律，更不適合就知識產(chǎn)權(quán)證券化專門立法。比較可行的做法是參照中國人民銀行與銀監(jiān)會于 2005 年 4 月共同發(fā)布的《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》和建設(shè)部于2005年5月發(fā)布的《關(guān)于個(gè)人住房抵押貸款證券化涉及抵押權(quán)變更登記有關(guān)問題的試行通知》的做法金融論文，由國家知識產(chǎn)權(quán)局先行制定知識產(chǎn)權(quán)證券化相關(guān)問題的試行辦法，待時(shí)機(jī)成熟，可以將試行辦法上升為行政法規(guī)，甚至可以制定統(tǒng)一的資產(chǎn)證券化法律法規(guī)對包括知識產(chǎn)權(quán)證券化在內(nèi)的資產(chǎn)證券化統(tǒng)一規(guī)制，解決包括知識產(chǎn)權(quán)證券化過程中可能出現(xiàn)的特殊性和一般性法律問題。
在本文即將結(jié)束之際，筆者并沒有如釋重負(fù)的感覺，因?yàn)楣P者深知知識產(chǎn)權(quán)證券化可能涉及到的問題很多、很復(fù)雜，然而由于能力水平所限，僅能對上述幾個(gè)問題論述至此。希望本文能對知識產(chǎn)權(quán)證券化在我國的發(fā)展盡到微薄之力。
作者信息：
孔利強(qiáng)（1987—）男，河北邯鄲人，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士研究生，研究 方向：經(jīng)濟(jì)法、商法。
手機(jī)：134-0219-3606
[1] 李建偉：《知識產(chǎn)權(quán)證券化：理論分析與應(yīng)用研究》，《知識產(chǎn)權(quán)》2006年第1期，第33頁。
[2] 彭曉瓊：《次貸危機(jī)與知識產(chǎn)權(quán)證券化法律規(guī)制》，《科技與法律》2010年第1期，第17頁。
[1] 王開國：《資產(chǎn)證券化論》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1999年版。
[2] 董濤：《知識產(chǎn)權(quán)證券化制度研究》，清華大學(xué)出版社2009年版。
[3] 楊延超：《知識產(chǎn)權(quán)資本化》，法律出版社2008年版。
[1] 潘成林：《我國知識產(chǎn)權(quán)證券化的法律障礙與對策》，《改革與戰(zhàn)略》2009年第1期，第89頁。
[2] 張婉菁：《知識產(chǎn)權(quán)證券化中資產(chǎn)池的構(gòu)建》，《科技創(chuàng)業(yè)月刊》2006年第11期，第159頁。
[3] 同[1]，第87頁。
[1] 萬偉：《知識產(chǎn)權(quán)證券化風(fēng)險(xiǎn)防范對策研究》，《金卡工程·經(jīng)濟(jì)與法》2011年第4期，第255頁。
[2] “真實(shí)銷售”一詞來源于證券化比較成熟的美國 ，主要被用于會計(jì)、稅收和破產(chǎn)等領(lǐng)域。 一般而言，“真實(shí)銷售”是指發(fā)起人將與擬證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)有關(guān)的權(quán)益和風(fēng)險(xiǎn)或控制權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給特殊目的機(jī)構(gòu)，使特殊目的機(jī)構(gòu)獲得對基礎(chǔ)資產(chǎn)的合法權(quán)益。 當(dāng)發(fā)起人業(yè)績不佳、發(fā)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，這些基礎(chǔ)資產(chǎn)與發(fā)起人的信用和其他資產(chǎn)相隔離，不會被追及或歸并為發(fā)起人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。見洪艷蓉：《資產(chǎn)證券化法律問題研究》，北京大學(xué)出版社2004年版，第42頁。
[3] 根據(jù)美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則第 77條的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)“真實(shí)銷售”必須滿足以下三個(gè)條件：(1)出讓人必須放棄對未來經(jīng)濟(jì)利益的控制；(2)出讓人必須有能力合理估計(jì)出在附有追索權(quán)條款下，其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)；(3)除非附有追索權(quán)條款，受讓人不能將資產(chǎn)退還給出讓人。見彭冰：《資產(chǎn)證券化的法律解釋》，北京大學(xué)出版社2001年版，第56頁。
[4] 陶紅武：《知識產(chǎn)權(quán)證券化中知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律問題探析》，《上海金融學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第5期，第36頁。
[5] 潘成林：《我國知識產(chǎn)權(quán)證券化的法律障礙與對策》，《改革與戰(zhàn)略》2009年第1期，第88頁。
[6] 馬一星：《了解知識產(chǎn)權(quán)證券化的法律風(fēng)險(xiǎn)》，上海證券報(bào)，2008年5月19日。
[1] 孫英偉，宋杉歧：《論資產(chǎn)證券化中對投資者權(quán)利的保護(hù)》，《商業(yè)時(shí)代》2001年第9期，第64頁。
[1] 潘成林：《我國知識產(chǎn)權(quán)證券化的法律障礙與對策》，《改革與戰(zhàn)略》2009年第1期，第89頁。
[2] 宋宸剛：《信貸資產(chǎn)證券化——CDO產(chǎn)品信用評級方法對投資者保護(hù)影響分析》，《金融與經(jīng)濟(jì)》2008年第8期，第62頁。
[1] 萬偉：《知識產(chǎn)權(quán)證券化風(fēng)險(xiǎn)防范對策研究》，《金卡工程·經(jīng)濟(jì)與法》2011年第4期，第255頁。
[2] 宋紅波：《論知識產(chǎn)權(quán)證券化中的投資者保護(hù)》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2011年第3期，第133頁。
[3] 彭曉瓊：《次貸危機(jī)與知識產(chǎn)權(quán)證券化法律規(guī)制》，《科技與法律》2010年第1期，第20頁。
