91精品人妻互换日韩精品久久影视|又粗又大的网站激情文学制服91|亚州A∨无码片中文字慕鲁丝片区|jizz中国无码91麻豆精品福利|午夜成人AA婷婷五月天精品|素人AV在线国产高清不卡片|尤物精品视频影院91日韩|亚洲精品18国产精品闷骚

論文導(dǎo)讀:：政府對(duì)于債務(wù)的軟預(yù)算約束是企業(yè)信貸違約的原因之一，從企業(yè)還貸相關(guān)利益者的相互博弈出發(fā)，建立一個(gè)企業(yè)、銀行、政府之間三方博弈模型來(lái)分析它們之間的行為及其目標(biāo)差異對(duì)企業(yè)信貸違約的影響。模型分析表明：政府出于政治和經(jīng)濟(jì)利益的考慮，通過(guò)補(bǔ)貼銀行和企業(yè)來(lái)實(shí)施對(duì)企業(yè)還貸的軟預(yù)算約束。
論文關(guān)鍵詞：軟預(yù)算約束，信貸違約，博弈分析

　　0 引言
　　有關(guān)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期企業(yè)信貸違約和銀行不良資產(chǎn)形成的原因有以下幾個(gè)方面：（1）制度因素。（姜燁，2004）認(rèn)為國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)主體的缺位，所有者（國(guó)家和中央銀行）的監(jiān)督和制約十分弱化；銀行經(jīng)營(yíng)層對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)的效益缺少直接的利益沖動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄，難以真正調(diào)動(dòng)員工的積極性和責(zé)任心[1]。（2）市場(chǎng)因素。在信貸市場(chǎng)上銀行和企業(yè)存在信息不對(duì)稱，銀行會(huì)因企業(yè)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)而蒙受損失。（3）經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)周期因素。企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，社會(huì)信譽(yù)低下，法制觀念不強(qiáng)和經(jīng)濟(jì)周期的變化，把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給銀行。以上三種因素都是從銀行活動(dòng)的外部因素來(lái)分析銀行風(fēng)險(xiǎn)。（4）軟預(yù)算約束的視角。20世紀(jì)80年代初期，科爾奈提出了軟預(yù)算約束理論，出現(xiàn)了一種從銀行活動(dòng)的內(nèi)在特點(diǎn)出發(fā)，即銀行信貸的跨期性和信貸資產(chǎn)的不可逆轉(zhuǎn)性來(lái)探究銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生機(jī)理的理論，這種理論就是軟預(yù)算約束理論（Soft budget constraint theory）[2]。自德瓦特里龐和馬斯金 1995 對(duì)軟預(yù)算約束理論的開(kāi)拓性貢獻(xiàn)以來(lái),軟預(yù)算約束理論在分析銀企經(jīng)濟(jì)行為及其績(jī)效方面有很強(qiáng)的解釋力，該理論認(rèn)為，一旦一國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在較嚴(yán)重的預(yù)算軟約束問(wèn)題，該國(guó)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效必定低下。事實(shí)上,銀行機(jī)構(gòu)本身也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)預(yù)算軟約束的，龐澤博弈（Ponzi game） 就是一個(gè)例子。在 Ponzi 所分析的博弈模型里，一個(gè)借款者在無(wú)窮長(zhǎng)的時(shí)間界區(qū)內(nèi)，實(shí)際上可以通過(guò)不斷地向新的銀行貸新的款項(xiàng),來(lái)償還舊債的利息而不是舊債的本金。因?yàn)槊恳患毅y行只考慮自己放出去的貸款能否收回利息，因此單家銀行不會(huì)擔(dān)心自己的收益,也不會(huì)對(duì)借款的企業(yè)實(shí)施嚴(yán)厲的約束。這樣,由于單獨(dú)的銀行與作為整體的銀行業(yè)是分離的，使借款的企業(yè)有可能鉆到空子，以至于所欠的款項(xiàng)可能無(wú)限擴(kuò)大與延伸。我國(guó)政府的決策不僅考慮到經(jīng)濟(jì)利益，還要關(guān)注社會(huì)政治利益（Shleifer,A1 , Vishny , R., 1994），如政府的長(zhǎng)期合法執(zhí)政政府的政績(jī)與聲譽(yù)、政
　　治家的當(dāng)選與升遷、社會(huì)的穩(wěn)定、工人的就業(yè)、社會(huì)公共產(chǎn)品的供應(yīng)、社會(huì)福利水平等。因此，作為全能政府的中國(guó)各級(jí)政府，既出于政治上的考慮又從經(jīng)濟(jì)利益的角度來(lái)對(duì)政府（或政府控制下的國(guó)有銀行）的投資與再投資的收益與成本進(jìn)行權(quán)衡。盡管對(duì)某項(xiàng)投資就經(jīng)濟(jì)上的考慮是不劃算的,但若從政治上考慮，則可能會(huì)帶來(lái)巨大的社會(huì)政治利益。我國(guó)政府將社會(huì)政治利益納入投資的目標(biāo)函數(shù)后，即使對(duì)于在經(jīng)濟(jì)上虧損的投資，政府也可能會(huì)通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付或通過(guò)各種方式誘使銀行對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行貸款和再融款，這樣，就會(huì)出現(xiàn)企業(yè)違約和銀行不良貸款的產(chǎn)生。
　　1 軟預(yù)算約束的理論綜述
　　軟預(yù)算約束，最早是由（Kornai，1979；1980）[3][4] 提出的。它最先指的是社會(huì)主義國(guó)家中的國(guó)有企業(yè)在發(fā)生虧損后，政府或其貸款人對(duì)其進(jìn)行救助的現(xiàn)象。（Shleifer and Vishney,1994）[5]研究表明，國(guó)有企業(yè)是政府或政黨謀取政治利益的工具，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的解救和再融資可以獲得國(guó)有企業(yè)的政治支持。這樣，政府在對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施解救和再融資時(shí)就不僅僅考慮到經(jīng)濟(jì)利益，而且也考慮到政治利益。軟預(yù)算約束的存在，扭曲了企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制，也嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。然而，軟預(yù)算約束不僅僅存在于集權(quán)經(jīng)濟(jì)中，在其他經(jīng)濟(jì)環(huán)境甚至在完全分權(quán)的私有制經(jīng)濟(jì)中也大量存在。對(duì)于企業(yè)軟預(yù)算約束形成機(jī)理的理論文獻(xiàn)很多，總結(jié)起來(lái)可分為二類(lèi)：一種是外生解釋?zhuān)ㄒ卜Q政治性的解釋?zhuān)┎┺姆治�，另一種是內(nèi)生解釋?zhuān)ń?jīng)濟(jì)型的解釋?zhuān)�。外生解釋認(rèn)為軟預(yù)算約束源于各種外生變量的存在，包括社會(huì)主義國(guó)家的父愛(ài)主義（Kornai，1986）[6]、國(guó)家追求就業(yè)目標(biāo)或領(lǐng)導(dǎo)人獲取政治上的支持（Shleifer 和 Vishny ,1994）[7] 以及企業(yè)各種政策性負(fù)擔(dān)的存在（林毅夫、蔡日方和李周 ,1998; 林毅夫和譚國(guó)富 ,1999 等等）[8][9]。內(nèi)生解釋則將軟預(yù)算約束看作是特定體制內(nèi)生的現(xiàn)象，是一種動(dòng)態(tài)的承諾問(wèn)題 (Dewatripont and Maskin,1995)[10]。在研究文獻(xiàn)中，該理論框架被廣泛應(yīng)用，比如，錢(qián)穎一（1994）指出這種內(nèi)生的軟預(yù)算約束導(dǎo)致了前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)中的物資短缺；（錢(qián)穎一、許成剛，1998）用軟預(yù)算約束理論解釋了為什么中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)會(huì)缺乏創(chuàng)新；Zhentang Zhang （1999） 認(rèn)為，如果剝離國(guó)有企業(yè)的各類(lèi)政策性負(fù)擔(dān)，并分離公共與私人兩品的提供，讓企業(yè)僅僅提供私人物品，這樣，對(duì)國(guó)有企業(yè)的虧損便不再承擔(dān)直接責(zé)任，同時(shí)消除國(guó)有企業(yè)可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而提高企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率。巴曙松等（2005）認(rèn)為1998年至今，銀行體系進(jìn)行了垂直化的管理體制改革，同時(shí)政企分開(kāi)的力度加大，但地方 GDP指標(biāo)仍是地方政府政績(jī)最重要的考核指標(biāo)。在這種情況下，地方政府逐步放棄直接從國(guó)有銀行體系爭(zhēng)奪資源，而轉(zhuǎn)為通過(guò)協(xié)助、縱容或默許轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的 “逃、廢、債 ”行為等來(lái)間接爭(zhēng)奪國(guó)有商業(yè)銀行的金融資源。這些研究都表明預(yù)算軟約束在國(guó)有企業(yè)中仍然是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，而我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)盡管很大一部分脫胎于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或由國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化而來(lái)，與政府部門(mén)和國(guó)有銀行分支機(jī)構(gòu)也有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，他們也有獲得政府援助的可能性。(Dewatripont and Maskin,1995)[10] 的研究表明，在分散化的銀行體系下，最初的貸款人由于受流動(dòng)性約束，不能用自己的資金來(lái)給壞項(xiàng)目再融資，那么壞項(xiàng)目要想獲得再融資，必須從外部銀行來(lái)獲得資金，而新來(lái)的銀行與初始融資銀行之間就項(xiàng)目重組和收益分配所進(jìn)行的討價(jià)還價(jià)的無(wú)效率可能通過(guò)減少再融資收益而使得再融資不再具有吸引力。Huang 和Xu（1998）從分散化的銀行體系導(dǎo)致投資人在項(xiàng)目再融資時(shí)將要實(shí)行的結(jié)構(gòu)重組戰(zhàn)略方面存在沖突這一視角來(lái)論述企業(yè)預(yù)算約束的硬化。
　　D-M模型(Dewatripont和Maskin,1995）從新的視角，內(nèi)生化地揭示了軟預(yù)算約束產(chǎn)生的一般規(guī)律。（Dewatripont和 Maskin 1995）認(rèn)為，軟預(yù)算約束出現(xiàn)的根源在于沉沒(méi)成本的存在破壞了銀行對(duì)企業(yè)的投資項(xiàng)目進(jìn)行清算的威脅有效性，不可避免地，最終銀行將選擇對(duì)項(xiàng)目再貸款而非進(jìn)行清算。D-M模型的深刻研究在于，政府或銀行之所以給予壞項(xiàng)目再投資，原因就在于事后有效（expost efficiency）（即在某種條件下再投資的邊際效益大于清算邊際成本）[11]。事后再融資的收益超過(guò)清算的收益(Kornai，1980;Dewatripont & Maskin ,1995)[12]；由于企業(yè)間密切的交易債務(wù)( 三角債) 聯(lián)系導(dǎo)致清算成本過(guò)高(Peroti,1993)[13]；由于可替代項(xiàng)目質(zhì)量低下迫使企業(yè)被迫選擇提供再融資(ErikBerglof, 1997)[14]；債務(wù)有限責(zé)任所誘發(fā)的gambling for resurrection 激勵(lì)(Stiglitz , 1994)[15]；銀行利用政府軟預(yù)算的尋租行為(Berglof & Roland, 1997)[16]等。如果政府或銀行己經(jīng)對(duì)壞項(xiàng)目進(jìn)行了 1個(gè)單位的投資，那么政府或銀行在第 2階段開(kāi)始時(shí)，已經(jīng)不能再考慮其在第一階段中所投下的 1個(gè)單位資金了，因?yàn)檫@ 1個(gè)單位資金已經(jīng)成為沉淀成本（sunk cost ），它所考慮的只能是第 2個(gè)單位資金與收益的比較。從這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看，政府或銀行仍然是理性的，仍然是社會(huì)福利最大化的追求者。D - M模型在信息不對(duì)稱的情況下，從沉淀成本和再融資的事后有效的角度，內(nèi)在地解釋了軟預(yù)算約束的形成機(jī)理[17][18]。
　　2相關(guān)利益方的目標(biāo)差異
　　企業(yè)規(guī)劃了個(gè)項(xiàng)目（將其標(biāo)準(zhǔn)化為1）并將項(xiàng)目提交給銀行和政府進(jìn)行融資，在企業(yè)向銀行和政府所提交的項(xiàng)目中有兩種類(lèi)型，一種是好項(xiàng)目，所占比例為，另一種是壞項(xiàng)目，所占的比例為；項(xiàng)目的好壞對(duì)于銀行和政府來(lái)說(shuō)事先是未知的。銀行在時(shí)期初期給每個(gè)單位注入1單位的資金，在時(shí)期結(jié)束時(shí)好項(xiàng)目產(chǎn)生回報(bào)，企業(yè)的收益()，而不良項(xiàng)目只有當(dāng)員工付出高的努力時(shí)才會(huì)產(chǎn)生相同的結(jié)果。銀行在期開(kāi)始面臨著對(duì)老項(xiàng)目再注資或?qū)π马?xiàng)目融資選擇，若選擇對(duì)企業(yè)再融資追加注入1單位的資金，在時(shí)期的末期會(huì)產(chǎn)生回報(bào)和企業(yè)的收益。銀行也可以選擇對(duì)新項(xiàng)目融資，假定在時(shí)期新項(xiàng)目好的概率為，在末期假定銀行知道了項(xiàng)目的類(lèi)型并且沒(méi)有新項(xiàng)目的進(jìn)入，在時(shí)期的初期銀行面臨著對(duì)項(xiàng)目再注資或?qū)��?xiàng)目進(jìn)行清算的選擇。銀行可以選擇追加注入1單位的資金，在時(shí)期的末期項(xiàng)目會(huì)產(chǎn)生回報(bào)和企業(yè)員工收益，如果進(jìn)行資產(chǎn)清算則銀行獲得的清算值為，而企業(yè)雇員的收益為0。
　　 　　圖1 企業(yè)、銀行和政府之間的融資博弈過(guò)程
　　企業(yè)為項(xiàng)目籌資向銀行貸款，并假定銀行貸款是企業(yè)唯一的債務(wù)，項(xiàng)目在期開(kāi)始，在期結(jié)束，項(xiàng)目的收益為；貸款在期發(fā)放，在期一次性還本付息，貸款利率為。在期，企業(yè)需要選擇履行合約還本付息或者選擇違約不按合約約定還貸，而銀行在觀察到企業(yè)違約行為后面臨對(duì)企業(yè)進(jìn)行清算或者不清算的選擇。
　　假定政府的補(bǔ)貼政策在一定程度上會(huì)軟化企業(yè)面臨的預(yù)算約束，導(dǎo)致更多的企業(yè)選擇違約免費(fèi)論文下載。
　　企業(yè)、銀行和政府還貸博弈的參與者集合為{企業(yè)，銀行，政府}，企業(yè)的行動(dòng)空間為{違約，履約}，銀行的行動(dòng)空間{清算，不清算}，政府的行動(dòng)空間為{補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼}，政府的補(bǔ)貼政策是如果銀行不清算將給予信貸雙方補(bǔ)貼。企業(yè)、政府、銀行三方還貸博弈分三階段：期，企業(yè)選擇履約或者違約；期，政府觀察到企業(yè)行動(dòng)后選擇補(bǔ)貼或者不補(bǔ)貼，假設(shè)政府的補(bǔ)貼總額為（政府給銀行的補(bǔ)貼為,企業(yè)得到的補(bǔ)貼為）；末期，銀行觀察到企業(yè)與政府的行動(dòng)后選擇清算或者不清算。企業(yè)、銀行和政府三方博弈如圖2。
　　
　　圖2 企業(yè)、銀行、政府三方還貸博弈
　　（1）為企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)給政府和社會(huì)帶來(lái)的效益，是正常經(jīng)營(yíng)所創(chuàng)造的財(cái)富、為社會(huì)提供的就業(yè)機(jī)會(huì)、為國(guó)家上繳稅收以及國(guó)家和地方增長(zhǎng)的正函數(shù)。如果，銀行在末期不選擇清算，企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，而由于博弈分析，新項(xiàng)目企業(yè)采取低努力程度的策略。銀行給新項(xiàng)目貸款，政府的期望收益為：
　　
　　再給老項(xiàng)目融資，政府的期望收益為：
　　當(dāng)，
　　即時(shí)，在期政府占優(yōu)的選擇是：對(duì)銀行和企業(yè)都不實(shí)施補(bǔ)貼政策，從而實(shí)施對(duì)企業(yè)的硬預(yù)算約束，由于，企業(yè)采取高努力的程度。反之，當(dāng)時(shí)，政府選擇補(bǔ)貼企業(yè)和銀行實(shí)施對(duì)老項(xiàng)目的再融資。如果，銀行在末期選擇清算，當(dāng)企業(yè)確信銀行事后會(huì)清算，由于，企業(yè)會(huì)選擇高努力程度。則在期銀行給新項(xiàng)目貸款，政府的預(yù)期收益為：
　　
　　而給老項(xiàng)目在注資，政府的預(yù)期收益為：
　　
　　當(dāng)，即時(shí)，在期政府將采取不補(bǔ)貼，而對(duì)企業(yè)實(shí)施硬預(yù)算約束。反之，政府對(duì)企業(yè)實(shí)施軟預(yù)算約束。
　　如果，則正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，給政府帶來(lái)了正的效用。，企業(yè)選擇違約，政府不采取補(bǔ)貼政策，銀行選擇清算，政府的收益。若，企業(yè)選擇違約，政府不采取補(bǔ)貼，銀行選擇不清算，企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，政府得到的收益為。若，企業(yè)選擇違約，政府實(shí)施補(bǔ)貼，銀行選擇清算，政府的收益。若，企業(yè)選擇違約，政府采取補(bǔ)貼，銀行選擇不清算，企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，則政府的收益等于企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的收益減去政府給企業(yè)的補(bǔ)貼。
　　（2）企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，按合同履約，銀行的收益為貸款本息（為銀行提供企業(yè)貸款的資金額）。如果，政府實(shí)施補(bǔ)貼，銀行在末期不會(huì)選擇清算，企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，而由于，此時(shí)新項(xiàng)目企業(yè)采取的策略是低努力程度。則銀行給新項(xiàng)目的貸款的預(yù)期凈收益為：
　　
　　 　　而給老項(xiàng)目再融資的預(yù)期凈收益為：
　　
　　當(dāng)，即時(shí)，在期銀行將會(huì)將資金優(yōu)先用于對(duì)新項(xiàng)目的融資上；反之，當(dāng)時(shí)，銀行的資金將優(yōu)先用于對(duì)老項(xiàng)目的再融資。如果，對(duì)于銀行而言，在末期選擇清算是事后最優(yōu)的；假設(shè)企業(yè)確信銀行事后會(huì)清算，且由于，企業(yè)會(huì)選擇高努力程度。銀行給新項(xiàng)目貸款的預(yù)期凈收益為：。而給老項(xiàng)目再融資的凈收益為：。當(dāng)，即，在期銀行將資金優(yōu)先用于對(duì)新項(xiàng)目的融資上。反之，，銀行的資金將優(yōu)先用于對(duì)老企業(yè)的再融資上。
　　當(dāng)，無(wú)論有無(wú)政府補(bǔ)貼政策，一旦企業(yè)被清算，企業(yè)將以全部資產(chǎn)(這里假定企業(yè)全部資產(chǎn)都投入項(xiàng)目，因此項(xiàng)目結(jié)束時(shí)企業(yè)資產(chǎn)等于企業(yè)項(xiàng)目收益)負(fù)有限責(zé)任。若，企業(yè)選擇違約，銀行不清算而政府實(shí)施補(bǔ)貼政策，銀行的收益等于無(wú)補(bǔ)貼收益加政府補(bǔ)貼。很顯然，在政府補(bǔ)貼的情形下，企業(yè)違約不被清算，銀行的收益至少不小于無(wú)補(bǔ)貼情形，即。
　�。�3），企業(yè)履約收益為還本付息后的盈余。若，一旦被清算，企業(yè)以全部資產(chǎn)(這里假定企業(yè)全部資產(chǎn)都投入項(xiàng)目，因此項(xiàng)目結(jié)束時(shí)企業(yè)資產(chǎn)等于企業(yè)項(xiàng)目收益)負(fù)有限責(zé)任。為無(wú)政府補(bǔ)貼情形下，企業(yè)違約而不被清算的收益。由于政府補(bǔ)貼的前提是不清算，因此，無(wú)論政府是否實(shí)施補(bǔ)貼政策，企業(yè)違約被清算后的剩余收益不變，。當(dāng)，企業(yè)違約而不被清算的情形下，得到政府補(bǔ)貼后的企業(yè)收益等于無(wú)補(bǔ)貼收益加上政府補(bǔ)貼。根據(jù)假設(shè)，顯然有,即得到政府補(bǔ)貼后，企業(yè)在銀行不清算情形下的違約損失小于銀行清算情形下的違約損失。
　　采用逆向歸納法可以得到三方博弈的子博弈精煉納什均衡解：
　　（1）如果且 ，則均衡結(jié)果為：均衡行動(dòng)組合，均衡支付組合。
　�。�2）如果且，則均衡結(jié)果為：均衡行動(dòng)組合有及博弈分析，對(duì)應(yīng)的均衡支付組合。
　�。�3）給定，如果且，但且，則均衡結(jié)果為：均衡行動(dòng)組合，均衡支付組合。
　�。�4）給定，如果且，則均衡結(jié)果為：均衡行動(dòng)組合，均衡支付組合。
　　由以上可知，政府補(bǔ)貼會(huì)導(dǎo)致：企業(yè)如果沒(méi)有政府補(bǔ)貼（即支付滿足且，但且的情形）將選擇違約。如果沒(méi)有補(bǔ)貼，銀行觀察到企業(yè)違約，將選擇清算，企業(yè)面臨著硬預(yù)算的約束。因?yàn)椋�此時(shí)銀行選擇清算的收益大于其選擇為企業(yè)繼續(xù)融資或轉(zhuǎn)貸等不清算所得收益。如果企業(yè)被清算會(huì)造成巨大的外部負(fù)效應(yīng)（），政府將會(huì)為鼓勵(lì)銀行不清算企業(yè)而提供補(bǔ)貼，其結(jié)果將使得銀行選擇不清算的收益大于其選擇清算的收益，從而使銀行面臨企業(yè)違約時(shí)將放棄清算。知道銀行的策略，如果政府為不清算提供的補(bǔ)貼使得企業(yè)在“違約而銀行不清算”所得大于履約所得，那么企業(yè)將會(huì)選擇違約�？梢�(jiàn)，政府的補(bǔ)貼政策在一定程度上會(huì)軟化企業(yè)面臨的預(yù)算約束，導(dǎo)致更多的企業(yè)選擇違約。
　　3 結(jié)論
　　在我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的特殊制度背景下，企業(yè)的還貸會(huì)受到預(yù)算軟約束的影響，軟預(yù)算約束問(wèn)題實(shí)際上是在不完全信息動(dòng)態(tài)博弈的條件下各主體（政府、企業(yè)、銀行）為追求自身利益最大化而導(dǎo)致的一種均衡結(jié)果。政府出于對(duì)社會(huì)就業(yè)和穩(wěn)定的考慮，有著強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)通過(guò)控制、補(bǔ)貼銀行來(lái)實(shí)施對(duì)企業(yè)的軟預(yù)算約束，尤其是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，中國(guó)政府依然保持著干預(yù)經(jīng)濟(jì)主體決策的慣性。而銀行在考慮對(duì)企業(yè)實(shí)施清算的前提下，衡量補(bǔ)貼和清算得失之后也有可能對(duì)企業(yè)再貸款。即使有相關(guān)的法律依據(jù)，但要具體實(shí)施對(duì)企業(yè)清算和企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不明晰，政府的干預(yù)，企業(yè)之間的三角債問(wèn)題，抵押市場(chǎng)的落后等都往往使得清算過(guò)程難以進(jìn)行，軟預(yù)算約束和企業(yè)信貸違約也就在所難免了。解決預(yù)算軟約束和企業(yè)信貸違約的關(guān)鍵在于解決好“政府、銀行、企業(yè)”之間的關(guān)系。因此，無(wú)論體制改革還是政策制定，只有實(shí)現(xiàn)國(guó)有銀行和企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革和經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換，并使企業(yè)對(duì)其努力的收益有穩(wěn)定的預(yù)期，建立科學(xué)的法人治理結(jié)構(gòu)，讓政府從企業(yè)中逐步退出，割斷政府與企業(yè)之間的行政隸屬關(guān)系是企業(yè)不再成為政府謀取社會(huì)政治利益的工具，讓其獨(dú)立于政府而不受政府的干擾，完全按市場(chǎng)化運(yùn)作，消除政府對(duì)企業(yè)的“父愛(ài)主義”的情結(jié)，硬化企業(yè)的預(yù)算約束環(huán)境，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，企業(yè)信貸的違約率就會(huì)降低。

參考文獻(xiàn)
[1]姜燁.金融支持不良貸款與內(nèi)生金融產(chǎn)權(quán)[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2004，（8）：18-27.
[2]許羅丹，梁志成.軟預(yù)算約束與社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌——軟預(yù)算約束理論二十年發(fā)展書(shū)評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2000，（4）：81-88.
[3]Kornai,Janos,“Resource-constrained versusDemand-constrained Systems”. J Econometrica , 1979,47, pp.801-919.
[4]Kornai,Janos,Economics of Shortage M.1980,Amsterdam:North-Holland.
[5]Shleifer,A,Vishny, R.Politicians and Firms[J]. Quarterly Journal of Economics,1994,November, 109,(4) :995—1025.
[6]Kornai, Janos,“The Soft Budget Constraint”[J]. K yklos,1986,39(1) , pp.3-30.
[7]Shleifer, Andrei and Robert Vishny,“PoliticiansandFirms”[J]. Quarterl y Journal of Economics， 1994，109( 4 ), pp.995-1025.
[8]林毅夫，蔡日方，李周.中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的地區(qū)差距分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998，（6）.
[9]林毅夫、譚國(guó)富.自生能力、政策性負(fù)擔(dān)、責(zé)任歸屬和預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,1999(4).
[10]Dewatripont, Mathias and EricMaskin,“Creditand Efficiency in Centralized and Decentralized Economies”[J] Review of EconomicStudies, 1995 , 62 (4), pp.541-556.
[11]DEWATRIPONTM, MASKIN E. Credit andEfficiency in Centralized and Decentralized Economies[J ]. Review of EconomicStudies, 1995,62 （4） : 541 - 555.
[12]Kornai,Janos,1979,“Resource-constrainedVersus Demand-Constrained System. ”
,Econometrica 47(4)19-801.