淺談《奧利安娜》的后現(xiàn)代主義
相關(guān)鏈接： 北京安全網(wǎng) 北京質(zhì)量網(wǎng) 北京論文網(wǎng) 北京資訊網(wǎng)
論文導(dǎo)讀:：在《奧利安娜》中。原有的有序性、整體性被片段性、零亂性、分裂性取代。語(yǔ)言和權(quán)力的解構(gòu)。
論文關(guān)鍵詞：《奧利安娜》，后現(xiàn)代不確定性，分裂性，解構(gòu)
在當(dāng)代美國(guó)戲劇史上，大衛(wèi)·馬梅特是一個(gè)強(qiáng)有力又不可忽視的聲音。自從上個(gè)世紀(jì)七十年代在美國(guó)戲劇界嶄露頭角后，他的作品曾經(jīng)獲得紐約劇評(píng)獎(jiǎng)、美國(guó)戲劇托尼獎(jiǎng)、普利策戲劇獎(jiǎng)。“他被公認(rèn)為不僅是同輩作家中最具原創(chuàng)性和重要性的人物之一，同時(shí)在美國(guó)戲劇史上可與尤金·奧尼爾、田納西·威廉姆斯、阿瑟·米勒、愛德華·阿爾比、薩姆·謝潑德齊名。”
《奧利安娜》是馬梅特20世紀(jì)90年代最具爭(zhēng)議性的代表作之一。他創(chuàng)作該劇時(shí)，正處于美國(guó)最有名的“托馬斯—希爾性騷擾案”的審理階段。因此，《奧利安娜》的問世又掀起了美國(guó)社會(huì)關(guān)于性騷擾、政治正確性、種族、女權(quán)的激烈討論。有的學(xué)者認(rèn)為，馬梅特單純地描寫了性別關(guān)系和性騷擾等社會(huì)話題。也有的學(xué)者認(rèn)為，該劇諷刺了學(xué)術(shù)圈里濫用權(quán)力的現(xiàn)象。此外，眾多女權(quán)主義者指責(zé)馬梅特塑造的卡羅爾女性形象偏離了觀眾。上述解讀受到了當(dāng)時(shí)特定社會(huì)環(huán)境的影響，或多或少地圍繞貫穿始終的主題、一成不變的人物形象、熟悉的情節(jié)結(jié)構(gòu)展開。當(dāng)把這部作品放在更大的背景下不難發(fā)現(xiàn)，劇中兩位主人公對(duì)教育意義的困惑、驚人的語(yǔ)言倒置和角色轉(zhuǎn)換、缺失的權(quán)力機(jī)構(gòu)（如支持約翰的任職委員會(huì)、支持卡羅爾的女權(quán)主義組織）、模糊不定的身體接觸等描述隱含著更為深刻的意義。筆者認(rèn)為在伊哈布·哈桑關(guān)于后現(xiàn)代主義的不確定性、分裂性和解構(gòu)的特征理論的關(guān)照下解讀《奧利安娜》會(huì)給我們帶來(lái)全新的視角。
一．教育意義的主題不確定性
追求真理、本質(zhì)、確定性是人類認(rèn)識(shí)史的一個(gè)基本主題。眾多的哲學(xué)家都是圍繞著這一主題展開，但是這種情況在人類進(jìn)入20世紀(jì)以后發(fā)生了變化。由最初尼采的上帝已死的觀念到60年代后現(xiàn)代主義思潮的興起，人們逐漸反省人類追求終極真理的正誤。美國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)家伊哈布·哈桑從60年代起對(duì)后現(xiàn)代主義進(jìn)行了逐步深入的專題研究。在哈桑看來(lái)，后現(xiàn)代主義的所有特點(diǎn)是從相反方向?qū)宫F(xiàn)代主義特征的：達(dá)達(dá)主義、反形式（分裂的、開放的）、游戲、偶然、無(wú)序、無(wú)言、即興表演、參與、反創(chuàng)造、解構(gòu)、對(duì)立、缺席、分散、互文性、修辭學(xué)、句法、平行關(guān)系、轉(zhuǎn)喻、混合、表層、反闡釋、誤解、能指、反敘事、裨史、蹤跡、反諷、不確定性、內(nèi)在性。這些特征對(duì)一切秩序進(jìn)行了消解，使社會(huì)處于一種動(dòng)蕩的否定和懷疑中。
哈桑把后現(xiàn)代主義的第一個(gè)本質(zhì)特點(diǎn)歸結(jié)為“不確定性”。 “所謂不確定性，或更確切得說(shuō)，多種不確定性，我指的是這種概念共同描述的一種綜合所指：含混、間歇性、異端邪說(shuō)、多元論、隨意性、反叛性、反常變態(tài)以及畸形變形”。在哈桑看來(lái)后現(xiàn)代不確定性，現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)了一種全面的、根本的轉(zhuǎn)折。整個(gè)西方的話語(yǔ)領(lǐng)域，從社會(huì)政治、認(rèn)識(shí)體系到個(gè)人的精神和心理等方面，各種現(xiàn)存的概念和價(jià)值觀都發(fā)生了動(dòng)搖和疑問。這種不確定性也滲透到了后現(xiàn)代社會(huì)人們的行動(dòng)和思想中，在文學(xué)領(lǐng)域，作家和作品也逐步受到后現(xiàn)代主義思潮的影響。在《奧利安娜》中，這種不確定性集中體現(xiàn)在教授約翰、學(xué)生卡羅爾對(duì)教育的不同觀點(diǎn)上。
馬梅特在劇本開始，就展現(xiàn)了兩人之間的差別。首先約翰想打破傳統(tǒng)的師生關(guān)系，突破權(quán)威型老師和被動(dòng)型學(xué)生的壓制性關(guān)系，希望和學(xué)生建立一種積極的、合作的關(guān)系，他甚至寫過一本書表達(dá)了這種想法小論文。約翰對(duì)教育的理解是建立在個(gè)人的生活經(jīng)歷基礎(chǔ)上。他告訴卡羅爾自己學(xué)生時(shí)代也曾不及格過，“我恨學(xué)習(xí)，恨老師，恨每一個(gè)處在上司地位的人。因?yàn)槲抑�，如果你不介意我這么說(shuō)，我知道自己會(huì)不及格”。為了突出自己的真實(shí)性，約翰把自己即將成為終身教授的事情托盤而出。大學(xué)的任職委員會(huì)將投票決定，但是他認(rèn)為，任職委員會(huì)是一個(gè)白癡般的教育系統(tǒng)。親身經(jīng)歷讓約翰從沒有人性、客觀實(shí)在的教育里解放出來(lái)，所以約翰無(wú)視大學(xué)的測(cè)試，對(duì)卡羅爾說(shuō)，“你的成績(jī)是A。把考試忘記吧。”而卡羅爾堅(jiān)持大學(xué)教育是有規(guī)則的，不能隨意破壞。約翰打消了她的疑慮，“課堂里就你和我，我們不會(huì)告訴其他人”。此時(shí)的約翰推翻了傳統(tǒng)的師生之間的關(guān)系，他想借助自身的權(quán)力無(wú)視教育測(cè)試，試圖通過自身經(jīng)歷引起卡羅爾的共鳴，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)現(xiàn)代教育制度形成自己的看法。在此過程中，約翰強(qiáng)調(diào)了個(gè)人的作用高于學(xué)院教育。在處理和卡羅爾的關(guān)系時(shí)，約翰堅(jiān)信自己處于上風(fēng)，能夠啟發(fā)卡羅爾。
然而，卡羅爾來(lái)自于不同的社會(huì)背景、經(jīng)濟(jì)狀況也不同，她和眾多學(xué)生通過艱苦努力才上了大學(xué)。她無(wú)法理解約翰撰寫的書本的內(nèi)涵。她在論文里寫道：“我認(rèn)為這本著作里的觀點(diǎn)，表達(dá)了作者想表達(dá)的看法”。這種說(shuō)法對(duì)約翰的書乃至整個(gè)學(xué)術(shù)話語(yǔ)做出準(zhǔn)確的描述———作者的著作和學(xué)術(shù)話語(yǔ)都帶有明顯的一己之見。一邊高唱學(xué)生為中心，課堂上的實(shí)際教學(xué)卻是徹徹底底的老師為中心約翰卻未能打破自身的局限。約翰忽略了她作為學(xué)生的心態(tài)，談話中充滿高深莫測(cè)的概念和規(guī)則，時(shí)不時(shí)地打斷卡羅爾。他一面鼓勵(lì)卡羅爾表達(dá)她對(duì)教育的看法，一面又不停的看表后現(xiàn)代不確定性，表現(xiàn)出急躁。他認(rèn)為“教育是冗長(zhǎng)、迷惑人的機(jī)制”，而當(dāng)卡羅爾一針見血地說(shuō)道，“如果教育像你說(shuō)的那么糟糕，為什么你還要從事這一行呢？”約翰的回復(fù)是，“我從事教育，因?yàn)槲覑劢逃?rdquo;。約翰的回答前后矛盾，攻擊大學(xué)教育無(wú)用的同時(shí)愛著這行。馬梅特借用約翰和卡羅爾之間的師生關(guān)系，闡述對(duì)大學(xué)教育功能的不同看法。這是站在各自的立場(chǎng)上呈現(xiàn)出來(lái)的，無(wú)法進(jìn)行溝通和交融，沒有確定和統(tǒng)一的概念。
二．人物形象和人物心理的片段性
約翰一面高呼熱愛教育，一面卻又痛恨教育。他有著被教育壓迫的親身經(jīng)歷，卻也在成年后享受著教育帶來(lái)的福利。這種雙面的人格，或是圓滑，或是成熟。馬梅特展現(xiàn)給眾人的是一個(gè)飄忽不定，基于個(gè)人經(jīng)歷侃侃而談的大學(xué)教授，一個(gè)游離在傳統(tǒng)教學(xué)和現(xiàn)代教育之間的傀儡。哪一個(gè)是真正的他？馬梅特把這個(gè)問題留給了每一個(gè)去看戲劇的人。自我、主體是近現(xiàn)代西方哲學(xué)的一個(gè)核心話語(yǔ)。與傳統(tǒng)的自我相比，“后現(xiàn)代主義消解了傳統(tǒng)的自我，鼓動(dòng)自我抹煞。一種騙人的直率，沒有摘要約翰同意從他的教學(xué)計(jì)劃中刪除某些課文，包括他寫的書，她就會(huì)放棄控告，勃然大怒的約翰失控地舉起了椅子砸向卡羅爾。
這部戲劇留給觀眾和評(píng)論家最大的困惑，就是約翰把手臂放在卡羅爾雙肩上的動(dòng)作。這個(gè)動(dòng)作是否是約翰真的想侵犯卡羅爾？還是真的想安慰她？卡羅爾正是基于這個(gè)零亂性或者片段性的動(dòng)作，推斷出約翰對(duì)她進(jìn)行性騷擾。“后現(xiàn)代主義聲稱要持存的只是片段，他們反對(duì)任何整體化的嘗試。他們喜歡隨意地組合、拼湊或割裂文本”�？_爾就是視世界由片段組成的，但是片段之和構(gòu)成不了一個(gè)整體。這種模糊性和沒有整體性的動(dòng)作，導(dǎo)致了觀眾和評(píng)論家的激烈反應(yīng)。而卡羅爾為什么這樣做，文中似乎沒有給出定論。但是能看到的是卡羅爾自身的語(yǔ)言缺陷影響了她和老師之間的溝通。在第一幕中，卡羅爾講話猶猶豫豫、吞吞吐吐、停頓、詞不達(dá)意，甚至一句話都很難表達(dá)清楚。她理解不了約翰指定閱讀的書目，抓不住課堂討論的重點(diǎn)�？梢酝茰y(cè)，卡羅爾的語(yǔ)言能力的確有限。但是，作為大學(xué)教授，約翰的語(yǔ)言表達(dá)能力很強(qiáng)。他時(shí)而打斷卡羅爾，或者把她未講完的話補(bǔ)充完整，無(wú)意中把卡羅爾逼到邊緣。她的精神壓力和敏感可想而知，她容易抓住一個(gè)片段去嘗試后現(xiàn)代不確定性，割斷整件事情的聯(lián)系。正如哈桑所說(shuō)，他們“會(huì)求助于悖論、反依據(jù)、反批評(píng)、破碎性的開放性、未整版的空白邊緣”。然而在第二幕中，卡羅爾語(yǔ)言表達(dá)能力有了顯著的提高。她得到了女性“團(tuán)體”的支持，控訴約翰對(duì)其性騷擾。約翰試圖阻止，便抓住她的胳膊，希望能繼續(xù)和她商量�？_爾被他的行為嚇得尖叫起來(lái)，掙脫了約翰的雙手。至此，性騷擾升級(jí)為強(qiáng)奸未遂，有人說(shuō)是卡羅爾陷害了他，有人則為卡羅爾抱不平。此時(shí)，手搭雙肩、抓胳膊的片段沒有像整個(gè)整體或中心聚集，兩人之間的對(duì)立更加明顯，原有的有序性、整體性被片段性、零亂性、分裂性取代。
三．語(yǔ)言和權(quán)力的解構(gòu)
馬梅特的語(yǔ)言具有日常生活和街頭話語(yǔ)的節(jié)奏和風(fēng)格，簡(jiǎn)潔明快小論文。他擅長(zhǎng)使用疊句或重復(fù)句來(lái)制造戲劇效果。人物對(duì)話像串起來(lái)的語(yǔ)言碎片，缺乏流暢性，常常伴隨著結(jié)巴、斷續(xù)、零亂，令人感到生澀難懂。但是他正是憑此手法來(lái)表現(xiàn)人物特有的思維方式。比起流利清晰的對(duì)話，這種對(duì)話更具有說(shuō)服力和感染力，也能更好地塑造人物表面拙于表達(dá)、內(nèi)心豐富敏感的立體形象。在《奧利安娜》中，這種語(yǔ)言現(xiàn)象隨處可見。在首次見面時(shí)，約翰仗著語(yǔ)言上的優(yōu)越性常常打斷表達(dá)欠佳的卡羅爾，讓卡羅爾身處崩潰的邊緣。第二幕中，卡羅爾成長(zhǎng)為一個(gè)語(yǔ)言流暢、強(qiáng)勢(shì)而又得到女權(quán)主義組織支持的權(quán)力型人物。相反的是，約翰成了女權(quán)主義眼中父權(quán)制的代表人物，他的語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)逐漸喪失。第三幕中，雙方圍繞性騷擾展開了唇槍舌劍的辯論。精彩之處在于雙方對(duì)簿公堂后經(jīng)歷的語(yǔ)言倒置，而語(yǔ)言力量的變化引起了兩人權(quán)力關(guān)系的變化。兩個(gè)人之間的角色徹底轉(zhuǎn)換：約翰成了學(xué)生，卡羅爾則變成了老師。她拿出了一份禁書單, 其中包括了約翰的書。盡管約翰試圖運(yùn)用教師的職業(yè)優(yōu)勢(shì)和道德說(shuō)教喚起她的同情, 讓她放棄指控, 但卡羅爾絲毫不為所動(dòng)。約翰在話語(yǔ)權(quán)的掌控上節(jié)節(jié)敗退，語(yǔ)言表述不清，無(wú)奈之下破口大罵。最后，他舉起椅子想砸卡羅爾的行為足以體現(xiàn)他已經(jīng)喪失了語(yǔ)言的優(yōu)勢(shì)。
面對(duì)約翰的暴力，卡羅爾回答“是的。那是對(duì)的。(目光離開他的身上，低下頭，對(duì)自己說(shuō)：)…是的，那是對(duì)的”這句話看起來(lái)是肯定的回答，但是她要肯定的什么？肯定自己的控訴是對(duì)的？還是另有所指？卡羅爾的目光離開約翰，低頭對(duì)自己說(shuō)的動(dòng)作意味著她認(rèn)識(shí)到她對(duì)約翰的懲罰是值得的后現(xiàn)代不確定性，因?yàn)樗龁l(fā)了他。但是這個(gè)非原則化、非中心化的動(dòng)作和言語(yǔ)，顛覆了傳統(tǒng)的封閉式結(jié)局。馬梅特并未給出確定的答案。讀者如果支持約翰，認(rèn)為卡羅爾是一個(gè)十足的婊子，那么他們是在為具有比喻性的身體攻擊行為鼓掌。如果有人站在卡羅爾一邊，那么他們是在為一個(gè)受傷但是摧毀別人職業(yè)生涯的女性鼓掌。馬梅特曾就《奧利安娜》的主人公給出了自己的看法，“他們兩個(gè)人既有很多話想對(duì)彼此說(shuō)，又有對(duì)彼此的合法的喜愛”�！秺W利安娜》這種模棱兩可的語(yǔ)言游戲，消解了權(quán)力語(yǔ)言，把語(yǔ)言看成一場(chǎng)游戲，撇開了嚴(yán)肅正經(jīng)的政治正確性。這種開放式、令人稱奇的結(jié)尾，“不再是圍繞一種特定的主題、中心、原則或秩序面進(jìn)行的活動(dòng)，成一種隨意的性的游戲性的沒有終極目標(biāo)的活動(dòng)”。
馬梅特的《奧利安娜》以當(dāng)代美國(guó)教育制度為背景，利用性騷擾為主線，探討了在后現(xiàn)代主義的背景下性別關(guān)系、權(quán)力關(guān)系、語(yǔ)言力量等等，馬梅特通過人與人之間交流的困境，展現(xiàn)了后現(xiàn)代主義下人們思想和活動(dòng)的不確定性，渴望交流和權(quán)力支配。但是整體性和權(quán)力中心隨著劇中主人公的較量逐漸被消解，此劇顛覆了傳統(tǒng)的人際關(guān)系，導(dǎo)致角色轉(zhuǎn)換、語(yǔ)言力量中心的變化，直至演變?yōu)槠魏头侵行幕?br>
參考文獻(xiàn)：
[1]ChristopherBigsby. ed. The Cambridge Companion to David Mamet. London: Cambridge University Press, 2004
[2]David Mamet. Oleanna. New York: DramatistsPlay Services Inc, 1993.
[3]ThomasPorter, “Postmodernism and Violence in Mamet’s Oleanna.” Modern Drama43.1 (Spring 2000): 13-31.
[4]力勇.“話語(yǔ)場(chǎng)中的權(quán)力之爭(zhēng)--《奧利安娜》主題解讀”�！秶�(guó)外文學(xué)》2006年第一期，第102-108頁(yè).
[5]張國(guó)清.中心于邊緣——后現(xiàn)代主義概論.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.
[6]朱立元．當(dāng)代西方文藝?yán)碚?上海：華東師范大學(xué)出版社，2005．
